幸福與德性
——淺談康德的幸福觀

陳 曦

（南開大學(xué)哲學(xué)院，天津300350）

幸福與德性
——淺談康德的幸福觀

陳 曦

（南開大學(xué)哲學(xué)院，天津300350）

在康德的道德哲學(xué)中幸福與外在的對(duì)象相連接，康德站在嚴(yán)格的動(dòng)機(jī)論立場(chǎng)上要求將一切形式的幸福排除在德性之外。康德在純化德性、道德與非道德之間劃出的界限，導(dǎo)致康德認(rèn)為人是二重性的存在，既有經(jīng)驗(yàn)性品格又有理知品格，分別從“至善”和“最高的自然的善”的角度對(duì)幸福的價(jià)值給予了充分肯定，繼而從目的論的角度為幸福的存在確立了正當(dāng)性?？档聦?duì)幸福論看似矛盾的態(tài)度，引發(fā)了西方學(xué)者關(guān)于德性與幸福相容與不相容的爭(zhēng)論。從幸福與德性、幸福與自然之善、幸福與目的的角度對(duì)康德的幸福論做一分析，從而對(duì)康德在幸福問題上看似矛盾的態(tài)度做出恰如其分的闡釋與辯護(hù)。

康德；幸福；德性；目的論

1 德性與幸福的對(duì)立

康德的道德哲學(xué)的基本任務(wù)一言以蔽之，就是要解決“什么是道德”的問題。他要正本清源，在道德行為與非道德行為之間劃出一條界線，從而為道德確立最基本的原則。劃定這一界線對(duì)于道德哲學(xué)來說是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的工作，其意義非同小可。

康德從人的行為動(dòng)機(jī)入手，認(rèn)為道德行為的動(dòng)機(jī)只能是出于對(duì)道德法則的敬重。這包含兩層意思：其一，充當(dāng)?shù)赖滦袨閯?dòng)機(jī)的，不是外在的對(duì)象，而是理性自身的道德法則；其二，人是具有“二重性”特征的物種，既有經(jīng)驗(yàn)性的品格，也有理知的品格。作為感性的存在者，人的行為需要某種感性的因素來促動(dòng)，而對(duì)道德法則的敬重作為一種情感正是這種感性的因素。因此，從動(dòng)機(jī)的角度來看，行為的道德與否，就在于促動(dòng)其實(shí)施的動(dòng)機(jī)究竟是外在的對(duì)象還是對(duì)道德法則的敬重，這兩者之間不存在模糊的中間地帶。如果行為是出于對(duì)道德法則的敬重，那么它便是道德的行為。這種行為的目的不在于追求外在對(duì)象，而在于實(shí)現(xiàn)人的內(nèi)在價(jià)值。

對(duì)康德而言，人類作為有限的理性存在者，既不同于動(dòng)物，也不同于神，既有趨向于外在對(duì)象的自然傾向，也具有趨向理性自身完善的傾向。這種存在者，對(duì)于道德法則的遵從并不是必然的，而是需要被下達(dá)“命令”的；對(duì)命令的服從，也就成了“義務(wù)”，否則就不配稱為“有理性的存在者”（人）了?？梢哉f，對(duì)道德律令的遵從，正是構(gòu)成人之為人的因素。

人的自然傾向誘使人的行為準(zhǔn)則受對(duì)象左右，因?yàn)樽非笮腋Ｊ冀K是人類的一種本能。這樣，對(duì)道德法則的遵從就成了某種“應(yīng)當(dāng)”，即人應(yīng)當(dāng)遵從道德法則行事，但事實(shí)上人又無法做到。由此，判斷一個(gè)行為的道德性就不能僅看結(jié)果，而必須從動(dòng)機(jī)入手?？档掳呀Y(jié)果正確但動(dòng)機(jī)不純的行為稱之為“合乎義務(wù)”的行為，這種行為沒有任何道德價(jià)值可言。在他看來，世界上唯一真正善的東西就是善良的意志，這種意志是根據(jù)道德法則而不是根據(jù)外在對(duì)象去行事的意志。

由于幸福與外在對(duì)象聯(lián)系在一起，因而幸福在動(dòng)機(jī)的層面上被完全排除在德性之外了。幸福與德性在這里（行為的動(dòng)機(jī)中）構(gòu)成了真正意義上的對(duì)立?？档抡J(rèn)為，追求幸福是無須命令的，大自然為人類配備理性并不是為了讓其去追求幸福，追求幸福單憑本能就已經(jīng)足夠了。大自然為人類配備幸福是為了讓人從自然中超脫出來，因此人性的光輝與人的尊嚴(yán)只能體現(xiàn)在他的德性之中。

關(guān)于康德哲學(xué)中德性與幸福的對(duì)立，學(xué)者們?cè)缫炎髁舜罅康难芯?。在這些研究中，除了一部分研究者出于某種善良的動(dòng)機(jī)而對(duì)康德將幸福與德性加以對(duì)立的古怪念頭做出某種“合理的”辯護(hù)外，其他的研究者更多的是把注意力集中在德性與幸福究竟是否應(yīng)當(dāng)處于對(duì)立之中。因此，他們?cè)诘赂ｊP(guān)系問題上形成了兩個(gè)對(duì)立的陣營(yíng)，即不相容論者與相容論者。不相容論者與康德的觀點(diǎn)保持著一致，甚至比康德走得更遠(yuǎn)，他們反對(duì)幸福與道德動(dòng)機(jī)相容的觀點(diǎn)，認(rèn)為在道德中引進(jìn)幸福就是允諾享樂主義對(duì)康德道德哲學(xué)的入侵。

比如格林就曾說過，康德在至善中引進(jìn)幸福有損于康德之前的原則，是對(duì)道德的污染［1］。在他看來，既然康德已經(jīng)建立起純粹的道德法則，就不應(yīng)當(dāng)再次引入幸福作為補(bǔ)充。格林的這種觀點(diǎn)在學(xué)界非常具有代表性，很多正統(tǒng)的研究康德的學(xué)者都持有這種觀點(diǎn)。與格林的觀點(diǎn)相對(duì)的是相容論，這一派別的觀點(diǎn)類似于席勒的觀點(diǎn)，他們指責(zé)康德的道德法則太過嚴(yán)苛，將人們對(duì)幸福的合理向往置之不理。對(duì)于他們而言，幸福與道德的動(dòng)機(jī)是可以相容的，正因?yàn)槿绱耍瓦B康德本人也主張，幸福和德性可以在至善中很好地協(xié)調(diào)起來。比如阿倫·伍德就極力主張應(yīng)在行為的動(dòng)機(jī)和行為的目的之間做出區(qū)分。他認(rèn)為，至善中的幸福只是行為的目的而非動(dòng)機(jī)，只要幸福的目的服從于道德的動(dòng)機(jī)，兩者就可以相容［2］。維克多里婭絲·威克在阿倫·伍德的基礎(chǔ)上做了進(jìn)一步的發(fā)揮。她將康德倫理學(xué)視域中的幸福按功能區(qū)分為四種，即作為道德原則的幸福、作為自然目的的幸福、作為道德手段的幸福以及作為至善之一部分的幸福。她認(rèn)為幸福除了不能作為道德原則外，在其他三種功能中都具有積極意義，不與道德法則抵梧［3］。

相容論者試圖從行為的動(dòng)機(jī)和目的的區(qū)分的角度來批駁不相容論者，看似新穎，但卻不得要領(lǐng)。因?yàn)樗麄儧]有看到康德道德哲學(xué)的真正根基所在。至于不相容論者，他們同樣也留于表面，沒有深入到康德道德哲學(xué)的根基上去。因此，他們的論述雖然不能算錯(cuò)，但卻顯得有些平淡，甚至淺薄。實(shí)際上，康德之所以強(qiáng)調(diào)幸福對(duì)德性構(gòu)成了威脅，并不在于德性與幸福在表面上的沖突與對(duì)立，而在于幸福將德性的根基——自由——連根拔起，因而從根本上扼殺了德性。正因?yàn)槿绱?，康德才竭力反?duì)幸福向德性的滲透，同時(shí)主張嚴(yán)格的義務(wù)論和動(dòng)機(jī)論。

康德的道德哲學(xué)建立在自由理念的基礎(chǔ)之上，這也是康德研究者們所熟知的。但是，由于他們對(duì)康德幸福概念的理解過于片面，因而對(duì)幸福與自由的關(guān)系并沒有給予足夠的重視，以至于像阿倫·伍德這樣著名的研究康德的學(xué)者，最終也不可思議地陷入了所謂“相容論”的泥沼。

康德把“自由”界定為“自行開始一個(gè)狀態(tài)的能力”［4］。這是康德的“先驗(yàn)自由”的基本含義。在康德的自由理論中，包含著多種主體的自由，如實(shí)踐理性的自由、想象力的自由、人的自由，等等。這些關(guān)于自由的概念的最基本的含義都是先驗(yàn)自由，即自行開始一個(gè)狀態(tài)的能力或成為“第一因”的能力。什么樣的東西能真正自行開始一種狀態(tài)？康德認(rèn)為只有理性本身。先驗(yàn)自由和實(shí)踐自由的主體都是理性，因而只有這兩種自由才具有自行開始一種狀態(tài)的能力。至于人這種有限的理性存在者，由于受其經(jīng)驗(yàn)性品格的制約，是不能真正自行開始一種狀態(tài)的。在自然中，人處處受制于必然的因果性的決定。但是，人畢竟同時(shí)又具有理知的品格，能成為其自身的決定者。由此，人只能通過在實(shí)踐領(lǐng)域中的道德行為而對(duì)自己的行為做出決定，從而成為第一因。但這種自由也只是消極意義上的實(shí)踐自由，即人只是在取消自然的必然因果性對(duì)自己的決定意義上才能成為其自身行為的決定者。也就是說，人要實(shí)現(xiàn)他的理知的品格而成為一個(gè)自由的人，就必須擺脫自然強(qiáng)加在他身上的限制。但來自自然的限制恰恰又是幸福所指向的那些感性對(duì)象的限制。這就意味著，人要獲得自由，成其為人，就必須拋卻幸福對(duì)其行為的干預(yù)。反之，一個(gè)人如果只是單純地追隨幸福的指引，那么便會(huì)喪失其自身的自由，因而也就不能成其為人。

顯然，幸福雖然美好，但卻直接威脅著人的自由，而人的自由又恰恰是人之為人的要素之一。人只有本身是自由的，才可能是道德的，自由是道德的根基。因此，幸福之所以與道德處于對(duì)立之中，是因?yàn)樗苯油{道德的根基，關(guān)乎其存亡。在這個(gè)意義上，康德極力消除幸福在德性中的地位就不是什么矯情做作之舉，而是對(duì)人的自由的拯救。一言以蔽之，人要成其為人，就不能像動(dòng)物那樣終日縱情流連于感官上的享受。

道德的純粹性要求人在實(shí)踐的行動(dòng)中對(duì)一切出于幸福的考慮保持高度的警惕，但這只是康德出于對(duì)人的理知品格的考慮。既然人同時(shí)也具有經(jīng)驗(yàn)性的品格，這就決定了康德必然要對(duì)幸福投入更多的關(guān)注。因此，當(dāng)康德在純化德性、在道德與非道德之間劃出一條界線之后，他所要做的工作就是要解決這個(gè)出于人的自然性而產(chǎn)生的對(duì)幸福的需求。在這方面，他對(duì)他的道德哲學(xué)做了兩個(gè)調(diào)整，一是提出了“至善”的概念，二是提出了“自然中的善”的概念。

2 至善

在康德看來，德性就是不計(jì)任何后果地服從道德法則，德性的價(jià)值也恰恰體現(xiàn)在對(duì)個(gè)人欲求的舍棄之中，對(duì)欲求舍棄得越少，德性的價(jià)值就越低；反之，對(duì)欲求舍棄得越多，德性越具有價(jià)值。

但是，既然人是大自然的一部分，具有經(jīng)驗(yàn)性的品格，那么人必然是有自然欲求的，所以追求幸福對(duì)人類而言是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，它是人類感性欲求的必然傾向。擁有幸福對(duì)人來說無疑是愉悅的，但這并不意味著幸福就是完全的、絕對(duì)的善。在康德看來，德性是屬于本體領(lǐng)域的，任何摻雜經(jīng)驗(yàn)性成分的東西都會(huì)損害德性本身的純粹性，但幸福只存在于人的感官世界，只能滿足人的經(jīng)驗(yàn)性品格。因此，如何在一個(gè)道德哲學(xué)中正確而恰當(dāng)?shù)財(cái)[正幸福與德性的關(guān)系，并非易事。

由此，康德提出了“至善”概念。在他看來，德性作為“最高的善”而構(gòu)成了“至善”的第一條件，而幸福作為最高的善的后果進(jìn)而構(gòu)成了至善的第二條件。他說：“在實(shí)踐原理中，在德性意識(shí)和對(duì)于作為德性的后果并與之比例相當(dāng)?shù)男腋５钠谕g，一種自然的和必然的結(jié)合至少是可以設(shè)想為可能的；相反，謀求幸福的原理要產(chǎn)生出德性是不可能的；因此，那最高的善構(gòu)成德性，反之幸福則雖然構(gòu)成至善的第二個(gè)要素，但卻是這樣構(gòu)成的，即它只是前者的那個(gè)以道德為條件的、但畢竟是必然的后果?！保?］也就是說，在至善的概念中，德性作為因而存在，幸福作為果而存在，德性與幸福之間具有因果關(guān)系。不過，康德在此指出，德性與幸福之間的因果關(guān)系與現(xiàn)象世界中的機(jī)械的因果關(guān)系并不相同，因此這種因果關(guān)系并不具有嚴(yán)格的必然性，也就是說有福氣的人未必有德性，而有德性的人也不一定有福氣。幸福與德性屬于兩種不同的事物，它們的地位不是相等的，而是有主次之分的。由此，康德認(rèn)為，在至善之中，德性對(duì)于幸福具有決定性的意義。所以，康德的道德哲學(xué)并不是一門關(guān)于幸福的學(xué)說，而是一門怎樣配享幸福的學(xué)說。

然而，康德對(duì)德性與幸福的關(guān)系問題的創(chuàng)新之處并不在于將二者區(qū)分為在種類上完全相異的元素，而是將德性與幸福共同寓于至善的概念之中，因此，至善就成了這兩種不同元素的客體?？档率紫戎赋觯暗滦校ㄗ鳛榕涞眯腋５馁Y格）是一切只要在我們看來可能值得期望的東西，因而也是我們一切謀求幸福的努力的最高條件，因而是最高的善”，但他在另一方面強(qiáng)調(diào)，僅憑德性自身是無法構(gòu)成整個(gè)的、完滿的善的，因?yàn)榈滦圆⒉荒芡耆珴M足有限的理性存在者的欲求。正因?yàn)槿藢儆诟行缘氖澜纾栽谌说睦硇詢?nèi)部必然存在著一個(gè)不容置疑的帶有感性色彩的使命，即照顧性的關(guān)切，并且為今生的幸福去制定實(shí)踐的準(zhǔn)則，在這里，人就成了有需要的存在者。這也就是說，雖然德性是重要的，但是幸福同樣必不可少。康德在關(guān)注天上的人（理知品格的人）的同時(shí)，也出于現(xiàn)實(shí)的考慮而兼顧了地上的人（經(jīng)驗(yàn)性品格的人）。一方面，德性要求完全排除幸福的因素，從而達(dá)到最高的善；另一方面，作為感性存在者，又是需要幸福的，這是康德道德哲學(xué)所遇到的尖銳矛盾。為了解決這一矛盾，他需要“至善”這一概念來對(duì)二者進(jìn)行統(tǒng)一和溝通，通過至善，在原本沖突的德性與幸福之間注入了某種和諧。

但是，就在康德提出“至善是幸福與道德的統(tǒng)一”的命題時(shí)，他也發(fā)現(xiàn)了純粹實(shí)踐理性中的二律背反?？档抡J(rèn)為，人作為有限的理性存在者，必然受到自由法則和自然法則的雙重限制。因此，人在智性世界和感性世界中的生存目的是完全不同的：在智性世界中，人遵循自由法則，所以在智性的世界中，道德就構(gòu)成了人的全部目的；在感性世界中，人被自然法則支配，因此在感性的世界中，幸福就成了人的目的。康德認(rèn)為，只有將人置于道德實(shí)踐中，理性存在者的最高尊嚴(yán)才能更好地被表現(xiàn)出來，在道德實(shí)踐中所體現(xiàn)的德性自然就成了配享幸福的最高條件，也就是最高的善，所以人們?cè)谧袷氐赖路▌t的前提下追求幸福，是十分合理的。康德說：“因?yàn)樾枰腋?，也配得上幸福，但卻沒有分享幸福，這是與一個(gè)有理性的同時(shí)擁有一切強(qiáng)制力的存在者——哪怕我們只是為了試驗(yàn)設(shè)想一下這樣一個(gè)存在者——的完善意愿根本不能共存的?！痹谶@里，康德認(rèn)為在至善的概念下包含著幸福與德性，“既然德性和幸福一起構(gòu)成一人格對(duì)至善的占有，但與此同時(shí)，幸福在完全精確地按照與德性的比例（作為人格的價(jià)值及其配享幸福的資格）來分配時(shí)，也構(gòu)成一個(gè)可能世界的至善：那么這種至善就意味著整體，意味著完滿的善，然而德性在其中始終作為條件而是至上的善，因?yàn)樗辉倬哂谐接谧约褐系娜魏螚l件，而幸福始終是這種東西，它雖然使占有它的人感到快適，但卻并不單獨(dú)就是絕對(duì)善的和從一切方面考慮都是善的，而是任何時(shí)候都以道德的合乎法則的行為作為前提條件的”。這樣一來，“至善”的概念中就包含了兩個(gè)完全不同的因素，即德性與幸福。在實(shí)踐理性中，德性與幸福應(yīng)該具有一致性，但是現(xiàn)實(shí)世界中并不存在能將二者聯(lián)系起來的東西。德性與幸福之間只能通過兩種途徑相聯(lián)系，要么幸福的欲求必須成為德行的準(zhǔn)則的動(dòng)機(jī)，要么德行準(zhǔn)則必須成為對(duì)幸福起作用的原因，然而這兩種關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中都是不可能實(shí)現(xiàn)的?？档抡f：“既然至善在其概念中包含著這一聯(lián)結(jié)，而對(duì)至善的促進(jìn)是我們意志的一個(gè)先天必然的客體，且是與道德律不可分地關(guān)聯(lián)著的，那么前者的不可能也就必然證明了后者的謬誤。所以如果至善按照實(shí)踐規(guī)則是不可能的，那么甚至命令人促進(jìn)至善的那條道德律也必定是置于幻想中及某種空虛杜撰的目的上的，因而本身就是虛假的?！庇纱?，康德提出了實(shí)踐理性的二律背反。

這使康德建立起不久的并且試圖統(tǒng)一幸福與道德的“至善”轉(zhuǎn)眼變得岌岌可危。為此，康德積極地尋求解決這一難題的途徑。康德認(rèn)為，雖然幸福與德性之間不存在直接的聯(lián)系，但是二者可以通過超驗(yàn)的概理聯(lián)系起來。這恰恰是康德關(guān)于純粹實(shí)踐理性的兩個(gè)“懸設(shè)”：“靈魂不朽”與“上帝存在”。

這兩個(gè)懸設(shè)是康德在面對(duì)幸福與道德的二律背反問題時(shí)提出的對(duì)策，他試圖用這樣兩個(gè)懸設(shè)來確保使幸福與道德相統(tǒng)一的至善理念不至于完全落空。但這種確保其實(shí)是以某種超感官的方式而達(dá)成的，這本身顯示出理性自身的界限以及在界限之外的“無能”?？档抡f：“由于有條件者與其條件的這樣一種結(jié)合的可能性完全屬于事物的超感官的關(guān)系，并且按照感官世界的法則是根本不能被給予的，哪怕這個(gè)理念的后果、也就是以實(shí)現(xiàn)至善為目的的行動(dòng)是屬于感官世界的：所以我們將試圖對(duì)于那個(gè)可能性的諸根據(jù)，首先就直接受我們支配的東西而言，其次通過理性為了彌補(bǔ)我們?cè)谥辽频目赡苄陨系臒o能而（按照實(shí)踐原則必然）呈示給我們的、不受我們支配的東西，來加以描述?！钡幢闳绱耍鳛橐环N完整的道德學(xué)說，康德在實(shí)踐領(lǐng)域?qū)⑺诶碚擃I(lǐng)域中逐出去的上帝又請(qǐng)了回來，這畢竟也是他對(duì)追求德性與幸福的統(tǒng)一所做出的一種努力。

3 作為“最高的自然的善”的幸福

從幸福與德性的關(guān)系中，不難發(fā)現(xiàn)康德對(duì)待幸福的態(tài)度讓人有些捉摸不透：一方面，康德所建立的道德法則堅(jiān)決拒斥任何帶有感性色彩的幸福要素；另一方面，任何帶有應(yīng)用色彩的倫理學(xué)又不能抗拒幸福這一作為有限理性存在者的自然欲求。由此，康德不得不在至善這一概念中給予幸福一個(gè)肯定的含義。然而至善只能在彼岸世界中得到實(shí)現(xiàn)，作為有限理性存在者的人無法在現(xiàn)實(shí)世界中同時(shí)收獲德性與幸福。那么，這是否意味著康德雖然表面上通過一個(gè)虛幻的至善概念向一切致力于德性的人們?cè)手Z著某種幸福的結(jié)局，但實(shí)際上卻又將達(dá)到這一結(jié)局的梯子給抽空了呢？如果答案是肯定的，那么康德又為什么要將幸福視為一種合乎目的的東西呢？

在《判斷力批判》中，康德指出“幸福是符合目的”。他說：“既然那種通過人類與自然聯(lián)結(jié)應(yīng)當(dāng)作為目的而得到促進(jìn)的東西必須在人本身中發(fā)現(xiàn)：那么這種目的或者必須具有這種方式，即人本身可以通過大自然的仁慈而得到滿足；或者這就是對(duì)能夠被人利用（外在的和內(nèi)在的）自然來達(dá)到各種各樣目的的適應(yīng)性和熟巧。前一種自然目的將會(huì)是幸福，后一種目的則將是人類的文化?！痹谶@里，幸福是作為“自然目的”而出現(xiàn)的。

康德將自然的合目的性區(qū)分為兩種，或者說兩個(gè)層次：一種是主觀形式的合目的性；一種是客觀質(zhì)料的合目的性。與這種區(qū)分相應(yīng)，康德又把反思判斷力區(qū)分為“通過愉快對(duì)主觀形式的合目的性作評(píng)判的審美判斷力，和通過知性和理性的關(guān)系對(duì)客觀質(zhì)料的合目的性作評(píng)判的目的論判斷力?！倍腋Ｗ鳛橐环N合目的的存在，其對(duì)應(yīng)的正是自然合目的性中的主觀形式的合目的性。

在《判斷力批判》的“目的論判斷力”部分，康德對(duì)幸福與目的的關(guān)系作了闡述。他說：“人（依照我們的一切概念也包括每一個(gè)有理性的存在者）得以在上述法則下樹立一個(gè)終極目的的那個(gè)主觀條件，就是幸福。因此，在這個(gè)世界中所有可能的，并且就我們而言可以作為終極目的來促進(jìn)的最高的自然的善，就是幸福，就是在人與德性法則相一致這個(gè)客觀條件下，即在配得幸福的條件下成為幸福的?！保?］在這里，康德明確地把幸福稱之為“最高的自然的善”，并把它視為促進(jìn)“終極目的”的手段。也就是說，雖然人的自由本體指向的是理知的世界，但這一終極目的的實(shí)現(xiàn)仍然需要借助于感性世界的善，即幸福來達(dá)成。如果人在行為中遵循了德性法則，那么人就配得到幸福，這種幸福反過來也成為人實(shí)現(xiàn)終極目的手段和條件。換言之，人通過大自然而得到滿足（即獲得幸福），而這種滿足最終又促成了人終極目的的實(shí)現(xiàn)，那么幸福也就成了自然賜予人的最大的善了。

康德一方面將人置于自然的鏈條中，認(rèn)為人處于這一鏈條的末端，因而可稱之為“最后目的”，另一方面他又將人置于理性存在者的鏈條中，指出理性的目的也需要通過人來體現(xiàn)出來，這個(gè)目的就成了人的“終極目的”。幸福作為人的主觀的目的，它是有條件的，它可充當(dāng)自然最后的目的，但不能充當(dāng)創(chuàng)造的終極目的。在道德的目的論中，幸?？梢宰髯匀恢械淖罡叩纳瞥洚?dāng)終極目的的手段或條件，而這個(gè)終極目的則是“通過自由而得以可能的、這個(gè)世界中的最高的善”，即完全由道德律所規(guī)定的善。

既然幸福是終極目的亦即現(xiàn)世中最高的善的主觀條件，那么，這其中如果沒有幸福的參與，現(xiàn)世中就不會(huì)有最高的善。由此我們可以設(shè)想，一個(gè)既不缺乏德行也不缺乏熟巧的人也有得不到幸福的可能，如果這真的發(fā)生了，那必然會(huì)產(chǎn)生遺憾，如果他非但沒有得到幸福反而遭遇不幸，那便釀成了悲劇。

康德從目的論的角度對(duì)幸福的重要性所做的分析看上去要比至善理念中對(duì)幸福的挽救更為可靠和實(shí)在。但是，需要明確的是，這種目的論的眼光畢竟是在反思判斷力的作用下做出的，即純粹是為了讓人的認(rèn)識(shí)能力（知性與理性）獲得一種主觀的、內(nèi)在的協(xié)調(diào)。因此，即便康德把幸福稱作最高的自然的善，也是在一種十分弱化的意義上而言的，即這種判斷不能取代一切建立在規(guī)定性判斷力基礎(chǔ)上的道德判斷。

4 結(jié)論

通過對(duì)康德幸福論與德性論以及幸福論與目的論的考察后，我們不難發(fā)現(xiàn)：幸福與德性同屬于康德的目的論系統(tǒng)，但二者分屬于不同的層次。在康德看來，幸福與德性對(duì)于人而言都是不可或缺的。但是就幸福與德性本身的問題來說，二者的關(guān)系是互相排斥的。德性與幸福在康德哲學(xué)的整體框架內(nèi)并不矛盾，只有在康德的道德哲學(xué)的框架內(nèi)才是對(duì)立的。因此，學(xué)術(shù)界對(duì)康德幸福與德性是否能夠相容這一問題的爭(zhēng)論，其實(shí)是沒有必要的。換言之，幸福與德性是否相容并不重要，因?yàn)樵诳档碌恼軐W(xué)體系中，幸福與德性既有相容的一面，又有不相容的一面。過多的置疑，只會(huì)帶來無謂的爭(zhēng)論和對(duì)康德哲學(xué)的誤解。

康德的道德哲學(xué)原本以其冷漠無情而聞名，但康德在其目的論系統(tǒng)中注入了幸福的元素——既為人追求現(xiàn)世的幸福確立了正當(dāng)性后，為其整個(gè)哲學(xué)體系披上了一層溫情脈脈的面紗。

參考文獻(xiàn)：

［1］ THEODORE M GREENE.The historical context and religious significance of kant＇s religion［M］.New York：Harper and Row，1960.

［2］ ALLENWWOOD.Kant＇smoral religion［M］.Ithaca：Cornell University Press，1970.

［3］ VICTORIA SWIKE.Kant on happiness in ethics［M］.New York：SUNY Press，1994.

［4］ 鄧曉芒.純粹理性批判［M］.北京：人民出版社，2004.

［5］ 鄧曉芒.實(shí)踐理性批判［M］.北京：人民出版社，2003.

［6］ 鄧曉芒.判斷力批判［M］.北京：人民出版社，2002.

HAPPINESS＆MORALITY－ON KANT＇S VIEW OF HAPPINESS

CHEN Xi
（School of Philosophy，Nankai University，Tianjin 300350，China）

In Kant＇smoral philosophy，happiness is associated with external objects.That is why Kant stands on the position of strictmotivation and insists thatmorality should be excluded from all forms of happiness.Kant＇s distinction between the purification of virtue and morality and immorality leads to his insight into the duality of both the empirical character and themoral character ofman，fully affirming the value of happiness from perspectives of＂the highest goodness＂and＂the highest natural goodness＂and establishing the legitimacy for the happy being from point of view of teleology.Kant＇s seemingly contradictory attitude towards happiness has triggered the debate among western scholars about the compatibility and incompatibility between virtue and happiness.The article analyzes Kant＇s theory of happiness from perspectives of happiness and virtue，happiness and natural goodness，happiness and purpose in order to give an appropriate explanation and justification for Kant＇s seemingly contradictory attitude towards happiness.

Kant；happiness；morality；teleology

B516.31

A

1673－1751（2017）05－0123－06

2017－04－23

陳曦（1992－），女，河南鄭州人，碩士研究生，主要研究方向：德國(guó)古典哲學(xué)。