論告訴才處理刑事案件中被害人告訴之幫助*

賴早興

（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 法學(xué)院，北京 100029）

論告訴才處理刑事案件中被害人告訴之幫助*

賴早興

（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 法學(xué)院，北京 100029）

告訴才處理刑事案件中被害人可能受外力因素制約、提供證據(jù)能力弱而無法告訴或在告訴后無法繼續(xù)支持告訴，這就使被害人告訴幫助成為必要。我國《刑法》《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對前兩種情況下被害人告訴幫助作了粗略的規(guī)定，但后種情況如何處理仍無相關(guān)規(guī)定。針對告訴處理制度存在的問題，《刑法修正案（九）》對侮辱罪、誹謗罪和虐待罪的告訴才處理作了相應(yīng)的修改，以使特定情形下的被害人能獲得告訴的幫助，但其規(guī)定并不能適用于所有告訴才處理的刑事案件。應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)的規(guī)定，為被害人失蹤期間告訴權(quán)的行使提供幫助，為證據(jù)提供困難的被害人提供幫助，也為告訴后無法繼續(xù)支持告訴的被害人提供幫助。

告訴才處理；自訴；被害人；宣告失蹤；告訴幫助

《刑法》總則規(guī)定了告訴才處理制度，分則規(guī)定了適用該制度的五個具體罪名?！缎谭ā穼⒉糠址缸锏母嬖V權(quán)賦予被害人的主要原因在于：一是這些案件多數(shù)發(fā)生在被害人與其親友之間，給予被害人告訴權(quán)利而不是由公權(quán)力機關(guān)強行介入起訴，有利于親友關(guān)系的處理；二是這些案件的社會危害性多數(shù)相對輕微，將告訴權(quán)賦予被害人、由被害人決定是否通過刑事訴訟程序維護(hù)自已的權(quán)益，可以在一定程度上節(jié)約司法資源。[1]（P23）但在司法實踐中，告訴才處理案件中的被害人存在告訴難的問題，有必要對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)膸椭?。雖然《刑法修正案（九）》對侮辱罪、誹謗罪和虐待罪的告訴才處理作了修改，但現(xiàn)行《刑法》《刑事訴訟法》與相關(guān)司法解釋關(guān)于告訴才處理的規(guī)定仍尚未全面解決該問題，因此有必要采取針對性的措施。

一 被害人告訴幫助的必要性

在告訴才處理的犯罪的追究機制中，被害人受到侵害后，通常能按自已的意愿決定是否告訴。但由于實踐的復(fù)雜性，被害人可能受到其他因素的影響而無法告訴或告訴后無法支持告訴。這主要表現(xiàn)在以下三個方面：

首先，被害人受外力因素制約而無法告訴。在這種情況下，被害人本身愿意親自去法院告訴，但某些外在的因素可能迫使其無法告訴。這主要是指被害人受到強制、威嚇無法告訴或不敢告訴。這種強制、威嚇多數(shù)情況下是來自于侵害行為人，但也可能來自于其他人。例如暴力干涉婚姻自由罪的被害人戀愛、結(jié)婚或離婚的自由受到暴力干涉時，通常是侵害行為人對被害人進(jìn)行人身自由的限制、剝奪或人身安全的威脅，不讓其到法院告訴。但有時也可能是其他沒有暴力干涉婚姻自由的家庭成員威脅被害人,不讓其去法院告訴。如果被害人在受到強制、威嚇的情況下，法律仍然要求被害人親自告訴，那么告訴才處理制度就成了妨礙被害人權(quán)益維護(hù)的制度。

實踐中，被害人也可能因精神失常、失蹤、死亡而無法告訴。被害人受到侵害后可能承受不了打擊而精神失常，有的離家出走，甚至因此而自殺。這種情況下，被害人是無法親自去法院告訴的。另外，被害人還可能是限制行為能力人或無行為能力人，他們也無法親自去法院告訴。

其次，被害人無法提供證明行為人嚴(yán)重侵害行為所需的證據(jù)而無法告訴。根據(jù)《刑事訴訟法》第二百零五條的規(guī)定，對于自訴案件，法院只對“犯罪事實清楚，有足夠證據(jù)的案件”開庭審判；否則法院會認(rèn)為“缺乏罪證”而要求被害人撤訴或裁定駁回起訴。這就要求被害人在起訴時有足夠的證據(jù)證明被告人的犯罪事實。通常情況下，侮辱罪、誹謗罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪和侵占罪的被害人有足夠的證據(jù)證明自已的權(quán)益受到侵害。但有時被害人的證據(jù)意識能力差、證據(jù)能力弱，無法收集、固定、提供相關(guān)的證據(jù)，如果沒有公權(quán)力機關(guān)的協(xié)助，被害人就會因沒有足夠的證據(jù)將被告人的犯罪事實證明清楚而無法告訴，以至無法通過刑事法律手段維護(hù)自已的權(quán)益。[2]（P78）

《刑事訴訟法》第一百零八條第二款規(guī)定，被害人對侵犯其人身、財產(chǎn)權(quán)利的犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權(quán)向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院報案或者控告。這說明《刑法》規(guī)定的告訴才處理案件的被害人也可以報案或者控告。但根據(jù)《刑事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，對于告訴才處理的案件，公安機關(guān)、人民檢察院受理被害人的報案或者控告后，應(yīng)當(dāng)移送主管機關(guān)處理，并且通知被害人。因此，在現(xiàn)行刑事訴訟法中，被害人并不能通過報案或控告而得到公權(quán)力機關(guān)收集證據(jù)方面的幫助。

再次，被害人告訴后受外力因素影響無法繼續(xù)支持告訴。在司法實踐中，被害人向法院在起訴時并沒有受到外力因素的影響，能親自到法院提交證據(jù)指控行為人的犯罪事實，但法院受理并決定開庭審理后被害人卻受到強制、威嚇無法參與到刑事訴訟的程序中；也有可能出現(xiàn)被害人在起訴后，因精神失常、失蹤、死亡而無法參與到刑事訴訟中的情形。對于這些情況，法院當(dāng)如何處理？《刑事訴訟法》第二百零五條第二款規(guī)定，自訴人如果經(jīng)法庭兩次傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，按撤訴處理。雖然這些情況下被害人不到庭并非無正當(dāng)理由，法院不應(yīng)當(dāng)將被害人的起訴作撤訴處理。但接下來的刑事訴訟如何繼續(xù)進(jìn)行呢？這將使法院和被害人處于兩難的境地。在這種情況下，如果刑事訴訟法律制度不對被害人訴訟參與作相應(yīng)的幫助性規(guī)定，告訴才處理制度將無法得到貫徹執(zhí)行。

二 被害人告訴幫助的方式

針對告訴才處理案件中被害人可能出現(xiàn)的告訴難問題，我國《刑法》、《刑事訴訟法》和相關(guān)司法解釋針對兩類情況提供了告訴幫助。

一是被害人受外力因素制約無法告訴時的幫助方式?！缎谭ā返诰攀藯l明確了被害人受到強制、威嚇時告訴幫助的方式，即被害人因受強制、威嚇無法告訴的，人民檢察院或被害人的近親屬有權(quán)告訴。人民檢察院和被害人的近親屬告訴時無順序問題，即既可以由人民檢察院告訴，也可以由被害人的近親屬告訴，但人民檢察院和被害人的近親屬不能同時告訴。不過，人民檢察院和被害人的近親屬在告訴時訴訟地位是不同的。人民檢察院是以自已的名義起訴，該案件由自訴案件轉(zhuǎn)為公訴案件，案件的審理將適用公訴程序*如果我國刑事訴訟法上建立起自訴擔(dān)當(dāng)制度，人民檢察院就可以代替被害人向人民法院告訴。這種情形下人民檢察院不會取代被害人的當(dāng)事人地位，仍適用自訴程序。。但被害人的近親屬向法院起訴時，被害人是自訴人，其近親屬是訴訟代理人；案件仍然屬于自訴案件，適用自訴程序。

被害人死亡、喪失行為能力時，被害人的告訴權(quán)如何行使？被害人為限制行為能力人或無行為能力人時，其告訴權(quán)如何行使？《刑法》第九十八條在界定“告訴才處理時”并沒有明確這個問題。但《刑法修正案（九）》在修正《刑法》第二百六十條關(guān)于虐待罪的規(guī)定時作了規(guī)定，即將本條第三款修改為：“第一款罪，告訴的才處理，但被害人沒有能力告訴，或者因受到強制、威嚇無法告訴的除外?！边@里的“但……除外”是一個典型的例外性但書，它將此種情況下案件的告訴權(quán)從被害人告訴才處理制度中剔除出來。根據(jù)這一規(guī)定，虐待罪的被害人如果沒有能力告訴，那么告訴才處理這一制度就不對其適用，案件屬于公訴案件。*這里的“除外性”規(guī)定相當(dāng)于侮辱罪和誹謗罪中出現(xiàn)的“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的情節(jié)、暴力干涉婚姻自由罪中出現(xiàn)的“致使被害人死亡”的加重結(jié)果、虐待罪中出現(xiàn)的“致使被害人重傷、死亡”的加重結(jié)果，因為這些因素的出現(xiàn)均將相應(yīng)犯罪作為公訴罪處理。而且根據(jù)該規(guī)定，被害人“因受到強制、威嚇無法告訴”時虐待罪將成為公訴罪，改變了《刑法》第九十八條所規(guī)定的處理方式，即由可以人民檢察院和被害人的近親屬告訴。這一修正實際上就使虐待罪中“沒有能力告訴”的被害人可以得到公訴機關(guān)告訴的幫助。

除此之外，《刑事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定，被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)向人民法院起訴。《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第二百六十條對此進(jìn)行了明確和補充*根據(jù)該規(guī)定，如果被害人死亡、喪失行為能力無法告訴，或者是限制行為能力人以及因年老、患病、盲、聾、啞等不能親自告訴，其法定代理人、近親屬告訴代為告訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。根據(jù)這些規(guī)定，被害人死亡、喪失行為能力或被害人為限制行為能力人或無行為能力人，而無法親自向法院告訴時，其法定代理人有權(quán)告訴或代為告訴；如果其法定代理人不告訴或代為告訴，其近親屬有權(quán)告訴或代為告訴。應(yīng)當(dāng)說明的是，由于《刑法修正案（九）》中規(guī)定虐待罪被害人如果沒有能力告訴，則該罪為公訴罪，而已經(jīng)不適用這里的由法定代理人、近親屬“代為告訴”。。具體而言，當(dāng)被害人死亡而無法告訴時，其近親屬有權(quán)向法院告訴；當(dāng)被害人為喪失行為能力人或被害人為限制行為能力人或無行為能力人時，其法定代理人或近親屬有權(quán)代其向法院告訴。因此，兩種情況下法定代理人或近親屬在刑事訴訟中的法律地位是不同的[3]（P195）。前種情況下，法定代理人或近親屬是自訴人，享有自訴人的權(quán)利與義務(wù)，訴訟的法律后果由自已承擔(dān)；后種情況下，法定代理人或近親屬是自訴人的代理人，訴訟的法律后果由被害人承擔(dān)。

二是被害人無法提供證據(jù)而無法告訴時的幫助方式?！缎谭ā返诰攀藯l只是賦予了被害人告訴的權(quán)利，但沒有規(guī)定被害人無法提供證據(jù)而不能告訴時應(yīng)當(dāng)如何處理，《刑事訴訟法》也沒有對此作出規(guī)定。但《刑法修正案（九）》對此作了部分完善，即在《刑法》第二百四十六條中增加一款作為第三款：“通過信息網(wǎng)絡(luò)實施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機關(guān)提供協(xié)助?！边@一款是立法者針對網(wǎng)絡(luò)社會中侮辱罪、誹謗罪的被害人存在難以提供證據(jù)的狀況而增加的。根據(jù)該規(guī)定，如果行為人通過信息網(wǎng)絡(luò)實施侮辱或誹謗，被害人即使在告訴時沒有足夠證據(jù)清楚地證明行為人的嚴(yán)重侮辱或誹謗事實，也可以向法院告訴，法院經(jīng)審查后應(yīng)當(dāng)受理；法院受理后可以要求公安機關(guān)提供協(xié)助。公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院的要求，運用偵查權(quán)對案件所需證據(jù)進(jìn)行收集并提交法院。值得一提的是，《刑事訴訟法》賦予了法院調(diào)查核實的權(quán)力，但該權(quán)力不能在案件受理之時行使。也就是說，被害人無法提供足夠的證據(jù)證明行為人的犯罪事實時，法院不能運用調(diào)查核實的權(quán)力為被害人收集指控行為人所需的證據(jù)。這是因為，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百九十一條的規(guī)定，法院調(diào)查核實的權(quán)力只能在法院審理過程中行使，案件剛受理，還沒有開庭，就不能行使這一權(quán)力。但如果在審理過程中，法庭對證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實。當(dāng)然，是否行使調(diào)查核實的權(quán)力，由法官根據(jù)案件的實際情況確定。如果審判法官認(rèn)為案件中即使經(jīng)公安機關(guān)的協(xié)助，仍然缺乏罪證，自訴人又提不出補充證據(jù)，可以說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回。

應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，這種情況下，雖然案件性質(zhì)為自訴案件，但公安機關(guān)協(xié)助收集證據(jù)時，可以依法使用偵查手段，包括訊問、詢問、勘驗、檢查、搜查、查封、扣押，甚至對行為人使用刑事強制措施。這些偵查措施的運用可以收集到被害人無法收集的證據(jù)，從而為無法提供證據(jù)而告訴難的被害人提供幫助。

三 被害人告訴幫助制度中存在的問題

上述分析表明，我國《刑法》和《刑事訴訟法》對告訴才處理犯罪中告訴困難的被害人提供了一定的幫助途徑。但筆者認(rèn)為相關(guān)幫助的法律規(guī)定仍存在明顯的缺陷與不足，這主要表現(xiàn)在三個方面：

首先是被害人受外力因素制約無法告訴時的幫助方面存在的問題。結(jié)合《刑法》第九十八條、《刑事訴訟法》第一百一十二條和《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第二百六十條的規(guī)定，當(dāng)被害人受強制、威嚇，或被害人死亡、喪失行為能力，或被害人是限制行為能力人以及被害人因年老、患病、盲、聾、啞等情況無法告訴時，可以得到相應(yīng)的幫助。這些規(guī)定并沒有包括被害人失蹤而無法告訴時如何幫助的情形。被害人失蹤期間其告訴權(quán)如何行使？或許有人會認(rèn)為公民失蹤的最終結(jié)果有兩種可能：一是失蹤一段時間后出現(xiàn)了；二是失蹤后再也沒有出現(xiàn)。對于這兩種情況可以分別處理：失蹤的被害人出現(xiàn)后自已可以決定是否向法院告訴；失蹤的被害人再也沒有出現(xiàn)才可以由利害關(guān)系人申請宣告被害人死亡，然后再適用最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百六十條的規(guī)定，即被害人死亡時由其近親屬向法院告訴。這樣看來，既然公民失蹤后可以按這兩種方法處理，就沒有必要規(guī)定公民失蹤時其告訴幫助的問題。但我們要注意的是，如果失蹤的被害人再也沒有出現(xiàn)的可能時，要通過宣告其死亡的方式確認(rèn)其死亡，然后再由其法定代理人、近親屬向法院告訴，而這需要大約五年的訴訟期間*依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十四條的規(guī)定，公民下落不明滿四年，或者因意外事故下落不明滿二年，或者因意外事故下落不明，經(jīng)有關(guān)機關(guān)證明該公民不可能生存，利害關(guān)系人可以申請宣告該公民死亡。人民法院受理宣告失蹤案件后，應(yīng)當(dāng)發(fā)出尋找下落不明人的公告，宣告失蹤的公告期間為一年。這說明公民失蹤的情況下，可能要經(jīng)過五年以上的時間利害關(guān)系人才能得到法院關(guān)于被害人死亡的宣告。。而《刑法》第二百四十六條第一款規(guī)定侮辱罪和誹謗罪的法定最高刑是三年，第二百五十七條第一款規(guī)定暴力干涉婚姻自由罪的法定最高刑是二年，第二百六十條第一款規(guī)定虐待罪的法定最高刑是二年，第二百七十條第一款為侵占罪配置了兩檔法定刑，第一檔法定刑的最高刑為二年。根據(jù)《刑法》第八十七條關(guān)于追訴時效期限的規(guī)定，犯罪的法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年不再追訴。這就是說，如果被害人失蹤后要得到死亡宣告才能由其近親屬向法院告訴，那么當(dāng)其近親屬得到法院關(guān)于被害人死亡的宣告時，侵害行為已經(jīng)超過追訴時效了。

《刑法修正案（九）》對虐待罪被害人告訴才處理進(jìn)行補充規(guī)定時將“被害人沒有能力告訴”作為除外因素。這里的“被害人沒有能力告訴”包括哪些內(nèi)容呢？是否可以將被害人失蹤納入其中？如果可以的話，當(dāng)被害人失蹤時，本為告訴才處理的案件就成為公訴案件，由檢察院起訴，這就解決了被害人失蹤無法告訴的問題。但筆者認(rèn)為，這里的“被害人沒有能力告訴”應(yīng)當(dāng)是僅指被害人因生理或精神原因失去行為能力而無法告訴*如被害人因腦部受到嚴(yán)重創(chuàng)傷而影響行為能力、因受到刺激而精神失常等。。如果這里的“被害人沒有能力告訴”包羅萬象，那么《刑法修正案（九）》在修正《刑法》第二百六十條關(guān)于虐待罪的規(guī)定時就沒有必要把“因受到強制、威嚇無法告訴”與“被害人沒有能力告訴”并列列舉，后者完全可以包含前者。因此，《刑法修正案（九）》也沒有解決被害人失蹤時告訴困難的問題。另外，《刑法修正案（九）》僅在虐待罪被害人的告訴方面作了修正，卻對侮辱罪、誹謗罪、暴力干涉婚姻自由罪和侵占罪中“被害人沒有能力告訴”的情況置之不理。似乎只有虐待罪被害人才可能出現(xiàn)“沒有能力告訴”的情況，這種規(guī)定確實讓人費解。而且，按《刑事訴訟法》及其相關(guān)解釋的規(guī)定，如果后者出現(xiàn)了被害人沒有能力告訴的情況則可以由被害人的法定代理人、近親屬向人民法院起訴。這一做法與虐待罪出現(xiàn)同樣做法的處理方式完全不同，有必要同樣情況相同處理。

其次是被害人告訴后受外力因素影響無法繼續(xù)支持告訴時告訴幫助方面的問題。一般認(rèn)為告訴才處理制度強調(diào)的是被害人向法院告訴，我們通常也將關(guān)注點放在被害人親自向法院告訴這一點上。但刑事訴訟有一個過程，當(dāng)被害人向法院起告后，其告訴權(quán)就實現(xiàn)了，我們不能說整個刑事訴訟過程中被害人行使的都是告訴權(quán)。但筆者認(rèn)為，如果被害人親自向人民法院起告后，因受到強制、威嚇、失去能力或失蹤等原因無法行使自已的訴訟權(quán)利而又得不到幫助，那么其原來向法院的告訴就失去了意義。但對于此種情況，我國《刑法》、《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋都沒有作任何規(guī)定，以至司法實踐中被害人告訴后受外力因素影響無法支持告訴時，得不到應(yīng)有的幫助。

再次是被害人無法提供證據(jù)而告訴難時幫助方面的問題。由于多數(shù)被害人對證據(jù)規(guī)則缺乏了解，收集、固定、提交證據(jù)的能力也普遍較弱，尤其是在網(wǎng)絡(luò)時代中其證據(jù)能力就更顯不足。為解決這個問題，《刑法修正案（九）》規(guī)定法院可以要求公安機關(guān)向受到網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗但提供證據(jù)確有困難的被害人提供協(xié)助。這只是解決了網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案中被害人證據(jù)提供困難而告訴難的問題，并沒有解決非利用信息網(wǎng)絡(luò)實施的侮辱、誹謗中被害人證據(jù)提供困難而告訴難的問題，更沒有解決暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪、侵占罪中被害人因證據(jù)提供困難而告訴難的問題。例如，張某因要出國一年，遂將一幅名貴字畫委托其好友劉某管理，當(dāng)時沒有要求劉某出具任何接管字畫的憑據(jù)。張某回國后向劉某索要字畫，但劉某以沒有管理張某字畫為由拒絕返還，并且不讓張某再進(jìn)劉某的家門。這種情況下，張某無法收集到字畫在劉某手中的證據(jù)。這種證據(jù)只可能通過公安機關(guān)搜查才可能收集到。司法實踐中侵占行為的被害人難以收集告訴所需的足夠證據(jù)以證明行為人的侵占事實是一個突出的問題，但這一問題至今沒有得到立法部門的重視。實踐中，侵占行為的被害人無法收集證據(jù)時才會向公安機關(guān)報案，但多數(shù)情況下，公安機關(guān)會以侵占罪為告訴才處理的罪名為由拒絕立案。如果公安機關(guān)認(rèn)為行為人除了涉嫌犯侵占罪外，還可能涉嫌其他公訴罪時，才會作出刑事立案的決定。但刑事訴訟中，公權(quán)力部門可能只解決公訴罪，而對告訴才處理的罪行置之不理*例如：陳某得知某化工廠要進(jìn)一批電機設(shè)備，于是與某電機廣聯(lián)系，希望為其推銷機電設(shè)備。電機廠與陳某達(dá)成銷售提成協(xié)議，并授權(quán)陳某代為收取貨款。陳某在化工廠中標(biāo)后，按合同提供了全部合格機電設(shè)備。后陳某偽造電機廠印章和相關(guān)財務(wù)憑證提交化工廠，化工廠根據(jù)電機廠以前出具的授權(quán)委托書及陳某的財務(wù)憑證，按陳某的要求將貨款打入陳某指定賬戶。陳某得到貨款后拒不將貨款交給電機廠。電機廠認(rèn)為陳某涉嫌職務(wù)侵占罪，公安機關(guān)認(rèn)為陳某涉嫌侵占罪，但陳某有偽造公司印章的行為，故以偽造公司印章罪對陳某刑事立案，移送審查起訴時也是該罪名，檢察院以該罪名向法院起訴，法院以偽造公司印章罪對陳某作出判決。，使告訴才處理的犯罪最終仍得不到處理。

四 被害人告訴幫助制度之完善

告訴才處理制度的設(shè)置之初衷是便于被害人權(quán)益的維護(hù)，而不是國家對被害人保護(hù)義務(wù)的解除[4]（P234），更不是為被害人權(quán)益維護(hù)設(shè)置障礙。當(dāng)被害人告訴存在困難時就應(yīng)當(dāng)給予其幫助，法律制度也應(yīng)當(dāng)不斷完善，以圖實現(xiàn)刑法“用刑罰同一切犯罪行為作斗爭”、保護(hù)人民權(quán)益的任務(wù)。針對上述分析中告訴才處理幫助法律制度存在的缺陷與不足，應(yīng)當(dāng)著力從以下三個方面進(jìn)行完善：

首先，應(yīng)當(dāng)完善被害人受外力因素制約無法告訴時的幫助制度。這方面要特別注意以下兩點：一是要建立被害人失蹤時告訴幫助制度。如前所述，雖然民事法上有宣告死亡制度，但這一制度無法與刑事法中的告訴才處理制度、追訴時效制度相銜接，因此應(yīng)當(dāng)利用宣告失蹤制度來解決被害人失蹤時難以向法院告訴的問題。如果在被宣告失蹤前（實際上為兩年三個月*依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，公民下落不明滿二年，利害關(guān)系人可以申請宣告該公民失蹤；人民法院受理宣告失蹤案件后，應(yīng)當(dāng)發(fā)出尋找下落不明人的公告，宣告失蹤的公告期間為三個月。）被害人仍然沒有出現(xiàn)，刑事訴訟法上要賦予其法定代理人、近親屬代為告訴的權(quán)利。當(dāng)法定代理人、近親屬代為告訴后，被害人出現(xiàn)，若案件尚在訴訟中，則被害人可以根據(jù)其自由意志決定是否撤回告訴；若案件已經(jīng)作出生效判決，則被害人不能主張判決無效。二是要完善被害人沒有能力告訴或者因受到強制、威嚇無法告訴時的應(yīng)對制度。既然《刑法修正案（九）》規(guī)定虐待罪中“被害人沒有能力告訴，或者因受到強制、威嚇無法告訴”的，作公訴罪處理，那么可以考慮其他幾個告訴才處理犯罪中“被害人沒有能力告訴”或者“因受到強制、威嚇無法告訴”也將犯罪作為公訴罪，以解決被害人告訴難的問題。值得一提的是，根據(jù)《刑法》第九十八條的規(guī)定，如果被害人因受強制、威嚇無法告訴，人民檢察院告訴的，以公訴罪處理；被害人近親屬告訴的，該案仍為自訴案。這似乎已經(jīng)包括了被害人因受強制、威嚇無法告訴時該案為公訴罪的情況。但該規(guī)定與筆者的建議存在區(qū)別。因為該規(guī)定是賦予檢察院在被害人因受強制、威嚇無法告訴時介入的權(quán)力，并非加給檢察院起訴的義務(wù)。因為立法中用的是“可以告訴”。既然檢察院“可以”告訴，實踐中檢察院基本不會主動介入。相反，如果被害人因受強制、威嚇無法告訴時，法律規(guī)定該罪為公訴罪，檢察院就不得不介入。

其次，應(yīng)建立被害人無法提供證據(jù)時的告訴幫助制度。當(dāng)被害人受到侵害而無法提供證據(jù)且向公權(quán)力請求幫助時，公權(quán)力應(yīng)當(dāng)介入其中。具體制度構(gòu)建上，在賦予被害人公權(quán)力請求幫助權(quán)時，必須責(zé)成被害人提供行為人侵權(quán)的基本證據(jù)；公安機關(guān)審查后，認(rèn)為確有侵權(quán)事實存在時，再利用偵查權(quán)對侵權(quán)行為人進(jìn)行偵查，收集相關(guān)證據(jù)；然后，基于被害人的申請允許其復(fù)印相關(guān)證據(jù)或材料，或為其提供證明材料由被害人向法院起訴。在法院受理案件后，法院向公安機關(guān)調(diào)取其收集證據(jù)或材料原件。開庭審理的過程中，法官對證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實。公安機關(guān)若立案時認(rèn)為案件為公訴案件，并已經(jīng)利用偵查手段收集了犯罪嫌疑人的犯罪證據(jù)，后來認(rèn)為案件為告訴才處理案件，此時公安機關(guān)不能簡單地將案件作撤案處理，而應(yīng)當(dāng)告知被害人案件為告訴才處理的案件，并在被害人請求下向法院移交已收集的證據(jù)或允許其復(fù)印。若公安機關(guān)認(rèn)為犯罪嫌疑人涉嫌犯公訴罪，可以對公訴罪進(jìn)行偵查并移送審查起訴，并由法院作出有罪判決。但與該公訴罪相關(guān)的告訴才處理犯罪的有關(guān)證據(jù)應(yīng)在被害人請求下向法院移交，以便被害人向法院告訴。在移送審查起訴、一審、二審中都可能發(fā)現(xiàn)受理的公訴案件可能實際上是告訴才處理的案件，這種情況下，若公權(quán)力部門中止處理，均應(yīng)在被害人請求下，將證據(jù)移交法院或允許被害人復(fù)印證據(jù)或為其提供證明，以便其親自向法院告訴。當(dāng)然，也可以建立告訴才處理案件法院立案時實質(zhì)性的庭前審查改為以程序性審查為主[5]（P305），以使該類案件能最大可能立案，然后法院在庭審時運用調(diào)查權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，從而保障被害人權(quán)益得到保護(hù)。

再次，應(yīng)建立被害人告訴后受外力因素影響無法繼續(xù)支持告訴的幫助制度。為使被害人告訴權(quán)落到實處，而不是中途而廢，刑事訴訟法就應(yīng)當(dāng)明確賦予被害人的法定代理人、近親屬幫助訴訟的權(quán)利。雖然在刑事訴訟中，被害人可以委托其法定代理人、近親屬參與訴訟，但這是以委托為前提的。如果被害人告訴后失去委托能力，則其法定代理人、近親屬就難以參加訴訟。為解決這個問題，刑事訴訟法中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定被害人親自向法院告訴后受外力因素影響無法繼續(xù)支持告訴的，由其法定代理人、近親屬代為支持訴訟。如果被害人死亡的，其近親屬取代被害人成為自訴人；如果被害人因生理、精神因素失去能力，則其法定代理人、近親屬代被害人參加到訴訟中，但自訴人仍然是被害人。

結(jié) 語

《刑法》中設(shè)立告訴才處理制度，將部分犯罪的告訴權(quán)利賦予被害人，意在尊重被害人追訴的意愿。在被害人意圖行使訴權(quán)卻受到外在因素或其自身因素的影響而告訴不能時，刑事法上應(yīng)當(dāng)設(shè)立相應(yīng)的幫助制度，以助其實現(xiàn)追訴犯罪、維護(hù)合法權(quán)益的目的。雖然我國刑事法已在被害人告訴之幫助方面有了相關(guān)規(guī)定，但我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到這些規(guī)定不但存在缺漏，而且《刑法》與《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定也有矛盾沖突，實有必要采取針對性措施，對其加以完善。

[1] 于志剛,鞠佳佳.審查起訴階段告訴才處理案件的程序困境及其解決[J].人民檢察,2008，（9）:23-26.

[2] 王一超.論“告訴才處理”案件的追訴形式[J].環(huán)球法律評論,2014，（4）:78-82.

[3] 吳衛(wèi)軍,肖仕衛(wèi).刑事自訴制度研究:基于文本與實證的雙重分析[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2014.

[4] 程滔,封利強,俞亮.刑事被害人訴權(quán)研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2015.

[5] 蘭躍軍.刑事被害人人權(quán)保障機制[M].北京:法律出版社,2013.

On the System of Help to Victim’s Complaint in Criminal Cases Handled Only Upon Complaint

LAI Zao-xing

（Law School, University of International Business and Economics,Beijing 100029,China）

Based on external factors, ability of produce of proof,victims sometimes could not complain or could not continue to support his complaint in cases handled only upon complaint, so the system of help to victim’s complaint is necessary. To the former,the Criminal Law, Criminal Procedure Law and corresponding judicial interpretations provide some help to those who are in trouble in complaining. However, to the latter, there is no regulation about helping the victim when he could not continue to support his complaint. To solve those problems, the Ninth Amendment to Criminal Law amends the provisions of crime of maltreating, crime of insulting,and crime of slandering.However, the provisions could not be used in any other cases handled only upon complaint. In order to provide help to those victims who are missed for a long time,who could not produce proof, or who could not continue to support their complaint, we should perfect corresponding provisions.

handle only upon complaint；private prosecution；victim；declared missing；help in complaint

2016-10-11

賴早興（1973—），男，湖南瀏陽人，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，美國俄亥俄州立大學(xué)訪問學(xué)者.研究方向：刑法、刑事訴訟法.

O925.2

A

1008—1763（2017）01—0146—06