民法總則新規(guī)則對(duì)編修民法分則各編的影響

楊立新

(天津大學(xué) 法學(xué)院,天津 300072；中國(guó)人民大學(xué) 民商事法律科學(xué)研究中心,北京 100872)

民法總則新規(guī)則對(duì)編修民法分則各編的影響

楊立新

(天津大學(xué) 法學(xué)院,天津 300072；中國(guó)人民大學(xué) 民商事法律科學(xué)研究中心,北京 100872)

《民法總則》規(guī)定了民法的基本原則和一般規(guī)則，都在《民法通則》的基礎(chǔ)上進(jìn)行了重大改革，制定了諸多新規(guī)則。立法機(jī)關(guān)已經(jīng)開始編修民法分則各編，《民法總則》新規(guī)則對(duì)民法分則各編的編修會(huì)發(fā)生怎樣的影響，必須作出評(píng)估，并且做出相應(yīng)的編修對(duì)策?！睹穹倓t》規(guī)定的民法基本原則，以及民事主體、客體、民事權(quán)利和義務(wù)、民事法律行為、代理、民事責(zé)任和訴訟時(shí)效等新規(guī)則，都會(huì)對(duì)民法分則的物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編、婚姻家庭編和繼承編發(fā)生重大影響。民法分則上述各編在編修中，必須符合《民法總則》規(guī)定的上述制度的新規(guī)則，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)對(duì)《民法總則》與民法分則各編可能發(fā)生的重合和沖突予以協(xié)調(diào)，形成民法典邏輯結(jié)構(gòu)和諧、內(nèi)容分配妥適的嚴(yán)密體系，使之成為我國(guó)的民法根本大法。

民法總則；民法分則；新規(guī)則；編修；影響

制定完成《中華人民共和國(guó)民法總則》(以下簡(jiǎn)稱《民法總則》)，是完成編纂民法典立法任務(wù)的第一步，接下來(lái)的任務(wù)更為艱巨，即在現(xiàn)行民法單行法《物權(quán)法》《合同法》《擔(dān)保法》《侵權(quán)責(zé)任法》《婚姻法》《收養(yǎng)法》《繼承法》的基礎(chǔ)上，編修民法典分則各編，即物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編、婚姻家庭編和繼承編。本文要研究的是，《民法總則》規(guī)定的民法新規(guī)則對(duì)編修民法分則各編必然發(fā)生的影響及應(yīng)當(dāng)采取的對(duì)策。筆者認(rèn)為，民法典編纂各編的制定，既是修(修訂)，也是編(編纂)，所以用民法典分則各編的“編修”這個(gè)詞，應(yīng)當(dāng)是比較準(zhǔn)確的。

一、《民法總則》在編纂民法典中的地位及對(duì)編修分則的一般性影響

(一)《民法總則》在民法典編纂中的地位

《民法總則》是民法典的開篇之作，在民法典中起統(tǒng)領(lǐng)性作用[1]。這句話概括了《民法總則》在民法典編纂中的定位，其中“開篇之作”“起統(tǒng)領(lǐng)作用”這兩句話，概括得非常精準(zhǔn)。

《民法總則》規(guī)定的是民事主體在民事活動(dòng)中必須遵循的基本原則和一般性規(guī)則，前者是《民法總則》在第一章中規(guī)定的民法基本原則和民事法律適用規(guī)則，后者是《民法總則》其他各章規(guī)定的民事主體、民事權(quán)利及客體、民事法律行為、代理、民事責(zé)任、訴訟時(shí)效等一般性規(guī)則。這些內(nèi)容統(tǒng)領(lǐng)民法分則各編，分則各編將在總則規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)各項(xiàng)民事法律關(guān)系做出具體規(guī)定。我國(guó)民法典的立法模式采用的是德國(guó)法體例，為“總分”結(jié)構(gòu)，總則規(guī)定民法的一般性規(guī)則，分則規(guī)定民法的具體規(guī)則。如果說民法總則規(guī)定的是民事法律關(guān)系的抽象規(guī)則，民法分則就是民事法律關(guān)系展開的具體規(guī)則。我國(guó)《民法總則》以《民法通則》為基礎(chǔ)，采取“提取公因式”的辦法，將民事法律制度中具有普遍適用性和引領(lǐng)性的規(guī)定上升為民法的一般性規(guī)則，就是民法基本原則、民事主體、民事權(quán)利、民事法律行為、民事責(zé)任和訴訟時(shí)效等基本民事法律制度[2]。

《民法總則》現(xiàn)在共有206個(gè)條文，其中有數(shù)個(gè)條文存在一些問題，其余絕大多數(shù)條文都比較精確，而且每個(gè)字、詞的使用，都體現(xiàn)了對(duì)具體規(guī)范內(nèi)涵的精準(zhǔn)思考和概括。因此，《民法總則》對(duì)民法典編纂能夠起到統(tǒng)領(lǐng)的重要作用，即為民法典的編纂奠定了穩(wěn)固的基礎(chǔ)，是民法典編纂的奠基石。有了這個(gè)奠基石，民法分則各編在此基礎(chǔ)上很容易構(gòu)建起來(lái)。

(二)《民法總則》對(duì)編修民法分則各編的一般性影響

《民法總則》對(duì)民法分則編修必定發(fā)生影響，因?yàn)樗敲穹ǖ涞幕A(chǔ)性、抽象性規(guī)定，對(duì)編修民法分則將起到?jīng)Q定性的作用?！睹穹倓t》規(guī)定的新規(guī)則確定了民法分則各編編修的基調(diào)，服從于《民法總則》的新規(guī)則，編修民法分則各編才不能偏離編纂民法典的正確軌道。

必須看到，《民法總則》已經(jīng)確立起的民法基本原則和一般性規(guī)則，都進(jìn)行了重大改革。相對(duì)而言，民法分則各編要進(jìn)行修訂的民法單行法，都存在著各種不同的問題，很多方面與《民法總則》的新規(guī)則是不協(xié)調(diào)的。因此，編修民法分則各編，不得違反《民法總則》規(guī)定的民法基本原則和一般性規(guī)則。

《民法總則》規(guī)定的私權(quán)神圣原則(第三條)、主體平等原則(第四條)、意思自治原則(第五條)、公平原則(第六條)、誠(chéng)信原則(第七條)、公序良俗原則(第八條)和綠色原則(第九條)，都是民法的基本原則，是貫穿于整個(gè)民法立法和司法的基本準(zhǔn)則。這些基本原則，統(tǒng)領(lǐng)民法分則各編的編修工作，指導(dǎo)民法分則各編具體規(guī)則的修訂和制定，各編的任何具體條文都不得違反這七個(gè)基本原則。

《民法總則》規(guī)定的民法一般性規(guī)則，無(wú)論是主體、客體、權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的抽象性、一般性的規(guī)則，在編修民法分則各編的具體民法規(guī)范，例如物權(quán)關(guān)系、債權(quán)關(guān)系、侵權(quán)責(zé)任關(guān)系、親屬關(guān)系、繼承關(guān)系，都必須予以遵守。除非在分則各編中確有必要制定特別規(guī)則的，才能夠規(guī)定特別的具體民法規(guī)則。例如，《民法總則》規(guī)定的民事法律行為規(guī)范是民法的一般性規(guī)則，但在結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)等問題上，有必要規(guī)定不同于民事法律行為一般規(guī)則的特別規(guī)則。只有在這樣確有必要作出特別規(guī)定時(shí)，才能規(guī)定特別規(guī)范，否則就必須遵守民事法律行為的一般規(guī)則。

(三)對(duì)編修民法分則各編前景的展望

民法典分則各編的編修工作已經(jīng)在進(jìn)行中，中國(guó)法學(xué)會(huì)組織了5個(gè)民法典分則編修工作組，對(duì)物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編、婚姻家庭編和繼承編都已經(jīng)提出了建議稿，其中主要的編修意見都寫在各工作組撰寫的文章之中*見《中國(guó)法學(xué)》2017年第2期刊登的有關(guān)文章，即王利明：《民法分則合同編立法研究》；崔建遠(yuǎn)：《民法分則物權(quán)編立法研究》；楊立新：《民法分則繼承編立法研究》。。

筆者也提出了對(duì)民法分則侵權(quán)責(zé)任編的立法展望和立法建議稿[3]。從這些文章中可以看到，學(xué)者對(duì)編修民法分則各編的期望是非常高的。例如筆者主持的繼承編工作組提出的繼承編建議稿的條文達(dá)80多條，比現(xiàn)行《繼承法》的條文數(shù)增加一倍多，主要原因就是我國(guó)繼承制度需要解決的問題太多，原來(lái)的法律規(guī)定過于簡(jiǎn)單。

綜合各種因素，預(yù)判編修民法分則各編的走向，有三種可能性：第一，編修出一部大而全的民法分則，這是民法學(xué)者的理想，比如說合同法可能達(dá)到近800條。第二，編修出一部保守的民法分則，就是把現(xiàn)行民法單行法作一個(gè)簡(jiǎn)單整合，對(duì)違背《民法總則》規(guī)定的進(jìn)行修改，對(duì)特別缺少的條文予以補(bǔ)充，進(jìn)行比較簡(jiǎn)單的編修。第三，編修出一部中等規(guī)模的民法分則，在進(jìn)行一般的修訂之后，再適當(dāng)增加一些新的規(guī)定，例如婚姻家庭編增加規(guī)定親等、親系等規(guī)則，繼承編對(duì)法定繼承順序和法定繼承人范圍進(jìn)行較大的改革等等。

按照筆者的估計(jì)，對(duì)民法分則各編的編修，采用中等規(guī)模編修的預(yù)期比較現(xiàn)實(shí)，可行性最強(qiáng)。但是，就是中等規(guī)模的編修是否能夠做到，也具有不確定性，因?yàn)閺目傮w上來(lái)看，民法分則編修的工作在時(shí)間上要求緊，內(nèi)容過于龐大和復(fù)雜，而2018年就要對(duì)其進(jìn)行立法機(jī)關(guān)的第一次審議，然后逐編進(jìn)行分別審議。在這樣的時(shí)間壓力下，編修民法分則不太可能實(shí)現(xiàn)理想的大規(guī)模編修，最大的可能性是介于第二種和第三種方案之間的適當(dāng)?shù)摹⒅械绕鲁潭鹊木幮蕖?/p>

這樣的立法結(jié)果會(huì)與學(xué)者的期待相差較遠(yuǎn)。不過，在《民法總則》的起草過程中，已經(jīng)看到了我國(guó)民法不斷前進(jìn)和發(fā)展的重大進(jìn)步，經(jīng)過努力，在三年以后出現(xiàn)一部新的、具有中國(guó)特色的民法典，還是具有很大可能性的。

二、民法總則對(duì)編修民法分則各編發(fā)生主要影響的新規(guī)則

《民法總則》規(guī)定的新規(guī)則，在以下六個(gè)方面對(duì)民法分則各編編修的影響是最大的。

(一)《民法總則》規(guī)定民法基本原則對(duì)編修民法分則各編的影響

《民法總則》規(guī)定私權(quán)神圣、平等、意思自治、公平、誠(chéng)信、公序良俗和綠色作為我國(guó)民法的基本原則。規(guī)定這些基本原則的最大影響，一是民法分則各編與此相同的基本原則可以不必規(guī)定，例如第五條規(guī)定的意思自治原則(自愿原則)與合同編的自愿原則；二是總則與分則規(guī)定的相同的原則如何處理，例如第七條規(guī)定誠(chéng)信原則與合同編的誠(chéng)信原則；三是總則的規(guī)定與分則近似的規(guī)則是否不要重復(fù)規(guī)定，例如第四條規(guī)定了平等原則，物權(quán)編的平等保護(hù)原則是否有必要再繼續(xù)規(guī)定。這些都是在編修民法分則各編需要解決的問題。

(二)《民法總則》對(duì)民事主體的新規(guī)則對(duì)分則各編的影響

《民法總則》關(guān)于民事主體的規(guī)定，對(duì)于編修民法分則最主要的影響是非法人組織與《合同法》規(guī)定的其他組織的更替問題。

盡管《民法總則》對(duì)自然人和法人制度的規(guī)定有很大變化，但是這兩部分對(duì)《民法分則》的編修影響不會(huì)特別大。而將《合同法》規(guī)定的其他組織的大部分內(nèi)容規(guī)定為非法人組織，確認(rèn)其為獨(dú)立的民事主體，將會(huì)改變《合同法》的主體制度。這就是，《合同法》規(guī)定的其他組織是合同主體，但是《民法總則》將多數(shù)其他組織例如個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)和不具有法人資格的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)等規(guī)定為非法人組織，有了獨(dú)立的民事主體地位，使他們的法律地位大大提升，這當(dāng)然沒有問題。問題在于，原來(lái)的其他組織中沒有規(guī)定的為非法人組織的那些組織怎樣確定其法律地位，是否還有其他組織這樣的概念，都值得研究。

《民法總則》規(guī)定了非法人組織的民事主體地位，在編修民法分則各編時(shí)，應(yīng)當(dāng)解決以下問題：第一，對(duì)于非法人組織明確列舉的是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)和不具有法人資格的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，除此之外，還有一個(gè)“等”字，究竟包括哪些非法人組織，應(yīng)當(dāng)明確。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)從司法解釋列出的非法人組織中，去掉現(xiàn)有的三個(gè)已經(jīng)明確了非法人組織地位的之外，對(duì)于其他符合非法人組織關(guān)于“能夠依法以自己的名義從事民事活動(dòng)的組織”要求的，例如不具備法人條件的中外合資企業(yè)、外資企業(yè)，不具備法人條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、街道企業(yè)等，就屬于非法人組織[4]。原其他組織中的分支機(jī)構(gòu)已經(jīng)規(guī)定在《民法總則》關(guān)于法人的一般規(guī)定即第七十四條中，既不屬于非法人組織，也不屬于其他組織。第二，是否還存在其他組織這種形式，也需要明確。第三，非法人組織作為物權(quán)主體、債權(quán)主體是否適格的問題。

此外還有一個(gè)問題，即合伙和聯(lián)營(yíng)應(yīng)該怎樣定位。合伙和聯(lián)營(yíng)在《民法通則》中規(guī)定其相當(dāng)于主體的地位，《民法總則》沒有規(guī)定，在分則合同編中，是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定合伙合同和聯(lián)營(yíng)合同，是應(yīng)當(dāng)明確的問題。

(三)《民法總則》對(duì)民事權(quán)利與客體的新規(guī)則的影響

《民法總則》規(guī)定民事權(quán)利客體，是因?yàn)闄?quán)利客體是民事法律關(guān)系邏輯結(jié)構(gòu)中的一個(gè)基本環(huán)節(jié)，沒有這樣一個(gè)環(huán)節(jié)，民事法律關(guān)系的邏輯結(jié)構(gòu)就會(huì)殘缺?！睹穹倓t》采取《民法通則》規(guī)定民事權(quán)利的做法，其中規(guī)定了一些民事客體，例如規(guī)定了物權(quán)客體(第一百一十五條)，也規(guī)定了債權(quán)的客體是行為(第一百一十八條第二款)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的列舉是最全面的(第一百二十三條第二款)，還規(guī)定了繼承權(quán)的客體是遺產(chǎn)(第一百二十四條第二款)。不過，《民法總則》沒有規(guī)定人格權(quán)的客體是人格利益，也沒有規(guī)定身份權(quán)的客體是身份利益。對(duì)于數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，《民法總則》將其規(guī)定為權(quán)利客體，反映了時(shí)代的特點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)交易、網(wǎng)絡(luò)科技、大數(shù)據(jù)迅猛發(fā)展的時(shí)代，這樣的規(guī)定將會(huì)對(duì)民法分則物權(quán)編和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法發(fā)生重大影響。

問題是，《民法總則》對(duì)民事權(quán)利客體不僅規(guī)定不足，就是在已有規(guī)定的那些客體中，也只是作簡(jiǎn)單規(guī)定，沒有作出更具體的規(guī)定。僅舉一例，對(duì)于物，只規(guī)定為包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，至于對(duì)當(dāng)代物的發(fā)展及類型，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有體現(xiàn)時(shí)代的特征，沒有進(jìn)行物的詳細(xì)分類。這樣的規(guī)定，對(duì)于物權(quán)編的編修將會(huì)發(fā)生重要影響。

(四)《民法總則》整合民事法律行為及其效力體系的影響

民事法律行為是設(shè)立、變更和消滅權(quán)利的重要方法。對(duì)于民事法律行為的基本規(guī)則規(guī)定在《民法總則》之中，但是在合同編、物權(quán)編、婚姻家庭編和繼承編中，都涉及債權(quán)行為、物權(quán)行為、身份行為、遺囑行為等，都會(huì)有著重要影響。例如，《民法總則》對(duì)于民事法律行為效力的整合，改變了《合同法》關(guān)于合同效力的規(guī)定，編修民法分則合同編時(shí)應(yīng)當(dāng)怎樣協(xié)調(diào)，目前還沒有定論，特別值得研究。對(duì)于物權(quán)行為、結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)、遺囑等行為，也都存在這樣的問題。

(五)《民法總則》規(guī)定民事責(zé)任規(guī)則的影響

《民法總則》對(duì)于民事責(zé)任的規(guī)定，是在《民法通則》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步整合形成的。不過，《民法總則》規(guī)定民事權(quán)利和民事法律行為，順序是相反的?！睹穹ㄍ▌t》把民事權(quán)利放在民事法律行為的后面規(guī)定，這樣的邏輯關(guān)系是正確的，即先有民事法律行為，通過民事法律行為設(shè)立民事權(quán)利。而《民法總則》把民事權(quán)利放在民事法律行為之前，在邏輯上犯了錯(cuò)誤，違反了民事權(quán)利的主體、客體、內(nèi)容的邏輯關(guān)系。形成錯(cuò)誤的原因，是由于遷就民事權(quán)利與客體一并規(guī)定的立法計(jì)劃，而將民事權(quán)利規(guī)定在民事法律行為之前。因?yàn)槊袷聶?quán)利客體是獨(dú)立的民事法律關(guān)系要素，而民事權(quán)利是民事法律關(guān)系的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)與民事義務(wù)、民事責(zé)任以及設(shè)立、變更、消滅民事法律關(guān)系的民事法律行為規(guī)定在一起。

《民法總則》對(duì)“民事責(zé)任”的規(guī)定不夠好，存在較多問題。最大的問題是與民法分則各編有關(guān)責(zé)任的規(guī)定發(fā)生重合。例如，《民法總則》關(guān)于按份責(zé)任、連帶責(zé)任、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、見義勇為受害人的特別請(qǐng)求權(quán)等規(guī)定都與《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定相重合。即使是關(guān)于善意救助者的責(zé)任豁免規(guī)則和英雄烈士等人格利益保護(hù)的規(guī)定，也都是純粹的侵權(quán)責(zé)任規(guī)則，放在《民法總則》中并不合適，將來(lái)與民法分則的侵權(quán)責(zé)任編如何協(xié)調(diào)，也是不容易處理的問題。此外，《民法總則》規(guī)定的這些民事責(zé)任規(guī)則能否指導(dǎo)違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任以及《婚姻法》第四十六條規(guī)定的離婚過錯(cuò)損害賠償?shù)蓉?zé)任，都需要確定妥善的辦法。對(duì)于《民法總則》第一百八十六條規(guī)定的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，純粹是合同編和侵權(quán)責(zé)任編的具體問題，沒有必要規(guī)定在《民法總則》之中，這樣規(guī)定對(duì)《民法分則》的編修會(huì)發(fā)生怎么樣的影響，顯然并沒有做好預(yù)判。

(六)《民法總則》改革訴訟時(shí)效制度對(duì)編修民法分則的影響

《民法總則》對(duì)訴訟時(shí)效制度作出重大改革，將一般訴訟時(shí)效期間由二年改為三年，還有其他的改革內(nèi)容。這樣的改革，對(duì)于《繼承法》規(guī)定的2年訴訟時(shí)效會(huì)有何種改變，是將《繼承法》規(guī)定的2年時(shí)效期間認(rèn)定為特別時(shí)效規(guī)定，還是認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)適用《民法總則》規(guī)定的新的時(shí)效期間規(guī)定，還是一個(gè)不確定的問題。除斥期間的新規(guī)定對(duì)于合同編的相關(guān)規(guī)定也會(huì)發(fā)生重大影響。

三、民法總則新規(guī)則對(duì)編修民法分則各編的具體影響

(一)《民法總則》新規(guī)則對(duì)民法分則物權(quán)編的影響及對(duì)策

1.對(duì)《民法總則》規(guī)定的物權(quán)法基本原則物權(quán)編應(yīng)當(dāng)怎樣協(xié)調(diào)?！睹穹倓t》在“民事權(quán)利”一章中規(guī)定了民法分則各編的基本規(guī)則，分則應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行協(xié)調(diào)，是必須解決的問題。例如《民法總則》第一百一十三條規(guī)定了民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利平等保護(hù)原則，與《物權(quán)法》第四條規(guī)定的物權(quán)平等保護(hù)原則內(nèi)容基本一致；《民法總則》第一百一十六條規(guī)定的物權(quán)法定原則，與《物權(quán)法》第五條規(guī)定完全一致，總則作了規(guī)定，物權(quán)編怎么辦呢？物權(quán)法的基本原則分為物權(quán)法定原則、公示公信原則和平等保護(hù)原則，三個(gè)基本原則在《民法總則》中已經(jīng)規(guī)定了兩個(gè)，還剩一個(gè)公示公信原則，物權(quán)編難道就寫公示公信原則這一個(gè)基本原則嗎？

應(yīng)當(dāng)看到的是，《民法總則》還不是民法典的總則，性質(zhì)仍然是民法單行法，將來(lái)與民法分則一起編纂時(shí)，還應(yīng)當(dāng)有機(jī)會(huì)進(jìn)行調(diào)整。因此，對(duì)于這種情況，筆者的意見是物權(quán)的基本原則歸物權(quán)編規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從《民法總則》移到物權(quán)編中，這樣不僅有利于理解、便于操作，更重要的要保持民法總則與分則各編以及民法體系的邏輯完整性和完善性。

推而廣之，民法分則規(guī)定各編的基本原則，應(yīng)當(dāng)服從《民法總則》規(guī)定的民法基本原則，這是基本要求，因?yàn)槊穹ɑ驹瓌t是統(tǒng)領(lǐng)民法分則全部?jī)?nèi)容的基本準(zhǔn)則。例如《民法總則》第三條規(guī)定的私權(quán)神圣原則目前放在民法基本原則的第一位，體現(xiàn)了這個(gè)基本原則的重要性。民法分則各編都要服從于這一基本原則，突出具體民事權(quán)利的地位，保護(hù)好各項(xiàng)民事權(quán)利?！睹穹倓t》已經(jīng)規(guī)定了的基本原則，分則各編就不要再作規(guī)定，而是采取補(bǔ)漏的方法規(guī)定分則各編的基本原則?！段餀?quán)法》有物權(quán)法基本原則，《合同法》有合同法的基本原則，《婚姻法》有婚姻法的基本原則。在分則各編規(guī)定的這些部門法的基本原則時(shí)，如果與《民法總則》規(guī)定的民法基本原則相一致，就沒有必要在分則各編再作規(guī)定。如果民法分則各編的基本原則與《民法總則》規(guī)定的基本原則有所不同，可以單獨(dú)規(guī)定。

2.物權(quán)編怎樣確定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的地位?！睹穹倓t》在特別法人的第九十九條規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具有法人地位，這是一個(gè)重要決策?！段餀?quán)法》第五十九條規(guī)定，農(nóng)村集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)屬于本集體成員集體所有；第六十條規(guī)定，屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)代表集體行使所有權(quán)。這樣的規(guī)定存在很大問題，即村農(nóng)民集體所有，其所有權(quán)就是該村的全體農(nóng)民，但是行使權(quán)利卻是由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)代表集體行使權(quán)利，造成了所有權(quán)人與行使權(quán)利的組織的不同。《民法總則》第九十九條規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織依法取得法人資格，第一百零一條規(guī)定未設(shè)立村集體經(jīng)濟(jì)組織的村民委員會(huì)，可以依法代行村集體經(jīng)濟(jì)組織的職權(quán)，就理順了物權(quán)法關(guān)于農(nóng)村集體所有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人與行使權(quán)利的主體之間的矛盾；但同時(shí)也帶來(lái)了新的問題，既然農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具有法人資格，它就應(yīng)該是農(nóng)民集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)人，只有在未設(shè)立村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)村，才由村民委員會(huì)代行集體經(jīng)濟(jì)組織的職能；繼而，農(nóng)民作為集體經(jīng)濟(jì)組織法人的成員，應(yīng)該享有成員權(quán)，應(yīng)當(dāng)有自己的權(quán)利和義務(wù)。對(duì)于這些問題，盡管還沒有做出具體規(guī)定，但是關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具有法人資格的規(guī)定，將影響物權(quán)編關(guān)于集體所有權(quán)的規(guī)則制定，物權(quán)編必須對(duì)此作出具體規(guī)定。

3.物權(quán)編是否規(guī)定物權(quán)法定緩和原則。編修民法分則物權(quán)編的一個(gè)重要問題是，《民法總則》和《物權(quán)法》都規(guī)定了物權(quán)法定原則，都沒有規(guī)定物權(quán)法定緩和，而物權(quán)法現(xiàn)行規(guī)定的物權(quán)種類又過少，不適應(yīng)社會(huì)實(shí)際需求，因而在規(guī)定物權(quán)法定原則的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定物權(quán)法定緩和加以補(bǔ)充[5]，使物權(quán)種類豐富多樣并且相對(duì)開放[6]。例如，對(duì)于典權(quán)和居住權(quán)等建筑物的役權(quán)，物權(quán)編就應(yīng)當(dāng)作出規(guī)定。同時(shí)，對(duì)于農(nóng)村的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步改革其規(guī)則，使農(nóng)民對(duì)自己的土地享有更大的權(quán)利，使其能夠更好的流轉(zhuǎn)，充分實(shí)現(xiàn)其擁有的不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值。對(duì)于在司法解釋當(dāng)中確認(rèn)的以買賣合同擔(dān)保民間借貸關(guān)系的新型擔(dān)保物權(quán)[7]，在物權(quán)編中也應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。

4.物權(quán)編應(yīng)當(dāng)確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為物權(quán)客體。編修民法分則物權(quán)編還有一個(gè)特別重要的問題，就是怎樣認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)?！睹穹倓t》對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)規(guī)定在第一百二十七條，沒有說明網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在法律上是何屬性。事實(shí)上，《民法總則(草案)》在最早規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，是將其規(guī)定在物權(quán)客體中，作為物的特殊種類規(guī)定的*見《中華人民共和國(guó)民法總則(草案)》(第一次審議稿)第一百零四條規(guī)定：“物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定具體權(quán)利或者網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！薄Ｓ捎诔直Ｊ匾庖姷娜溯^多，因而最后將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與數(shù)據(jù)單獨(dú)作為一條來(lái)規(guī)定，并且沒有說明網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性。至于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是何種民事權(quán)利客體，盡管沒明確規(guī)定，可以通過排除法加以界定：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，也不是人格權(quán)、身份權(quán)的客體，可以選擇的，要么是物權(quán)客體，要么是債權(quán)客體，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的爭(zhēng)論，恰好就集中在物權(quán)和債權(quán)的性質(zhì)之爭(zhēng)。認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是債權(quán)客體的主張是不成立的，因?yàn)閭鶛?quán)的客體是行為*《民法總則》第一百一十八條第二款規(guī)定：“債權(quán)是因合同、侵權(quán)行為、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權(quán)利人請(qǐng)求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利?！泵鞔_規(guī)定債權(quán)的客體是“一定行為”。，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不是行為，而是一種客觀存在，怎么能說它是債權(quán)客體呢？既然如此，就能夠確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)一定是物權(quán)的客體，是物的一個(gè)特殊類型，應(yīng)該在物權(quán)編中解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是物權(quán)法調(diào)整的特殊物，基于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的歸屬和利用的權(quán)利，就是物權(quán)，包括所有權(quán)和用益物權(quán)*對(duì)此的詳細(xì)說明，請(qǐng)參見楊立新：《民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的重要價(jià)值》，《東方法學(xué)》2017年第3期。。例如，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法律屬性就是虛擬不動(dòng)產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)中的網(wǎng)絡(luò)店鋪的屬性，也是網(wǎng)絡(luò)虛擬不動(dòng)產(chǎn)?；诰W(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)店鋪的利用關(guān)系，電商所享有的權(quán)利就是基于合同關(guān)系而產(chǎn)生的一個(gè)虛擬不動(dòng)產(chǎn)的使用權(quán)。如果解決了這個(gè)問題，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)店鋪的權(quán)屬爭(zhēng)議，就會(huì)迎刃而解。

此外，《民法總則》規(guī)定物權(quán)客體不完善，在物權(quán)編中全面解決物權(quán)客體的問題，可能性并不大。對(duì)此，有的學(xué)者堅(jiān)持提出物權(quán)客體范圍的線索與擴(kuò)展，是編修民法分則物權(quán)編的一個(gè)重要任務(wù)的意見[8]。對(duì)此，筆者深表同意。

5.物權(quán)編應(yīng)否承認(rèn)物權(quán)行為概念。在《民法總則》規(guī)定了民事法律行為的基礎(chǔ)上，要不要承認(rèn)物權(quán)行為也是民事法律行為，是一個(gè)重要問題。在制定《物權(quán)法》時(shí)，對(duì)于是否確認(rèn)物權(quán)行為，學(xué)者和立法機(jī)關(guān)的意見有重大分歧。那時(shí)還是對(duì)物權(quán)行為理解不夠，把它過于神秘化，因而使立法機(jī)關(guān)不敢下決心采納物權(quán)行為概念。事實(shí)上，物權(quán)行為并非極為玄妙、不易理解，物權(quán)行為理論是為當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的。中國(guó)民法學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期對(duì)該理論不理解的原因，與其說是法理上有失把握，更不如說是長(zhǎng)期的自然經(jīng)濟(jì)觀念和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的交易觀念對(duì)法學(xué)研究者的視野的限制[9]。在《民法總則》確認(rèn)民事法律行為的基礎(chǔ)上，在民法分則物權(quán)編確認(rèn)物權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)是水到渠成的，不應(yīng)當(dāng)再有顧慮，不必再采取現(xiàn)行規(guī)定的區(qū)分原則。

(二)《民法總則》新規(guī)則對(duì)民法分則合同編的影響及對(duì)策

1.合同編如何應(yīng)對(duì)民法總則全面規(guī)定民事法律行為效力的新規(guī)則。在《民法總則》規(guī)定了全面的民事法律行為效力的規(guī)則后，民法分則合同編對(duì)于合同效力是否還要加以規(guī)定，如果需要規(guī)定應(yīng)當(dāng)怎樣作出規(guī)定，都是特別重要的問題。對(duì)此有兩個(gè)辦法可以解決：一是合同編不再規(guī)定合同效力規(guī)則，完全適用《民法總則》的規(guī)定；二是減少合同編與《民法總則》關(guān)于法律行為效力規(guī)則的重復(fù)規(guī)定[10]，即《民法總則》規(guī)定了民事法律行為效力規(guī)則的，民法分則合同編就不再規(guī)定，只規(guī)定《民法總則》沒有規(guī)定的合同效力規(guī)則。相比較而言，第二種意見更為合理，合同編應(yīng)當(dāng)著重解決的，是《民法總則》關(guān)于民事法律行為效力的新規(guī)則不能涵蓋的那一部分，以及《民法總則》對(duì)于合同效力具體規(guī)則規(guī)定不足的，進(jìn)行補(bǔ)充性的規(guī)定。例如，《民法總則》第一百四十七條仍然只規(guī)定重大誤解行為是可撤銷的民事法律行為，沒有包括重大誤解行為在內(nèi)的意思表示錯(cuò)誤的民事法律行為，因而就無(wú)法包含第三人的錯(cuò)誤形成的民事法律行為。在司法實(shí)踐中有過這樣的案件，某商店對(duì)商品實(shí)行有獎(jiǎng)銷售，依獎(jiǎng)券印制的獎(jiǎng)勵(lì)等級(jí)給付獎(jiǎng)金，但是承印獎(jiǎng)券的印刷廠印制錯(cuò)誤，出現(xiàn)了大量的一等獎(jiǎng)、二等獎(jiǎng)以及所有的獎(jiǎng)券都有獎(jiǎng)，致使銷售商無(wú)法兌現(xiàn)這些獎(jiǎng)金。由于法律只規(guī)定了重大誤解行為是可撤銷的民事法律行為，沒有規(guī)定第三人的錯(cuò)誤也屬于可撤銷的民事行為，因而出現(xiàn)法律適用的空白，而不得不比照適用關(guān)于重大誤解的規(guī)定處理。相反，《民法總則》規(guī)定欺詐和脅迫行為時(shí)，都增加了第三人欺詐和第三人脅迫，擴(kuò)大了法律適用范圍。對(duì)此，要么在合同編中增加規(guī)定意思表示錯(cuò)誤為可撤銷的民事法律行為，要么修改《民法總則》第一百四十七條。又如，《民法總則》沒有規(guī)定無(wú)權(quán)處分行為的法律效力狀態(tài)，而《合同法》第五十一條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！睂?duì)此，合同編應(yīng)該堅(jiān)持規(guī)定《民法總則》沒有規(guī)定的這一規(guī)則。推而廣之，在《民法總則》規(guī)定了全面的民事法律行為效力規(guī)則之后，民法分則各編應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一適用這些規(guī)定，除了需要特別規(guī)定的特殊的民事法律行為規(guī)則外，不應(yīng)當(dāng)全面規(guī)定各編自己的民事法律行為的規(guī)則，造成不必要的重復(fù)。因而合同編不應(yīng)再規(guī)定合同效力的具體規(guī)則，直接適用民事法律行為的規(guī)則。確有需要補(bǔ)充的再進(jìn)行補(bǔ)充，不必在合同編中再規(guī)定一套合同效力的規(guī)則。

《合同法》第五十四條規(guī)定的合同效力為可變更可撤銷，且規(guī)定“當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷”?！睹穹倓t》對(duì)第一百四十七條至第一百五十一條規(guī)定的民事法律行為，只規(guī)定了撤銷權(quán)，沒有規(guī)定變更權(quán)*關(guān)于《民法總則》不規(guī)定變更權(quán)的理由，參見張榮順主編：《中華人民共和國(guó)民法總則解讀》，中國(guó)法制出版社2017年版，第497頁(yè)。。對(duì)此，合同編不得再規(guī)定民事法律行為的可變更權(quán)。

2.《民法總則》對(duì)撤銷權(quán)除斥期間的新規(guī)則對(duì)可撤銷合同的影響?！睹穹倓t》第一百五十二條對(duì)撤銷權(quán)的除斥期間作了新的規(guī)定，改變了《合同法》對(duì)此的規(guī)定。首先，對(duì)撤銷權(quán)的除斥期間規(guī)定了兩種不同形式，一是一般除斥期間(為一年，重大誤解為三個(gè)月)，二是增加最長(zhǎng)除斥期間(為五年)；其次，對(duì)撤銷權(quán)的除斥期間規(guī)定了新的起算方法，一般的除斥期間的起算仍然是自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起計(jì)算，但是對(duì)脅迫行為規(guī)定自脅迫行為終止之日起計(jì)算，最長(zhǎng)除斥期間規(guī)定自民事法律行為發(fā)生之日起計(jì)算。合同編規(guī)定可撤銷合同的撤銷權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用《民法總則》第一百五十二條的規(guī)定，不必再作新的規(guī)定。

有一個(gè)問題應(yīng)當(dāng)特別提出，并應(yīng)當(dāng)研究具體的解決辦法。即當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，撤銷權(quán)消滅，但是，如果脅迫行為自民事法律行為發(fā)生之日起超過五年，而脅迫行為還未終止的，究竟應(yīng)該如何處理，《民法總則》第一百五十二條并沒有明確規(guī)定。我認(rèn)為，既然脅迫行為尚未終止，撤銷權(quán)人仍然還在脅迫行為威脅之下，不敢行使撤銷權(quán)，在這種情況下直接適用最長(zhǎng)的五年除斥期間，對(duì)撤銷權(quán)人是不公平的。因此，應(yīng)當(dāng)將第一百五十二條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定為特別規(guī)定，具有優(yōu)先適用效力，當(dāng)與第一百五十二條第二款規(guī)定發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用第一百五十二條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，保護(hù)好受脅迫人的撤銷權(quán)。

3.《民法總則》規(guī)定民事責(zé)任規(guī)則對(duì)合同編的影響。對(duì)于《民法總則》規(guī)定的民事責(zé)任規(guī)則對(duì)合同責(zé)任的影響，應(yīng)當(dāng)看到的是，《民法總則》規(guī)定的民事責(zé)任只是一般性規(guī)定，而且主要部分是關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，因此，合同編應(yīng)當(dāng)有效地銜接違約責(zé)任與民事責(zé)任制度之間的關(guān)系[11]，在合同法編全面規(guī)定合同責(zé)任規(guī)則。

《民法總則》第一百八十六條規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合規(guī)則，完全是《合同法》第一百二十二條的內(nèi)容，其基本性質(zhì)仍然屬于民法分則合同編的規(guī)則。如果在《民法總則》中規(guī)定，應(yīng)當(dāng)要規(guī)定所有的民事責(zé)任競(jìng)合的規(guī)則，否則就應(yīng)該將這一條文仍然放到合同編中規(guī)定。

4.合同編應(yīng)當(dāng)規(guī)定合伙為有名合同。對(duì)于合伙，《民法通則》做了特別規(guī)定，作為自然人的特殊組合規(guī)定在自然人中，《民法總則》改變了這樣的做法，沒有規(guī)定合伙。對(duì)于合伙企業(yè)，《民法總則》已經(jīng)規(guī)定為非法人組織，具有民事主體地位。對(duì)于普通的自然人合伙則完全沒有規(guī)定?！逗贤ā坊凇睹穹ㄍ▌t》的上述規(guī)定，也沒有規(guī)定合伙合同。按照現(xiàn)行法規(guī)定，合伙沒有民法地位，是必須解決的。最好的辦法，就是在民法分則合同編規(guī)定合伙合同為有名合同，對(duì)自然人的合伙作為合同對(duì)待。

5.合同編不必再規(guī)定聯(lián)營(yíng)形式。對(duì)于聯(lián)營(yíng)，《民法通則》將其作為企業(yè)法人的特別組合，在法人制度中作了規(guī)定，并且認(rèn)為是對(duì)保障聯(lián)營(yíng)的順利健康發(fā)展必然起到巨大作用的民法制度[12]?！睹穹倓t》沒有規(guī)定聯(lián)營(yíng)。聯(lián)營(yíng)是在改革初期出現(xiàn)法一種聯(lián)合經(jīng)營(yíng)形式，在當(dāng)時(shí)具有一定的價(jià)值，但是經(jīng)過30多年的改革開放，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)形成，聯(lián)營(yíng)這種經(jīng)營(yíng)組合已經(jīng)成為一個(gè)沒有價(jià)值的、失去了生命力的經(jīng)營(yíng)組織形式。在今天，聯(lián)營(yíng)符合什么樣的條件，就應(yīng)該是什么樣的組織，是合伙企業(yè)就是合伙企業(yè)，是合同關(guān)系就是合同關(guān)系，如果具備了法人資格，就構(gòu)成法人。所以，編修《民法分則》不必再規(guī)定聯(lián)營(yíng)形式。

6.無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)在合同編中作出規(guī)定?！睹穹倓t》第一百二十一條規(guī)定了無(wú)因管理，第一百二十二條規(guī)定了不當(dāng)?shù)美?。由于民法分則不再規(guī)定債法總則，因而對(duì)于無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美谧髁诉@樣的規(guī)定之后，在民法分則是否還應(yīng)當(dāng)規(guī)定其具體規(guī)則，就是一個(gè)重要問題。2002年《民法草案》就只把無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美?guī)定在民法總則中，在分則中沒有規(guī)定無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美木唧w規(guī)則。編纂民法典如果仍然采取這種辦法，對(duì)于復(fù)雜的無(wú)因管理之債和不當(dāng)?shù)美畟辉凇睹穹倓t》中規(guī)定這樣簡(jiǎn)單的兩個(gè)條文，是完全不適應(yīng)司法實(shí)踐具體應(yīng)用需求的，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美木唧w規(guī)則。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)考慮在合同編增加對(duì)無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，最好的辦法，就是在合同編有名合同規(guī)定的最后一章，設(shè)置“準(zhǔn)合同之債”，具體規(guī)定無(wú)因管理之債和不當(dāng)?shù)美畟木唧w規(guī)則，使在司法實(shí)踐中有足夠的規(guī)則以應(yīng)對(duì)處理無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美m紛的需求[13]。

(三)《民法總則》新規(guī)則對(duì)侵權(quán)責(zé)任編的影響及對(duì)策

1.對(duì)應(yīng)人格權(quán)立法不足應(yīng)采取的立法對(duì)策?！睹穹倓t》規(guī)定民事權(quán)利有一個(gè)鮮明的特點(diǎn)，即規(guī)定基本民事權(quán)利，多數(shù)對(duì)應(yīng)民法分則的一編或者一部民法特別法。例如，規(guī)定物權(quán)，對(duì)應(yīng)的是物權(quán)編；規(guī)定債權(quán)，對(duì)應(yīng)的是合同編和侵權(quán)責(zé)任編；規(guī)定自然人因婚姻家庭關(guān)系等產(chǎn)生的人身權(quán)利即身份權(quán)，對(duì)應(yīng)的是婚姻家庭編；規(guī)定繼承權(quán)，對(duì)應(yīng)的是繼承法；規(guī)定的股權(quán)，對(duì)應(yīng)的是公司法以及其他商法單行法。但是，《民法總則》規(guī)定人格權(quán)用了三個(gè)條文，在民法分則卻沒有對(duì)應(yīng)的人格權(quán)編，形成了一個(gè)基本民事權(quán)利缺少民法分則相對(duì)應(yīng)編的情形。這個(gè)問題的出現(xiàn)，是因?yàn)樵跔?zhēng)論人格權(quán)法在民法典地位中，有的學(xué)者提出了民法典單獨(dú)規(guī)定人格權(quán)法編會(huì)引起“顏色革命”的質(zhì)疑，因而出現(xiàn)了上述問題*有關(guān)上述爭(zhēng)論，請(qǐng)參見楊立新：《對(duì)民法典規(guī)定人格權(quán)法重大爭(zhēng)論的理性思考》，《中國(guó)法律評(píng)論》2016年第1期。。正是由于這個(gè)原因，喪失了一個(gè)在編纂民法典中更好地規(guī)定人格權(quán)，給全體人民爭(zhēng)取更多權(quán)利的大好機(jī)會(huì)。

《民法總則》規(guī)定的人格權(quán)有三個(gè)條文，只是列舉了人格權(quán)，沒有規(guī)定人格權(quán)的具體內(nèi)容。對(duì)此是否還有補(bǔ)救的方法，尚存疑。目前只有一個(gè)辦法可以解決，就是把人格權(quán)放到侵權(quán)責(zé)任編中規(guī)定。對(duì)此，我們起草了侵權(quán)責(zé)任編建議稿，已經(jīng)提交給立法機(jī)關(guān)，其中規(guī)定了一章即“侵害人格權(quán)的侵權(quán)行為”，把十幾種人格權(quán)一一列出來(lái)，明確了具體人格權(quán)的內(nèi)容，繼而規(guī)定侵害這些人格權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任[14]。這是一個(gè)不符合邏輯的做法，因?yàn)槿烁駲?quán)立法主要是規(guī)定權(quán)利，而侵權(quán)責(zé)任編應(yīng)該解決的是侵害人格權(quán)的后果即責(zé)任承擔(dān)。不過，這也是沒有辦法中的一個(gè)比較好的辦法。

2.《民法總則》規(guī)定抗辯事由應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)責(zé)任編相協(xié)調(diào)?！睹穹倓t》在第八章“民事責(zé)任”中規(guī)定了抗辯事由，如不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)。其中，不可抗力是民法通用的抗辯事由，但是緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)只是侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由?！睹穹倓t》規(guī)定了緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)之后，侵權(quán)責(zé)任編對(duì)此還要不要規(guī)定呢？筆者的意見是，緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)還是應(yīng)當(dāng)規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任編中，不可抗力則可以規(guī)定在民法總則中。

3.多數(shù)人責(zé)任的規(guī)則應(yīng)當(dāng)怎樣規(guī)定。《民法總則》第一百七十七條和第一百七十八條規(guī)定了按份責(zé)任和連帶責(zé)任的規(guī)則，顯得比較突兀，原因是，沒有規(guī)定單獨(dú)責(zé)任，又規(guī)定多數(shù)人責(zé)任；規(guī)定多數(shù)人責(zé)任，卻只規(guī)定連帶責(zé)任和按份責(zé)任，又不規(guī)定不真正連帶責(zé)任規(guī)則，因而無(wú)論如何都是不完整的民事責(zé)任規(guī)定。由于合同編中要有按份之債和連帶之債規(guī)則的規(guī)定，因而合同編中不必再考慮規(guī)定按份責(zé)任和連帶責(zé)任規(guī)則。但是在侵權(quán)責(zé)任編中，現(xiàn)在已經(jīng)規(guī)定了按份責(zé)任和連帶責(zé)任規(guī)則，由于與民法總則規(guī)定相協(xié)調(diào)，可以不規(guī)定按份責(zé)任和連帶責(zé)任，但是卻須規(guī)定單獨(dú)責(zé)任和不真正連帶責(zé)任規(guī)則，這樣就形成了較大的立法矛盾，需要進(jìn)行協(xié)調(diào)。建議在《民法總則》中刪除第一百七十七條和第一百七十八條，在侵權(quán)責(zé)任編中規(guī)定完整的單獨(dú)責(zé)任和多數(shù)人責(zé)任規(guī)則。

4.《民法總則》規(guī)定的純粹的侵權(quán)責(zé)任條款應(yīng)當(dāng)怎樣協(xié)調(diào)。更重要的是，《民法總則》第一百八十三條規(guī)定的見義勇為受害人的特別請(qǐng)求權(quán)、第一百八十四條規(guī)定的善意救助者責(zé)任豁免規(guī)則，以及第一百八十五條規(guī)定的侵害英雄烈士等姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)的民事責(zé)任，性質(zhì)都是侵權(quán)責(zé)任，都應(yīng)當(dāng)規(guī)定在侵權(quán)責(zé)任編中，但是現(xiàn)在已經(jīng)規(guī)定在《民法總則》之中，將來(lái)侵權(quán)責(zé)任編究竟是否還要對(duì)此作出規(guī)定，還是就規(guī)定在民法總則中而侵權(quán)責(zé)任編完全不加以規(guī)定，還值得探討。筆者建議，在民法總則中，凡是純粹的侵權(quán)責(zé)任條款，一律都規(guī)定在侵權(quán)責(zé)任編中，精簡(jiǎn)民法總則的條文。

(四)《民法總則》新規(guī)定對(duì)婚姻家庭編的影響及對(duì)策

1.民法總則規(guī)定的身份權(quán)與婚姻家庭編的對(duì)接?！睹穹倓t》第一百一十三條規(guī)定了基于婚姻、家庭關(guān)系產(chǎn)生的身份權(quán)，同時(shí)第二十六條第一款也規(guī)定了父母對(duì)未成年子女的親權(quán)即父母對(duì)未成年子女負(fù)有的撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的義務(wù)，以及成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)的親屬權(quán)。

但是，在目前的婚姻家庭法領(lǐng)域，從立法到學(xué)說都不是特別待見身份權(quán)這個(gè)概念。目前雖然承認(rèn)身份權(quán)的學(xué)者已經(jīng)越來(lái)越多，特別是《民法總則》第一百一十三條和第二十六條規(guī)定了身份權(quán)，這對(duì)身份權(quán)的立法無(wú)疑是一個(gè)重大的利好，但是在編修婚姻家庭編中，全面承認(rèn)和確立身份權(quán)，必定還存在相當(dāng)?shù)淖枇?。因而，在婚姻家庭編的立法中，必須確認(rèn)身份權(quán)，全面規(guī)定配偶權(quán)、親權(quán)、親屬權(quán)，強(qiáng)化這些身份權(quán)的地位，規(guī)定身份權(quán)的具體內(nèi)容。

2.婚姻家庭編應(yīng)當(dāng)承認(rèn)親屬法律行為的概念。民事法律行為在婚姻家庭領(lǐng)域中應(yīng)當(dāng)稱之為親屬法律行為[15]，或者親屬身份行為，就是自然人有意識(shí)地追求親屬身份法律后果的行為[16]。這種認(rèn)識(shí)在我國(guó)婚姻家庭領(lǐng)域還不統(tǒng)一，有些學(xué)者并不采納親屬法律行為的概念，認(rèn)可收養(yǎng)、送養(yǎng)是親屬法律行為，不承認(rèn)結(jié)婚、離婚是親屬法律行為，理由是結(jié)婚、離婚要經(jīng)過登記，因而不能認(rèn)為是簡(jiǎn)單的民事法律行為，更不是合同行為，而是國(guó)家對(duì)婚姻關(guān)系的確認(rèn)行為。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)解放思想，清除蘇聯(lián)民法的影響，還結(jié)婚、離婚等行為為親屬法律行為的本質(zhì)。

(五)《民法總則》新規(guī)則對(duì)繼承編的影響及對(duì)策

《民法總則》第一百二十四條規(guī)定了繼承權(quán)和繼承權(quán)的客體，沒有其他特別的規(guī)定，因而對(duì)繼承編的編修沒有太大影響，但是《民法總則》關(guān)于訴訟時(shí)效的改革對(duì)繼承的時(shí)效制度卻有重大影響。《繼承法》第八條規(guī)定，繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年；《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效期間的規(guī)定借鑒了這一規(guī)定，也規(guī)定普通訴訟時(shí)效期間為二年?！睹穹倓t》第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”這樣就存在一個(gè)問題，《繼承法》規(guī)定的二年訴訟時(shí)效期間，究竟是特別規(guī)定，還是要服從于《民法總則》規(guī)定的三年訴訟時(shí)效期間呢？筆者認(rèn)為，現(xiàn)行《繼承法》關(guān)于訴訟時(shí)效期間為二年的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)服從于《民法總則》對(duì)于訴訟時(shí)效期間改為三年的規(guī)定，一律適用三年的訴訟時(shí)效期間。理由是，繼承法作為民法分則的繼承編，是民法典的組成部分，應(yīng)當(dāng)適用統(tǒng)一的規(guī)則，因而應(yīng)當(dāng)適用《民法總則》關(guān)于訴訟時(shí)效期間的規(guī)定；另一方面，法工委官員在解釋《民法總則》第一百八十八條規(guī)定時(shí)提出的見解是，在商事領(lǐng)域可能存在需要短于普通訴訟時(shí)效期間的情形，法律另有規(guī)定時(shí)，根據(jù)特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的原則，優(yōu)先適用特別規(guī)定[17]，并沒有特別說明《繼承法》規(guī)定的二年訴訟時(shí)效期間是特別規(guī)定。這樣的意見與筆者的看法是一致的。

(六)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的影響及對(duì)策

《民法總則》第一百二十七條規(guī)定數(shù)據(jù)為民事權(quán)利客體，也有較多的不同意見。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定數(shù)據(jù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，包括在《民法總則》第一百二十三條第二款第(8)項(xiàng)“法律規(guī)定的其他客體”之中?；跀?shù)據(jù)產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是數(shù)據(jù)專有權(quán)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新類型。

[1][2]李建國(guó).關(guān)于《中華人民共和國(guó)民法總則(草案)》的說明——2017年3月8日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上[A].編寫組.民法總則立法背景與觀點(diǎn)全集[C].北京：法律出版社，2017.6.

[3]楊立新.民法分則侵權(quán)責(zé)任編修訂的主要問題及對(duì)策[J].現(xiàn)代法學(xué),2017，(1)；楊立新,王竹等.中華人民共和國(guó)民法侵權(quán)責(zé)任編草案建議稿[J].編纂民法典參閱,2017，(1).

[4]張榮順.中華人民共和國(guó)民法總則解讀[M].北京：中國(guó)法制出版社，2017.343.

[5]楊立新.民法分則物權(quán)編應(yīng)當(dāng)規(guī)定物權(quán)法定緩和原則[J].清華法學(xué),2017，(2).

[6]崔建遠(yuǎn).民法分則物權(quán)編立法研究[J].中國(guó)法學(xué),2017，(2).

[7]楊立新.后讓與擔(dān)保：一個(gè)正在形成的習(xí)慣法擔(dān)保物權(quán)[J].中國(guó)法學(xué),2013，(3).

[8]崔建遠(yuǎn).民法分則物權(quán)編立法研究[J].中國(guó)法學(xué),2017，(2).

[9]孫憲忠.中國(guó)物權(quán)法總論[M].北京：法律出版社，2009.444-455.

[10][11][13]王利明.民法分則合同編立法研究[J].中國(guó)法學(xué),2017，(2).

[12]沈關(guān)生等.民法通則與審判實(shí)踐[J].北京：群眾出版社，1989.49.

[14]楊立新,王竹等.中華人民共和國(guó)民法侵權(quán)責(zé)任編草案建議稿[J].編纂民法典參閱,2017，(1).

[15]楊立新.論親屬法律行為[J].南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2005，(5).

[16]楊大文.婚姻家庭法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.72.

[17]張榮順.中華人民共和國(guó)民法總則解讀[M].北京：中國(guó)法制出版社，2017.632.

責(zé)任編輯：李富民

InfluencesofNewRulesinGeneralPrinciplesoftheCivilLawonVolumesinCompiledSpecificProvisionsoftheCivilLaw

YangLixin

(LawSchool,TianjinUniversity,Tianjin300072;ResearchCenterofCivilandCommercialLaw,RenminUniversityofChina,Beijing100872)

General Principles of the Civil Law has made a lot of new rules compared with the old version.Legislation has begun to compile each volume in Specific Provisions of the Civil Law,thus the evaluation and the strategies must be given to the compilation.The basic rules and the new rules of subject,object,rights and obligations,legal act,agency,limitation of legal proceedings,etc.in General Principles of the Civil Law will greatly influence the volume of property,the volume of contract,the volume of tort liability,the volume of marriage and family,and the volume of inheritance.The compilation of the former volumes must be consistent with the new rules,and be reconcilable with the possible coincidence and contradiction,in order to generate the national civil law,which is logically structured and appropriately distributed.

General Principles of the Civil Law; Specific Provisions of the Civil Law; new rules; compilation; influences

民法總則與民法典編纂研究專題

2017-06-11

本文是中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“民法基本原則的裁判應(yīng)用與體系化研究”研究課題的階段性研究成果(項(xiàng)目編號(hào)：17XNQJ04)。

楊立新，男，天津大學(xué)法學(xué)院卓越教授，教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地——中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任、博士生導(dǎo)師，中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，研究方向：民法學(xué)。

D923.1

：A

：2095-3275(2017)05-0001-10

編者按：第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議于2017年3月15日通過了《中華人民共和國(guó)民法總則》，在近期內(nèi)國(guó)內(nèi)將形成了學(xué)習(xí)、研究、宣傳《民法總則》的熱潮。在這項(xiàng)學(xué)習(xí)研究宣傳工作中，民法學(xué)者們繞不開的幾個(gè)研究課題應(yīng)是：揭示《民法總則》博大精深的法理內(nèi)涵；研究在民法典編纂工作中，民法總則與民法分則各編的具體規(guī)定如何進(jìn)行銜接；《民法總則》施行之日在即，必須說明諸多民法基本原則和一般規(guī)則的具體適用方法。為此，編輯部邀請(qǐng)并委托楊立新教授為本刊組織了“民法總則與民法典編纂研究專題”，以期對(duì)我國(guó)民法典編纂有所裨益。