唐高宗刺顱出血與中外醫(yī)學(xué)交流新論

王顏　杜文玉

摘要：永淳二年，侍醫(yī)秦鳴為唐高宗刺頭出血治療頭風(fēng)，這一歷史事件引起了中外學(xué)者的高度關(guān)注，涌現(xiàn)出一批研究成果，或認(rèn)為秦鳴鶴為大秦人，或認(rèn)為其醫(yī)術(shù)來自大秦，或認(rèn)為來自印度，遂使這一事件成為學(xué)界爭議不斷的話題。筆者收集了大量資料，進(jìn)行了認(rèn)真地研究。針對(duì)以上觀點(diǎn)，層層剖析，提出了不同于以往的新觀點(diǎn)，還原了歷史真相。

關(guān)鍵詞：針刺出血；開腦出蟲；眼科；中醫(yī)

中圖分類號(hào)：K242 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2016）11-0111-09

唐永淳二年（683），秦鳴鶴為高宗刺頭出血，成功緩解了高宗“目不能視”的癥狀。秦鳴鶴，這個(gè)生卒年月不詳，來去不明的微小人物，連同他神奇的醫(yī)術(shù)一起被載入史冊(cè)，成為后人一直津津樂道的話題。新中國建立后，隨著學(xué)術(shù)界對(duì)唐代中外文明交流認(rèn)識(shí)的不斷深入，秦鳴鶴及其醫(yī)術(shù)再次成為熱門問題，人們?yōu)榇藸幾h不斷。

長期以來，學(xué)術(shù)界圍繞秦鳴鶴其人及其為高宗治病所使用的醫(yī)術(shù)，主要有以下幾種觀點(diǎn)：其一，秦鳴鶴為大秦人。早在1926年，日本學(xué)者桑原騭藏在《隋唐時(shí)代來往中國之西域人》一書中，根據(jù)秦鳴鶴之醫(yī)術(shù)近乎外國“穿頭術(shù)”而推測其可能為大秦人。這個(gè)論斷得到了國內(nèi)大部分學(xué)者的支持。由于唐代景教源自大秦，一些學(xué)者如方豪等人則進(jìn)而推測其為景教徒。雖然國際知名醫(yī)史學(xué)者馬伯英先生對(duì)這一觀點(diǎn)有疑問，但因無法用中醫(yī)解釋“刺百會(huì)”治眼，所以只好將信將疑的將秦氏采用之法歸結(jié)為大秦醫(yī)術(shù)，進(jìn)而認(rèn)為秦鳴鶴可能是從大秦來的醫(yī)生。其二，秦鳴鶴之醫(yī)術(shù)與印度醫(yī)學(xué)有緊密關(guān)系。其三，與前面兩種觀點(diǎn)不同的是，近年來有學(xué)者指出，秦鳴鶴的醫(yī)術(shù)屬于中醫(yī)針灸范圍，非域外放血療法，與景教醫(yī)術(shù)無關(guān)。

綜合以上幾種觀點(diǎn)，筆者想就永淳二年秦鳴鶴為高宗診療一事談?wù)勛约旱膸c(diǎn)不成熟看法，為中古時(shí)期中外文化交流中的這一問題提供新的思路。

一、引言

唐高宗在唐代歷史中往往是以贏弱的形象出現(xiàn)的，這種贏弱不僅反映在政治上，還反映在他的身體上。從現(xiàn)有史料記載來看，高宗李治還是皇太子時(shí)，在太宗皇帝駕崩時(shí)便“哀毀染疾”。從顯慶五年（660）以后的20多年間，他一直被風(fēng)疾困擾，“風(fēng)眩頭重，目不能視”，雖經(jīng)多方診治，然終究效果不佳。

在為高宗治療風(fēng)疾的眾多醫(yī)人中，秦鳴鶴及其醫(yī)術(shù)尤為引人注目，引起了中外學(xué)者的諸多爭議。永淳二年（683），高宗突然頭風(fēng)發(fā)作，御醫(yī)秦鳴鶴為其診治。“帝頭眩不能視，侍醫(yī)張文仲、秦鳴鶴曰：‘風(fēng)上逆，砭頭血可愈。后內(nèi)幸帝殆，得自專，怒曰：‘是可斬，帝體寧刺血處邪？醫(yī)頓首請(qǐng)命。帝曰：‘醫(yī)議疾，烏可罪？且吾眩不可堪，聽為之！醫(yī)一再刺，帝曰：‘吾目明矣！言未畢，后簾中再拜謝，曰：‘天賜我?guī)?！身?fù)繒寶以賜?！鳖愃频挠涊d在《舊唐書》、《新唐書》、《資治通鑒》及《大唐新語》中都有，雖然各書的記載在文字上略有出人，但基本意思是一致的。

二、刺顱出血還是開腦出蟲

從上引史料來看，秦鳴鶴為高宗實(shí)施的治療方法應(yīng)是針刺出血法，這是一種中國傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)技術(shù)。但現(xiàn)代學(xué)者中卻有人將此技術(shù)與域外醫(yī)學(xué)聯(lián)系起來，得出其為域外醫(yī)術(shù)的結(jié)論。

現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為秦鳴鶴之方法近似西方開顱法的，多是因?yàn)槭艿缴Ｔ系挠绊?，桑原氏認(rèn)為秦氏所采用之醫(yī)術(shù)近乎外國“穿頭術(shù)”，雖然桑原氏并沒有完全肯定外國之穿顱術(shù)與秦鳴鶴之法相同，但由于他將兩者聯(lián)系起來，因此使得一大批學(xué)者將秦鳴鶴之醫(yī)術(shù)乃至其人進(jìn)一步與域外聯(lián)系了起來，得出了秦鳴鶴乃異國奇醫(yī)的結(jié)論。

“開腦出蟲”疑即鉆顱術(shù)，或稱環(huán)鉆術(shù)，主要是為了減輕因頭骨骨折發(fā)生腦水腫或腦溢血癥狀產(chǎn)生的顱內(nèi)壓力。許多施行過穿顱術(shù)的頭骨在其施術(shù)部位或其鄰近部位，存在骨折現(xiàn)象。此法在新石器時(shí)代已流行于美索不達(dá)米亞、古埃及等地，世界各地幾乎都有考古發(fā)現(xiàn)。近來年，隨著中國考古活動(dòng)的深入，帶有病理治療色彩的開顱術(shù)案例在中國也有不少發(fā)現(xiàn)，特別是2001年在山東廣饒傅家村大汶口文化遺址392號(hào)墓發(fā)現(xiàn)的一個(gè)顱骨將我國開顱手術(shù)歷史上推到5000年前，該顱骨右側(cè)頂骨有31×25mm的橢圓形缺損，“根據(jù)體質(zhì)人類學(xué)和醫(yī)學(xué)X光片、CT檢查結(jié)果，392號(hào)墓墓主顱骨的近圓形缺損系開顱手術(shù)所致。此缺損邊緣的斷面呈光滑均勻的圓弧狀，應(yīng)是手術(shù)后墓主長期存活、骨組織修復(fù)的結(jié)果。這是中國目前所見最早的開顱手術(shù)成功的實(shí)例?！?/p>

古希臘的希波克拉底和蓋倫精通鉆顱術(shù)，在《希波克拉底文集》中有這樣的記載：“這幾種形式的骨折和挫傷，不管能否看見及有無骨裂傷，都需要進(jìn)行環(huán)鉆術(shù)探查。若多刃器還留在骨頭上，無論有無骨折或挫傷，同樣需要環(huán)鉆治療。但是凹陷性骨折只有范圍不大時(shí)才用環(huán)鉆術(shù)。若單純多刃器損傷而無骨折及挫傷，可不必實(shí)行環(huán)鉆術(shù)。骨裂傷嚴(yán)重時(shí)，亦不用環(huán)鉆術(shù)。”這種開顱術(shù)在唐代的醫(yī)書中并無明確記載，也不清楚其是否真實(shí)使用過。

中國學(xué)者將唐代秦鳴鶴之療法與域外醫(yī)術(shù)聯(lián)系起來的主要文獻(xiàn)依據(jù)是，曾在大食等國呆過十多年的杜環(huán)在《經(jīng)行紀(jì)》中提到：“大秦善醫(yī)目及痢，或未病先見，或開腦出蟲?！痹凇缎绿茣し魉鈧鳌分幸灿邢嗨朴涊d：“有善醫(yī)能開腦出蟲以愈目眚。”據(jù)此可見，唐人對(duì)域外之開顱術(shù)已有所了解，但這里的開顱主要指開腦出蟲，似與因頭骨骨折而實(shí)施鉆顱術(shù)仍有不同。

“腦中有蟲”之觀念在中國傳統(tǒng)的道教文獻(xiàn)中早有記載。道教中有三尸諸蟲說，“蟲有三名，伐人三命，亦號(hào)三尸。一名青姑，號(hào)上尸，伐人眼，空人泥丸。眼暗面皺，口臭齒落，鼻塞耳聾，發(fā)禿眉薄。皆青姑之作也?！鄙鲜x在人頭中，使人頭部器官發(fā)病。針對(duì)人身中潛藏的尸蟲，中國古代著名醫(yī)學(xué)家華佗已有相應(yīng)治療方法，他曾傳授弟子漆葉青黏散，此藥“久服去三蟲，利五藏，輕體，使人頭不白?！彼逄茣r(shí)期，巢元方在《諸病源候論》中更指出大風(fēng)病因就是由體內(nèi)尸蟲造成的，“凡人身中，有八萬尸蟲，共成人身。若無八萬尸蟲，人身不成不立。復(fù)有諸惡橫病，諸風(fēng)生害于人身，所謂五種風(fēng)生五種蟲，能害于人。”

這種人身體中有蟲的觀念在印度的佛經(jīng)中亦有記載，如《佛說·木加奈女耆域因緣經(jīng)》中記載了印度神醫(yī)耆域具有的神奇醫(yī)術(shù)，其曾為一名因長年頭痛而垂死的女子治愈了頭痛。“耆域便進(jìn)以藥王照視頭中，見有刺蟲，大小相生乃數(shù)百枚，鉆食其腦，腦盡故死，便以金刀披破其頭，悉出諸蟲，封著罌中，以三種神膏涂瘡?！呷粘棵鳎阃職舛?，如從臥覺?！标扔蛴媒鸬稙榛颊咂祁^出蟲，從而使患者起生回死，并解除了她長期以來難以治愈的頭痛，這與開腦出蟲法極其相似。

雖然人身體中有蟲這一觀念在古代中國和印度都有，但從治療方法來看，兩者并不一樣，中國在唐代以前對(duì)于三尸諸蟲往往采用服藥、符咒或針刺等方法，沒有開腦之說。到了唐代后期，類似祗域的“開腦出蟲”療法才在文獻(xiàn)記載中有了一例：高駢出鎮(zhèn)維揚(yáng)時(shí)，廣招名士，有一術(shù)士因家里著火，被牽連焚燒者數(shù)千家，高駢欲按律將其處以死刑，術(shù)士說自己“善醫(yī)大風(fēng)”，請(qǐng)求將這門特殊技藝傳授與人，以解救后人。高駢要求術(shù)士驗(yàn)證，術(shù)士遂從福田院中選了一位病情最重的進(jìn)行試驗(yàn)。具體操作方法如下：“乃置患者于密室中，飲以乳香酒數(shù)升，則懵然無知。以利刀開其腦縫，挑出蟲可盈掬，長僅二寸。然以膏藥封其瘡，別與藥服之，而更節(jié)其飲食動(dòng)息之候。旬余，瘡盡愈，才一月，眉發(fā)已生，肌肉光凈，如不患者。駢禮術(shù)士為上客?！?/p>

上述“大風(fēng)”即麻風(fēng)，麻風(fēng)病是麻風(fēng)桿菌侵犯人體皮膚、神經(jīng)等引起的如眉毛脫落、塌鼻、獅面相等具有傳染性的疾病。隋代巢元方在《諸病源候論》卷2“惡風(fēng)候”中曾提到：“凡風(fēng)病，有四百四種，總而言之，不出五種，即是五風(fēng)所攝。一日黃風(fēng)，二日青風(fēng)，三日赤風(fēng)，四日白風(fēng)，五日黑風(fēng)。凡人身中，有八萬尸蟲。共成人身，若無八萬尸蟲，人身不成不立，復(fù)有諸惡橫病，諸風(fēng)生害于人身，所謂五種風(fēng)，生五種蟲，能害于人?！钡珜?shí)際上據(jù)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究，麻風(fēng)病病源并不在腦部，也不會(huì)真的挑出蟲子，所以此病名可能只是一個(gè)假借。但“以利刀開其腦縫，挑出蟲可盈掬”確與“開腦出蟲”之術(shù)相合。

考察上述兩則事例，發(fā)現(xiàn)祗域與維揚(yáng)術(shù)士為人開腦醫(yī)病之方法驚人的相似。一是兩者都是在患者失去知覺的情況下施行手術(shù)。雖然祗域施治時(shí)，其患者已因頭痛而死，但不排除是因頭痛過甚而暫時(shí)昏厥，而維揚(yáng)術(shù)士則采用了藥酒麻醉法，令患者暫時(shí)失去知覺。二是兩者都曾開腦出蟲。三是開腦后都使用藥膏涂抹創(chuàng)口，以促進(jìn)創(chuàng)口早日愈合。四是治療結(jié)束后需靜養(yǎng)。五是治療效果相當(dāng)好，兩位患者都迅速痊愈，且沒有留下后遺癥。據(jù)此可見，雖然中國自古也有身體有蟲之觀念，但開腦出蟲可能是域外傳人中國之醫(yī)術(shù)。

不過值得關(guān)注的是，雖然這是兩個(gè)非常成功的醫(yī)療案例，但從其施治情況來看，這種醫(yī)術(shù)不論在印度，還是在唐朝，應(yīng)該都是為人所不熟悉，并很難接受的。其所以最終成功實(shí)施，是有特殊原因的。從施治對(duì)象來看，祗域所治女子長年頭痛，想必各種治療方法都曾試過，但結(jié)果是女子終因劇烈頭疼而死亡，病人家屬才讓祗域施治。而維揚(yáng)術(shù)士的施治對(duì)象是福田院中的病重者，福田院是唐代寺院創(chuàng)辦的慈善組織，用以收養(yǎng)貧窮孤獨(dú)患病之人，這些人生命卑微，沒人會(huì)在意他們的死活。福田院雖然能給他們提供簡單的生活和生存條件，但很難為其進(jìn)行完備的治療。所以術(shù)士所選擇的那位病情最為危重者，當(dāng)已承受了無盡的病痛之苦，因此甘愿一試。而術(shù)士此舉，不過是為保命，此后雖高駢待其為座上客，但并未見到其再治愈其他病人的例子。所以開腦出蟲也許并非十拿九穩(wěn)。

開腦所出之“蟲”到底為何物呢，迄今為止沒有人給出準(zhǔn)確答案。季羨林先生認(rèn)為“出蟲”，可能是幻想，甚至連“開腦”這件事，他也以為可能是針刺的夸大，不可盡信。

“出蟲”到底是否幻想呢？筆者聯(lián)系另一則迄今為止在民間都頗有影響的治療方法，試大膽推測一下。譬如齲齒，又稱蟲牙，過去一直認(rèn)為是因?yàn)檠例X被蟲子啃咬而損壞了牙齒，進(jìn)而導(dǎo)致牙疼?！吨T病源候論》中記載：“齒蟲是蟲食于齒，齒根有孔，蟲在其間，亦令齒疼痛。食一齒盡，又度食余齒。”即牙齒疼是因?yàn)橛醒老x在牙齒根部吃牙，當(dāng)一個(gè)牙吃光后，又會(huì)去吃其他牙齒。《驗(yàn)方新編》中說，當(dāng)有蟲牙時(shí)，“五倍子，煎濃汁，含漱數(shù)次，其蟲立死，其患永除?！背酥?，民間還流傳了一種用韭菜籽或大蔥籽加熱后通過耳朵或直接薰烤病牙的方法，據(jù)說此法可以薰出數(shù)量不等的小小牙蟲，并能成功治愈牙疼。

但現(xiàn)代醫(yī)學(xué)已經(jīng)證實(shí)齲齒的產(chǎn)生并不是因?yàn)檠老x蛀壞了牙齒，而是牙齒被細(xì)菌及酸性物質(zhì)腐蝕所致。齲齒發(fā)病開始在牙冠，如不及時(shí)治療，病變繼續(xù)發(fā)展，就會(huì)形成齲洞，最終導(dǎo)致牙齒完全喪失。牙疼則是因?yàn)檠例X被腐蝕，引發(fā)牙髓病變，導(dǎo)致牙神經(jīng)劇痛。而那些堅(jiān)持采用古老的煙薰法并信誓旦旦地認(rèn)為真的有蟲子被薰出的人，他們所看到的那些長二三毫米，形似蟲子的不明物體，不過是被加熱的韭菜籽或大蔥籽膨脹后炸裂而形成的新芽。既然牙蟲是根本沒有的，那這種治療方法是無法解決根本問題的。

此處的牙齒之蟲雖然不存在，但確實(shí)是會(huì)出現(xiàn)一些類似物體，才造成了人們的錯(cuò)誤判斷，所以這種現(xiàn)象或許可以用來推測開腦出蟲的情況。上文中提到的西方之開顱術(shù)，開顱后會(huì)取出骨折的顱骨，以及在《希波克拉底文集》第九卷所記載的治療眼睛失明的一種方法：“當(dāng)眼睛毫無顯著病癥并失明時(shí)，可以在頭頂部切開，把柔軟的幾部分分開，穿過頭骨，使液體全部流出。這是一種療法，用此法病人便能治愈。”這種方法也可稱為開顱術(shù)，只不過是開顱引流。這兩種開顱方法在實(shí)施后。均有物體被取出或流出，雖然所取所流之物并非蟲子。推想在古代醫(yī)學(xué)不發(fā)達(dá)的情況下，開顱乃是大手術(shù)，旁觀者一定不多，且開顱之術(shù)，頭破血流，即使近旁有人相助，也實(shí)難直視，所以很有可能不加細(xì)究，而是通過外形來粗略判斷取出之物，再加上古代印度和中國深入人心的腦中有蟲之觀念。將取出之物視為蟲子就不難理解了?？芍^心中有蟲，則眼中有蟲。

另外，明確記載西方開顱術(shù)的《希波克拉底文集》是被西方尊稱為“醫(yī)學(xué)之父”的古希臘著名醫(yī)生希波克拉底親自編寫的，他醫(yī)術(shù)精湛，醫(yī)學(xué)理論先進(jìn)，其著作中的一些古老治療技術(shù)與心得都來自他的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，作為專業(yè)人士，他更清楚開顱之后所出之物到底是什么，所以他的記載是相對(duì)真實(shí)可靠的。而不論古印度還是唐朝，關(guān)于開顱術(shù)的記載卻都來自非專業(yè)人士，這些人可能是佛教徒，也可能是文人，他們可能并沒有親自到醫(yī)療現(xiàn)場，只是靠道聽途說，再加上心中固有的一些醫(yī)療觀念，才形成了開腦出蟲之說，可謂以訛傳訛。

雖然季羨林先生認(rèn)為“‘開腦這件事，可能是針刺的夸大，不盡可信”，但實(shí)際上根據(jù)文獻(xiàn)的記載，印度古典醫(yī)學(xué)中，外科已經(jīng)較為發(fā)達(dá)，其外科主要治療外部器官，特別是頸部以上鼻、耳、目等首部諸病。其外科鼻祖蘇斯拉他，能切除腫瘤，還能穿刺囊腫及腹水等，并擅長白內(nèi)障術(shù)、鼻成形術(shù)和整復(fù)骨折術(shù)、開腹術(shù)、剖腹產(chǎn)等。

佛教自秦漢時(shí)期傳入中國以來，印度醫(yī)學(xué)亦隨之傳人中國，對(duì)中國產(chǎn)生了巨大影響。佛經(jīng)中有大量關(guān)于外科醫(yī)術(shù)的記載，如上引《佛說·木奈女耆域因緣經(jīng)》中記載的神醫(yī)耆域，就具有神奇的醫(yī)術(shù)，他除了能用金刀披破人頭，取出腦中之蟲，使人迅速痊愈外。還能用利刃破腸，為人治病。

由上可知。古代印度和西方可能都實(shí)行過開顱術(shù)，并且可能曾在唐代傳人中國，才有了維揚(yáng)術(shù)士的開腦出蟲之例。這是中外醫(yī)學(xué)在唐朝交匯的一個(gè)很好例證。但通過以上分析，可以斷定秦鳴鶴為高宗治療所用之術(shù)卻絕非開顱術(shù)。理由如下：

首先，開顱術(shù)施行前必須要麻醉，否則劇烈的疼痛使病人無法保持安靜，影響醫(yī)生的準(zhǔn)確下刀。從上述“開腦出蟲”的事例中已看到，術(shù)士為病人開顱前，先讓其飲乳香酒數(shù)升，達(dá)到麻醉的效果。據(jù)馬伯英研究，乳香酒有阿拉伯、波斯特點(diǎn)，可能是中國醫(yī)生運(yùn)用外來藥物后改良的麻醉藥。

其次，像開顱這種造成大面積創(chuàng)傷的外科手術(shù)。術(shù)后必須有縫合或采用其他方式來彌合創(chuàng)口，否則不容易痊愈。所以上述兩則事例中都有開顱后以膏藥彌封病人創(chuàng)口，再加上服藥、靜養(yǎng)，使病人創(chuàng)口很快結(jié)疤，最終達(dá)到痊愈。

縱觀所有記載秦鳴鶴為高宗診療事件的文獻(xiàn)，都沒有發(fā)現(xiàn)有以上術(shù)前準(zhǔn)備和術(shù)后收尾工作。如果說是文獻(xiàn)記載對(duì)這些細(xì)節(jié)有所忽略的話，那在秦鳴鶴結(jié)束治療后，高宗能很快回答“吾目明矣！”顯然說明此次治療沒有實(shí)施麻醉，否則高宗無法立刻清醒的說出治療效果。且秦鳴鶴的治療工具明確記載為針，并非使用利刀。且刺入部位為百會(huì)、腦戶兩處穴位，而非腦縫。

此外，開顱必然會(huì)大量出血，而文獻(xiàn)中多次提到秦鳴鶴為高宗刺頭只是“微出血”或“出少血”；最后，開顱之后，都會(huì)從腦中取出一些物質(zhì)，不論是碎骨或不明液體還是所謂的蟲子，但高宗頭上并沒有取出這些東西。綜合以上可以看出，秦鳴鶴之療法并非開腦出蟲。

三、針刺與眼疾

秦鳴鶴為高宗實(shí)施之療法是否與外來眼科醫(yī)術(shù)密切相關(guān)呢？

季羨林先生認(rèn)為古代中國醫(yī)學(xué)受印度影響很大，而印度眼科尤為發(fā)達(dá)，且其眼疾治療方法在當(dāng)時(shí)之中國廣為流傳，高宗之病雖在頭部，但兼及眼睛，所以秦鳴鶴為高宗治病之醫(yī)術(shù)當(dāng)與印度眼科關(guān)系密切。陳明以為需要進(jìn)一步了解當(dāng)時(shí)波斯、大秦眼科技術(shù)的確切內(nèi)容之后，才可能對(duì)秦鳴的身份和醫(yī)術(shù)做出清楚、準(zhǔn)確的判斷。

根據(jù)文獻(xiàn)記載，針刺療疾在印度有悠久的傳統(tǒng)。這一點(diǎn)在義凈的《南海寄歸內(nèi)法傳》中介紹的非常清楚?！赌虾＜臍w內(nèi)法傳》介紹了印度醫(yī)術(shù)的一般情況：“言八醫(yī)者，一論所有諸瘡，二論針刺首疾，三論身患，四論鬼瘴，五論惡揭陀藥，六論童子病，七論長年方，八論足身力?！痹凇搬槾淌准病焙竺?，義凈還加了一句：“首疾但自在頭?！边@就將頭疾和針刺聯(lián)系起來。但印度以針刺治療頭疾的方法在唐代文獻(xiàn)中未見有明確使用的記載，而其眼科治療方法在唐代的知名度倒是相當(dāng)高的。

唐代許多名人如白居易、劉禹錫、鑒真等都曾采用外來的醫(yī)學(xué)方法治療眼疾。如白居易有詩：“案上漫鋪龍樹論，盒中虛捻決明丸。人間方藥應(yīng)無益，爭得金篦試刮看?！卑拙右妆谎鄄?yán)重困擾，不得不在服用治療眼病的藥物決明丸時(shí)。還翻閱醫(yī)書《龍樹眼論》，希望能從中找到更好的治療方法。在遍試諸方無效的情況下，白居易還透露出了打算用金篦術(shù)試刮眼膜，治療眼病。這里提到的《龍樹眼論》和金篦術(shù)都是來自古印度治療眼疾的方法，其中金篦術(shù)在治療白內(nèi)障上更有獨(dú)特療效。

金篦術(shù)是指用金針刺入眼球，撥斷已經(jīng)成熟的混濁晶體系帶，使其貼于角膜下方眼球壁內(nèi)，不再阻擋光線進(jìn)入。從而恢復(fù)光明。劉禹錫就曾做過這個(gè)手術(shù)。他請(qǐng)一位擅長治療眼睛的婆羅門僧人為自己施行金篦術(shù)。并收到了很好的效果。但這種幸運(yùn)的事情不是每個(gè)人都能遇到的。鑒真在揚(yáng)州逗留時(shí)，患了嚴(yán)重的眼疾，他也請(qǐng)了一位胡人治療，結(jié)果沒有成功，“眼遂失明”。

這種針撥治療白內(nèi)障的醫(yī)術(shù)在南北朝時(shí)期應(yīng)該就已經(jīng)進(jìn)入中國，《梁書》載：“后又目有疾，久廢視瞻；有北渡道人慧龍得治眼術(shù)，恢請(qǐng)之。既至，空中忽見圣僧，及慧龍下針，豁然開朗。咸謂精誠所致?！眻A當(dāng)然，這個(gè)針下在什么部位，采用什么手法，不得而知，但從豁然開朗的功效來看，應(yīng)該是撥開云霧重見天日，推測可能是針撥白內(nèi)障。但此道人是何身份，不得而知。

這種醫(yī)術(shù)在唐代不僅由婆羅門眼醫(yī)掌握，在其他胡人中也有非常精通者。如《樊川文集》中記載杜牧的弟弟杜顗在開成二年（837）時(shí)，眼疾發(fā)作，以致失明，遂請(qǐng)同州眼醫(yī)石公集為其診治。石公集看了杜顗的眼睛后說：“是狀也，腦積毒熱，脂融流下，蓋塞瞳子，名目內(nèi)障。法以針旁人白睛穴上，斜撥去之，如蠟塞管，蠟去管明，然今未可也。后一周歲，脂當(dāng)老硬，如白玉色，始可攻之。某世攻此疾，自祖及父，某所愈者，不下二百人，此不足憂。”顯然石公集對(duì)白內(nèi)障的治療方法非常了解，知道必須等白內(nèi)障成熟后才可以手術(shù)去除，所以請(qǐng)杜顗耐心等待，待其眼中白內(nèi)障成熟之際，再行撥除。然而兩年后，當(dāng)石公集認(rèn)為可以治療時(shí)，卻接連兩次施針都沒有成功。無奈之下，杜顗只得另求名醫(yī)，請(qǐng)到了同州另一著名眼醫(yī)——石公集姑姑的兒子周師達(dá)，他的醫(yī)術(shù)也來自祖?zhèn)?，所以與石公集醫(yī)療方法相同，但又比石公集更高明。周氏檢查了杜顗的眼睛后指出：“嗟乎！眼有赤脈。凡內(nèi)障脂凝有赤脈綴之者，針撥不能去赤脈，赤脈不除，針不可施，除赤脈必有良藥。某未知之。”周氏比石氏高明之處就在于他能指出針撥白內(nèi)障的禁忌癥，但遺憾的是他也是只知其一，不知其二，即對(duì)不能施行白內(nèi)障剝離術(shù)的情況只能指出，卻無法治療，所以最終周也是“不針而去”。杜顗之眼便始終不得治。除了石氏外，據(jù)蔡鴻生研究，唐代還有穆姓胡客亦擅長治療眼疾的。

當(dāng)然，印度眼科的治療方法決不僅限于金篦術(shù)，在印度生命吠陀醫(yī)方和外科名著《妙聞本集》中，有大量關(guān)于眼科治療的藥物和方法。而這其中的有些方法和藥物也為唐人所認(rèn)識(shí)。如烏賊魚骨，據(jù)陳明研究，在印度的許多醫(yī)方和成書于公元1世紀(jì)下半葉的古希臘《藥物志》中，均有對(duì)烏賊骨治療眼疾的認(rèn)識(shí)。中國醫(yī)學(xué)家對(duì)烏賊骨的認(rèn)識(shí)雖然很早，但在唐以前，中醫(yī)并未認(rèn)識(shí)到烏賊魚骨有治療眼病的作用。到初唐蘇敬等修《神農(nóng)本草》時(shí)才提到烏賊魚骨有治療眼病的功能。此后，唐人對(duì)烏賊骨能治眼病的功效才了解的更多了，在許多醫(yī)書中都提到了使用烏賊魚骨和其他藥物治療眼病的方法?！锻馀_(tái)秘要方》中收錄的治療目疾的藥方中有一個(gè)是《張文仲方》，張文仲是唐代名醫(yī)，以擅長治療風(fēng)病而著稱，其治療眼疾的藥方中就有使用烏賊魚骨的記載。這體現(xiàn)了唐代醫(yī)人對(duì)外來文化的吸收。

實(shí)際上不止印度，在當(dāng)時(shí)中國人的觀念中，大秦醫(yī)生也擅長治療眼疾。如上引杜環(huán)《經(jīng)行記》中所載，大秦人善醫(yī)眼及痢。此外，李德裕也對(duì)大秦眼醫(yī)有記載：南詔攻入成都撤走，李德裕清點(diǎn)戶口，“蠻共掠九千人，成都郭下成都、華陽兩縣只有八千人，其中一人是子女錦錦、雜劇丈夫兩人、醫(yī)眼大秦僧一人，余并是尋常百姓，并非工巧。”此處“醫(yī)眼大秦僧一人”，在被擄掠的九千人口中被強(qiáng)調(diào)指出，可見大秦人確實(shí)擅長治療眼疾。

雖然以上材料顯示了隋唐時(shí)期外來眼科醫(yī)術(shù)在中國很受歡迎，其影響也較大，但從治療技術(shù)上來說，其與秦鳴鶴為高宗治療頭風(fēng)并無關(guān)系。

四、中國傳統(tǒng)之針刺療法

通過以上層層剝離，足以顯示刺頭出血與外來鉆顱術(shù)及眼科治療術(shù)并無關(guān)系。而翻閱中國古代醫(yī)書，恰恰發(fā)現(xiàn)其與中國傳統(tǒng)針灸醫(yī)術(shù)高度吻合。雖然有學(xué)者已認(rèn)識(shí)到秦鳴鶴之醫(yī)術(shù)能從中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)范圍中找到依據(jù)。但他過多的將關(guān)注點(diǎn)放在政治因素上，對(duì)中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)挖掘并不夠，沒有很好的將秦鳴鶴之療法與中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)對(duì)接起來。

中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)是中華民族在長期的生活、醫(yī)療實(shí)踐中積累總結(jié)而成的具有獨(dú)特理論風(fēng)格和豐富診療經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)學(xué)體系，它包括湯藥、針灸、外科、按摩、導(dǎo)引、食療等各種治療方法。

首先，從病情來看。從上引文獻(xiàn)資料中對(duì)高宗病癥的記載可知，高宗所患乃疾病在古代稱為“風(fēng)眩”或“風(fēng)疾”等，雖然這種疾病到底是現(xiàn)代意義上的什么疾病，現(xiàn)在還無確切結(jié)論，但在中國的傳統(tǒng)文獻(xiàn)中，患此類病癥的病人極多，如漢代大孝子酈炎，患有風(fēng)疾，其母去世后，其病突然發(fā)作，“妻始產(chǎn)而驚死，妻家訟之，收系獄，炎病不能理對(duì)?！比龂鴷r(shí)的曹操，“苦頭風(fēng)，每發(fā)，心亂目眩?！蔽鲿x時(shí)的劉聰也曾自言：“朕比得風(fēng)疾。喜怒過常?！碧拼硷L(fēng)疾的貴族也比比皆是，高宗之前，高祖、太宗都曾感染過風(fēng)疾，其他官員和貴族等群體感染風(fēng)疾的記載更是不絕于書，所以，風(fēng)疾是長期困擾中國古人的一種常見病癥。

這種群體性的常見病癥，在中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)著作中早有記載，《靈樞·大惑論》中說：“邪中于項(xiàng)，因逢其身之虛，其人深，則隨眼系以入于腦，入于腦則腦轉(zhuǎn)，腦轉(zhuǎn)則引目系急，目系急則目眩以轉(zhuǎn)矣?！薄吨T病源候論》中也說：“風(fēng)頭眩者，由血?dú)馓?，風(fēng)邪人腦，而引目系故也。五臟六腑之精氣，皆上注于目，血?dú)馀c脈并于上系，上屬于腦，后出于項(xiàng)中。逢身之虛，則為風(fēng)邪所傷，人腦則腦轉(zhuǎn)而目系急，目系急，故成眩也……風(fēng)眩久不瘥，則變?yōu)榘d疾。”這兩則材料表明風(fēng)眩是因人體虛弱時(shí)，受到邪風(fēng)入侵所致。當(dāng)風(fēng)侵入腦中，就會(huì)頭暈，頭暈又會(huì)影響眼睛，使兩目眩暈，視物不清。高宗之風(fēng)眩病癥狀正與醫(yī)書所載相符合。而秦鳴鶴分析高宗病因時(shí)所說的“風(fēng)毒上攻”、“風(fēng)上逆”顯然也是來自于中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論。

其次，從治療方法來看，由于風(fēng)疾是長期困擾中國古人的一種疑難雜癥，漢晉以來的醫(yī)學(xué)家對(duì)其病因、癥狀及治療方法多有探索，總結(jié)出了不少治療方法。但主要還是以湯藥和灸法為主。

如《千金翼方》中所載：“圣人以風(fēng)是百病之長，深為可憂，故避風(fēng)如避矢，是以防御風(fēng)邪，以湯藥針灸蒸熨，隨用一法，皆能愈疾，至于火艾，特有奇能，雖曰針湯散皆所不及，灸為其最要。昔者華佗為魏武帝針頭風(fēng)，華佗但針即瘥，華佗死后數(shù)年，魏武帝頭風(fēng)再發(fā)，佗當(dāng)時(shí)針訖即灸，頭風(fēng)豈可再發(fā)，只由不灸，其本不除。所以學(xué)者不得專恃于針及湯藥等，望病畢瘥，既不苦灸，安能拔本塞源，是以雖豐藥餌，諸療之要在火艾為良。初得之時(shí)，當(dāng)急下火，火下即定，比煮湯熟，已覺眼明，豈非大要。其灸法，先灸百會(huì)，次灸風(fēng)池，次灸大椎，次灸肩井，次灸曲池，次灸間使，各三壯，次灸三里五壯，其炷如蒼耳子大，必須大實(shí)作之，其艾又須大熟，從此以后，日別灸之，至隨年壯止。凡人稍覺心神不快，即須灸此諸穴各三壯，不得輕之，茍度朝夕以致殞斃，戒之哉，戒之哉?！边@段文字表明，風(fēng)疾是所有疾病中最令人困擾的。治療風(fēng)疾的方法多樣，用湯藥針灸蒸熨，無一不可。但其中火灸是最具特效的。雖然三國時(shí)期的名醫(yī)華佗曾用針刺為曹操治療頭風(fēng)，且下針即好。但華佗死后，曹操頭風(fēng)再犯，可知單純針刺并不能完全根治頭風(fēng)。所以孫思邈告誡學(xué)醫(yī)者治療頭風(fēng)不可單純采用針刺或湯藥療法，而須與火灸結(jié)合起來，才能達(dá)到標(biāo)本兼治的奇效。而且火灸一般是病情穩(wěn)定后才采用的方法，病情緊急時(shí)還需用湯藥或其他方法。顯然針刺和湯藥療法一般是頭疾發(fā)作最劇烈時(shí)采用的，可以有效緩解病情，待病情穩(wěn)定后再輔以長期火灸，便可徹底去除病根，萬不可因服食湯藥或采用針刺緩解了病情，便不再后續(xù)治療。

華佗用針刺之法為曹操治病的事情在《后漢書》中有明確記載：“操積苦頭風(fēng)眩，佗針，隨手而瘥?！薄度龂尽とA佗傳》中也說：“太祖苦頭風(fēng)。每發(fā)，心亂目眩，佗針鬲，隨手而瘥。”華佗是三國時(shí)名醫(yī)，經(jīng)其手治愈的疑難雜癥不計(jì)其數(shù)，可謂神醫(yī)。但這兩書中所記載的都是華佗僅采用針刺法為曹操治療頭風(fēng)，并未有其它輔助措施。雖然曹操每次頭風(fēng)發(fā)作，華佗都能“隨手而瘥”，卻也未能根除曹操的頭風(fēng)之疾，“后太祖親理，得病篤重，使佗專視。佗曰：‘此近難濟(jì)，恒事攻治，可延歲月?！比A佗雖醫(yī)術(shù)神奇，但即便他整日隨侍曹操，也不能遏制曹操之頭風(fēng)病的惡化。

從以上材料可知，其一，頭風(fēng)之疾可用多種方法治療，針刺療法只是方法之一；其二，頭風(fēng)難治，須用多種方法相結(jié)合，尤其是用灸法結(jié)合其它方法，是治療頭風(fēng)的上策；其三，華佗雖然是他那個(gè)時(shí)代的名醫(yī)，在各種疑難雜癥方面久負(fù)盛名，但對(duì)于頭風(fēng)。他只采用了單一的針刺療法，所以他無法根治此病。而他之所以只采用單一的針刺法，并非他要暗藏絕技，密不示人，而是在他那個(gè)時(shí)代，就他個(gè)人來說，對(duì)頭風(fēng)的治療還沒有更好的方法，只能用針刺法治療頭風(fēng)。而孫思邈是隋唐時(shí)期的醫(yī)者，從漢到隋唐，經(jīng)過幾百年的發(fā)展，中國的醫(yī)學(xué)已經(jīng)有了長足的進(jìn)步，所以醫(yī)學(xué)家們總結(jié)出針刺以外，還須采用多種方法相結(jié)合治療頭風(fēng)的經(jīng)驗(yàn)。

雖然從以上材料可以看出，針刺療法不是治療風(fēng)疾的唯一方法，但確實(shí)是治療風(fēng)疾的方法之一。在中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)體系中，針刺療法著重對(duì)人體全身經(jīng)絡(luò)的特殊穴位進(jìn)行刺激，以疏通經(jīng)絡(luò)。實(shí)施針刺療法的主要工具是九針，《靈樞·九針十二原》中對(duì)九針的形態(tài)及主療疾病都有詳細(xì)記載。

九針中，能夠刺絡(luò)出血的主要有鋒針和鈹針，有時(shí)也用镵針和毫針等，但使用不同的工具，其出血量是不同的。從秦鳴鶴所說的“微出其血”可知，其所使用的當(dāng)是鋒針。因?yàn)殇h針的形狀是“刃三隅，以發(fā)痼疾”，相當(dāng)于現(xiàn)在的三棱針，針人人體脈絡(luò)可使少量出血，達(dá)到治療疾病的目的。這種針刺出血療法在古代又稱“啟脈”或“刺絡(luò)”等，是中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中一種獨(dú)特的針刺治療方法，具有瀉熱、急救、止痛、消腫、鎮(zhèn)靜等醫(yī)療作用。

刺血絡(luò)能夠祛邪解表，在《素問·離合真邪論》中有明確記載：“此邪新客，溶溶未有定處也，推之則前，引之則止，逆而刺之，溫血也，刺出其血。其病立已?！?/p>

從秦鳴鶴為高宗施針部位來看，不同的史料記載中略有出入，上引新舊《唐書》中對(duì)所刺頭部穴位沒有明確記載，只表明在頭部。前引《資治通鑒》中記載鳴鶴所刺為頭部“百會(huì)、腦戶二穴。”《大唐新語》中則記載為“刺百會(huì)及月出戶出血。”關(guān)于放血的穴位，上述兩書記載略有不同，關(guān)于這一點(diǎn)，黃蘭蘭認(rèn)為《中醫(yī)針灸學(xué)》中并無朏戶一穴，恐系筆誤。另外百會(huì)和腦戶穴是中醫(yī)所忌諱之穴，中醫(yī)鮮有在此二穴處放血的。

實(shí)際上，從傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)來看，刺血療法施針時(shí)多選擇四肢末端、頭部及病變局部穴位。在頭部百會(huì)和腦戶兩穴施針在文獻(xiàn)中是有明確記載的。如《素問》中所載“刺瘧者，必先問其病之所先發(fā)者，先刺之。先頭痛及重者，先刺頭上及兩額兩眉間出血。”所刺部位相當(dāng)于頭頂部的上星、百會(huì)、兩額部的懸顱，兩眉間的攢竹等穴。三國兩晉時(shí)期的醫(yī)學(xué)家皇甫謐在《針灸甲乙經(jīng)》中說：“百會(huì)。一名三陽五會(huì)，在前頂后一寸五分，頂中央旋毛中，陷容指，督脈、足太陽之會(huì)，刺入三分。灸五壯?！薄秱浼鼻Ы鹨健分幸舱f：“‘風(fēng)寒之氣客于中，滯而不能發(fā)，故痦不能言，及喉痹失聲，皆風(fēng)邪所為也。入臟皆能殺人，故附之于治風(fēng)方之末。凡尸厥而死，脈動(dòng)如故，此陽脈下墜陰脈上爭，氣閉故也。針百會(huì)人三分補(bǔ)之。百會(huì)：‘主目不明，惡風(fēng)寒?！币陨腺Y料說明，百會(huì)穴“主目不明”，如果頭痛頭暈是應(yīng)該在百會(huì)穴施針放血的。

而腦戶穴亦“主頭重痛”，“主目痛不能視”，《針灸甲乙經(jīng)》說：“頭重項(xiàng)痛，目不明，風(fēng)則腦中寒，重衣不熱，汗出，頭中惡風(fēng)，刺腦戶?！薄澳X戶，一名匝風(fēng)，一名會(huì)顱。在枕骨上強(qiáng)間后一寸五分，督脈、足太陽之會(huì)，此別腦之會(huì)。刺入四分，不可灸，令人痦?！睋?jù)此可以看出。頭痛目眩跟腦戶穴有關(guān)，通過針刺腦戶穴是可以治療頭痛目眩等疾病的。另外，此穴只可針刺不可灸。

據(jù)此可見，百會(huì)、腦戶二穴感染邪風(fēng)在傳統(tǒng)中國醫(yī)學(xué)理論中均是引起人頭痛目眩的原因，對(duì)這兩個(gè)部位施針均可有效緩解病情。

通過以上各項(xiàng)分析可以看出，高宗之病乃當(dāng)時(shí)國人之常見病，高宗之前，華佗已用針刺法為曹操長期診治，而秦鳴鶴之治療方案也并無新意，完全是中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)治療方法的實(shí)踐。但促使諸多中外學(xué)者把目光放到域外，從域外醫(yī)學(xué)中去尋找其源頭的原因：一是因漢唐以來，中外文化交流空前頻繁，一些外來人口，尤其是僧侶，出于治療自身疾病的需求，也出于幫助宗教傳播的愿望，普遍傳播醫(yī)術(shù)和藥方，使中原人廣為受益；二來中國傳統(tǒng)的針刺療法雖然及時(shí)有效，但危險(xiǎn)性也很大，所以醫(yī)者在采用此療法時(shí)多持謹(jǐn)慎態(tài)度。

針刺療法的危險(xiǎn)性在《素問·刺禁論篇》中有詳細(xì)記載，其中提到了多種針刺禁忌以及施針不當(dāng)可能造成的危險(xiǎn)，嚴(yán)重者會(huì)使人致殘，或當(dāng)即死亡。如針刺百會(huì)、腦戶二穴，雖是傳統(tǒng)中醫(yī)治療風(fēng)疾的一種方法。但腦戶穴并非隨意可刺之穴，其事關(guān)生死。在《素問·刺禁論篇》中記載道：“刺頭中腦戶，人腦立死?！憋@然，腦戶可以施針，但施針時(shí)必須把握好分寸，不能下針太深，否則針進(jìn)人大腦，人會(huì)立即死亡。下針多深合適呢，前面所引《針灸甲乙經(jīng)》中已明確提出：“刺入四分”。所以施針者需慎之又慎。

針刺療法的危險(xiǎn)性在隋唐時(shí)期的醫(yī)學(xué)界是有共識(shí)的，《千金翼方》中引唐初名醫(yī)李襲興語：“夫欲行針者，必準(zhǔn)軒轅正經(jīng)；用藥者，須依《神農(nóng)本草》。自余《名醫(yī)別錄》，益多誤耳。余退以《甲乙》校秦承祖圖，有旁庭臟會(huì)等一十九穴。按六百四十九穴有目無名；其角孫景風(fēng)一十七穴，《三部針經(jīng)》具存焉，然其圖缺漏。仍有四十九穴，上下倒錯(cuò)，前后易處，不合本經(jīng)。所謂失之毫厘，差之千里也。至如石門、關(guān)元二穴，在帶脈下相去一寸之間，針關(guān)元主婦人無子，針石門則終身絕嗣。神庭一穴在于額上，刺之主發(fā)狂，灸之則愈癲疾?！碧拼t(yī)學(xué)雖然進(jìn)步很快，有了分科細(xì)密的官方醫(yī)療教育機(jī)構(gòu)。但在中國古代出現(xiàn)較早且一直被沿用的針灸中的針科，在唐代的地位卻并不顯赫?！锻馀_(tái)秘要》作為隋唐三大醫(yī)書之一，收錄醫(yī)方頗為廣泛，但它卻“不錄針法”，并明確表明不錄針法的原因：“《經(jīng)》云：針能殺生人，不能起死人。若欲錄之，恐傷性命，今并不錄針經(jīng)，唯取灸法?！?/p>

針療法由于其巨大的危險(xiǎn)性，其使用范圍必然受到限制，一些醫(yī)生可能會(huì)選擇危險(xiǎn)系數(shù)較小的湯藥、火灸等方法來為病人治療，以減少風(fēng)險(xiǎn)。

雖然存在風(fēng)險(xiǎn)較大，但針刺療法能直接到達(dá)病灶，緩解病情，具有其他醫(yī)療方法所不具備的優(yōu)勢，所以還是后繼有人。唐代醫(yī)療機(jī)構(gòu)太醫(yī)署中就設(shè)有針科，置有針師教授學(xué)生，而為高宗施針的秦鳴鶴也是一位擅長用針的醫(yī)師，“秦鳴鶴以善針醫(yī)為侍醫(yī)?！笨梢姡槾摊煼m然具有一定的風(fēng)險(xiǎn)，但其流傳和使用從未中斷過。

秦鳴鶴之前，緣于頭部穴位針刺療法巨大的風(fēng)險(xiǎn)，且高宗乃九五之尊，御醫(yī)不能不有所顧忌。所以高宗自患病后，一直采用了減負(fù)、“餌藥”靜養(yǎng)、避暑療養(yǎng)及溫泉治療等多種方法，而唯獨(dú)未見使用刺頭出血療法。但在高宗病情突然危急，眾御醫(yī)束手無策的情況下，只得冒險(xiǎn)一試，采用秦鳴鶴之針法，為高宗實(shí)施刺頭出血。另外，久病成良醫(yī)，高宗常年困擾于風(fēng)疾，必然對(duì)治療風(fēng)疾的一些醫(yī)療手段有所了解。所以他才能說出“出血未必不佳”這樣的話?？梢姶填^出血確實(shí)是治療頭風(fēng)的一種方法。

從治療效果來看，秦鳴鶴為高宗刺頭出血雖然沒能根治高宗之疾，但其即時(shí)療效是顯著的，成功緩解了高宗的失明癥狀。其療效與前面《三國志》中華佗為曹操治療頭風(fēng)的結(jié)果相類，也與前引《千金翼方》中所提到的針刺療法治療頭風(fēng)的療效相同：即針刺療法可以在頭風(fēng)劇烈發(fā)作時(shí)起到緩解病情的作用，但單純針療并不能完全治愈頭風(fēng)。

有學(xué)者以高宗身邊的另一貼身御醫(yī)張文仲乃治療風(fēng)疾的高手，卻不能為高宗施行針刺療法而推斷唐朝醫(yī)生不懂針刺腦部穴位，或?qū)埼闹僖暈槲鋭t天黨羽，認(rèn)為其刻意不為高宗施針。根據(jù)史書的記載，張文仲擅長治療風(fēng)疾乃有目共睹之事?！拔闹儆壬漂燂L(fēng)疾。其后則天令文仲集當(dāng)時(shí)名醫(yī)共撰療風(fēng)氣諸方，仍令麟臺(tái)監(jiān)王方慶監(jiān)其修撰?！眲t天、中宗以后，張文仲還與李虔縱、韋慈藏并列為諸醫(yī)之首。張文仲年輕時(shí)即以醫(yī)術(shù)高明而聞達(dá)鄉(xiāng)里，在治療風(fēng)疾方面尤其出名。然而，在唐代醫(yī)學(xué)發(fā)達(dá)，醫(yī)學(xué)分科細(xì)密的情況下，針科早已與醫(yī)科、按摩科及咒禁科分開，術(shù)業(yè)有專攻，張文仲雖是當(dāng)時(shí)公認(rèn)的治療風(fēng)疾的名醫(yī)，但其所擅長的治療方法卻是湯藥，而非針法或灸法，這一點(diǎn)從史料記載中可以看出，張文仲“奏曰：‘風(fēng)有一百二十四種，氣有八十種。大抵醫(yī)藥雖同，人性各異，庸醫(yī)不達(dá)藥之行使，冬夏失節(jié)，因此殺人。唯腳氣頭風(fēng)上氣。常須服藥不絕。自余則隨其發(fā)動(dòng)，臨時(shí)消息之。但有風(fēng)氣之人，春末夏初及秋暮，要得通淺，即不困劇。于是撰四時(shí)常服及輕重大小諸方十八首表上之。文仲久視年終于尚藥奉御?！睋?jù)此可見，張文仲引對(duì)起風(fēng)疾的諸多原因及藥性都有深入研究。但歸根結(jié)底，他所擅長的還是用湯藥療病。因此，這就是為何在秦鳴鶴之前，張文仲不為高宗實(shí)施針刺療法的原因。

張文仲雖然不善施針，但作為一個(gè)醫(yī)學(xué)知識(shí)淵博的醫(yī)學(xué)家，其對(duì)針術(shù)及針術(shù)的基本治療方法應(yīng)該還是有所了解的，所以當(dāng)秦鳴鶴提出為高宗刺頭出血的時(shí)候，張文仲才沒有表示反對(duì)。

綜上所述，秦鳴鶴所采用的醫(yī)術(shù)當(dāng)是中醫(yī)傳統(tǒng)的針刺療法，而非外來醫(yī)術(shù)。

五、秦鳴鶴應(yīng)為中國醫(yī)者

以往學(xué)者目秦鳴鶴為異域醫(yī)者，多是因認(rèn)為其所采用的醫(yī)術(shù)是域外醫(yī)術(shù)；更有人通過古代來華的外國人多以國為姓的傳統(tǒng)來判斷其為大秦人?！杜f唐書》云：“蕃人多以部落稱姓，因以為氏?！钡珜?shí)際上，通過上面的論述可知，秦鳴鶴所采用的醫(yī)術(shù)是中國的傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)。而秦姓也是中國的古老姓氏之一。所以雖然自東漢以來大秦國有遣使來國通好居留不歸者以“秦”姓自稱，但并不能據(jù)此判斷秦鳴鶴就一定就出自大秦。從他對(duì)中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論熟悉的程度來看，其為中國人的可能性更大。

另外，秦鳴鶴的身份是侍醫(yī)，即侍御醫(yī)，其職責(zé)是侍奉皇帝并直接負(fù)責(zé)皇帝的醫(yī)療保健，作為皇帝的專職醫(yī)生。在唐代的醫(yī)療體系中，專門為皇帝服務(wù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)是尚藥局，置有奉御2人，直長4人，侍御醫(yī)4人，主藥12人，藥童30人，司醫(yī)4人，醫(yī)傳8人，按摩師4人，咒禁師4人，合口脂匠2人。侍御醫(yī)主要掌管診候調(diào)和，在尚藥局中與尚藥奉御及直長兩級(jí)官員同為最重要的專業(yè)醫(yī)官，也是唐代官品最高的三種醫(yī)官。

這種職高位顯的高級(jí)醫(yī)官，其選任當(dāng)是極其慎重的，非有高超醫(yī)術(shù)及良好口碑者不得為之。如高宗身邊的另一位侍御醫(yī)張文仲年輕時(shí)就已經(jīng)以高超的醫(yī)術(shù)而聞名鄉(xiāng)里，所以才能成為皇帝的貼身御醫(yī)?！皬埼闹伲逯萋尻柸艘?。少與鄉(xiāng)人李虔縱、京兆人韋慈藏并以醫(yī)術(shù)知名?！鼻伉Q鶴如果真是域外人士，出于政治和安全的考慮，他要進(jìn)入皇帝的貼身御醫(yī)隊(duì)伍中當(dāng)非易事，況且，在唐代的文獻(xiàn)記載中，皇帝病重時(shí)可能會(huì)請(qǐng)外國醫(yī)人診治，但尚未見到有專門任用外國人作為御醫(yī)的。

在唐朝的諸多侍御醫(yī)中，雖然有些人的籍貫有明確記載，如張文仲為洛陽人，但更多的醫(yī)官籍貫則并未見諸于史書，所以秦鳴鶴并不是唐代醫(yī)官中唯一一個(gè)里籍不詳之人。

因此，結(jié)合以上諸要素，筆者判斷秦鳴鶴應(yīng)為中國醫(yī)者。

綜上所述，秦鳴鶴到底是否來自大秦的景教徒，其采用的醫(yī)療方法是否外來醫(yī)術(shù)，之所以會(huì)引起眾多學(xué)者的無限暢想，除了技術(shù)上相似性外，更是唐代對(duì)外開放，廣納外來文明的結(jié)果。由于唐朝的對(duì)外開放，造就了西方文明與印度文明在中原地區(qū)的交匯，這一交匯產(chǎn)生了你中有我，我中有你的結(jié)果。在古代中國、印度與古希臘之間，在各個(gè)方面存在著千絲萬縷的聯(lián)系，到底是誰影響了誰，影響有多深，我們可能無法輕易做出結(jié)論，但是，能引起我們深入思考的一點(diǎn)是，古代東西方之間的物質(zhì)文明和精神文明交流的情況可能比我們想象的還要豐富，因此，我們的視野要更廣闊一些，才能收獲更多。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）