螢火時(shí)代的暗影或新鮮的碎片

霍俊明

有研究者認(rèn)為在社會(huì)和文化的轉(zhuǎn)型期和巨變期，詩(shī)歌仍然處于并不樂(lè)觀甚至被詛咒的“烏鴉時(shí)代”（汪劍釗），甚至韓東認(rèn)為1980年代以來(lái)的三十年詩(shī)歌景觀整體扭曲，只與西方有關(guān)的寫作觀念發(fā)生聯(lián)系。有論者認(rèn)為當(dāng)下詩(shī)歌受到傳媒、技術(shù)、資本和市場(chǎng)的影響太大了從而喪失了知識(shí)分子立場(chǎng)和批判意識(shí)以及先鋒精神，如歐陽(yáng)江河認(rèn)為當(dāng)下的“很多泡沫的東西、灰塵的東西，浮在精神的表面、浮在記憶的表面，所以我們的詩(shī)歌會(huì)是軟綿綿的，會(huì)是帶有消費(fèi)性質(zhì)，會(huì)是有點(diǎn)頹廢，會(huì)是有優(yōu)美，很傷感很自戀很自我的一種崇高，很可能是一種幻覺(jué)。”

詩(shī)歌的傳播與生產(chǎn)從來(lái)沒(méi)有像今天這樣迅捷，而詩(shī)歌到底給普通受眾帶來(lái)了什么樣的影響呢？這種影響到了何種程度呢？這種影響與雷蒙德·卡佛筆下所描畫的詩(shī)歌“日常交流”是什么樣的關(guān)系呢——“他在給她念里爾克，一個(gè)他崇拜的詩(shī)人的詩(shī)，她卻枕著他的枕頭睡著了。他喜歡大聲朗誦，念得非常好——聲音飽滿自信，時(shí)而低沉憂郁，時(shí)而高昂激越。除了伸手去床頭柜上取煙時(shí)停頓一下外，他的眼睛一刻也沒(méi)有離開(kāi)詩(shī)集。這個(gè)渾厚的聲音把她送進(jìn)了夢(mèng)鄉(xiāng)，那里有從圍著城墻的城市駛出的大篷車和穿袍子的蓄須男子。她聽(tīng)了幾分鐘，就閉上眼睛睡著了?！保ā秾W(xué)生的妻子》）

1

確實(shí)，當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)與文化轉(zhuǎn)型（比如城市化進(jìn)程、生態(tài)危機(jī)、鄉(xiāng)村問(wèn)題）使得詩(shī)歌寫作必須做出調(diào)整和應(yīng)對(duì)，甚至一定程度上對(duì)賡續(xù)的根深蒂固的寫作模式和詩(shī)歌觀念進(jìn)行校正，尤其是在新聞化的現(xiàn)實(shí)境遇面前，對(duì)于詩(shī)歌這一特殊的“長(zhǎng)于發(fā)現(xiàn)”的文體類別，在媒體營(yíng)銷式話語(yǔ)充斥每一個(gè)人生活空間的時(shí)代，找到一首整體性的言之鑿鑿的具有“發(fā)現(xiàn)性”和個(gè)人化歷史想象力的詩(shī)歌其難度是巨大的。當(dāng)年在荒蕪的德令哈的漫天暴雨中，詩(shī)人海子最關(guān)心的現(xiàn)實(shí)不是世界和人類，而是一個(gè)姐姐。在四川綿州崎嶇難行的山路上杜甫關(guān)心的不是自己的前途未卜，而是時(shí)刻掛念病重的李白。霧霾、高鐵事故、魯?shù)榈卣?、天津爆炸、飛機(jī)失事等焦點(diǎn)社會(huì)現(xiàn)象的背后還有諸多關(guān)聯(lián)性的場(chǎng)域需要進(jìn)一步用詩(shī)歌的方式去理解和拓寬。而對(duì)現(xiàn)實(shí)的差異性理解還涉及到詩(shī)人身份和詩(shī)歌功能的問(wèn)題。無(wú)論是希尼強(qiáng)調(diào)的詩(shī)歌是一種精神的挖掘，還是魯迅所說(shuō)的一首詩(shī)歌嚇不走孫傳芳，而一發(fā)炮彈就把他打跑了，還是扎加耶夫斯基所強(qiáng)調(diào)的詩(shī)歌是對(duì)殘缺的世界嘗試贊美，這些對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解以及相應(yīng)的詩(shī)歌功能的強(qiáng)調(diào)都使得詩(shī)歌的現(xiàn)實(shí)寫作呈現(xiàn)出了多個(gè)路徑。而每一個(gè)路徑都有可能抵達(dá)詩(shī)歌最高的境界——寫作也是一種真理。而具體到當(dāng)下現(xiàn)實(shí)寫作的境遇，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)詩(shī)人身份的歷史慣性也導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)化寫作的諸多問(wèn)題和缺陷。當(dāng)代中國(guó)歷來(lái)缺乏公共知識(shí)分子和有機(jī)知識(shí)分子的傳統(tǒng)，這種缺失在新媒體時(shí)代被一些好事者扮演成了意見(jiàn)領(lǐng)袖。知識(shí)分子精神的缺失從來(lái)沒(méi)有像今天這樣在詩(shī)歌界以及文學(xué)界成了最為尷尬的話題。

回到當(dāng)下的詩(shī)歌現(xiàn)場(chǎng)，這似乎是一個(gè)熱鬧無(wú)比的時(shí)代，尤其在新媒體和自媒體的推波助瀾之下，詩(shī)人的自信、野心和自戀癖空前爆棚。面對(duì)著難以計(jì)數(shù)的詩(shī)歌生產(chǎn)和日益多元和流行的詩(shī)歌“跨界”傳播，詩(shī)歌似乎又重新“火”起來(lái)了，似乎又重新回到了“公眾”身邊。但是憑我的觀感，在看似回暖的詩(shī)歌情勢(shì)下我們必須對(duì)當(dāng)下的詩(shī)歌現(xiàn)象予以適時(shí)的反思甚至批評(píng)。因?yàn)樵谖铱磥?lái)，當(dāng)下是有“詩(shī)歌”而缺乏“好詩(shī)”的時(shí)代，是有大量的“分行寫作者”而缺乏“詩(shī)人”的時(shí)代，是有熱捧、棒喝而缺乏真正意義上的“批評(píng)家”的時(shí)代。即使是那些被公認(rèn)的“詩(shī)人”也是缺乏應(yīng)有的“文格”與“人格”的。正因如此，這是一個(gè)“螢火”的詩(shī)歌時(shí)代，這些微暗的一閃而逝的亮光不足以照亮黑夜。而只有那些真正偉大的詩(shī)歌閃電才足以照徹，但是，這是一個(gè)被刻意縮小閃電的時(shí)刻?！皞髅皆捳Z(yǔ)膨脹時(shí)代”的微信平臺(tái)因?yàn)槿∠藢彶楹秃Y選、甄別機(jī)制在一定程度上推動(dòng)了詩(shī)歌多元化發(fā)展，使得不同風(fēng)格和形態(tài)的詩(shī)歌取得存在合法性的同時(shí)也使得各種詩(shī)歌進(jìn)入到魚龍混雜、良莠不齊的失范狀態(tài)，隨之也降低了詩(shī)歌寫作與發(fā)表的難度。微信等自媒體并不是一個(gè)“中性”的傳播載體，正如希利斯·米勒在《全球化時(shí)代的文學(xué)研究還會(huì)繼續(xù)存在嗎》一文中所強(qiáng)調(diào)和憂慮的那樣“新的媒介不只是原封不動(dòng)地傳播那內(nèi)容的被動(dòng)母體，它們都會(huì)以自己的方式打造被‘發(fā)送的對(duì)象，把其內(nèi)容改變成該媒體特有的表達(dá)?！彼砸欢l件下新媒體自身的“傳播法則”會(huì)對(duì)詩(shī)歌的觀念、功能、形態(tài)以及話語(yǔ)形式和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都會(huì)產(chǎn)生影響。就當(dāng)下詩(shī)歌來(lái)看，寫作者、評(píng)論者和傳播者的表達(dá)欲望被前所未有的激發(fā)出來(lái)，確實(shí)，自媒體時(shí)代以令人瞠目的速度催生了大量的分行寫作者。注意我沒(méi)有使用“詩(shī)人”一詞，而且這個(gè)數(shù)字是驚人的，每天都在刷新中。寫詩(shī)的人多了也不是壞事。但是，很多人卻忽略了“寫詩(shī)的人”并不一定就是“詩(shī)人”這一道理。在一次大型的詩(shī)歌節(jié)上我當(dāng)著國(guó)內(nèi)很多“大腕詩(shī)人”的面說(shuō)過(guò)這樣一句話——“詩(shī)人”與“寫詩(shī)的人”并不是可以簡(jiǎn)單劃等號(hào)的。在我看來(lái)，“詩(shī)人”是在技藝、語(yǔ)言、思想甚至行動(dòng)和品行上都是完整且出色的人。而我們看到的卻是寫了一兩首分行的文字后就大言不慚聲稱自己是“詩(shī)人”“優(yōu)秀詩(shī)人”“著名詩(shī)人”——這不是扯淡嗎？甚至詩(shī)歌界不乏很多“不端”之人。由此我們看到形形色色的各種文化資本的詩(shī)歌獎(jiǎng)——甚至自己給自己頒獎(jiǎng)也已經(jīng)不再新鮮，且這些獎(jiǎng)的名頭越來(lái)越嚇人——?jiǎng)硬粍?dòng)就是“國(guó)際詩(shī)歌節(jié)”“國(guó)際詩(shī)歌獎(jiǎng)”“終身成就獎(jiǎng)”“杰出詩(shī)人獎(jiǎng)”。這背后的標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)底線是什么？而圍繞在這些活動(dòng)和獎(jiǎng)項(xiàng)周邊的詩(shī)人和所謂的評(píng)論家你們問(wèn)心有愧嗎？眾多詩(shī)人在各種熱鬧的場(chǎng)合狂歡，集體性地患上了這個(gè)時(shí)代特有的“熱病”。甚至詩(shī)歌界的鬧劇時(shí)時(shí)上演。有時(shí)候已經(jīng)不再是咿咿呀呀的粉墨登場(chǎng)，而是赤裸裸的叫囂和示丑。

2

在由西部回北京的夜路上，我重讀了上個(gè)世紀(jì)八十年代駱一禾在給友人的信中對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的評(píng)騭。我深感于駱一禾的說(shuō)法對(duì)當(dāng)下詩(shī)壇的仍然有效——“現(xiàn)在的詩(shī)人在精神生活上極不嚴(yán)肅，有如一些風(fēng)云人物，花花綠綠的猴子，拼命地發(fā)詩(shī)，爭(zhēng)取參加這個(gè)那個(gè)協(xié)會(huì)，及早地盼望豢養(yǎng)起聲名，邀呼嬉戲，出賣風(fēng)度，聽(tīng)說(shuō)譯詩(shī)就兩眼放光，完全傾覆于一個(gè)物質(zhì)與作偽并存的文人世界”。我覺(jué)得時(shí)下詩(shī)人的寫作心態(tài)已經(jīng)發(fā)生了巨變。詩(shī)人不再是廣場(chǎng)上振臂一呼的知識(shí)分子英雄和精英，不再是民族和人類的代言人，不再是引領(lǐng)一個(gè)時(shí)代文化風(fēng)向標(biāo)的先鋒和創(chuàng)造者，而成了文字中的自戀癖、自大狂、市儈和文化投機(jī)者。君不見(jiàn)當(dāng)下的詩(shī)人更多是為評(píng)獎(jiǎng)寫作、為基金寫作、為政府和文化單位的獎(jiǎng)勵(lì)寫作、為征文寫作、為采風(fēng)寫作、為紅包寫作。獨(dú)獨(dú)缺少的是為良心寫作、為漢語(yǔ)寫作、為本土經(jīng)驗(yàn)寫作，更談不上當(dāng)年布羅茨基所的說(shuō)“詩(shī)歌是對(duì)人類記憶的表達(dá)”了。而到了1990年代后期，詩(shī)人們更為頻繁地出入于咖啡館、酒吧甚至星級(jí)或者洲際大酒店。尤其是在這一時(shí)期的女性寫作那里，咖啡館和酒吧更多的成為帶有情欲和愛(ài)情憧憬的日?？臻g，“酒吧是一種建筑結(jié)構(gòu)，是一座放滿音箱、窗格、花朵、美酒的居室。直到如今，它的幽靜而富麗的幻想吸引著愛(ài)情，博愛(ài)和思念的人們。春天，等到又一個(gè)春天到來(lái)的時(shí)候，那座酒吧等待著我們，就像世界敞開(kāi)的居室”（海男：《酒吧》）。詩(shī)人也仍然在看似認(rèn)真地討論詩(shī)歌的歷史和未來(lái)，但是詩(shī)人已經(jīng)顯得心不在焉或者力不從心！因?yàn)闀r(shí)代和生活的重心已經(jīng)發(fā)生傾斜。盡管在那些五六十年代出生的詩(shī)人那里仍然會(huì)慣性地在這些公共空間里尋找精神和詩(shī)歌的意義，但是對(duì)于那些更為年輕的詩(shī)人而言咖啡館也許與詩(shī)歌有關(guān)，但是更與越來(lái)越?jīng)]有意義和喪失了精神性訴求的生活有關(guān)。

在一個(gè)個(gè)新鮮的碎片集束化生產(chǎn)的時(shí)候我們討論新詩(shī)從來(lái)沒(méi)有變得像今天這樣吊詭而艱難。談到詩(shī)歌的“口味”更是讓人瞠目——詩(shī)歌的標(biāo)準(zhǔn)以及判斷的差異性總是公說(shuō)公的理婆說(shuō)婆的理。如果你喜歡用口語(yǔ)大白話，人們會(huì)說(shuō)你的詩(shī)過(guò)于粗鄙直接；如果你的詩(shī)講究修辭策略喜歡暗示、象征和隱喻，人們就說(shuō)你的詩(shī)云里霧里像小女人一樣繞來(lái)繞去磨磨唧唧；你寫親吻寫身體寫做愛(ài)，就有人義正辭嚴(yán)罵你是下半身臭流氓大壞蛋；你寫宗教寫高蹈，就有人說(shuō)你不接地氣有精神??；如果你寫宏大題材和主旋律，立刻就有人過(guò)來(lái)說(shuō)你是假大空；如果你專注于個(gè)人情感世界和私人生活又會(huì)有人指責(zé)你不關(guān)心現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)離了時(shí)代。如此種種詰難就像運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上，你作為跳高運(yùn)動(dòng)員裁判卻說(shuō)你跳得不夠遠(yuǎn)，面對(duì)馬拉松運(yùn)動(dòng)員裁判卻說(shuō)你沒(méi)有爆發(fā)力。甚至在特殊的社會(huì)文化語(yǔ)境之下公眾對(duì)詩(shī)歌的解讀（誤讀）形成集體性的道德判斷。甚至，詩(shī)歌的歷史由此被修改。鑒于新詩(shī)話語(yǔ)的特殊性和復(fù)雜性以及愈益復(fù)雜難解的生態(tài)場(chǎng)域，那些持“純?cè)姟绷?chǎng)或“及物寫作”“見(jiàn)證詩(shī)學(xué)”姿態(tài)的人們都有完備的理由來(lái)為新詩(shī)辯護(hù)。你可以認(rèn)為詩(shī)歌就是純粹自足的修辭練習(xí)，也可以認(rèn)為是社會(huì)的回音室。但是問(wèn)題的復(fù)雜性恰恰在于缺乏彼此信任和相互溝通的機(jī)制。對(duì)于新詩(shī)而言任何一種觀點(diǎn)、說(shuō)辭、立場(chǎng)和姿態(tài)都會(huì)遭遇到其他論調(diào)的不滿或憤怒。專業(yè)的讀者和詩(shī)人、評(píng)論家一直語(yǔ)重心長(zhǎng)甚至義憤填膺地強(qiáng)調(diào)或警告普通讀者要“把詩(shī)當(dāng)做詩(shī)”來(lái)閱讀?？墒钦嬲言?shī)置放于公共空間，詩(shī)歌專業(yè)人士的“純?cè)姟痹竿厝粫?huì)落空?！凹?cè)姟焙汀安患冊(cè)姟钡南嗷ゲ┺暮湍z著構(gòu)成了詩(shī)歌史的兩面。詩(shī)歌與批評(píng)、閱讀的復(fù)雜共生關(guān)系是所有文體中最難以說(shuō)清的。因?yàn)闊o(wú)論詩(shī)歌被業(yè)內(nèi)指認(rèn)為多么繁榮和具有重要性，但總會(huì)有為數(shù)眾多的人對(duì)詩(shī)歌予以批評(píng)、取笑、指責(zé)、攻訐。這就是“新詩(shī)”和“現(xiàn)代詩(shī)人”的“原罪”。

3

當(dāng)年哈特·克蘭曾樂(lè)觀地認(rèn)為詩(shī)歌在機(jī)器時(shí)代的功能與它在其他任何時(shí)代一樣，“它對(duì)人的價(jià)值最綜合最完滿的表現(xiàn)力仍在本質(zhì)上不受科學(xué)的侵襲”。實(shí)際情況是這樣的嗎？

在一個(gè)自媒體全面敞開(kāi)的時(shí)代，在一個(gè)新聞化的焦點(diǎn)話題時(shí)代，在全面城市化的去除“鄉(xiāng)土性”的時(shí)代，為何“現(xiàn)實(shí)”重新成為寫作者最為關(guān)注的一個(gè)話題？為什么寫作與現(xiàn)實(shí)生活之間的關(guān)系如此密切而又難解？詩(shī)人在處理當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的時(shí)候該如何發(fā)聲？這種發(fā)聲是否遇到了來(lái)自于文學(xué)和社會(huì)學(xué)新的挑戰(zhàn)？一個(gè)老生常談的話題，這就是文學(xué)與生活的關(guān)系。而今天，已經(jīng)到了必須重新談?wù)摗⒄J(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)詩(shī)歌寫作與現(xiàn)實(shí)生活的話題了。由社會(huì)關(guān)注度極高的“草根詩(shī)人”“底層詩(shī)人”“工人詩(shī)人”“鄉(xiāng)土詩(shī)人”，我們注意到詩(shī)人對(duì)現(xiàn)實(shí)尤其是社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題和公共事件的關(guān)注從未像今天這樣強(qiáng)烈而直接。這一定程度上與媒體開(kāi)放度有關(guān)，比如天津氰化鈉爆炸后很短時(shí)間內(nèi)就出現(xiàn)了幾十萬(wàn)首的詩(shī)歌，但是這些與社會(huì)新聞和公共事件直接相關(guān)的寫作幾乎沒(méi)有可供持續(xù)傳播和認(rèn)可的代表性詩(shī)作，這些詩(shī)歌可能比那片廢墟看上去更像是“廢墟”。

寫作者對(duì)生存問(wèn)題的揭示，對(duì)生態(tài)環(huán)境的憂慮似乎正印證了一句當(dāng)下最為流行的話——霧霾時(shí)代詩(shī)人何為？而當(dāng)下對(duì)“詩(shī)人與現(xiàn)實(shí)”“詩(shī)歌與生活”問(wèn)題的熱度不減的爭(zhēng)議使得寫作者對(duì)“現(xiàn)實(shí)感”的理解發(fā)生分歧。一部分人強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的“介入”“見(jiàn)證”“及物”“現(xiàn)實(shí)性”，強(qiáng)調(diào)每一個(gè)人都應(yīng)該站在現(xiàn)場(chǎng)和煙塵滾滾的生活面前，將自己納入到工廠甚至上千度的高溫中去感受生活的殘酷性；另一部分則認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)該保持獨(dú)立性和純粹性以及個(gè)體主體性，認(rèn)為應(yīng)該重新對(duì)“生活”“現(xiàn)實(shí)”“時(shí)代”驚醒衡估和再認(rèn)識(shí)，也就是說(shuō)難道有詩(shī)人是在“生活”之外寫作嗎？實(shí)際上二者各持的觀點(diǎn)并非水火不容，關(guān)鍵之處是應(yīng)注意到詩(shī)歌的“現(xiàn)實(shí)感”最終是“語(yǔ)言的現(xiàn)實(shí)”，因?yàn)樵?shī)歌的語(yǔ)言不是日常交際和約定俗成的，而是生成性和表現(xiàn)性的。而我們看到的則是微信話語(yǔ)、新聞話語(yǔ)和日常話語(yǔ)等“消息性語(yǔ)言”對(duì)“詩(shī)意語(yǔ)言”的沖擊。而“現(xiàn)實(shí)”成為“現(xiàn)實(shí)感”必須要通過(guò)語(yǔ)言、修辭、記憶、經(jīng)驗(yàn)和想象力來(lái)轉(zhuǎn)換并最終完成為“文本現(xiàn)實(shí)”。在寫作群體空前龐大，作品數(shù)量與日俱增的情勢(shì)下，寫作者的“整體圖景”“個(gè)人風(fēng)格”“公信力”“辨識(shí)度”正在空前降低。這是個(gè)體詩(shī)學(xué)空前膨脹的時(shí)代，而詩(shī)歌的現(xiàn)實(shí)介入能力、文體創(chuàng)造能力、精神成長(zhǎng)能力以及個(gè)人化的歷史想象里也相應(yīng)受到阻礙。而新媒體話語(yǔ)對(duì)詩(shī)人個(gè)體性寫作的空前鼓吹，全球化語(yǔ)境下詩(shī)人的“世界寫作”的幻覺(jué)膨脹，這都使得私人經(jīng)驗(yàn)僭越了本土經(jīng)驗(yàn)，小抒情取代了宏達(dá)敘事。也由此使得口語(yǔ)寫作、私人經(jīng)驗(yàn)、個(gè)體抒情、消解詩(shī)意、日常敘事的無(wú)難度寫作成為普遍現(xiàn)象，“口語(yǔ)”淪為“口水”，“個(gè)體寫作”導(dǎo)向的是“平庸”和“碎片化”，“自由”“開(kāi)放”導(dǎo)向的是“自戀”和“自閉”。換言之，全媒體時(shí)代的詩(shī)歌寫作空間如此開(kāi)放，而每個(gè)人的寫作格局和精神世界竟然如此狹仄，每個(gè)寫作者都在關(guān)心自我卻缺乏“關(guān)懷”，每個(gè)人都熱衷于發(fā)言表態(tài)卻罕見(jiàn)真正建設(shè)性的震撼人心的詩(shī)歌文本。這讓人們聯(lián)想到當(dāng)年《芝加哥論壇報(bào)》對(duì)雷蒙德·卡佛的小說(shuō)評(píng)價(jià)，人性關(guān)懷是第一要素——“他這些角色可能屬于混蛋、晦氣鬼、失敗者、傻瓜、同性戀，但每一個(gè)這樣的角色又都心存關(guān)懷?！?/p>

就目前的現(xiàn)實(shí)化的詩(shī)歌寫作現(xiàn)象來(lái)看，機(jī)器、城市、現(xiàn)代性無(wú)論是對(duì)個(gè)人生活還是整體生存境遇以及精神狀態(tài)都帶來(lái)了非?！艾F(xiàn)實(shí)”的影響。值得注意的是這些詩(shī)人都不是一般意義上的“專業(yè)詩(shī)人”，而是來(lái)自于底層和生產(chǎn)一線的打工者。這體現(xiàn)了詩(shī)歌的大眾化和寫作泛化趨向。對(duì)于身處底層的工人詩(shī)人來(lái)說(shuō)，他們不像其他詩(shī)人那樣奔赴現(xiàn)實(shí)，而是直接身處現(xiàn)實(shí)之中。他們的寫作是直接來(lái)自于自身的生命體驗(yàn)，直接以詩(shī)歌和生命體驗(yàn)進(jìn)行對(duì)話，真誠(chéng)質(zhì)樸有痛感，是寫實(shí)寫真的具體而感人的“命運(yùn)之詩(shī)”，展示了藝術(shù)最原初的鮮活形態(tài)。這一文學(xué)經(jīng)驗(yàn)不僅關(guān)乎個(gè)人冷暖和階層狀態(tài)，而且與整個(gè)時(shí)代精神直接呼應(yīng)。這些詩(shī)樸實(shí)、深沉，直接與生命和現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)對(duì)話，具有打動(dòng)人心的情感力量和現(xiàn)實(shí)主義的風(fēng)格。但是，“底層詩(shī)人”“基層詩(shī)人”寫作也有尤其明顯的局限性，比如對(duì)現(xiàn)實(shí)和自我的認(rèn)識(shí)深度不夠，在處理現(xiàn)實(shí)題材和個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候沒(méi)較好地完成從“日?，F(xiàn)實(shí)”到“詩(shī)歌現(xiàn)實(shí)”的轉(zhuǎn)換、過(guò)濾和提升。其中的寫作有浮泛、狹窄、單一和道德化傾向，缺乏美學(xué)上的創(chuàng)造力，社會(huì)學(xué)意義大于文學(xué)意義。