黃省曾、李夢陽的文學(xué)交往

李祥耀

(1.杭州師范大學(xué) 錢江學(xué)院，浙江 杭州 310012； 2.上海大學(xué) 中文系,上海 200444)

黃省曾、李夢陽的文學(xué)交往

李祥耀1，2

(1.杭州師范大學(xué) 錢江學(xué)院，浙江 杭州 310012； 2.上海大學(xué) 中文系,上海 200444)

明中期，吳中文學(xué)內(nèi)部自我包容，但對北地文學(xué)十分排斥，自徐禎卿、王寵二人始，吳中文學(xué)與北地文學(xué)始有深入交流。嘉靖七年后，黃省曾、李夢陽二人交往甚密，吳中文學(xué)體現(xiàn)出一種真正的開放、包融的文學(xué)心態(tài)。此后，黃省曾力圖調(diào)和吳中文學(xué)與北地文學(xué)，吳中文學(xué)的包容性得到進(jìn)一步延伸，文學(xué)視野進(jìn)一步拓寬，這為晚明吳中文學(xué)的轉(zhuǎn)型奠定堅(jiān)定基礎(chǔ)。

黃省曾;李夢陽;包容性

明中期，吳中作家性格各異，文學(xué)個性鮮明，彼此間相互包容，互相支持；但對以北地文學(xué)為代表的外域文學(xué)則較為抵觸，此時的吳中文學(xué)體現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的自我包容特征。隨著時間的發(fā)展，吳中文學(xué)對北地文學(xué)的態(tài)度發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變，黃省曾與李夢陽文學(xué)交往正是發(fā)生在此種背景下。

一、吳中文學(xué)與北地文學(xué)的早期交流

弘治十八年(1505年)，吳中作家徐禎卿中進(jìn)士，加入李夢陽、何景為首的七子陣營，文學(xué)觀念發(fā)生明顯變化。錢謙益說他登第之后，與北地李獻(xiàn)吉游，悔其少作，改而趨漢、魏、盛唐，吳中名士頗有“邯鄲學(xué)步”[1](P301)之誚?？陀^來講，前七子的文學(xué)觀要比吳中文學(xué)更為嚴(yán)謹(jǐn)，徐禎卿早期的文學(xué)觀念與其他吳中作家有諸多相似之處，登第之后，他“悔其少作”，這在吳中作家看來，徐禎卿此舉實(shí)乃“邯鄲學(xué)步”?？梢姾胫文┠辏瑓侵形膶W(xué)對外域文學(xué)還是相當(dāng)排斥。

較早主動響應(yīng)前七子文學(xué)觀念的吳中作家是王寵。錢謙益在《列朝詩集小傳》中直接指出：“履吉初學(xué)于九逵，其后游邊、顧之間，骎骎改轅而北?！盵2](P307)文徵明在介紹王寵的文學(xué)喜好時，說他“為文非遷固不學(xué)，詩必盛唐，諸論咸有法程”[3](P114)。而在友人胡纉宗看來，王寵“文渾類賈，雋類枚，賦類司馬；詩古體類曹，近體類岑。譬之簫韶既陳，琴瑟洋洋，鸞鳳雝雝，舂容之聲，沖和之容，翕爾而作，鏗爾而闋，無復(fù)濃艷侈麗之態(tài)、絢爛華靡之習(xí)，風(fēng)神氣格，自為虞廷一雅調(diào)”[4](P3)。胡纉宗所言明顯有過譽(yù)之嫌，但值得注意的是，胡氏在評價王寵的作品時，稱其“鏗爾而闋，無復(fù)濃艷侈麗之態(tài)、絢爛華靡之習(xí)”，可見王寵的文學(xué)取向已逐漸擺脫吳中文學(xué)好六朝文風(fēng)的傳統(tǒng)習(xí)氣，而向慷慨激昂的北地文學(xué)靠攏。

二、黃省曾、李夢陽的文學(xué)交往

弘正年間，吳中作家群體與外域文學(xué)保持著一種若即若離的詭異關(guān)系，不少吳中作家登第后來到北京，和北地文學(xué)大家有一定的交流，但大多數(shù)人仍固守舊習(xí)，絕少正面膜拜者。這一情況到了嘉靖年間發(fā)生重大改變。嘉靖七年，吳中作家黃省曾突然寫信給前七子領(lǐng)袖李夢陽，極力稱揚(yáng)其文學(xué)成就。嚴(yán)格上講，這是明中期吳中文壇第一次主動與北地文學(xué)接觸。其信大致如下：

念自總發(fā)以來，窺覽古墳，竊希心于述作之途，緣此道喪絕遐潤，學(xué)士大夫皆安習(xí)庸近，迷沿瞽襲，上者深饾詭結(jié)，下者縱發(fā)放吐。此騄驥所以空群而和玉所以希貴也。悲夫，悲夫！不復(fù)古文，安復(fù)古道？圣代鴻澤流沛，人文大彰，故河精岳秀，鳳采星華，乃鐘萃于先生，由是巴曲塞宇而白雪孤?lián)P，鄙音彌國而黃鐘特奏，至勇不搖，大智不惑，靈珠早握，天池獨(dú)運(yùn)，主張風(fēng)雅，深詣堂室，凡正德以后，天下操觚之士，咸聞風(fēng)翕然而新變，寔乃先生倡興之力，回瀾障傾，何其雄也！即如吳下徐昌谷，少綜鉛槧，作賦海濱，既而釋褐紫庭，與先生締金馬之交，每開品論，輒終夜不寢，以思改舊矩，可謂奮歷焦苦矣……我公天授靈哲，大詠小作，擬情賦事，一切合轍，江西以后，逾妙而化，如玄造范物，鴻鈞播氣，種種殊別，新新無已。而脈理骨力，罔不底極，豈世之徒尚風(fēng)容色澤、流連光景之作者，可得而測公之藩垣哉？布賤索處，無由多得珍撰，每于士紳家借錄諷詠，洋洋乎古賦、騷選、樂府，古詩漢魏，而覽眺詣篇，逼類康樂，近體歌行，少陵、李白；古文奇氣俊度，跌蕩激昂，不異司馬、子長，又間似秦漢名流。嗚呼盛矣，盛矣！昔李杜詩圣而文格未光，韓柳文藪而詩道不粹，豈惟聰識之難兼哉！日月幾何，力固有不遑矣。何我公凝稟之全而述作之備也！往匠可凌，后哲難繼！明興以來，一人而已……文彥無窮，不可欺也。徒以體語俱俳病之，則三百之中往往而是，所系于詩者，當(dāng)辯其真、不真耳，俳、不俳，又烏足較哉？執(zhí)是而言，是貴形膚而略神髓也。豈不有遺論乎？省曾亦焉知是非，但于心有所不安，憫惻高賢受誣，鞏紛亂來者視聽，聊一請質(zhì)耳，我公其詳教之。[5](P781)

黃省曾對當(dāng)時文壇的剿襲、饤饾、詭譎等惡習(xí)進(jìn)行了批判，并提出“不復(fù)古文，安復(fù)古道”的復(fù)古觀。事實(shí)上，吳中文壇早在吳寬時期就提出過類似口號。但從黃省曾對徐禎卿“輒終夜不寢，以思改舊矩”的描述來看，他的復(fù)古觀明顯傾向于七子派以文明道的復(fù)古觀，而非吳中作家復(fù)古以救時弊、抒發(fā)個性的觀念，這折射出黃省曾對于吳中文學(xué)、北地文學(xué)本質(zhì)區(qū)別的深刻思考。在黃省曾的文學(xué)理念中，詩歌“天動神解，本于情流，弗由人造”，而李夢陽正是這種能洞徹天機(jī)的一代英杰，其詩可比肩謝靈運(yùn)、李白、杜甫，其文可埒司馬相如、司馬遷，將李夢陽提高到“明興以來，一人而已”的高度。在信的結(jié)尾，黃省曾對如何評價陶淵明、謝靈運(yùn)等人尚有疑惑，希望李夢陽能予以賜教，言辭極其謙卑；“我公其詳教之”一句，已表達(dá)出一種希望師事李夢陽的愿望，故而錢謙益在描述此事時，以“北面稱弟子”[6](P360)敘之，實(shí)不為過。

李夢陽得書大驚，亦大悅，親寄全集，殷勤相問。鄧元錫記曰：“李得書大驚，以為橫照今古，燁如懸鏡，鑿鑿中的，展之爛然，誦之鏗然，目之蒼然、淵然，希世之有也?！盵7](P327)值得玩味的是，李夢陽收到黃省曾的來信后大吃一驚，原因?yàn)楹?？明中期，李夢陽?zhí)文壇牛耳，作品、氣節(jié)皆為舉世稱道，稱譽(yù)之辭不在少數(shù)，緣何見黃氏之信而“大驚”？

依筆者所見，原因有兩個：

一是黃省曾自幼已有才名，時有江左才子之譽(yù)。錢謙益說他“六齡好緗素古文，解通爾雅。弱冠，與其兄曾魯，散金購書，覃精藝苑。先達(dá)王濟(jì)之、楊君謙，皆為延譽(yù)”[6](P360)。正德十五年(1520年)，喬宇任南京兵部尚書，邀請黃省曾瀏覽故都，并請其做《游山記》。黃省曾一日游玩，一日為文，不數(shù)日而成文。喬宇讀后大為稱賞，慨嘆不已。當(dāng)時黃省曾雖未有功名，但才華橫溢，名震大江南北。雖然各家所言稍有過譽(yù)，但不能否定黃省曾在當(dāng)時名滿天下的事實(shí)。因此，當(dāng)這樣一位后起才俊以師禮相待時，李夢陽表示吃驚，亦在情理當(dāng)中。

二是明中期文壇，李夢陽為首的七子派占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，但在當(dāng)時背景下，地域文學(xué)蔚然興起，其中成就最大者當(dāng)屬吳中文學(xué)。而吳中文學(xué)自明初遭受打壓以來，一直對中央文學(xué)保持高度警惕，即使在吳寬、楊循吉入京之后，吳中作家仍未能真正融入中央文學(xué)。徐禎卿進(jìn)京后，改弦習(xí)北，為吳中作家所不滿，譏其“邯鄲學(xué)步”。在強(qiáng)大的七子派面前，吳中作家群體仍拒不融入。黃省曾作為吳中文學(xué)的后起英才，此時以弟子之禮奉書呈上，這無疑給李夢陽帶來了巨大的心理震動。

收到黃省曾的信后，李夢陽馬上回書相贈，以示相交，黃省曾在《李先生文集序》中回憶說：“戊子之冬，以手編全集寄我姑蘇，殷勤札書，屢貽疊受?！薄凹榷?，先生問醫(yī)南下，邀予京口，千里不暇，命仆為序，辭謝再三，屬委逾至。乃得論襟于綠云之亭，品文于大峴之山，并館逾旬，云涕成別。”[8](P742)短短數(shù)月，李、黃二人諦結(jié)了深厚的師生之誼。

黃省曾師事李夢陽，這是明中期吳中文學(xué)在徐禎卿之后第一次與外域文學(xué)的主動交流，體現(xiàn)出一種真正的開放、包容的文學(xué)心態(tài)，即吳中文學(xué)由多元并存的內(nèi)部包容走向理性的對外包容。之所以稱其為理性包容，是因?yàn)辄S省曾已理性化地繼承了吳中文學(xué)與七子文學(xué)的合理成分。

三、黃省曾對吳中文學(xué)與北地文學(xué)的調(diào)和

在與李夢陽進(jìn)行密切的交流之后，黃省曾試圖對吳中文學(xué)與北地文學(xué)進(jìn)行調(diào)和。前七子喜法秦漢散文，黃省曾與其喜好相近。王世貞評黃氏散文時曾說他“騷賦似枚楊，語苑似向，詩傳似韓，論難似充，碑誄出東京，間以六代”[9](P530)?？梢钥闯?，一方面，黃省曾學(xué)習(xí)前七子師法秦漢散文；另一方面，他依然保留了吳中文學(xué)愛好六朝文風(fēng)的特征，對韓愈為首的唐宋散文也較為欣賞。

在詩學(xué)思想方面，黃省曾也像前七子一樣推崇漢魏古詩，他在給友人戴冠的一封信中說道：

周道衰而聘問風(fēng)雅不行于列國。至于屈原，乃著《離騷》以申諷諫，原楚人也謂之楚辭，此風(fēng)雅之變也。漢興，枚乘、馬、揚(yáng)而下，競為麗衍之賦，淫溢恢放，此又離騷之變也。自孝武立樂府以采歌謠，以觀風(fēng)俗，以薦郊廟，而古詩之道蔚然復(fù)興。[10](P783)

和前七子一樣，黃省曾視學(xué)習(xí)古詩為“復(fù)興”古“道”的有效途徑。在近體詩領(lǐng)域，他十分推崇初、盛唐詩。至于具體的詩法對象，黃省曾自敘云：

山人像古，匪適一家，初學(xué)李太白、曹子建、次及杜甫、謝靈運(yùn)，有所摹祖，宛出厥口，蓋神精皈我，菁麗自趨。茲乃玄契，非可言表。[11](P849)

同樣，黃省曾師法曹植、李白、杜甫的做法都與前七子集團(tuán)同步，而他師法謝靈運(yùn)也透露出他對六朝詩學(xué)的喜好，這又與吳中詩學(xué)思維相一致，所以陳田說他“詩宗六朝，如空江月明，獨(dú)鶴夜警”[6](P318)。黃省曾對謝靈運(yùn)的推崇甚至達(dá)到狂熱的境界，他說：

至于謝靈運(yùn)，乃言曰：“康樂雅好山水，故登涉之言，締構(gòu)妙絕，窮情極態(tài)，如川月嶺云，玩之有余，把之不得，可謂神于詠賦者矣。且其肆覽莊易，博綜百家，駢球儷金，往往不期而有。雖骨氣稍劣，而寓目輒書，萬象羅會。詩家能事，至是備矣。故使后代擅場之士，內(nèi)無乏思，外無遺物，皆斯人為之創(chuàng)導(dǎo)也。譬之花萼在建安時，開耀其半，尚多渾含。至于康樂，色彩敷發(fā)殆盡，靈機(jī)天化，無余蘊(yùn)矣。千年以來，未有其匹也?！盵12](P737)

吳中文學(xué)喜尚六朝，黃省曾推崇謝靈運(yùn)詩作，此舉仍是他對本地域文學(xué)傳統(tǒng)的自覺繼承，但他將謝靈運(yùn)抬高到“千年以來，未有其匹”的地位，已經(jīng)與事實(shí)嚴(yán)重不符。為此，王廷相還寫信與他辯駁。王氏《答黃省曾秀才》云：

捧讀佳章，體裁類六朝及中唐格耳。諸樂府皆臻要妙，近時作者殊不多見。但辭調(diào)一律，予尚用恨之。如《秋胡行》前三解，俱托興仙游，讀之使人意思厭煩，倘非第四解稍加別致，如舞霓裳無破，終欠變極。諸章亦惟此為極佳，亦惟此為有失。《步出夏門行》佳，又次之，失又次之。余雖無失詞，殊不及此。僣評如何，如何？《內(nèi)經(jīng)注辯序》甚佳，大類漢人文字?！犊禈吩娦颉贩Q許頗過，若然，則蘇、李《十九首》、漢樂府、阮嗣宗皆當(dāng)如何耶？余嘗謂詩至三謝，當(dāng)為詩變之極，亦可恨也。留意五言古者，如知之。[13](P149)

王廷相認(rèn)為黃省曾的諸多作品有漢唐之氣，暗示出二者在此點(diǎn)尚有共同旨趣。但王廷相堅(jiān)持認(rèn)為黃省曾對謝靈運(yùn)“稱許頗過”，在他看來，謝靈運(yùn)的作品為“詩變之極”，極其“可恨”，二者的分歧相當(dāng)明顯。而造成這一分歧的根本原因則是，前七子詩崇漢魏，吳中文學(xué)喜尚六朝。王世貞在《五岳黃山人集序》中說他“五言古出建安、二謝，下沿齊梁，七言歌行出樂府，時時青蓮之致；近體出景龍，雜大歷以后”[9](P637)，明確指出黃省曾的詩學(xué)觀念中對“齊梁”“大歷以后”詩作并不排斥，這也直接說明黃省曾在接受前七子詩學(xué)思想之同時，亦并未完全為之折服而舍棄吳中文學(xué)原來的風(fēng)尚。

由此可見，黃省曾雖然與前北地文學(xué)親密接觸，以弟子禮師事李夢陽，積極學(xué)習(xí)北地的文學(xué)觀念，但同時仍能清醒地意識到吳中文學(xué)與七子派的區(qū)別，努力做到兼收并蓄，其文學(xué)觀念的包容性比徐禎卿要強(qiáng)得多。因此，他的文學(xué)視野也就變得相對開闊了很多，一些文學(xué)觀點(diǎn)也顯得個性十足。他在《大司馬王公家藏集序》說：

質(zhì)文雖殊名，而本末乃同條者也?？阻I既湮，后士寡哲，儒林、文苑，歧為兩途。顓承師說者，以含味竊多，目握槧為藝生，曰華丹之亂窈窕也。優(yōu)柔縟綺者，以著造自侈，鄙抱經(jīng)為學(xué)究，曰瓦缶之奪鐘萬也。二家之訟，迨今猶然。殊不知性道者，文章之本榦也；文章者，性道之葩萼也。使質(zhì)而匪文，則衷志何以言永？彝憲何以彌綸？廟國何以經(jīng)緯？而風(fēng)化之術(shù)熄矣。文而匪質(zhì)，則理命何以窮至？精一何以執(zhí)守？心履何以昭潔？[8](P743)

這段文字論述了一個非常簡單的文學(xué)話題：文、質(zhì)關(guān)系。文質(zhì)彬彬是傳統(tǒng)詩學(xué)重要的精神追求，而事實(shí)上，明代文壇在這一點(diǎn)上做得并不到位。臺閣大家往往重質(zhì)輕文，面目相似，吳中文學(xué)喜尚六朝，往往重文輕質(zhì)。黃省曾認(rèn)為“質(zhì)而匪文”“文而匪質(zhì)”皆不可取，顯示出一種理性的詩學(xué)判斷與包容胸懷。

從黃省曾與李夢陽的文學(xué)交往可以看出，嘉靖以后，吳中文學(xué)對北地文學(xué)的態(tài)度發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變。而這種轉(zhuǎn)變既保留了吳中文學(xué)原有核心特征，又理性吸收了北地文學(xué)的合理成分，做到既不完全依傍任何一方，又能兼取二家之長，吳中文學(xué)的包容性得到進(jìn)一步延伸，文學(xué)視野進(jìn)一步拓寬，這為晚明吳中文學(xué)的轉(zhuǎn)型奠定堅(jiān)定基礎(chǔ)。

[1]錢謙益.列朝詩集小傳(丙集)·徐博士禎卿[M].上海:上海古籍出版社,1959.

[2]錢謙益.列朝詩集小傳(丙集)·蔡孔目九逵[M].上海:上海古籍出版社,1959.

[3]王寵.雅宜山人集(卷十).文徵明.王履吉墓志銘.四庫全書存目叢書本[M].濟(jì)南:齊魯書社,1998.

[4]王寵.雅宜山人集(卷十).王履吉文集序.四庫全書存目叢書本[M].濟(jì)南:齊魯書社,1998.

[5]黃省曾.五岳山人集(卷三十).寄北郡憲副李公夢陽書.四庫全書存目叢書本[M].濟(jì)南:齊魯書社,1998.

[6]錢謙益.列朝詩集小傳(丙集)·黃舉人省曾[M].上海:上海古籍出版社,1959.

[7]鄧元錫.皇明書列傳(卷三十九).周駿富.明代傳記叢刊本[M].臺北:明文書局，1991.

[8]黃省曾.五岳山人集(卷二十六).四庫全書存目叢書本[M].濟(jì)南:齊魯書社,1998.

[9]王世貞.弇州四部稿(卷六十四).五岳黃山人集序.景印文淵閣四庫全書本[M].臺北:臺灣商務(wù)印書館,1983.

[10]黃省曾.五岳山人集(卷三十).答吳郡有識之士戴公冠一首.四庫全書存目叢書本[M].濟(jì)南:齊魯書社,1998.

[11]黃省曾.五岳山人集(卷三十八).臨終自傳一首.四庫全書存目叢書本[M].濟(jì)南:齊魯書社,1998.

[12]黃省曾.五岳山人集(卷三十五).晉康樂公謝靈運(yùn)集序一首.四庫全書存目叢書本[M].濟(jì)南:齊魯書社,1998.

[13]王廷相.王氏家藏集(卷二十七).四庫全書存目叢書本[M].濟(jì)南:齊魯書社,1998.

[責(zé)任編輯薄剛]

2017-03-24

國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“明代作家專題研究”(13AZD046)

李祥耀，杭州師范大學(xué)錢江學(xué)院副教授，上海大學(xué)中文系博士后流動站博士后，研究方向：元明清文學(xué)。

I207

A

2095-0292(2017)03-0105-03