馬克思主義視域下我國金融風(fēng)險問題研究述評

周少帥

(國防大學(xué) 政治學(xué)院，上海 200433)

馬克思主義視域下我國金融風(fēng)險問題研究述評

周少帥

(國防大學(xué) 政治學(xué)院，上海 200433)

對金融危機根本成因的研究，一直是國內(nèi)外馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家關(guān)注的重點。尤其是2008年國際金融危機爆發(fā)后，他們從不同角度、不同層面對危機根源和形成機制進行了深入探討，形成了豐富的研究成果。時至今日，隨著歐洲主權(quán)債務(wù)危機和美債危機影響不斷蔓延，金融危機問題仍然作為一個研究熱點和學(xué)術(shù)動向而持續(xù)性地受到高度關(guān)注。

馬克思；金融危機；述評

一、馬克思主義視域下金融危機根本成因的研究現(xiàn)狀

(一)資本主義制度和基本矛盾危機論

資本主義制度和基本矛盾危機論主張，金融危機盡管表面上發(fā)端于金融市場和金融機構(gòu)，但卻根源于資本主義制度以及由此而產(chǎn)生的資本主義基本矛盾，即生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾。劉明遠(2009)對馬克思金融危機分析模型的結(jié)構(gòu)、要素與機制進行了分析，認為危機的產(chǎn)生是由于經(jīng)濟中一系列連續(xù)性和均衡性關(guān)系遭到破壞的結(jié)果，是資本主義基本矛盾充分展開后的結(jié)果[1](P27-94)。王偉光等人(2010)認為，西方國家的金融危機和經(jīng)濟危機是資本主義基本矛盾發(fā)展的必然產(chǎn)物，是資本主義微觀基礎(chǔ)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟調(diào)節(jié)等方面的具體矛盾的現(xiàn)實表現(xiàn)[2](P5-19)。應(yīng)霄燕(2011)對當(dāng)下的歐洲主權(quán)債務(wù)危機進行了研究，認為主權(quán)債務(wù)危機是金融資本主義的主要危機形態(tài)，是資本主義發(fā)展到金融資本主義階段，是資本主義基本矛盾不斷深化與政府各種反危機政策和措施疊加的必然邏輯結(jié)果，是資本主義制度經(jīng)濟和政治危機深化的集中表現(xiàn)[3](P94-99)。陳碩穎(2010)認為，希臘債務(wù)危機，表面上是金融市場現(xiàn)象，實際上背后有著深刻的資本主義制度根源，是資本主義矛盾演化的產(chǎn)物[4](P48-54)。高建昆、程恩富(2016)從當(dāng)代資本主義經(jīng)濟危機的現(xiàn)實出發(fā)，從四個方面分析拓展了資本主義基本矛盾在當(dāng)代資本主義經(jīng)濟中的具體表現(xiàn)，推進了馬克思主義危機理論的發(fā)展和創(chuàng)新[5](P1-2)。

(二)生產(chǎn)相對過剩危機論

生產(chǎn)相對過剩危機論認為，金融危機根源于實體經(jīng)濟運行中長期存在的生產(chǎn)相對過剩，其中最具代表性的是國際著名左翼學(xué)者羅伯特·布倫納的觀點。布倫納認為，當(dāng)前的世界性金融危機根源于實體經(jīng)濟領(lǐng)域的生產(chǎn)過剩，表現(xiàn)為利潤率的長期下降并難以恢復(fù)，是一場典型的馬克思式的危機，并認為各國政府所采取的凱恩斯主義的經(jīng)濟刺激政策注定是無效的[6](P5-12)。國內(nèi)學(xué)者馬艷(2009)認為，2008年全球危機從表現(xiàn)上看是金融危機，但本質(zhì)上是生產(chǎn)過剩，尤其是房地產(chǎn)市場的過剩[7](P110-114)。顧鈺民(2009)認為，金融危機的根本原因不是操作層面上的問題，而是實體經(jīng)濟中的生產(chǎn)過剩。金融活動的失控和實體經(jīng)濟領(lǐng)域的生產(chǎn)過剩相互交織，是當(dāng)代資本主義經(jīng)濟運行出現(xiàn)危機的一個新的特征[8](P41-45)。白暴力、傅輝煌(2010)認為，金融危機是實體經(jīng)濟危機的表現(xiàn)。此次國際金融危機的原因是實體經(jīng)濟存在生產(chǎn)相對過?；蛴行枨蟛蛔?，金融危機只是實體經(jīng)濟危機的表現(xiàn)形式，只是實體經(jīng)濟矛盾尖銳化的表現(xiàn)[9](P17-21)。祝福恩、林德浩(2011)認為，在自由資本主義時代，危機通過生產(chǎn)過剩的形式表現(xiàn)出來，而在“信用貨幣”時代，商品過剩轉(zhuǎn)化為資本過剩，而虛擬經(jīng)濟市場則為過剩的資本提供了容納和宣泄的場所[10](P10-12)。

(三)利潤率下降危機論

利潤率下降危機論主張根據(jù)馬克思的平均利潤率下降理論解釋危機的根本成因，認為隨著利潤率的下降，生產(chǎn)過?；蚱毡樾缘纳a(chǎn)過剩將成為常態(tài)，進而導(dǎo)致資金逐漸脫實向虛，最終導(dǎo)致金融資產(chǎn)泡沫的破裂，出現(xiàn)金融危機。英國左翼學(xué)者克里斯·哈曼在理論和數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上得出美國的次貸危機根源于20世紀(jì)70年代資本主義國家利潤率的長期低迷。盡管世界范圍內(nèi)剝削率有所提高，但不能沖銷利潤率下降所帶來的影響。與此同時，剝削率的提高意味著工人消費的減少，因而經(jīng)濟的增長更加依賴投資。但是，資本卻沒有用于生產(chǎn)性投資，而是投機性地流向了金融領(lǐng)域，最終導(dǎo)致經(jīng)濟泡沫的出現(xiàn)[11](P17-23)。謝富勝、李安、朱安東(2010)將勞資斗爭、價值實現(xiàn)和資本有機構(gòu)成等多種因素納入利潤率公式，在對1975-2008年美國經(jīng)濟利潤率分析和經(jīng)驗分析的基礎(chǔ)上認為，利潤率的周期性下降是經(jīng)濟周期性波動的最主要原因，而非生產(chǎn)工人所占比重的上升則是利潤率周期性下降的主要原因[12](P65-82)。周思成(2011)對國外馬克思主義者關(guān)于平均利潤率趨向下降能否解釋金融危機的根源的爭論進行了綜述，從經(jīng)驗、理論和現(xiàn)實等三個層面對爭論兩派做了全面梳理和介紹，認為由于數(shù)據(jù)來源、采集年份、考察區(qū)間以及對利潤與資本范疇的理解等各不相同，對利潤率趨勢的描述也就存在較大差異[13](P144-165)。

(四)經(jīng)濟金融化危機論

經(jīng)濟金融化危機論主張，金融危機是資本主義發(fā)展過度金融化、虛擬化所導(dǎo)致的必然產(chǎn)物。英國左翼經(jīng)濟學(xué)家考斯達斯·拉帕維查斯分析了美國次貸危機產(chǎn)生的深層原因，指出今天處于資本積累核心的大企業(yè)的投資已經(jīng)越來越少地依賴于銀行體系的貸款，而是依賴于本企業(yè)自己的利潤，從而導(dǎo)致銀行利潤逐步萎縮，只能轉(zhuǎn)向消費信貸和房地產(chǎn)信貸領(lǐng)域來尋求新的利潤來源。這種做法導(dǎo)致金融業(yè)日益脫離實體經(jīng)濟，并具有制造資產(chǎn)泡沫的強烈的內(nèi)生動力。因此，次貸危機根源于實體領(lǐng)域的信貸收縮[14](P10-16)。美國學(xué)者邁克爾·赫德森認為，美國經(jīng)濟已經(jīng)進入泛虛擬化時代。泛金融部門從世界工人和產(chǎn)業(yè)資本那里吸走收入并以日益加重的債務(wù)壓垮他們。因此，正是金融壟斷資本所造成的債務(wù)負擔(dān)和工人失業(yè)才是通往奴役之路[15](P13-21)。國內(nèi)學(xué)者張俊山從資本主義生產(chǎn)方式基本矛盾入手，分析了金融化和金融危機之間的關(guān)系，認為經(jīng)濟金融化在突破基本矛盾限制的同時，也導(dǎo)致資本主義危機的爆發(fā)[16](P60-66)。

(五)新自由主義危機論

新自由主義危機論主張從新自由主體體制危機的角度去闡釋危機。美國左翼學(xué)者大衛(wèi)·科茨認為，這次國際金融危機從根本上說是近年來有新自由主義所主導(dǎo)的資本主義體制危機。在新自由主義主導(dǎo)下的經(jīng)濟發(fā)展有以下三個嚴重的事實：一是全社會范圍內(nèi)的不平等日益擴大；二是金融機構(gòu)日益熱衷于風(fēng)險性和投機性的經(jīng)濟活動；三是資產(chǎn)泡沫大量出現(xiàn)。這些事實在短期內(nèi)刺激經(jīng)濟擴張的同時，也為體制，危機的爆發(fā)埋下了隱患。與國家干預(yù)下的資本主義經(jīng)濟危機相比，新自由主義主導(dǎo)的經(jīng)濟危機破壞性更強，傳播速度更快。因此，唯有重新構(gòu)建資本主義體制，才可以化解此次危機[17](P13-20)。法國經(jīng)濟學(xué)家熱拉爾·杜梅尼爾和多米尼克·萊維認為，2008年國際金融危機根源于世界經(jīng)濟的失衡，而世界經(jīng)濟失衡的源頭就在美國。美國的次貸危機所引致的世界金融危機，究其原因，除了制度因素和金融監(jiān)管缺失以外，美國在經(jīng)濟上采取新自由主義道路難辭其咎。在新自由主義經(jīng)濟政策的影響下，美國經(jīng)濟忽視了生產(chǎn)性投資，轉(zhuǎn)而大力推行超前消費，因而導(dǎo)致對外貿(mào)易的巨額赤字和政府龐大的國內(nèi)債務(wù)。長此以往，隨之而來的就是次貸危機和信用危機[18](P11-13)。印度學(xué)者C.P.錢德拉塞卡爾認為，對凱恩斯政策的抵制以及新自由主義的興起導(dǎo)致20世紀(jì)70年代以來世界經(jīng)濟增速的持續(xù)下滑。各國為了應(yīng)對經(jīng)濟增長放緩的現(xiàn)實而大肆擴張金融資本，從而加劇了實際經(jīng)濟增長的波動性，最終引發(fā)此次國際金融危機[19](P17-20)。國內(nèi)學(xué)者張宇(2012)認為，當(dāng)前國際金融危機是資本主義發(fā)展到了新自由主義階段而產(chǎn)生的一次總危機[20](P14-16)。

二、馬克思主義視域下我國金融風(fēng)險防控的研究現(xiàn)狀

目前，隨著中國經(jīng)濟增速下行壓力加大，各種潛在金融風(fēng)險顯性化態(tài)勢趨于明顯，尤其是近幾年在歐洲主權(quán)債務(wù)危機等外生性風(fēng)險因素對我國經(jīng)濟形成影響的背景下，國內(nèi)許多學(xué)者基于馬克思理論對我國經(jīng)濟風(fēng)險尤其是金融風(fēng)險進行了分析和研究，并形成了一定的理論成果，具體體現(xiàn)在以下三個方面：

(一)房地產(chǎn)泡沫風(fēng)險

竇爾翔、李洪濤、李昕旸(2007)認為，房地產(chǎn)本身的特征決定了房地產(chǎn)屬于“泡沫易生型”產(chǎn)業(yè)，并基于馬克思地租理論分析了房地產(chǎn)價格形成的基礎(chǔ)以及導(dǎo)致房地產(chǎn)價格泡沫的因素[21](P40-45)。劉海鶯、張華新(2014)基于社會總資本再生產(chǎn)理論兩大部類的平衡關(guān)系，分析了房地產(chǎn)市場的通貨膨脹效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上判斷房地產(chǎn)市場調(diào)整期可能引發(fā)逆向通貨膨脹，其中，銀行次貸風(fēng)險加大、地方政府債務(wù)風(fēng)險都可能成為引致因素[22](P24-31)。鐘榮桂、江麗(2017)分析了中國經(jīng)濟新常態(tài)背景下房地產(chǎn)市場面臨的機遇和挑戰(zhàn)，認為土地財政路徑依賴與債務(wù)危機并存、去庫存壓力與區(qū)域性房價上漲并存是目前房地產(chǎn)市場的主要風(fēng)險，并提出了風(fēng)險防范的舉措[23](P103-105)。

(二)地方政府債務(wù)風(fēng)險

馬金華(2011)對我國地方政府債務(wù)歷程進行了回顧，分析了地方政府融資行為對財政、金融、社會所帶來的影響，并指出解決地方政府債務(wù)問題的根本出路在于政府舉債債券化[24](P90-94)。黃榕、沈坤榮(2012)基于美國次貸危機與中國地方債的研究，認為債權(quán)債務(wù)關(guān)系鎖鏈?zhǔn)莻鶆?wù)問題上升為債務(wù)危機的重要因素，并指出目前中國地方政府債務(wù)沒有償討性風(fēng)險，但是存在過度依賴銀行的高杠桿化與債務(wù)預(yù)算約束問題[25](P71-79)。張前程、楊光基于馬克思經(jīng)濟學(xué)分析了投資依賴、產(chǎn)能過剩和地方政府債務(wù)風(fēng)險等三者之間的關(guān)系，認為投資依賴將導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，并在地方舉債融資模式下，產(chǎn)能過剩又會積累地方政府債務(wù)風(fēng)險[26](P81-89)。張平(2017)認為，“十三五”時期我國地方財政將面臨更大壓力，雖然債務(wù)水平總體可控，但是地方債上升空間幾乎消失，個別省份的債務(wù)水平已經(jīng)進入預(yù)警區(qū)間，并針對控制債務(wù)風(fēng)險、緩解債務(wù)壓力提出建議[27](P79-85)。

(三)資產(chǎn)賬戶開放中的風(fēng)險

程恩富、方興起(2016)在批判讓·梯若爾主張的基礎(chǔ)上認為，在美國霸權(quán)地位衰落的背景下，中國作為“世界加工廠”，防范和應(yīng)對金融危機的能力是十分有限的，必須在一定程度上管控資本賬戶，限制人民幣的兌換、儲備數(shù)萬億美元來應(yīng)對沖擊[28](P40-45)。張明(2015)對中國面臨的短期資本外流新局面進行了分析，認為短期資本外流的加劇可能觸發(fā)中國系統(tǒng)系金融風(fēng)險，因此，必須審慎地開放資本賬戶，盡快建立健全宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管框架[29](P17-30)。連平、劉健、鄂永健(2017)分析了資本外流與人民幣貶值之間的強化機制，認為一旦二者形成趨勢，可能在相互促進中加劇產(chǎn)業(yè)空心化，引發(fā)金融市場震蕩，甚至可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險[30](P18-27)。

三、文獻述評

從上述研究現(xiàn)狀來看，基于馬克思的危機理論來分析中國當(dāng)前的金融風(fēng)險是一個非常值得研究和探討的問題?？v觀國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，盡管針對危機的必然性和中國當(dāng)下面臨的金融風(fēng)險問題給出各自的理論闡釋和防控措施，但在某種程度上講，馬克思的金融危機理論仍然缺乏理論的系統(tǒng)性和完整性，進而使得我國金融風(fēng)險防控問題缺乏足夠的理論基礎(chǔ)，主要表現(xiàn)為以下三個方面：

(一)危機理論過于順應(yīng)現(xiàn)實需求，折中主義傾向較為明顯

國內(nèi)外馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家對于金融危機理論的重視集中反映在2008年美國次貸危機后，并且在很大程度上就危機論危機，沒有從現(xiàn)象深入到危機背后的本質(zhì)性問題，這一點在國外馬克思主義學(xué)者的研究成果中表現(xiàn)得尤其明顯。就目前國內(nèi)金融風(fēng)險防控研究來說，雖然能夠運用馬克思政治經(jīng)濟學(xué)觀點分析問題，但較為缺乏金融危機理論的綜合性框架。

(二)危機理論過于側(cè)重制度成因，缺乏普遍性的指導(dǎo)意義

多數(shù)國內(nèi)學(xué)者在闡釋金融危機時，都側(cè)重于制度性成因，即資本主義生產(chǎn)資料私有制以及所產(chǎn)生的對抗性矛盾是危機的最終成因，這一點無疑是正確時。但如果一味強調(diào)制度性成因，不重視從特殊性的危機中總結(jié)出具有一般性的危機理論，就會無形中將社會主義市場經(jīng)濟排除在危機的可能性之外，使得危機理論缺乏普遍性的指導(dǎo)意義。

(三)危機理論過于重視金融領(lǐng)域，缺少對實體經(jīng)濟的重視

針對近年來金融危機頻發(fā)的事實，不少馬克思主義者過于注重基于馬克思的虛擬經(jīng)濟理論來闡釋危機的成因，或者歸因于虛擬經(jīng)濟的過度膨脹，或者歸因于金融體系的脆弱性和不穩(wěn)定性，或者歸因于金融領(lǐng)域具有相對獨立性，不能深入到實體經(jīng)濟領(lǐng)域探求危機的根源，因而無法提出現(xiàn)實有效的危機防范和應(yīng)對措施。

[1]劉明遠．馬克思主義經(jīng)濟危機理論與當(dāng)代現(xiàn)實[M]．北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2009.

[2]王偉光，等．西方國際金融和經(jīng)濟危機與中國對策研究：上[J]．馬克思主義研究，2010(7).

[3]應(yīng)霄燕．主權(quán)債務(wù)危機是金融資本主義的主要危機形態(tài)[J]．馬克思主義研究，2011(7).

[4]陳碩穎．透視希臘債務(wù)危機背后的資本主義體系危機[J]．馬克思主義理論，2010(6).

[5]高建昆，程恩富．當(dāng)代西方國家金融與經(jīng)濟危機中的四大矛盾分析[J]．河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2016(2).

[6]蔣宏達,張露丹.布倫納認為生產(chǎn)能力過剩才是世界金融危機的根本原因[J].國外理論動態(tài),2009(5).

[7]馬艷．金融危機與經(jīng)濟危機相互關(guān)系的理論分析——基于馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的視角[J]．華南師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009(5).

[8]顧鈺民．用馬克思主義理論科學(xué)闡釋金融危機[J]．馬克思主義研究，2009(1).

[9]白暴力，傅輝煌．對本次危機——經(jīng)濟危機若干爭論問題的討論[J]．經(jīng)濟縱橫，2010(6).

[10]祝福恩，林浩德．金融危機對馬克思主義真理性的證明[J]．理論探索，2011(4).

[11][英]克里斯·哈曼.次貸危機與世界資本主義危機[J].國外理論動態(tài),2008(7).

[12]謝富勝，李安，朱安東．馬克思主義危機理論和1975-2008年美國經(jīng)濟的利潤率[J]．中國社會科學(xué)，2010(5).

[13]周思成．利潤率與美國金融危機——國外馬克思主義經(jīng)濟學(xué)者對危機的闡釋和爭論[J]．政治經(jīng)濟學(xué)評論，2011(3).

[14]嵇飛.次貸危機與當(dāng)代資本主義危機的新特征——考斯達斯·拉帕維查斯訪談[J].國外理論動態(tài),2008(7).

[15][美]邁克爾·赫德森.虛擬經(jīng)濟論:金融資本與通往奴役之路[J].國外理論動態(tài),2009(1).

[16]張俊山．資本主義基本矛盾的發(fā)展與當(dāng)前資本主義金融危機[J]．教學(xué)與研究，2009(10).

[17][美]大衛(wèi)·科茨.目前金融和經(jīng)濟危機:新自由主義的資本主義的體制危機[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究,2009(8)．

[18][法]熱拉爾·杜梅尼爾,多米尼克·萊維.美國金融道路必須終結(jié)[J].國外理論動態(tài),2009(3).

[19][印]C.P.錢德拉塞卡爾.當(dāng)代資本主義經(jīng)濟危機背景下的美國次貸危機：上[J].國外理論動態(tài),2009(10).

[20]張宇．金融危機、新自由主義與中國道路[J]．紅旗文摘，2012(10).

[21]竇爾翔，李洪濤，李昕旸．中國房地產(chǎn)價格泡沫形成因素分析[J]．中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2007(1).

[22]劉海鶯，張華新．論房地產(chǎn)市場的通貨膨脹效應(yīng)[J]．經(jīng)濟學(xué)家，2014(11).

[23]鐘榮桂，江麗．中國經(jīng)濟新常態(tài)與房地產(chǎn)市場風(fēng)險防控[J]．現(xiàn)代管理科學(xué)，2017(4).

[24]馬金華．地方政府債務(wù)：現(xiàn)狀、成因與對策[J]．中國行政管理，2011(4).

[25]黃榕，沈坤榮．債權(quán)債務(wù)關(guān)系鎖鏈的政治經(jīng)濟學(xué)分析——基于美國次貸危機與中國地方債的研究[J]．馬克思主義研究，2012(9).

[26]張前程，楊光．投資依賴、產(chǎn)能過剩與地方政府債務(wù)風(fēng)險[J]．東南學(xué)術(shù)，2015(2).

[27]張平．“十三五”時期我國地方政府性債務(wù)風(fēng)險研究[J]．湖北社會科學(xué)，2017(1).

[28]程恩富，方興起．讓·梯若爾：資本賬戶放開與金融危機[J]．東岳論叢，2016(1).

[29]張明．中國面臨的短期資本外流：現(xiàn)狀、原因、風(fēng)險與對策[J]．金融評論，2015(3).

[30]連平，劉健，鄂永?。Y本外流和人民幣貶值的強化機制及其風(fēng)險防范[J]．世界經(jīng)濟研究，2017(1).

[責(zé)任編輯薄剛]

2017-03-16

周少帥，國防大學(xué)政治學(xué)院碩士研究生，研究方向：馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)。

F20

A

2095-0292(2017)03-0078-04