“多民族國家”解決民族問題的憲法理念

李占榮，魏臘云

“多民族國家”解決民族問題的憲法理念

李占榮，魏臘云

（浙江財經(jīng)大學法學院，杭州310018）

“多民族國家”的法治建設必須以憲法理念作為支撐，在解決出現(xiàn)的民族問題時，必須有相應的憲法理念回應?！岸嗝褡鍑摇苯鉀Q民族問題的憲法理念包括三個層次：首先體現(xiàn)在“良法之治”和“良法善治”互存的“良善法治”理念上，其次體現(xiàn)在“硬法之治”理念和“軟法之治”理念并舉的“軟硬混治”理念上，最后體現(xiàn)在“民族自治”理念和“民族共治”理念共存的“整體法治”理念上。其中，“良善法治”理念是解決民族問題的憲法理念的核心，“軟硬混治”理念是解決民族問題的憲法理念的根本，“整體法治”理念是解決民族問題的憲法理念的升華。

“多民族國家”；憲法理念；良善法治；軟硬混治；整體法治

按照西方民族國家的理論，中國具有“多民族國家”的屬性。事實上，這種屬性由我國《憲法》序言所明確規(guī)定：“中華人民共和國是全國各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國家。”然而，“多民族國家”的法治建設必須以憲法理念作為支撐，在解決出現(xiàn)的民族問題時，必須有相應的憲法理念回應。“多民族國家”解決民族問題的憲法理念包括三個層次：一是良善法治理念，二是“軟硬混治”理念，三是“整體法治”理念。我國正處在社會主義轉型時期，良善法治理念是解決民族問題的憲法理念的核心，“軟硬混治”理念是解決民族問題的憲法理念的根本，整體法治理念是解決多民族國家民族問題的憲法理念的升華。

一、“良法之治”和“良法善治”理念互存的良善法治理念

良善法治理念是良善和法治兩者的有機結合，良善是價值追求，法治是根本目標，只有二者結合起來才能體現(xiàn)法治國家的基本內(nèi)涵。良善法治理念內(nèi)在地包含了“良法之治”和“良法善治”理念，“良法之治”是“良法善治”的前提，“良法善治”是“良法之治”的核心。自中共十八屆四中全會通過決議，突出強調(diào)“法律是治國之重器，良法是善治之前提”［1］之后，很多學者開始關注良法善治，并且有些學者認為，良法善治的層次應該高于良法之治。但筆者認為，無論是從“良法之治”的角度，還是從“良法善治”的角度來解讀法治的內(nèi)涵都沒有錯，良善之法是治國的重器，良法善治是治國的總目標，二者是互相包含的關系。

多民族國家解決民族問題的憲法理念首先體現(xiàn)在“良法之治”和“良法善治”互存的良善法治理念上。治理解決民族問題的前提是良法之治，而良法是那些最大程度體現(xiàn)了對少數(shù)民族權利的尊重和關懷、確保少數(shù)民族各項權利、貫徹民族平等并且具有科學性的法律。也只有良法才能最大限度地得到民眾的認同并有效達到良善法治的目標。

（一）“良法之治”理念

“良法之治”的前提是“良法”，到底什么是“良法”？古今中外很多學者都有過自己的解讀。許多法學家對良法問題也頗為關注，提出了“良法之治”的憲法理念，并且從不同角度闡釋了判斷“良法”的標準。第一種觀點認為，“其一，良法應該是符合客觀規(guī)律的法律；其二，良法應該是促進社會進步、反映多數(shù)人意志和愿望的法律?！保?］第二種觀點認為，“良法應具有民主性、科學性、道德性等三重標準”［3］。第三種觀點認為，良法應是為人民謀取幸福、人民竭力擁護并保證實施和不斷完善的法律。“法令者，代謀幸福之具也，法令而善，其幸福吾民也必多，吾民方恐其不布此法令，或布而恐其不生效力，必竭全力以保障之，維持之，務使達到完善之目的而止?！保?］筆者認為，良法至少應體現(xiàn)如下憲理：平等關懷、保障人民權利和具有科學性等。

第一，解決民族問題的良法必須體現(xiàn)民族平等的憲理。1954年《憲法》第3條規(guī)定：“各民族一律平等。禁止對任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞各民族團結的行為?！钡?6條規(guī)定：“中華人民共和國年滿十八歲的公民，不分民族、種族……都有選舉權和被選舉權?！?954年《憲法》還明確規(guī)定地方各級人民代表大會在規(guī)劃地方建設和公共事業(yè)和審批預決算時，必須保障少數(shù)民族的平等權利，體現(xiàn)了民族平等的憲理，民族平等的憲理為隨后的憲法文本所沿用。即使是深受詬病的1975年《憲法》和1978年《憲法》，也在總綱中使用“各民族一律平等”的表述?，F(xiàn)行的1982年《憲法》則在序言中宣告，我國是統(tǒng)一的多民族國家，為了維護民族團結，應反對民族主義，包括大漢族主義和地方民族主義。在1982年《憲法》總綱第四條同樣使用了“各民族一律平等”的表述，并且明確了國家要維護“民族平等關系”，禁止民族歧視。現(xiàn)行《憲法》第34條規(guī)定了年滿十八周歲公民的平等選舉權和被選舉權。我國憲法文本的歷史沿革，可以大致勾勒出民族平等的憲理。體現(xiàn)于憲法中的民族平等的憲法觀念恰恰是良法正義性的體現(xiàn)，只有將民族平等的憲法觀念貫穿于以憲法為首的各種法律制度中，法的正義價值才能得以體現(xiàn)，良法之治也才有可能得以實現(xiàn)。

第二，解決民族問題的良法必須體現(xiàn)尊重和保障少數(shù)民族權利的憲理。良法之治要求良法必須具有人民性的品性，即法律必須體現(xiàn)對權利的關懷。重視少數(shù)民族權利的憲理，首先體現(xiàn)在確認少數(shù)民族在基本權利方面的平等，尤其是政治權利方面的平等。自治權是少數(shù)民族最重要的政治權利，因此1954、1975、1978和 1982年《憲法》均明確規(guī)定“各少數(shù)民族聚居的地方實行區(qū)域自治”。規(guī)定各有關民族在各自治地方的自治機關中都應當有適當名額的代表，自治機關除了行使地方國家機關的職權之外，依照憲法和法律規(guī)定的權限行使自治權。為了保障少數(shù)民族的自治權，憲法中還明確規(guī)定全國人民代表大會設立民族委員會，規(guī)定在多民族雜居地區(qū)的自治機關中，各有關民族都有其本民族的代表。其次，重視少數(shù)民族權利的憲理還體現(xiàn)在保障各民族平等的被選舉權和選舉權。“中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族……都有選舉權和被選舉權”，1982年《憲法》第59條第1款規(guī)定了各少數(shù)民族在全國人大中都應當有適當名額的代表，第65條第2款規(guī)定了自治機關的政治權力。再次，重視少數(shù)民族權利的憲理還體現(xiàn)在確認少數(shù)民族的經(jīng)濟權利。如1954年《憲法》不僅在序言中明確國家要照顧到各民族經(jīng)濟文化建設需要和充分注意各民族發(fā)展的特點的原則，而且將這一原則具體化為第70條的“自治區(qū)、自治州、自治縣的自治機關依照法律規(guī)定的權限管理本地方的財政”。1975年《憲法》第24條則明確規(guī)定要積極支持各少數(shù)民族的社會主義建設。1978年《憲法》第40條和1982年《憲法》第4條第2款都明確了國家應幫助各少數(shù)民族地區(qū)加速發(fā)展經(jīng)濟和文化。尤其是1982年《憲法》第117條和第118條明確授予自治機關財政自治權。最后，重視少數(shù)民族權利的憲理還體現(xiàn)在確認少數(shù)民族在語言和文化方面的權利。1954年《憲法》第3條、第77條，1975年《憲法》第4條，1978年《憲法》第 4條，1982年《憲法》第 4條、第121條都規(guī)定了“各民族都有使用和發(fā)展自己的語言文字的自由”，除1975年《憲法》外，還都規(guī)定了各民族都有保持或者改革本民族風俗習慣的權利。少數(shù)民族權利在最根本意義上被認定為屬于少數(shù)民族的人的個體的權利。憲法同樣保障對于這種個體的文化權利，1982年《憲法》第134條還將少數(shù)民族的整體文化權利進一步細化為對個體的文化權利的保障，細化為個體運用本民族語言進行訴訟的權利。1982年《憲法》第119條規(guī)定了少數(shù)民族文化遺產(chǎn)的權利。

第三，解決民族問題的良法必須體現(xiàn)科學性的憲理。良法的科學性體現(xiàn)在立法必須符合國情、民情。龐德指出：“法律……是一種能努力滿足眾人的需要及欲望，能為眾人所分享生活必需品一樣的工作，這就是因為法律的目的旨在實現(xiàn)社會正義?！保?］1954年《憲法》序言確認了我國是多民族統(tǒng)一的國家這一國情，1975年《憲法》第4條、1978年《憲法》第4條和1982年《憲法》序言也明確了我國是統(tǒng)一的多民族國家。良法的科學性體現(xiàn)在法律體系的完備性上。民族平等、民族自治的憲理在有關民族自治的法律法規(guī)中得以充分體現(xiàn)?！读⒎ǚā贰睹褡鍏^(qū)域自治法》《選舉法》和《人口與計劃生育法》等法律不僅確認了民族的平等權，而且為了保障民族自治權，還確定了自治區(qū)域內(nèi)漢族與少數(shù)民族權利的差異性，如政治權利的差異性、公民個體權利的差異性（受教育權利、生育權等方面的權利都予以特別保障），體現(xiàn)了有關少數(shù)民族法律規(guī)則體系的一致性及內(nèi)容上的全面性，為少數(shù)民族提供了滿足個人生活意義的必要保障。

（二）“良法善治”理念

良法是善治的前提，但僅有良法之治，若沒有良法善治之憲法理念，也難以達到法治的目的，因而除了要有良法之治的憲法理念，重要的是需要良法善治的憲法觀念。

近年來學者們頗為關注善治的概念，并展開討論。有關善治的內(nèi)涵及善治與法治的關系等，學者們的觀點是見仁見智。有學者認為善治要高于法治，是法治的目標；還有學者認為離開了法治不可能有善治，善治就是法治，法治才是核心。學者們在探討良法與善治的關系時，能夠形成共識的是良法是善治的前提，善治是良法的目標。但良法善治究竟應包括哪些內(nèi)涵？學者們進行深入的探討，分別提出各自的見解。有學者提出：“關注民生、保障人權的法治，就是良法善治?！保?］首先，善待每一個人需要我們國家尊重和保障每個人的權利和人權，為此需要從立法上完善少數(shù)民族等少數(shù)人的權利體系，健全權利救濟制度和對少數(shù)民族的法律援助制度。其次，平等關懷與尊重公民，尤其是作為弱勢群體的少數(shù)民族。平等關懷與尊重意味著每個人都享有作為，實現(xiàn)少數(shù)民族公平的機會均等。還有學者提出，“履行善治需要涵蓋五大基本要素：良法是善治的前提，共治是善治的優(yōu)勢，自治是善治的基礎，法治是善治的核心，德治是善治的保障”［7］2。有學者提出善治是“民主治理、依法治理、賢能治理、社會共治、理法合治”［8］。上述對良法善治內(nèi)涵的揭示不無合理之處，善治并不是只強調(diào)德治不要法治，而是必然包含法治，或者說法治應該是善治的核心。

綜上所述，良法善治至少包含以下四個方面內(nèi)涵：

首先，良法善治的前提是良法。如前所述，良法必須體現(xiàn)民族平等、人民性和科學性等特點，在解決民族問題的治理依據(jù)上，所制定的法律必須充分符合我國的國情，反映少數(shù)民族人民的意愿和利益需要，尊重和保障少數(shù)民族的權利及平等保護統(tǒng)一于中華民族這一政治民族概念之下的所有多元文化民族，所制定的法律在體系上必須是完整的，且邏輯上是自恰的、無矛盾的。

其次，良法善治的根本是民主之治。這就要求解決民族問題處理民族事務及解決民族糾紛問題時必須充分發(fā)揮各民族參政議政的積極主動性，強調(diào)在少數(shù)民族地區(qū)各少數(shù)民族的民主政治管理的權利得到平等的關懷與尊重；“國家的一切權力屬于人民”這一憲法基本原則必須在法治實踐中得以落實，民主需要一定的制度保障，這就要求將民主法治化。人民可以通過各級人民代表大會（在各級人民代表大會中均有各少數(shù)民族的適當代表）將自己的意志轉化為國家的法律，并通過法律切實保障少數(shù)民族治理國家的各項管理權力。在民主基礎上實現(xiàn)人民的法治才是真正的善治，民主法治化還要求將民主協(xié)商引入社會的公共治理中來，尤其是在那些少數(shù)民族聚居的區(qū)域，尚須注意讓公共治理與民族自治結合起來，強調(diào)各少數(shù)民族共同參與到社會事務的治理之中，必要時運用民主協(xié)商的機制。

再次，良法善治的基礎是自治。解決民族問題的基礎是民族區(qū)域自治，要求結合少數(shù)民族的文化傳統(tǒng)及特點，在少數(shù)民族聚居的地方進行自治。民族自治是實現(xiàn)民主政治的重要途徑，其最大優(yōu)點在于所有的民族都能自覺自主地依法參與社會治理，這樣能夠有效地分散一部分政治權力，實現(xiàn)政治責任的轉移，同時又能根據(jù)本民族特點保持和發(fā)揚優(yōu)秀的民族文化，實現(xiàn)國家多元文化的共存共榮；民族自治也是一種民主政治的手段，是針對特定群體的特殊治理方式，能夠彰顯以人為本的精神，促進人的自由全面發(fā)展?！懊總€人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”［9］

最后，良法善治的特質(zhì)是共治。共治是現(xiàn)代治理的核心特質(zhì)，在我國多民族國家的現(xiàn)實國情下，共治是社會主義民主的生動體現(xiàn)，反映人民的意志，保護絕大多數(shù)人的利益。共治既包括在中國共產(chǎn)黨的領導下由多元主體共同治理民族事務，包括經(jīng)濟文化事業(yè)和社會事務，也包括在治理民族事務的內(nèi)容上的廣泛性和治理方式的多元性。

總之，良法之治與良法善治是互為基石的概念，它們互相包含和互相補充，不存在誰從屬于誰的問題，沒有法治的善治有可能因善的不確定性和主觀性而導致人治，沒有善治的法治有可能因缺失民主共識的善的價值追求而導致暴政?！胺ㄖ闻c善治互相保障，法治需要善治形成善政局面，善治需要法治維持社會秩序，確保國家的長治久安?！保?］10

二、“硬法之治”理念和“軟法之治”理念并舉的“軟硬混治”理念

在解決民族問題的法治進程中，我國經(jīng)歷了從硬法之維到軟硬混治即“硬法之治”理念和“軟法之治”理念并舉的過程。鄧小平指出：“制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性?！保?0］進一步改進“民族自治地方社會治理方式，必須實現(xiàn)民族事務法治化”［11］，樹立起依法治理的憲法理念，首先要樹立“硬法之治”的理念，正如鄧小平指出的，“還是要靠法制，搞法制靠得住些”［12］。

（一）“硬法之治”理念

完備的法律法規(guī)體系，可以為解決民族問題提供堅實的法律基礎，做到有“法”可依，并切實實施民族法律法規(guī)，確保民族自治地方依法行政、公正司法，并運用法治方式處理民族事務，做到有“法”必依。這里所說的“法”，首先是指“硬法”。因此，在對待民族問題上，我國首先從憲法上對民族自治制度予以確認，隨后又將憲法中的有關條款具體化，從而建立起比較完善的民族區(qū)域自治制度，這就要求各級有立法權的國家機關重視民族法的立法工作，注重自治條例和單行條例的修改與完善，使其具有可操作性。但“硬法之治”存在某種程度上的硬傷：硬法具有較強的穩(wěn)定性不宜進行頻繁的修改，但社會生活發(fā)展變化的速度比較快，因而內(nèi)容上有可能不適應社會的變化，出現(xiàn)滯后性；在調(diào)整對象上存在非全面性即無法覆蓋所有的社會關系等，這些勢必導致法治的真空。我國是多民族國家，每一個民族又具有自己的民族文化傳統(tǒng)及其他方面的特性，僅僅依靠有立法權的國家機關制定的硬法來調(diào)整民族關系，解決在民族生活中出現(xiàn)的各種復雜問題，其效果是不理想的。因此，在面對復雜的民族問題時，需要借助軟法等其他規(guī)則。

（二）“軟法之治”理念

隨著軟法理論的興起，為原本在少數(shù)民族自治區(qū)域就已經(jīng)存在的軟法，如廣泛活躍于我國民族地區(qū)、并對當?shù)禺a(chǎn)生影響力的少數(shù)民族習慣法、習俗性規(guī)則等提供了理論上的支持。盡管至目前為止，學者們對“硬法之治”和“軟法之治”中的“硬法”和“軟法”這兩個概念之間的區(qū)別并沒有達成普遍共識，但是隨著學者們討論的深入，軟法的特征得以逐漸明晰：一是軟法不具有硬法的強制性約束力，而只具有“軟”約束力，在某些情況下，軟法甚至具有比硬法強的實效。二是有些軟法不具有完整的邏輯結構，而只具備三要素中的一項或兩項即行為模式及條件假設。三是軟法的制定程序不嚴，其產(chǎn)生往往通過社會的自然演繹或人為協(xié)商，不需要嚴格的立法程序，而不是由有立法權的國家機關來創(chuàng)設，其生成機制具有多元性和包容性。四是軟法一般不具有直接的司法適用性，但由于軟法的靈活性、多樣性、不斷變動性等特點，能夠在很大程度上彌補硬法的硬傷，適用于其他方面。如2005年在香格里拉縣小中甸鄉(xiāng)發(fā)生的“千湖山事件”，就是由于軟法缺失而引發(fā)的事件，即在對被雪域藏人尊為神山的“千湖山”進行現(xiàn)代化開發(fā)時，未與當?shù)夭刈迦罕娺M行民主協(xié)商。因此，對民族自治地方進行行政執(zhí)法、司法和社會治理時，應當適當引入軟法，在尊重當?shù)仫L俗習慣的前提下，靈活運用國家法與傳統(tǒng)習慣即引入軟法，往往會取得良好的社會效果。

隨著對軟法認識的深入，人們已逐漸接受“軟法之治”的法治理念，在解決復雜多樣的民族問題時，普遍意識到“硬法之治”和“軟法之治”并舉的理念才是真正適合我國國情的憲法理念?！败浻不熘巍钡睦砟钤谌媛鋵嵜褡鍏^(qū)域自治制度中得以體現(xiàn)?！耙攒浄ㄅc硬法混合治理的方式，整合民族地區(qū)國家與社會中的多種資源，發(fā)揮現(xiàn)代法治與傳統(tǒng)治理模式兩種制度安排的潛力，能夠回應民族地區(qū)更為復雜的多種主體的多種利益訴求，能夠全方位地實現(xiàn)民族地區(qū)的法治目標?！保?3］筆者非常贊同羅豪才指出的：“法治現(xiàn)代化既要建設法治國家，更要建設法治社會；既要依靠國家來推動法治社會的建設，更要依靠社會依據(jù)符合法治精神的軟法來自我規(guī)范?！保?4］有些學者認為“軟法之治”優(yōu)于“軟硬并舉”。事實上，無論是硬法之治，還是軟法之治，都需要國家與社會的珠聯(lián)璧合，“軟硬并舉”的混合治理則能最大限度地整合國家治理與社會治理的優(yōu)勢，最大限度地發(fā)揮“軟法之治”與“硬法之治”兩種法治模式的潛力，全面回應多民族國家各少數(shù)民族的多樣化的利益訴求，最大限度地保障少數(shù)民族的權利，有效化解復雜的民族矛盾和解決民間糾紛。

三、“民族自治”理念和“民族共治”理念共存的“整體法治”理念

民族區(qū)域自治制度是符合中國國情的、自建國以來就堅持的一項基本政治法律制度，與我國根基深厚的民族自治理念密不可分。隨著西方國家“民族共治”理論的引入，出現(xiàn)了“民族共治”是否符合中國國情的爭論，贊同者有之，反對者也有之。持贊同觀點的學者認為，“民族共治是多民族國家民族政治生活中的普遍現(xiàn)象，是‘后自治’民族政治的必然和合理發(fā)展。”［15］101反對民族共治的學者認為，民族區(qū)域自治有著堅實的實踐基礎和法律基礎，民族區(qū)域自治既能保障少數(shù)民族權利，又能維護國家統(tǒng)一。筆者認為，雖然歷史實踐已經(jīng)證明民族區(qū)域自治是符合我國國情和現(xiàn)實需要的政治法律制度，但我們并不能因此而否認民族共治。

（一）“民族自治”理念

根據(jù)漢語詞典的解釋，“自治”是指“民族、地區(qū)等除了受所隸屬的國家、政府或上級單位領導之外，對自己的事務行使一定的權力”［16］。在人類社會有關自治的實踐中，自治主要指一個主權國家范圍內(nèi)的地方自治與社會自治，自治權則主要指“在一個主權國家內(nèi)部，依照憲法和法律，地方的公民作為政治主體行使相對獨立的組織、管理地方事務的權力，這是民主政治的一種表現(xiàn)形式”［17］。有學者將自治權民族實現(xiàn)自治的形式劃分為三類：“獨享型民族自治權、結合型民族自治權以及融合型民族自治權”［18］。據(jù)此，中國的民族自治權屬于“結合型民族自治權，即民族自治權與地方區(qū)域自治權的結合。我國建立起來的民族區(qū)域自治制度是其最典型的體現(xiàn)”［19］。在少數(shù)民族聚居的地區(qū)，不僅聚居的民族能享有自治權利，雜居的民族也能夠享有自治權利，但民族區(qū)域自治制度受到法律制度和政黨政治兩個層面的制約，根據(jù)《憲法》第116條、《民族區(qū)域自治法》第19條和《立法法》第75條的有關規(guī)定，自治條例和單行條例要發(fā)生法律效力尚須得到國家權力機關的批準，即實行自治條例和單行條例的制定權和批準權分開。因而我們在解決民族問題所持的民族自治理念絕不是自決權民族，自決權民族的概念屬于“政治民族”的概念，民族自治理念中的民族屬于“文化民族”的概念。因此，“民族自治”決不是要確立各民族的極端自治，而是以共和為目的的自治，或者說民族自治權是受到政黨政治和法律制約的民族自治。區(qū)域自治權亦受到國家對少數(shù)民族優(yōu)惠政策的制約，如在同一個自治區(qū)域內(nèi)，各少數(shù)民族權利與漢族權利存在著差異性，自治機關在錄用工作人員時，對少數(shù)民族予以適當照顧，從而保障自治機關的民族化；在受教育權利方面，對聚居地區(qū)的少數(shù)民族實行加分政策等。

（二）“民族共治”理念

“民族共治”，即以各民族的和諧共存作為前提，并服務于民族共和的目的，各民族在法律的框架范圍內(nèi)共同平等治理國家，充分行使法律賦予的各項權利，促進民族權益的均衡發(fā)展，反對民族分裂。民族共治是現(xiàn)代多民族國家政治生活的重要內(nèi)容，我國的憲法和法律在確認民族聚居地方的自治權時，也規(guī)定了國家與自治地方之間的權力與責任，這些實質(zhì)上就是民族共治。民族共治可分為國家層面的民族共治和民族聚居區(qū)層面的民族共治，而第二個層面的民族共治其實包含了民族自治。“自治權利：民族共治的核心。”［20］“當代國家制度下的民族自治，是少數(shù)民族參與國家管理和地方政治生活的組織保障，是以民族之間的共和為目標。民族共治有兩個層面：一是各民族對國家的共治；二是有關民族對民族雜居地區(qū)的共治?！保?5］95多民族國家的形成有其存在的歷史必然性，多民族在政治、經(jīng)濟、文化等方面的交往活動過程的矛盾也有其必然性，因此，在治理國家各不同民族之間的關系時，需要各民族的對話與協(xié)商，這一過程其實也是共治的過程，而在處理單個民族內(nèi)部事務問題時，也需要在堅持民族區(qū)域自治的同時，實行民主管理，民族內(nèi)部的民主管理是具體化了的民族共治。民族共治有其存在的法理基礎。

“國家的一切權力屬于人民”是民族共治的憲法基礎。我國《憲法》第2條明確規(guī)定了這一憲法原則，該規(guī)定也是人民主權原則的體現(xiàn)，“人民代表大會制度”是“國家的一切權力屬于人民”的集中體現(xiàn)，人民通過人民代表來行使國家權力，少數(shù)民族通過本民族代表來行使國家權力。我國憲法和法律明確規(guī)定少數(shù)民族在人民代表大會中應當有適當比例?！皣业囊磺袡嗔儆谌嗣瘛睔w根結底要保障“人民當家作主”的權利，保障人民通過各種途徑、形式來參與、管理、決定和監(jiān)督國家和社會生活的方方面面，包括政治、經(jīng)濟和文化生活。

民族共治是“民族權利平等”的根本保障?，F(xiàn)代多民族國家的所有公民，無論其屬于何種民族，只要是該國公民，不僅平等地享有公民的經(jīng)濟和文化權利，而且平等地享有參與管理國家和地方的政治權利。所有民族的權利都是平等的，民族自治能夠在一定程度上保障少數(shù)民族政治權利，民族共治則能進一步保障少數(shù)民族平等的政治權利。因為“任何國家中實行自治的任何民族，不可能只是安于管理本民族內(nèi)部的事務，同時需要協(xié)調(diào)與其他民族之間的關系”［21］。因此，各民族之間進行充分的對話與協(xié)商，實現(xiàn)對國家的治理則是民族權利平等的集中體現(xiàn)。

在民族自治與民族共治的關系問題上，法治作為有機聯(lián)系的整體，必須整體性地把握法治的規(guī)律，借助系統(tǒng)理論來理解民族自治和民族共治，堅持“整體法治”的理念。所謂“整體法治”，就是“運用系統(tǒng)科學等理論，從整體上認識法律制度，把握法治發(fā)展的規(guī)律，從而做到在整體上把握局部，在局部中找到解決問題的關鍵與突破口，以推進法治建設的整體進步”［22］。民族區(qū)域自治只是確立政治單元，民族共治則是建立政治關系，民族區(qū)域自治是從地方的角度即部分而言的，民族共治則是從全國范圍而言即整體的角度。民族自治存在于民族共治的整體方案中，并且在民族共治中體現(xiàn)其意義和功能?？梢?，民族自治與民族共治之間的關系并非非此即彼的矛盾關系。我國的歷史實踐已經(jīng)證明，民族自治是民族共治的前提，民族自治是有效解決中國民族問題和實現(xiàn)民族共治的途徑和方式，實現(xiàn)中華民族的繁榮與發(fā)展；民族共治則包含了民族自治，民族共治是現(xiàn)代多民族統(tǒng)一的國家實行民族自治的理想，民族自治與民族共治二者是和諧發(fā)展的。

［1］中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定［N］．人民日報，2014-10-29（1）．

［2］李龍．憲法基礎理論［M］．武漢：武漢大學出版社，1999：99．

［3］趙震江．法律社會學［M］．北京：北京大學出版社，1998：326-327．

［4］毛澤東早期文集［M］．長沙：湖南人民出版社，1990：1．

［5］ ROSCOE POUND．Sources and Forms of Law［J］．21 Notre Dame L．Rev，1946，（27）：71-72．

［6］張文顯．民生呼喚良法善治——法治視野內(nèi)的民生［J］．中國黨政干部論壇，2010，（9）：12．

［7］李龍，鄭華．善治新論［J］．河北法學，2016，（11）．

［8］王利民．法治：良法與善治［J］．中國人民大學學報，2015，（2）：114．

［9］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第 1卷［M］．北京：人民出版社，1995：294．

［10］鄧小平文選：第2 卷［M］．北京：人民出版社，1994：333．

［11］王允武．民族事務法治化：民族自治地方改進社會治理方式的可行路徑［J］．西南民族大學學報：人文社會科學版，2014，（5）：82．

［12］鄧小平文選：第3 卷［M］．北京：人民出版社，1993：379．

［13］周真剛．軟法視野下的民族區(qū)域自治制度研究［J］．學術探索，2011，（4）：93．

［14］羅豪才．軟法亦法——公共治理呼喚軟法之治［M］．北京：法律出版社，2009：72．

［15］朱倫．民族共治論——對當代多民族國家族際政治事實的認識［J］．中國社會科學，2001，（4）．

［16］中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編．現(xiàn)代漢語小詞典［K］．北京：商務印書館，1989：745．

［17］楊成銘．人權法學［M］．北京：中國方正出版社，2004：258．

［18］李占榮．憲法的民族觀及其中國意義研究［M］．北京：法律出版社，2015：169．

［19］任玉翠，李占榮．論民族自治權的三種類型［J］．民族論壇，2016，（2）：30．

［20］烏力更．民族自治與民族共治——權利與少數(shù)民族［J］．理論研究，2003，（4）：34．

［21］朱倫．論民族共治的理論基礎與基本原理［J］．民族研究，2002，（2）：5．

［22］石文龍．整體法治論［J］．東方法學，2013，（2）：49．

Abstract： The construction of the rule of law in the “multi-ethnic country” must be supported by the constitutional idea．In resolving the ethnic problems， theremust be corresponding constitutional ideas to respond．There are there levels of conceptof“multi-ethnic state” to solve the national problem：the first is the concept of“good rule of law” and “good governance”；the second is themixed governance concept of“hard law of governance” and“soft law of governance” ；the last is the“overall rule of law” conceptwhich is coexistence of“national autonomy” concept and the “national co-governance”．The concept of“good rule of law and good governance” is the core of the constitutional idea to solve the national problem．The concept of“soft and hard law mix” is the fundamental idea of solving the national problem．The concept of“whole rule of law”is the sublimation of the constitutional idea to solve the national problem．

Key words： multi-ethnic country； constitutional idea； good rule of law and good governance； soft and hard law mix；overall rule of law

［責任編輯：張蓮英］

The Constitutional Idea of Solving Ethnic Problem s in “M ulti-ethnic State”

LIZhan-rong，WEILa-yun
（School of Law，Zhejiang University of Finances ＆ Economics， Hangzhou 310018，China）

D920．4

A

1009-1971（2017）05-0031-06

2017-05-18

國家社會科學基金項目“‘多民族國家’解決民族問題的憲法回應機制研究”（15BMZ001）

李占榮（1967—），男，甘肅慶陽人，院長，教授，博士生導師，法學博士，從事憲法學與民族法學研究；魏臘云（1972—），女，湖南常德人，副教授，碩士生導師，法學博士，從事法理學與民族法學研究。