地域總集研究的回顧與前瞻

夏 勇

(杭州電子科技大學(xué) 人文與法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

地域總集研究的回顧與前瞻

夏 勇

(杭州電子科技大學(xué) 人文與法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

地域總集是我國古代各類型總集中的一大主類，包孕著巨量的歷史文獻(xiàn)與文學(xué)文化內(nèi)涵。目前，地域總集在區(qū)域研究的整體格局中，關(guān)注度依然偏弱，仍有很大的學(xué)術(shù)空間可供開掘。文章一則在“古代”“20世紀(jì)前中期”“改革開放以來”的時(shí)段框架下，嘗試對(duì)地域總集研究的學(xué)術(shù)史作一回顧，再則探討目前地域總集研究中存在的問題，并對(duì)未來的研究趨勢(shì)進(jìn)行方向性的前瞻，以期引起更多研究者的關(guān)注。

地域總集；學(xué)術(shù)史；回顧；前瞻

本文所謂地域總集，或稱地方性總集，即著眼于某一地區(qū)而采收相關(guān)作者作品的總集。傳統(tǒng)目錄學(xué)多稱之為“地方藝文”或“郡邑”之屬。

地域總集是我國各類型總集中的一大主類。據(jù)筆者初步統(tǒng)計(jì)，將存世與亡佚者相加，唐五代人編纂的地域總集大抵在五種左右，宋代不下五十種，元代至少有七種，明代至少一百三十種，清代則可能多達(dá)一千種以上。如此眾多的地域總集，廣泛分布于全國各地，甚至包括一些邊遠(yuǎn)地區(qū)，如東北的黑龍江、西北的新疆、東南的臺(tái)灣島與海南島、西南的云南等。毫無疑問，地域總集是一個(gè)超大寶庫，承載著巨量的歷史文獻(xiàn)，包孕了豐富的文學(xué)文化現(xiàn)象與內(nèi)涵，其研究?jī)r(jià)值不言而喻。尤其對(duì)于區(qū)域文學(xué)與區(qū)域歷史文化研究者來說，它更是有著無可替代的重大價(jià)值與作用。

從地域的視角出發(fā)，去探研社會(huì)文化各組成部門的活動(dòng)，是我國一個(gè)悠久的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。尤其改革開放以來，地域研究視角在很多領(lǐng)域都得到廣泛運(yùn)用，涌現(xiàn)出大批研究成果，呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢(shì)頭。水漲船高，地域總集研究同樣在近些年取得長(zhǎng)足進(jìn)步，收獲了不少出色的成果。不過比較而言，地域總集在目前的區(qū)域研究的整體格局中，依然是受關(guān)注度偏弱的一個(gè)領(lǐng)域。從整體角度看，已有的研究成果，無論數(shù)量還是質(zhì)量，相對(duì)于地域總集的驚人規(guī)模與巨大價(jià)值而言，都頗為不匹配，仍有很大的學(xué)術(shù)空間可供進(jìn)一步開掘。有鑒于此，本文嘗試對(duì)地域總集研究的學(xué)術(shù)史作一簡(jiǎn)單回顧，并對(duì)未來的研究趨勢(shì)進(jìn)行方向性的前瞻，以期引起更多研究者的關(guān)注。

一、古代學(xué)術(shù)史的回顧

地域總集的編纂自唐殷璠輯《丹陽集》正式發(fā)軔后，至宋代，乃出現(xiàn)編纂活動(dòng)的真正勃興。相應(yīng)地，有關(guān)地域總集的記述、評(píng)論文字，大抵也是從宋代開始出現(xiàn)于各類型典籍的，是為地域總集研究之學(xué)術(shù)史的開端。

就文獻(xiàn)載體而論，古人的相關(guān)記述、評(píng)論文字多見于書目、題跋、筆記等。如宋晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直齋書錄解題》、鄭康佐《唐眉山先生文集跋》；明孫能傳等《內(nèi)閣藏書目錄》、高儒《百川書志》、何宇度《益部談資》；清紀(jì)昀等《四庫全書總目》、孫詒讓《溫州經(jīng)籍志》、朱緒曾《開有益齋讀書志》、徐時(shí)棟《煙嶼樓讀書志》、彭元瑞《知圣道齋讀書跋》、法式善《陶廬雜錄》、陸以湉《冷廬雜識(shí)》、余楙《白岳庵詩話》等等。此外，部分史傳、政書、方志等，也可能含有此類文字。如宋歐陽修等《新唐書》卷六十六有關(guān)唐殷璠輯《丹陽集》的記述，宋鄭樵《通志》卷七十有關(guān)五代劉贊輯《蜀國碑文集》的記述，清張南英纂《(乾隆)平陽縣志》卷十六有關(guān)明方繼學(xué)輯《浙音會(huì)略》的記述，即是。

我國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)以經(jīng)史之學(xué)為主流，可謂古人學(xué)問之根本；至于集部的詩詞藝文之學(xué)，更多情況下，只能扮演枝葉的角色。地域總集作為集部典籍的一個(gè)后起的分支，在古人的學(xué)問格局中，自然處于相當(dāng)邊緣的位置。加之其多存在于書目、題跋、筆記等文獻(xiàn)載體，由此，乃造成古代有關(guān)地域總集的記述、評(píng)論文字的一大特征，即：它在相關(guān)典籍中的分布每每偏于零散，極少見有連篇累牘地集中評(píng)述地域總集者。即便像《四庫全書總目》“集部·總集類”、《陶廬雜錄》卷三這樣，分別談及約90、50種地域總集，堪稱地域總集研究資料之淵藪的書目和筆記，相關(guān)條目也是混雜在評(píng)述其他類型總集的文字中，尚未自成一個(gè)板塊。至于僅有數(shù)處、甚至一二處條目談及地域總集的典籍，更是比比皆是。

目前來看，集中地以相對(duì)較大的篇幅來考察地域總集的古代著作有三種，分別為：清乾隆、嘉慶年間人杜丙杰的《校正會(huì)稽掇英總集札記》，凡一卷，有道光元年(1821)杜氏浣花宗塾刻本，清徐時(shí)棟批校并跋；晚清人陸心源的《會(huì)稽掇英總集?！放c《續(xù)會(huì)稽掇英集校補(bǔ)》，前者凡一卷，后者凡五卷，均為陸氏《群書校補(bǔ)》三十九種、九十八卷中的一種，有同治、光緒間刻《潛園總集》本。三者都是以北宋孔延之輯《會(huì)稽掇英總集》為考察對(duì)象的?？睂W(xué)著作，大抵摘取《會(huì)稽掇英總集》原書之相關(guān)條文，系以校語，薈萃成冊(cè)，其實(shí)仍不脫筆札體著作的形式。

另外，某些地域總集在流傳過程中形成了若干批注本，相關(guān)批語一定程度上也可以視為古人對(duì)該書的記述評(píng)論。如清中葉人商盤輯《越風(fēng)》，即有晚清人李慈銘的手批本傳世，國家圖書館、浙江圖書館、紹興圖書館等均有藏本。上海圖書館更是藏有一部李慈銘《越風(fēng)校語》抄本，系該館于文革期間入藏《越風(fēng)》時(shí)，由顧廷龍先生囑人過錄其中所含李慈銘批語，遂成此書*參張桂麗《李慈銘<越風(fēng)校語>》一文，載《文獻(xiàn)》2009年第4期。。

從現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的角度看，古人的這些記述評(píng)論文字自然是十分初步的，但對(duì)于我們來說，它們依舊有著相當(dāng)重要的價(jià)值。主要體現(xiàn)在以下兩方面：

其一，某些針對(duì)相關(guān)地域總集的評(píng)述，可以為研究者提供重要參考與借鑒。如清黃丕烈在《士禮居藏書題跋記》《士禮居藏書題跋記續(xù)》《蕘圃藏書題識(shí)》等書所收有關(guān)南宋鄭虎臣輯《吳都文粹》的跋文中，指出該書與南宋范成大的著名方志《吳郡志》間有著深刻淵源，認(rèn)為：“《吳都文粹》雖為蘇臺(tái)鄭虎臣之所集，而實(shí)本于石湖范成大之《吳郡志》。此書中所載詩文，悉取于《志》，初未嘗一字增損也?！盵1]從而為我們認(rèn)知早期的地域總集與方志間的密切關(guān)系提供了一個(gè)生動(dòng)例證。

其二，此類文字的某些記述還往往能為研究者提供信息，使之得以據(jù)此作出相應(yīng)論斷。如法式善《陶廬雜錄》卷三有關(guān)《兩浙輶軒錄》的一段記述材料，便是我們考察這部著名地域總集之編纂過程的寶貴資料。相關(guān)文字曰：

阮蕓臺(tái)(按，即阮元，蕓臺(tái)其號(hào))中丞督學(xué)兩浙時(shí)，有《兩浙輶軒錄》。己未年(嘉慶四年，1799)夏，蕓臺(tái)官侍郎，退直，邀余至瑯環(huán)仙館讀畫品詩，遂以此書委勘。尚未分卷數(shù)，束為十六捆。余約十日閱兩捆，歷三月始畢，間有為增入者。[2]

按，《兩浙輶軒錄》由阮元主持編纂。乾隆六十年(1795)八月，阮元從山東學(xué)政任上奉調(diào)浙江學(xué)政，十一月到任，翌年即組織力量采選浙人詩歌。嘉慶三年(1798)“書成，存之學(xué)官，未及刊板”[3]1，即因該年九月，阮元從浙江學(xué)政任上調(diào)離回京，遂使編纂工作暫告段落。嘉慶四年(1799)十月，阮元奉旨署理浙江巡撫事務(wù)，十一月到任。嘉慶六年(1801)，他乃再度啟動(dòng)《兩浙輶軒錄》的編纂工作，將書稿重加編定，并于是年六月十九日為之撰寫序言，不久即正式刊刻行世。綜觀全書的編纂過程，大致分為兩個(gè)階段，一是阮元擔(dān)任浙江學(xué)政期間，二是其出任浙江巡撫期間。至于在這兩個(gè)階段之間的阮元返京任職時(shí)期，《兩浙輶軒錄》書稿究竟處于何種狀態(tài)，該書卻僅在凡例第十五款中提到：“又戴太仆(璐)、法祭酒(式善)，亦于京邸校閱一過，多所訂正。”[3]4我們只能從中了解到阮元在京任職期間，《兩浙輶軒錄》書稿曾由戴璐、法式善為作校閱訂正。而《陶廬雜錄》提供的信息則豐富得多，從中可以得知：法式善于嘉慶四年(1799)夏，在阮元京城寓所“瑯環(huán)仙館”與阮元讀畫品詩時(shí)，受阮元委托，開始為《兩浙輶軒錄》作校閱增訂工作，三個(gè)月后完成。當(dāng)他接手這項(xiàng)工作時(shí)，全書“尚未分卷數(shù)，束為十六捆”，顯然只是一部初稿。它與后來問世的《兩浙輶軒錄》刻本大為不同，是可以想見的，法式善“歷三月始畢，間有為增入者”的自述，也確切地印證了這一點(diǎn)?，F(xiàn)今存世的《兩浙輶軒錄》版本，有嘉慶六年(1801)仁和朱氏碧溪草堂、錢塘陳氏種榆仙館刻本、光緒十六年(1890)浙江書局重刻本以及上海圖書館藏殘稿本。前二者大抵屬于同一個(gè)版本系統(tǒng)，后者則無論所收詩人、詩作、小傳，還是編排方式，均與前二者大相徑庭，且未分卷次。從《陶廬雜錄》的這段記述，我們完全有理由推測(cè)，上海圖書館藏殘稿本《兩浙輶軒錄》所反映的，正是阮元由浙江學(xué)政任上調(diào)離回京后該書的版本狀態(tài)?？梢哉f，《陶廬雜錄》有關(guān)《兩浙輶軒錄》的記述，對(duì)于我們認(rèn)知該書的編纂過程與傳世版本，具有關(guān)鍵性的作用。

二、20世紀(jì)前中期的學(xué)術(shù)史回顧

清末時(shí)歐風(fēng)美雨的滔滔東來，極大地沖擊、改變了我國的學(xué)術(shù)面貌。在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、舊學(xué)與新學(xué)的沖突、交融中，逐步形成了現(xiàn)代、新學(xué)占據(jù)主流，而傳統(tǒng)、舊學(xué)亦綿延不息，且又于現(xiàn)代、新學(xué)有所吸收包容的格局。這在20世紀(jì)以來的地域總集學(xué)術(shù)研究史上，也有顯著體現(xiàn)。

一方面，傳統(tǒng)的書目、題跋、筆記等體式仍不斷得到應(yīng)用，從民國一直綿延至今。其中往往含有記述、評(píng)論地域總集的文字。民國年間問世者，主要有東方文化事業(yè)總委員會(huì)組織編纂的《續(xù)修四庫全書總目提要》，胡玉縉《許庼經(jīng)籍題跋》、傅增湘《藏園群書題記》、鄭振鐸《劫中得書記》等書目題跋集，劉聲木的筆記《萇楚齋二筆》、《三筆》、《五筆》等；中華人民共和國建立后，同樣有孫琴安《唐詩選本提要》、陳尚君《唐人編選詩歌總集敘錄》、張興武《五代藝文考》、祝尚書《宋人總集敘錄》、劉緯毅主編《山西文獻(xiàn)總目提要》、韓樸主編《北京歷史文獻(xiàn)要籍解題》、湖南圖書館編《湖南古舊地方文獻(xiàn)書目》、余嘉華等《云南叢書書目提要》、黃裳《清代版刻一隅》、葉恭綽《矩園余墨》、謝國楨《江浙訪書記》、李圣華《冷齋詩話》，以及日本學(xué)者松村昂《清詩總集131種解題》與《清詩總集敘錄》等眾多類似形式的著作問世，相關(guān)條目均可供研究者采擷參考。

另一方面，更多學(xué)者開始采用現(xiàn)代論文的形式來撰著其研究成果。從整體上看，20世紀(jì)以來的地域總集研究論文數(shù)量雖多，問世時(shí)段的分布卻非常不均衡。80年代之前，地域總集并未引起研究者的廣泛關(guān)注，人們更多是在使用地域總集內(nèi)的某些材料，而針對(duì)地域總集本身的研究則較為欠缺。在這個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)段內(nèi)，只有清中葉人李調(diào)元編纂的廣西民間歌謠總集《粵風(fēng)》，以及同《粵風(fēng)》密切相關(guān)的清初人吳淇等輯《粵風(fēng)續(xù)九》，比較集中地獲得關(guān)注，并有一批研究成果問世。

具體說來，早在1926年，鐘敬文即在顧頡剛的啟發(fā)下，著手進(jìn)行《粵風(fēng)》的重編、標(biāo)點(diǎn)與翻譯工作。他將該書分為兩部分，第一部分收《粵歌》50首、《猺歌》20首、《疍歌》3首，附顧頡剛《序》、鐘敬文《前言》以及《方言考釋》等，以《粵風(fēng)》為名，由北京樸社于1927年6月前后出版；第二部分包括《狼歌》29首、《獞歌》8首，由于原作為少數(shù)民族語言記錄本，鐘氏遂與劉乾初合作，參考李調(diào)元的原注，譯成漢語，并附《方言考釋》，取名《狼獞情歌》，1928年夏作為《中山大學(xué)民俗學(xué)會(huì)叢書》之一，在廣州出版。鐘先生等重編、翻譯《粵風(fēng)》的工作在當(dāng)時(shí)頗有影響，此后十年左右的時(shí)間里，有關(guān)《粵風(fēng)》與《粵風(fēng)續(xù)九》的探研可謂掀起一個(gè)小高潮，涌現(xiàn)出諸如左天錫《劉三妹故事與“粵風(fēng)續(xù)九”及“粵風(fēng)”》(《北京大學(xué)研究所同學(xué)們?cè)驴返谝痪淼?號(hào)，1927年)、《粵風(fēng)后記》(《南國月刊》創(chuàng)刊號(hào)，1929年)，顧頡剛《“粵風(fēng)”的前身》(《民間月刊》第二卷第8號(hào)，1933年)，王鞠侯《關(guān)于“粵風(fēng)的前身”》(《民間月刊》第二卷第11號(hào)，1933年)、《再說“粵風(fēng)的前身”》(《民間月刊》第二卷第10、第11號(hào)，1934年)，容肇祖《關(guān)于〈粵風(fēng)續(xù)九〉》(《民間月刊》第二卷第10、第11號(hào)，1934年)，樂嗣炳《粵風(fēng)之地理考察》(《文學(xué)》第二卷第6期，1934年)，黃芝岡《粵風(fēng)與劉三妹傳說》(《中山文化教育館季刊》第四卷第2期，1937年)等一批成果。其流風(fēng)綿延至60年代面世的譚正璧《〈粵風(fēng)續(xù)九〉即〈粵風(fēng)〉辯》(《民間文學(xué)》1962年第3期)、馬里千《〈粵風(fēng)續(xù)九〉與〈粵風(fēng)〉》(《民間文學(xué)》1962年第3期)等論文。此后由于政治文化氣候的惡化，研究活動(dòng)遂暫告消歇。

《粵風(fēng)》與《粵風(fēng)續(xù)九》之所以在20世紀(jì)前中期獲得如此多的關(guān)注，是由當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)思潮與二書的性質(zhì)決定的。清末以來，尤其是新文化運(yùn)動(dòng)開啟后，西方民族學(xué)、民俗學(xué)與民間文學(xué)理論等漸次輸入中國，此前被認(rèn)為是不登大雅堂的民歌俗曲的地位大幅抬升，迅速成為當(dāng)時(shí)學(xué)界的前沿?zé)狳c(diǎn)。在這種背景下，以民族、民俗學(xué)者與民間文學(xué)研究者為骨干，人們一則進(jìn)行了大規(guī)模的口頭活態(tài)民歌的采集工作；同時(shí)也對(duì)古代流傳下來的民歌給予了高度重視?！痘涳L(fēng)》與《粵風(fēng)續(xù)九》作為古代少有的較純粹的地方民間歌謠總集，并且還含有大量少數(shù)民族歌謠，使之在現(xiàn)代學(xué)者的眼中具有了獨(dú)特而多元的價(jià)值，而不再僅僅是輶軒使者采風(fēng)以備王者觀覽，抑或是士人娛情遣性的工具。人們開始從語言詞匯、社會(huì)風(fēng)情、文學(xué)意義、文本整理等多個(gè)方面出發(fā)對(duì)其進(jìn)行探研，遂使之在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，成為地域總集研究中罕見的亮點(diǎn)與熱點(diǎn)。這也從一個(gè)側(cè)面折射出20世紀(jì)80年代之前，古代文學(xué)、尤其元明清文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)，俗文學(xué)倍受重視、雅文學(xué)則相對(duì)被冷落的局面。

三、改革開放以來的學(xué)術(shù)史回顧

改革開放后，隨著整個(gè)政治文化氣候步入良性循環(huán)，地域總集研究乃開始真正趨于活躍與多元，并呈現(xiàn)出加速發(fā)展的態(tài)勢(shì)。下面分80年代、90年代、21世紀(jì)以來凡三個(gè)階段，依次論列。

80年代，地域總集的研究風(fēng)氣猶未鋪開。只有《粵風(fēng)》形成一定的研究熱度，出現(xiàn)了陳子艾《〈粵風(fēng)續(xù)九〉與〈粵風(fēng)〉的搜集、傳播和研究》(《民間文藝集刊》第二集，上海文藝出版社1982年4月版)、杜士勇《試論〈粵風(fēng)〉》(《學(xué)術(shù)論壇》1982年第2期)、日本學(xué)者西脅隆夫《關(guān)于〈粵風(fēng)〉俍僮歌使用文字》(原文載日本《中國語學(xué)》1983年第230號(hào)，中譯載《學(xué)術(shù)論壇》1985年第7期)、梁庭望《〈粵風(fēng)·壯歌〉的社會(huì)價(jià)值》(《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第l期)、白耀天《〈粵風(fēng)·俍歌僮歌〉音義》(《廣西民族研究》1986年第3期)、羅洪權(quán)《我對(duì)〈粵風(fēng)〉研究中一些問題的認(rèn)識(shí)》(《學(xué)術(shù)研究》1987年第2期)，以及商璧注譯的《粵風(fēng)考釋》(廣西民族出版社1985年11月版)等一系列論著。這顯然同該書此前既有的學(xué)術(shù)積累與知名度不無關(guān)系。

至于其他研究成果，大致有鄭萬煜《地方文獻(xiàn)巨編——〈吳郡文編〉》(《文獻(xiàn)》1981年第1期)、丁志安《〈江蘇詩征〉編者王豫及其生卒年考》(《鎮(zhèn)江師專學(xué)報(bào)》1985年第1期，又《高校教育管理》1985年第1期)、肇予《淺談云南的幾部地方總集》(《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第1期)、馬斗全《〈辭源〉(修訂本)“河汾諸老詩集”條訂正》(《晉陽學(xué)刊》1985年第3期)、文丘《名流遷客吟廣西——讀〈粵西詩載〉札記》(《廣西師院學(xué)報(bào)》1986年第1期)、周復(fù)綱《〈黔詩紀(jì)略〉芻論》(《貴州文史叢刊》1986年第1期)、陳尚君《殷璠〈丹陽集〉輯考》(《唐代文學(xué)論叢》第8輯，陜西人民出版社1986年12月第1版)、黃永堂《論〈播雅〉》(《貴州文史叢刊》1987年第1期)、丘良任《讀海陵竹枝詞》(《揚(yáng)州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1988年第1期)、吳興華《讀〈國朝常州駢體文錄〉》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1988年第4期)、梁超然《略論〈粵西詩載〉的史學(xué)價(jià)值與美學(xué)價(jià)值》(《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1988年第4期)等。總的來看，成果數(shù)量十分有限，僅涉及江蘇的《江蘇詩征》《吳郡文編》《丹陽集》《海陵竹枝詞》《國朝常州駢體文錄》，山西的《河汾諸老詩集》，廣西的《粵西詩載》，貴州的《黔詩紀(jì)略》《播雅》等少數(shù)總集，并且其中的相當(dāng)一部分屬于較簡(jiǎn)單的概論或介評(píng)文章。

90年代的地域總集研究，所涉總集數(shù)量與區(qū)域范圍均有所提升，研究視角亦有所拓展。如方祖猷《“天崩地陷”時(shí)代的真實(shí)寫照——全祖望〈續(xù)甬上耆舊詩〉中保存的晚明文獻(xiàn)》(《明史研究》第3輯，1993年7月版)屬于史學(xué)論文；章曼純《〈湘雅摭殘〉編者考》(《圖書館》1995年第3期)、藍(lán)勇《〈全蜀藝文志〉的編者是誰？》(《文史雜志》1997年第1期)、鄧長(zhǎng)風(fēng)《乾隆刻本〈黃岡二家詩鈔〉》(收入作者論文集《明清戲曲家考略三編》，上海古籍出版社1999年2月版)、關(guān)賢柱《〈黔詩紀(jì)略·楊文驄卷〉校補(bǔ)》(《貴州文史叢刊》1990年第1期)等著眼于文獻(xiàn)考據(jù)，分別對(duì)相關(guān)總集在編者、版本、輯佚等方面存在的問題或價(jià)值進(jìn)行論述；展鵬飛、李景文《試論〈國朝中州文征〉的價(jià)值》(《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第1期)、許雋超《〈人海詩區(qū)〉書名正解》(《江海學(xué)刊》2000年第5期)立足于相關(guān)總集本身，分別對(duì)其研究意義與書名含義作出闡釋；楊海峰《〈粵風(fēng)考釋〉訂繆》(《玉林師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1994年第1期)、劉漢忠《校點(diǎn)本〈粵西文載〉標(biāo)點(diǎn)商榷》(《廣西地方志》1996年第1期)與潘民中、孫瑞《關(guān)于校勘本〈中州詩鈔〉的幾個(gè)問題》(《平頂山師專學(xué)報(bào)》1998年第5期)，分別針對(duì)三部地域總集的現(xiàn)代整理本——《粵風(fēng)考釋》、《粵西文載校點(diǎn)》與《中州詩鈔》存在的問題，進(jìn)行糾謬訂訛；至于覃登科《〈寧明耆舊詩輯〉簡(jiǎn)評(píng)》(《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1990年第2期)、周健《〈潮州文概〉評(píng)介》(《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第3期)與傅一敏、陳淮一《一部彌足珍貴的文學(xué)遺產(chǎn)——〈寶山詩存〉簡(jiǎn)介》(《大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)刊》1999年第4期)，則屬于介評(píng)性質(zhì)的文章。

這一時(shí)期最突出的成果，應(yīng)推吳熊和的系列論文《〈梅里詞緝〉讀后——兼論梅里詞派及浙西詞派的形成過程》(《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第1期)、《〈柳洲詞選〉與柳洲詞派：明清之際詞派研究之一》(臺(tái)灣《中國文哲研究通訊》第七卷第4期，1997年12月版)、《〈西陵詞選〉與西陵詞派：明清之際詞派研究之二》(臺(tái)灣《中國文哲研究通訊》第七卷第4期，1997年12月版；上述三文均收入《吳熊和詞學(xué)論集》，杭州大學(xué)出版社1999年4月版)。吳先生的這組文章抓住“編輯郡邑詞選與匯刻郡邑詞集，是清初出現(xiàn)的一種新風(fēng)氣”[4]這一突出現(xiàn)象，通過沈愛蓮輯《梅里詞輯》、陳謀道輯《柳洲詞選》、陸進(jìn)輯《西陵詞選》等清代郡邑(按，郡邑即本文所謂“地域”)詞總集，來考察梅里詞派、柳洲詞派、西陵詞派等明末清初環(huán)太湖流域郡邑詞派，包括勾稽詞人名錄、分析人員構(gòu)成、探研流變脈絡(luò)等。這組文章開了明清郡邑詞總集與郡邑詞派研究的風(fēng)氣，可謂兼具實(shí)證研究?jī)r(jià)值與理論指導(dǎo)意義，而且不僅在詞學(xué)領(lǐng)域是這樣，即便對(duì)整個(gè)地域總集研究乃至地域文學(xué)文化研究來說，都有很高的示范借鑒意義。

進(jìn)入21世紀(jì)后，地域總集研究乃取得長(zhǎng)足進(jìn)展。具體表現(xiàn)在：

第一，成果數(shù)量成倍增加。就單篇論文來說，近十余年至少有130篇獲得發(fā)表；而此前的20年，這個(gè)數(shù)字不過在40篇左右。與此同時(shí)，地域總集還成為不少碩博士論文的選題，僅就筆者目前掌握的情況來看，至少已有19篇，其中碩士論文14篇、博士論文5篇；而在此前，并未見有專門著眼于地域總集研究的碩博士論文問世。

第二，所涉總集的種數(shù)與區(qū)域覆蓋范圍大幅擴(kuò)張。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，八九十年代只有不到30種地域總集獲得專文論述，相關(guān)總集零散分布于山西、河南、上海、江蘇、浙江、湖北、湖南、廣東、廣西、四川、貴州、云南等省級(jí)行政區(qū)內(nèi)。而21世紀(jì)以來，又有至少約50種新近得到專門的考察，包括北京的《人海詩區(qū)》，天津的《津門詩鈔》，河北的《永平詩存》，山東的《國朝山左詩鈔》《武定詩補(bǔ)鈔》《濤音集》，安徽的《新安文獻(xiàn)志》《龍眠風(fēng)雅》《桐舊集》，福建的《閩中十子詩》《全閩明詩傳》，江西的《江西詩征》，陜西的《關(guān)中課士詩賦注》，臺(tái)灣的《臺(tái)海擊缽吟集》等，均為第一次有專文論述?？梢哉f，近十余年舉凡華北、華東、華中、華南、西南、西北，多數(shù)省級(jí)行政區(qū)都有相關(guān)地域總集之研究論文問世，實(shí)為前所未有的興旺景象。

第三，部分總集與地區(qū)形成了一定的研究熱度。整個(gè)20世紀(jì)，僅有《粵風(fēng)》與《粵風(fēng)續(xù)九》兩種廣西歌謠總集廣受關(guān)注，涌現(xiàn)出一批專門的論著；至于其他任何一種地域總集，相關(guān)專論皆是寥寥無幾。而新世紀(jì)的短短十余年間，至少已有唐殷璠輯《丹陽集》、宋程遇孫等輯《成都文類》、清莫友芝輯《黔詩紀(jì)略》、民國李根源輯《永昌府文征》等的相關(guān)論文超過5篇，可謂獲得了學(xué)界的矚目。再就各省區(qū)而論，這一時(shí)期以廣西的相關(guān)論文最多，達(dá)二十余篇，涉及《粵風(fēng)續(xù)九》《粵風(fēng)》《粵西詩載》《粵西文載》《三管英靈集》《粵西十四家詩鈔》《粵西詞見》等多部總集。其次是江蘇、浙江、廣東，為數(shù)皆在15至20篇之間。再次是四川、貴州、云南，皆在10至15篇之間。上述省區(qū)均為目前地域總集研究較成氣候的地區(qū)。

第四，研究路數(shù)趨于多元。此前的地域總集研究，雖然切入視角各有不同，包括史學(xué)、文藝學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、社會(huì)文化學(xué)等，均得到不同程度的運(yùn)用，但就其本質(zhì)而言，都是針對(duì)某一種地域總集而進(jìn)行的個(gè)案探索。近十余年來，這種個(gè)案模式依舊是地域總集研究的主流，不過其一統(tǒng)局面已被打破。一則不少研究者開始著眼于一批帶有關(guān)聯(lián)性的總集，而進(jìn)行點(diǎn)面結(jié)合之考察。例如：馬衛(wèi)中《明末清初江蘇詩歌總集與詩派之關(guān)系》(《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第5期)一文著眼于明末清初人夏完淳輯《云間三子新詩合稿》、馮舒輯《懷舊集》、吳偉業(yè)輯《太倉十子詩選》凡3種總集，依次論述其與云間詩派、虞山詩派、婁東詩派的關(guān)系；陳凱玲的碩士論文《清代廣東省級(jí)詩歌總集研究》(浙江大學(xué)，2008年)，集中考察屈大均輯《廣東文選》、黃登輯《嶺南五朝詩選》、劉彬華輯《嶺南群雅》、凌揚(yáng)藻輯《國朝嶺海詩鈔》等清代粵詩總集；賈慧、楊帆、周敏各自的碩士論文《清代杭州女詩人研究——以〈國朝杭郡詩輯〉系列為中心》(浙江大學(xué)，2011年)、《清〈國朝杭郡詩輯〉研究》(浙江工業(yè)大學(xué)，2012年)、《〈國朝杭郡詩輯〉研究》(南京大學(xué)，2013年)，均以清吳顥、吳振棫父子輯《國朝杭郡詩輯》、《國朝杭郡詩續(xù)輯》與丁申、丁丙兄弟輯《國朝杭郡詩三輯》凡3部清代杭州詩歌總集為研究對(duì)象。此外像朱則杰《六種廣東地區(qū)清詩總集鉤沉》(《五邑大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第1期)、周敏《〈國朝杭郡詩輯〉系列成書考》(《浙江學(xué)刊》2012年第1期)、陳凱玲《論廣東省級(jí)清詩總集的基本類型與文化價(jià)值》(《惠州學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期)等，也都屬于這一研究路數(shù)。

再者，這一時(shí)期還出現(xiàn)了一批著眼于宏觀，對(duì)各自議題進(jìn)行總括式研究的論著。至其具體研究取徑，則可以概括為兩大方向：一是面向某一地區(qū)，綜合論述該地產(chǎn)生的各體地域總集。主要代表有宋迪的碩士論文《嶺南詩歌總集研究》(中山大學(xué)，2006年)，吳肇莉、李美芳各自的博士論文《云南詩歌總集研究》(浙江大學(xué)，2012年)、《貴州詩歌總集研究》(浙江大學(xué)，2013年)，以及李美芳《貴州詩歌總集體例安排芻論》(《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第1期)、茶志高《清人編纂云南詩文總集思想述論》(《文山學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第1期)、陳凱玲《廣東清詩總集綜論》(《學(xué)術(shù)研究》2014年第5期)等單篇論文。二是面向某個(gè)時(shí)代，從不同視角切入，對(duì)相關(guān)地域總集進(jìn)行綜合論述。如丁放、張曉利《宋代地域性詩文選本與地理志的關(guān)系》(《江淮論壇》2013年第2期)、劉和文《清詩總集地域性特征考論》(《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期)，以及筆者的《論地方類清詩總集的成就與特點(diǎn)》(《中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第4期)、《清代地域詩歌總集編纂流變述略》(《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第1期)等。

綜上可見，21世紀(jì)以來的地域總集研究，較之此前可謂取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。不僅是成果數(shù)量、所涉總集種數(shù)與地區(qū)范圍的大幅提升，更是研究路數(shù)、方式的廣泛開拓。這表明地域總集這一重要文化遺產(chǎn)，正日益得到學(xué)界的矚目，也預(yù)示著該領(lǐng)域已然駛?cè)氚l(fā)展的快車道?？梢云诖赜蚩偧芯繉⒃谖磥砣〉酶语@著的發(fā)展，在人文學(xué)術(shù)研究的整體格局中扮演更加重要的角色。

四、地域總集研究存在的問題與未來趨勢(shì)的前瞻

雖然近年來地域總集研究已取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但相對(duì)于地域總集的龐大數(shù)量與巨大價(jià)值而言，現(xiàn)有的研究工作還相當(dāng)滯后，依舊存在不少問題有待改進(jìn)。其中最大的問題在于：

首先，基礎(chǔ)資料清理非常薄弱。最突出的表現(xiàn)就是，目前地域總集的家底仍是未知數(shù)。只有唐宋時(shí)期，由于有陳尚君《唐人編選詩歌總集敘錄》、祝尚書《宋人總集敘錄》等論著所作的鉤稽梳理，地域總集的存世與亡佚情況相對(duì)較明朗。而元代以后，由于文獻(xiàn)數(shù)量成倍增長(zhǎng)，且缺乏較完備的斷代著述總目，所以我們現(xiàn)今還無法給出一個(gè)確切的元明清三代的地域總集存世數(shù)字，亡佚情況更是無從談起。至于民國時(shí)期的地域總集編纂情況，已然可以用“糊涂賬”三字來形容。

其次，研究視野與格局尚不夠開闊?，F(xiàn)有成果多為就事論事之作，背后往往缺少一個(gè)全國視域的整體把握與歷史源流觀念的支撐。一則若干論著僅立足于地方一隅，而欠缺全國一盤棋的考量，是則易出現(xiàn)見木不見林的弊端；至于少數(shù)論著如丁放、張曉利《宋代地域性詩文選本與地理志的關(guān)系》與筆者的《清代地域詩歌總集編纂流變述略》等，雖已將視野擴(kuò)大至全國范圍，但也都只是斷代或分體性質(zhì)的研究，依然沒能很好地做到通古今之變。

上述資料清理與研究視野兩方面，可謂目前制約地域總集研究發(fā)展的根本因素。人文學(xué)術(shù)研究必須以資料為基礎(chǔ)，資料的占有度決定研究者對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)知水準(zhǔn)。資料掌握越廣泛，辨析越深細(xì)，就越接近歷史真相。同時(shí)，資料與視野間又有著辯證統(tǒng)一的關(guān)系。資料的不斷豐富必然伴隨著視野的大幅拓展，視野的大幅拓展又能進(jìn)一步推動(dòng)資料的更大規(guī)模的發(fā)掘清理。反之，資料的掌握不足導(dǎo)致視野的拓展缺少推力，視野的狹隘則令全面搜集資料的工作開展緩慢。目前涉足地域總集研究的學(xué)者，其研究不少都屬于散點(diǎn)式的游擊作戰(zhàn)，這就令其往往看不清甚至看不到地域總集版圖上的大片已知或未知疆土，由此，其研究成果也易于出現(xiàn)這樣那樣的問題，包括：現(xiàn)有成果所涉地域總集的種數(shù)依舊有限，形成研究熱度的則更加有限，而大量有價(jià)值的總集卻長(zhǎng)期乏人問津；現(xiàn)有成果多集中于華東的江蘇、浙江，華南的廣東、廣西，西南的四川、云南、貴州，而其他省區(qū)則相當(dāng)冷清，有的甚至還是空白，區(qū)域分布極不均衡；現(xiàn)有成果多針對(duì)一部總集展開論述，而面向一系列總集的文章便不多見，至于從宏觀視角切入的更是屈指可數(shù)；即便是針對(duì)一部總集的個(gè)案研究，也還每每存在鉆探不夠深透、聯(lián)系不夠廣泛的缺憾，等等。諸多表象，大致都可以歸結(jié)到資料清理的欠缺與研究視野的局促這兩大深層次因素上來。

由此可見，欲推動(dòng)地域總集研究的進(jìn)一步提升，大力開展基礎(chǔ)資料建設(shè)，以及建立起一個(gè)全國視野與系統(tǒng)觀念，乃是當(dāng)務(wù)之急?；A(chǔ)資料建設(shè)方面，應(yīng)提上議事日程的工作包括：存世地域總集之清單的開列、敘錄的撰寫，遺佚地域總集的鉤沉與考索，相關(guān)序跋、凡例、題辭乃至其他參考資料的集成，針對(duì)相關(guān)總集之編者、編纂背景與過程、版本、流布等的實(shí)證研究的廣泛開展，以及地域總集之整理與影印工作的大規(guī)模實(shí)施，等等。而在建立全國視野與系統(tǒng)觀念方面，我們有必要撰寫一部提綱挈領(lǐng)的通論性質(zhì)的著作，以此來歸納地域總集的若干帶有全局意義的現(xiàn)象與規(guī)律，闡述地域總集對(duì)于區(qū)域文學(xué)文化研究的重大意義，從而為以后的地域總集研究提供宏觀視野與整體把握。

當(dāng)然，基礎(chǔ)資料的建設(shè)與全國視野、系統(tǒng)觀念的建立這兩項(xiàng)工作的開展，最終目的是要落實(shí)到各地方的地域總集研究上去。未來各地方的地域總集研究，除了資料清理與視野拓展外，還應(yīng)著力擺脫此前各自為戰(zhàn)的游擊狀態(tài)，開展成規(guī)模的集群式研究。至于具體的研究方向，主要應(yīng)有如下數(shù)端：

第一，對(duì)相關(guān)地區(qū)的地域總集進(jìn)行系列研究或個(gè)案研究。研究者既可著眼于相關(guān)省、府、縣乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)所有的地域總集，做概括性的綜合研究，力求摸清家底、理順源流、分出階段、歸納規(guī)律，并對(duì)若干較突出的現(xiàn)象與問題作出闡釋與解答，諸如《江蘇詩歌總集研究》《蘇州詩文總集研究》《常熟詩文總集研究》之類選題，均可付諸實(shí)施；同時(shí)也可以縮小范圍，集中對(duì)相關(guān)地區(qū)內(nèi)某些成系列的總集或單獨(dú)一部總集進(jìn)行研究。如著眼于清柴杰輯《國朝浙人詩存》、阮元輯《兩浙輶軒錄》與《浙江詩課》、吳騫輯《輏軒續(xù)錄》、潘衍桐輯《兩浙輏軒續(xù)錄》與《兩浙校士錄》、潘世恩輯《浙江考卷雅正集》、周灝輯《浙江試牘立誠編》、許正綬輯《國朝兩浙校官詩錄》、徐樹銘輯《浙江校士錄》、徐致祥輯《兩浙校士錄》以及民國吳召宣輯《兩浙正氣集》等一系列面向浙江全省的總集，作《浙江省級(jí)詩文總集研究》；或僅著眼于《兩浙輶軒錄》這單獨(dú)一種，作專門的個(gè)案研究。事實(shí)上，像《兩浙輶軒錄》這樣最重要也最具代表性的省級(jí)總集，應(yīng)是今后地域總集研究需首要關(guān)注的對(duì)象，這將是我們更深入認(rèn)知各省區(qū)文壇格局與文學(xué)史脈絡(luò)的最初步工作之一。目前，這項(xiàng)工作的開展還很不充分，包括清陶樑輯《國朝畿輔詩傳》、李錫麟輯《國朝山右詩存》、李元春輯《關(guān)中兩朝詩文鈔》等一大批重要的省級(jí)總集，均有待研究者投以關(guān)注目光。

第二，將地域總集研究與相關(guān)地方的文學(xué)史脈絡(luò)、文人群體、文壇活動(dòng)、文學(xué)思潮、文學(xué)地理乃至單個(gè)人物等相結(jié)合。譬如清代乃至民國年間，長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)生了大批面向某一鄉(xiāng)鎮(zhèn)的總集。這種現(xiàn)象既是當(dāng)時(shí)長(zhǎng)三角一帶區(qū)域文學(xué)文化高度繁榮的表現(xiàn)，也為我們透視明清時(shí)期這一帶的鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域文學(xué)格局提供了絕佳的途徑，由此也能把區(qū)域文學(xué)研究推進(jìn)到微觀的層次。在這方面，吳熊和《〈梅里詞緝〉讀后──兼論梅里詞派及浙西詞派的形成過程》等一系列文章，已經(jīng)為我們做出了表率。我們不妨沿著吳先生的思路，在梅里詞人群體之外，再透過清代產(chǎn)生的一系列梅里詩歌總集，包括李光基輯《梅里詩鈔》、李維鈞輯《梅會(huì)詩人遺集》、李稻塍、李集輯《梅會(huì)詩選》、許燦輯、朱緒曾增輯《梅里詩輯》、沈愛蓮輯《續(xù)梅里詩輯》等，考察明清嘉興梅里詩人群體的內(nèi)部構(gòu)成與代際傳承等議題。至于其他地域總集，亦可依例類推。譬如：通過清盧見曾輯《國朝山左詩鈔》，考察漁洋詩學(xué)在山東的影響與接受；通過明劉昌輯《中州名賢文表》以及清黃舒昺輯《國朝中州名賢集》、邵松年輯《續(xù)中州名賢文表》等，考察元明清河南文學(xué)與理學(xué)的關(guān)系；通過清完顏守典輯《杭防詩存》與三多輯《柳營詩傳》，考察清代杭州八旗駐防營詩歌的概貌、特質(zhì)與演化歷程；通過清末民初陳詩輯《皖雅初集》，考察清代安徽詩人之籍貫分布，等等。

第三，和其他地方文獻(xiàn)結(jié)合起來，進(jìn)一步考察相關(guān)地區(qū)整體的歷史文化格局。地域總集普遍以征文考獻(xiàn)為首要的編纂宗旨。編者往往抱著文獻(xiàn)本位的態(tài)度來搜集作家作品，同時(shí)還高度重視作家傳記的編撰、相關(guān)資料的采錄與附入，且每每間作考據(jù)。正如《臺(tái)詩四錄》編者王舟瑤所說：“方州總集，所以存文獻(xiàn)，備掌故，以詩存人，因人存詩，意在闡幽表微，不敢繩以嚴(yán)格，與尋常選家宗旨不同?！?王舟瑤輯《臺(tái)詩四錄》敘例第十五款，民國九年(1920)后凋草堂石印本，卷首4b-5a頁。可見地域總集較之一般的文學(xué)選本，是大異其趣的。因此，我們不應(yīng)僅以文學(xué)眼光來看待地域總集，而應(yīng)以一種開放的態(tài)度，將其作為廣義的歷史文獻(xiàn)集來看待。何況很多地域總集往往和其他地方文獻(xiàn)，尤其是地記、方志之類史部典籍，有著十分密切的關(guān)系。如北宋朱長(zhǎng)文編纂《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》時(shí)，即已將“其古今文章，別為《吳門總集》”[5]。以《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》與《吳門總集》等為起點(diǎn)，逐步孕育出古代地方志與地域總集編纂之共生、伴生關(guān)系的傳統(tǒng)。此后歷代均不乏其例，如南宋董弅輯《嚴(yán)陵集》，乃編者于紹興年間知嚴(yán)州時(shí)“與僚屬修是州圖經(jīng)，搜訪境內(nèi)斷殘碑版，及脫遺簡(jiǎn)編，稽考訂正”[6]，遂成此書；明王心輯《郴州文志》，系編者于嘉靖年間官郴州同知時(shí)，“既輯《郴志》六卷，又與郴諸生袁大邦等集古今之文為郴而作者，勒成此集，以輔《郴志》?！盵7]清代更是出現(xiàn)了一批因修志而生，且又附于方志而行的地域總集。如黃書坤等輯《麻城縣文征》，附《(乾隆)麻城縣志》而行；李恩繼等輯《同州文征錄》，附《(咸豐)同州志》而行；王庭楨、彭崧毓輯《江夏文征》，附《(同治)江夏縣志》而行；盛贊熙輯《利津文征》，附《(光緒)利津縣志》而行?？梢哉f，地域總集作為集部典籍，和史部典籍有著天然而深刻的淵源。這就提醒我們，欲更好地認(rèn)知地域總集的面貌與本質(zhì)，并發(fā)揮其功用，務(wù)必將史部與集部溝通起來，以文史結(jié)合的眼光去透視其背后蘊(yùn)藏的區(qū)域歷史文化圖像。

要之，地域總集研究方興未艾，是未來的一個(gè)重要學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)，其研究前景非常廣闊。

[1]黃丕烈，余鳴鴻,占旭東.黃丕烈藏書題跋集[M].上海：上海古籍出版社，2013：604.

[2]法式善，涂雨公.陶廬雜錄[M].北京：中華書局，1959：89.

[3]阮元.兩浙輶軒錄[M].夏勇，整理.杭州：浙江古籍出版社，2012.

[4]吳熊和.吳熊和詞學(xué)論集[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1999：404.

[5]朱長(zhǎng)文，金菊林.吳郡圖經(jīng)續(xù)記[M].南京：江蘇古籍出版社，1999：2.

[6]董棻.嚴(yán)陵集[M]//王云五.叢書集成初編:第1696冊(cè).上海：商務(wù)印書館，1935：1-2.

[7]魏小虎.四庫全書總目匯訂[M].上海：上海古籍出版社，2012：6552.

Review and Prospect of Regional Collection Studies

XIA Yong

(SchoolofHumanitiesandLaws,HangzhouDianziUniversity,HangzhouZhejiang310018,China)

The regional collection is a main type of ancient collections including a huge amount of historical documents, literary and cultural connotation. At present, the regional collection lacks attention, so that there is still a lot of academic space for some further exploration. In this article, the academic history of the study about the regional collection is reviewed from the periods ranging from the “ancient”, the “early and mid twentieth Century” to the “reform and opening-up policy”. In addition, the problems existing in the present study and the future research tendency are also discussed so as to attract more researchers’ attention to it.

regional collection; academic history; review; prospect

10.13954/j.cnki.hduss.2017.01.008

2015-07-02

國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(14CZW040)

夏勇(1981-)，男，江蘇無錫人，文學(xué)博士，副教授，明清文學(xué)與地域文學(xué)研究.

K204

B

1001-9146(2017)01-0045-08