《壇經(jīng)》中的神會略論

丁小平

(湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410081)

《壇經(jīng)》中的神會略論

丁小平

(湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410081)

宗寶本《壇經(jīng)》中對于神會的記載一共有五處，有詳有略，有初次參禮惠能的對話，也有惠能去世后的行為記錄，比較立體地展現(xiàn)出了神會的形象。神會通達(dá)經(jīng)典教理，聰明伶俐，但是沒有達(dá)到佛教宗教實(shí)踐層面的悟道?；菽軐ζ浼扔蟹穸ǎ灿锌隙?。神會后來北上確定南宗禪宗旨，攻擊北宗禪的行為，有其積極的意義，但是消極的意義也不容忽視。

《壇經(jīng)》；神會；知解宗徒；弘揚(yáng)南宗

《壇經(jīng)》是禪宗惠能惠能日常言行的記錄，記錄的弟子不止法海一個，所以也許從一開始就有多個版本。根據(jù)資料記載，《壇經(jīng)》最初只在惠能的得法弟子之中秘傳，并不公布于外，這個本子后來發(fā)展而為“傳宗本”，又稱敦煌本。同時，曹溪山還有古本傳世，被稱為“曹溪古本”。其篇幅較大，被形容為“文繁”之本，讓“讀者初忻后厭”，于是在發(fā)展過程中又出現(xiàn)了以“傳宗本”為底本，增補(bǔ)“曹溪古本”而形成的改本，惠昕本、契嵩本、宗寶本都是如此。最終所形成的是傳宗本(敦煌本)、惠昕本、契嵩本、宗寶本四個系統(tǒng)，圍繞這四個系統(tǒng)又在流傳過程中出現(xiàn)了30個左右的版本。其中，宗寶本是元代僧人宗寶于至元二十八年(1291)依據(jù)惠昕本等三種版本，對《壇經(jīng)》進(jìn)行修訂，并依據(jù)《景德傳燈錄》等書增補(bǔ)了部分內(nèi)容而形成的。其內(nèi)容分為十品，具有品目齊整、語言流暢、通俗易懂、可讀性強(qiáng)等特點(diǎn)，是明代之后最為通行的版本。我們這里即以此本為依據(jù)而展開論述，而不涉及對四個系統(tǒng)的眾多版本的內(nèi)容考證等問題。

一 受呵斥的神會

《壇經(jīng)·頓漸第八》(文中所引《壇經(jīng)》文字，不另注明出處)中記載了神會初到曹溪參禮惠能之事，很富有戲劇性，整個過程可概括為四問、四答、三評。四問中，第一問是惠能問神會，以遠(yuǎn)道而來參禮為機(jī)緣進(jìn)行勘驗(yàn)；第二問是神會反問惠能，對惠能不認(rèn)可自己而進(jìn)行反駁；第三問是惠能打了神會三下之后的再反問；第四問是神會的疑問。四答中，第一答是神會引用經(jīng)典回答，第二答是神會回答說又痛又不痛，第三答是惠能針對神會的回答而說又見又不見，第四答是惠能解釋又見又不見的道理。這四問四答猶如刀來槍往一般，神會的年輕氣盛、前倨后恭表現(xiàn)得非常具體生動。而三次評價，則都是惠能對神會的否定性評價。

惠能對于神會的否定性評價，最核心的內(nèi)容是站在南宗禪頓悟成佛的宗教實(shí)踐的立場上，批評神會沒有親證自心本性，卻用佛教經(jīng)典中的現(xiàn)成語言來敷衍。在佛教的邏輯下，經(jīng)典中說“無住為本”“如實(shí)知見”等，都是對無法用語言、思維進(jìn)行表述的真如實(shí)相，勉強(qiáng)以語言文字進(jìn)行表述，可謂假名安立。神會在引用經(jīng)典中語言的時候，處處執(zhí)著，時時滯礙。他說“以無住為本”，又說“見即是主”，可知實(shí)際上他是“有住”的，即住在“見”上。之后反問惠能“還見不見”，這表明他所說的“見”并非遠(yuǎn)離能見、所見和有見、無見等一切二元對立之法的如實(shí)知見(般若智慧)，而是“見”與“不見”相待而立的二元對立之法，所以惠能才批評他“見、不見是二邊”。也正是因?yàn)樯駮媒?jīng)典文字而并未透過經(jīng)典文字，沒能領(lǐng)悟文字所指向的般若智慧，所以惠能批評他“取次語”，即用對經(jīng)典文字的知解來代替對自心本性的親證，用隔了一層的話來糊弄人。

針對神會的反問，惠能一眼識破，即用拐杖痛打他三下，而神會的回答“亦痛亦不痛”，更是透露出他時時不脫相待之二元對立法的本色。杖擊之下，“痛”是有感受，“不痛”是沒有感受，有感受與無感受，是根、境、識三者和合所生的心理現(xiàn)象，完全是因緣而有的，不脫自他、有無等二元對立法，與貫穿《壇經(jīng)》首尾的體用不二的中道思想，以及禪宗要求領(lǐng)悟的自心本性之無為法，完全是兩碼事。我們通讀《壇經(jīng)》，就知道惠能說法，說功德、凈土、定慧、坐禪、懺悔、菩薩戒等，乃至接引弟子時的對機(jī)說法，都是以體用不二的中道思想一以貫之，并視此不二之性為實(shí)性，以證悟此不二之性作為明心見性的標(biāo)準(zhǔn)。例如，惠能最初在法性寺向印宗法師陳述頓悟禪的宗旨的時候，即說“佛法是不二之法”，又說“無二之性即是佛性”，表詮“不二”是佛法的根本宗旨；最后在圓寂之前，向門人傳授說法的原則，說“出沒即離兩邊”，“究竟二法盡除”，則是遮詮要遠(yuǎn)離一切兩邊、二法，而使人達(dá)到對“不二”義的領(lǐng)悟。于此可知，神會沒有領(lǐng)會不二中道思想，更談不上宗教修行意義層面的悟道了。具體來說，神會受杖擊之時，“若不痛，同其木石”，被杖擊而沒有疼痛的感受，那就是身體有病，或者局部麻木、麻痹而沒有感受，所以跟木石土塊一樣。“若痛，則同凡夫，即起恚恨”，如果被杖擊感到疼痛，那就意味著在宗教實(shí)踐上沒有破除我執(zhí)、沒有悟道，所以必然產(chǎn)生嗔恨心等種種負(fù)面情緒。

而惠能用以批評神會的“亦見亦不見”，具體展開為兩方面的內(nèi)容?！俺Ｒ娮孕倪^愆”，這是斷除我執(zhí)煩惱，要“破我”而至于“無我”的境界；“不見他人是非好惡”，這是“無他”的平等，即由無我、無他而破除自他之二元對立法，從而呈現(xiàn)的與般若智慧相應(yīng)的平等。惠能的這種回答，是其修行的一個方向，對治自身煩惱而不見他人過錯，既有可能是在悟道之前的加行道，又有可能是在悟道之后的修道，但是其根本的精神即是于體用不二的中道相應(yīng)——“常見自心過愆”是體，即要破除自我之實(shí)體執(zhí)；“不見他人是非好惡”是用，即不見有他人之實(shí)體，從而有平等、慈悲之用。經(jīng)中《般若第二》的“無相頌”、《疑問第三》的解釋自心西方、《懺悔第六》的闡述三身佛等內(nèi)容，都涉及到這方面的內(nèi)容。

至于惠能的第三段批評文字，則主要是批評神會不誠實(shí)，沒有修行人的本色，不在自心上、煩惱上實(shí)實(shí)在在地用功，而是玩弄文字。

如果對比一下神會與前文的玄覺、懷讓、行思等禪師的答話，就知道其中的差別很大。玄覺、懷讓、行思等禪師的回答，猶如大火一般，四面不可接觸，兩邊都不沾分，縱橫捭闔，自由無礙；而神會的回答，處處想不沾兩邊，卻處處沾著兩邊，不脫因緣有為法的范圍，不脫自他、能所等二元對立法的范圍，這大概就是賈題韜說“神會下的全是死語，全是在概念的兩頭打滾，不落在這邊，就落在那邊”[1]的原因。

神會還有一處受惠能的批評，即是惠能提出問題讓大眾去參究迥絕言思的真如本性?；菽芴釂枙r已經(jīng)斬斷了語言回答的可能性，而神會卻回答說是“本源佛性”，因此被惠能批評說今后只能“成個知解宗徒”，即只有對于經(jīng)典教理的知解，卻沒有親證真如。具體來說，惠能的問題，迥絕了始終(無頭無尾)、語言(無名無字)、自他(無背無面)等一切二元對立法，完全以遮詮的方式來描述真如本性，而神會仍然是“取次語”，引用經(jīng)典語言進(jìn)行表詮式回答，其答案從教理上來說雖然沒錯，卻不合禪宗不談教、理、修行，只談言下見性之果的宗旨。后來海印信禪師批評神會說，“呼為一物早不中，那堪指作本源佛？”[2]即是站在悟道見性的宗教實(shí)踐立場上而做的批評。在《祖堂集》《景德傳燈錄》《五燈會元》中都有記載的“神會來參”之公案中，行思禪師對神會評價是“猶持瓦礫在”[3]，即從宗教修行的參禪悟道層面并未認(rèn)可神會。如果我們仔細(xì)揣摩神會以“振身而示”而回答“將得何物而來”，又以“真金”來對行思的“瓦礫”之評價進(jìn)行反詰，就可知道神會的身體動作和語言回答，都還是落在緣起現(xiàn)象上、不脫緣起的相對二法之框架，沒有能以禪宗特有的動作表示，即是語言文字而又超出語言文字的隱喻，去象征無法言傳、無法意會的真如本性，突破二元對立法的相對，寓示體用不二的中道。這大概就是行思不認(rèn)可神會的原因，當(dāng)然也是神會初次參禮惠能而被批評的原因。于此可知，神會自始至終并未能得到禪宗宗教實(shí)踐方面的認(rèn)可，即在禪宗以心傳心的法脈方面，惠能、行思乃至后代的海印信、圓悟克勤等禪師都不認(rèn)可神會已經(jīng)悟道。

二 受稱贊的神會

在惠能批評神會是“知解宗徒”的這段文字中，除了在宗教實(shí)踐悟道層面的批評之外，還有一層意思，那就是惠能對神會義理修養(yǎng)方面的認(rèn)可。神會的回答遵循了“心佛眾生，三無差別”的精神，符合佛法平等無別的義理原則，因此，“知解宗徒”的評語，可謂惠能在義理修養(yǎng)的角度對神會的肯定。從佛教教、理、行、果的整體來看，義理通達(dá)是很不容易的成就，可謂在禪宗宗門之外，教下對于教、理的追求之目標(biāo)。

也許正是因?yàn)樯駮ㄟ_(dá)佛教教理，所以后來在惠能圓寂之前付囑弟子們說法教化眾生的三科三十六對法門的時候，神會也位列其中?；菽苷f：“汝等不同余人，吾滅度后，各為一方師?！睋?jù)此可知，惠能是認(rèn)可了神會今后會成為度化一方的禪師的，這也與神會回答“本源佛性”之時，惠能說“汝向去有把茆蓋頭”的預(yù)言是前后一致的。

我們知道，惠能所傳承和弘揚(yáng)的是頓悟禪，只講明心見性，不論禪定、解脫、念經(jīng)、念佛、發(fā)菩提心、受菩薩戒、懺悔罪業(yè)等法門，但是并未排斥這些法門，而是站在明心見性的高度對這些法門進(jìn)行闡釋，予以引導(dǎo)乃至提升。例如法達(dá)聽了惠能對《法華經(jīng)》宗旨的解釋之后，以為只要解義(開佛知見)，而不必念經(jīng)，惠能即回答說：“經(jīng)有何過，豈障汝念？只為迷悟在人，損益由己?！蹦罱?jīng)的目的即在開佛知見。開了佛之知見，同樣需要念經(jīng)，因?yàn)槲虻乐筮€須修道。從法達(dá)的經(jīng)歷就可知，悟道之前讀誦三千部《法華經(jīng)》，讀誦本身并非無用之舉，是其悟道的基礎(chǔ)；悟道之后也不停止讀誦，則是以讀誦佛經(jīng)作為其修道的法門。同理，其他的法門也是如此，這當(dāng)中自然也包括讀經(jīng)明理。之所以如此，是因?yàn)榛菽艿念D悟禪，并非與漸教相對的頓教，而是超越頓、漸二邊的，即含攝頓、漸二教而又超越頓、漸二教的?；菽苷f：“法無頓漸，人有利鈍，故名頓漸?！奔捶鸱ū旧硎浅筋D漸二邊的，只是眾生的根性有利有鈍，所以區(qū)分出頓教、漸教，因此，讀經(jīng)明理、宣說義理，是完全包含在頓悟禪法之內(nèi)的，對通達(dá)義理、能承擔(dān)宣揚(yáng)佛法義理的弟子進(jìn)行囑咐，這是合情合理的。

惠能圓寂之前，跟弟子們告別，法海等人聽了，都不禁哭泣，只有神會神情不動，也沒有哭泣?；菽苷f：“神會小師卻得善不善等，毀譽(yù)不動，哀樂不生；余者不得。數(shù)年山中竟修何道？”這段文字，是惠能對神會非常明顯的贊嘆，胡適據(jù)此而判斷說這話的意思是惠能“單獨(dú)提出神會得道，余者不得”[4]，并以此為根據(jù)說敦煌本《壇經(jīng)》中這段文字是神會添加的，甚至進(jìn)而認(rèn)為《壇經(jīng)》是神會的杰作。我們在這里不討論敦煌本、宗寶本中相關(guān)文字的考證問題，也不討論《壇經(jīng)》的作者問題，我們所討論的是，惠能對神會表示贊嘆的這段文字，到底說明了什么？是在肯定神會已經(jīng)得道了嗎？

惠能以平常心看待生死，生不足喜，死不足憂，這是其修養(yǎng)的境界，也是惠能對弟子們的期許，希望他們不必為自己的去世而悲傷。其弟子大都不免涕泣，沒有悟道的弟子固然是人情之常，即使悟道的弟子，也是人情之常。按照佛教的教理，小乘佛教的圣人，乃至大乘佛教初地菩薩以上、八地菩薩以下的圣人，大多數(shù)時候是與有漏煩惱心相應(yīng)的，因此，在師傅圓寂之前傷心哭泣是很正常的、必然的反應(yīng)。例如，大迦葉在聽到佛陀逝世的消息之后，“便自投于地啼泣”[5]。甚至，舍利弗、大目犍連等眾多阿羅漢因?yàn)椴荒苋淌芊鹜幽鶚勚?，于是紛紛先于佛陀而涅槃?！睹罘ㄉ徣A經(jīng)》中，一切眾生喜見菩薩見到日月凈明德佛滅度的時候，也是“悲感，懊惱，戀慕于佛”[6]?？傊〕朔鸾桃埠?，大乘佛教也好，并非不講情感，而是提倡要在情感表達(dá)的當(dāng)下，破除我執(zhí)煩惱而已。例如，與智慧相應(yīng)的慈悲喜舍、平等尊重等情感，都是佛教所提倡的。

神會在面對惠能即將圓寂的情況，神情不動，也不涕泣，其表現(xiàn)雖然得到了六祖大師的贊嘆，但是大師究竟是僅僅贊嘆他不為生死而憂喜的態(tài)度本身，還是認(rèn)可他已經(jīng)悟道，這是需要考量的。根據(jù)前文內(nèi)容就可以知道，面對師傅即將圓寂的情況是否悲傷哭泣，跟是否悟道之間沒有什么對應(yīng)關(guān)系。悟道了的圣者也可能悲傷哭泣，而不悲傷哭泣并不意味著就悟道了。又根據(jù)前文所述的惠能對神會“知解宗徒”的現(xiàn)實(shí)評價和未來預(yù)言，以及后世禪師們對于神會的評價，可知神會一生都沒有悟道，因此神會此時的“善不善等，毀譽(yù)不動，哀樂不生”的表現(xiàn)，就只可能是其修行禪定的功夫境界，即內(nèi)心比較平穩(wěn)，能有效地控制情感、情緒，或者是其比較灑脫的個人性格所致，乃至可能是不太注重師徒感情的表現(xiàn)。總之，胡適據(jù)此就認(rèn)為惠能單獨(dú)提出神會得道，這是沒有理由的。筆者認(rèn)為，惠能對神會的贊嘆，僅僅是贊嘆不為生死而憂喜的態(tài)度本身。這不僅是對法海等弟子的策勵，也是對神會本人的策勵，引導(dǎo)他們繼續(xù)提升個人的修養(yǎng)。

三 神會的行為及歷史地位

在宗寶本中，有一段文字補(bǔ)充記載了神會后來進(jìn)入洛陽，確定南宗禪宗旨，乃至后來大弘頓悟禪，寫了《顯宗記》，死后被謚為“菏澤禪師”。神會的這一行為，是發(fā)生在惠能去世20年之后。開元二十年，神會在滑臺大云寺召開無遮大會，建立南宗宗旨，批判當(dāng)時北宗禪的代表普寄禪師，攻擊北宗禪“師承是旁，法門是漸”。后來到了洛陽菏澤寺，繼續(xù)召開定是非大會。雖然神會此舉在當(dāng)時并沒有得到統(tǒng)治者的支持和認(rèn)可，乃至先后屢遭“敕徙”，敕黜到戈陽郡，后又移武當(dāng)郡，移襄州，最后到神秀勢力盤據(jù)的荊州開元寺, 歷時13年之久。后來神會命運(yùn)的轉(zhuǎn)變，是在安史之亂過程中以宗教力量支持了朝廷，從而獲得了統(tǒng)治者的認(rèn)可和支持?？梢哉f，神會對北宗的攻擊，不是北宗后來衰亡的主觀、客觀原因，但是可以說是其中重要的原因之一。后來統(tǒng)治者對神會的支持，直接原因自然是神會在幫助朝廷平定安史之亂過程中所立下的功勞，但是神會在攻擊北宗之時所積攢下的名聲，也無疑是一個間接的遠(yuǎn)因[7]77。

在這里，我們討論的主要有這么幾個問題：

第一，神會北上與北宗辯論的行為，符不符合佛教的精神。在《阿含經(jīng)》中，有的經(jīng)典記載了釋迦牟尼在世時的佛教生存狀況，期間即有一些佛教徒彼此相互爭論。對此爭論，釋迦牟尼的態(tài)度是“以忍止諍”，他說“若以諍止諍，至竟不見止，唯忍能止諍，是法可尊貴”[8]。后來印度佛教在發(fā)展過程中，小乘部派佛教之間、大乘中觀與唯識之間的相互爭辯也是如此。近代太虛大師總結(jié)印度佛教滅亡的五種原因，認(rèn)為其中原因之一就是中觀與唯識之間的苦諍。在《壇經(jīng)》中，也記載了南宗與北宗的門人之間相互的攻擊和諍論，乃至因?yàn)閷Ψㄋ?、法統(tǒng)的爭奪，惠能被追逐而逃亡、隱匿多年，甚至被張行昌刺殺；但是，惠能對于攻擊和刺殺沒有報復(fù)，甚至攝受刺客張行昌為弟子。對于南頓北漸的門戶之見，惠能認(rèn)為佛法是沒有頓漸可言的，只是人的根性有差別；對于“諸宗難問，咸起惡心”的爭論現(xiàn)象，惠能一律引導(dǎo)他們?nèi)?shí)證自心本性，從而徹底破除基于我執(zhí)煩惱的爭論，這也是符合大乘佛教的出世精神的。于此，我們就可以知道，神會北上與北宗辯論的行為，不僅不符合釋迦牟尼創(chuàng)建佛教的精神，也不符合其師惠能弘揚(yáng)南禪的精神，直接與當(dāng)年六祖大師婉辭堅拒武則天、唐中宗的詔請供養(yǎng)相違背，是基于門戶之見的個人行為，是違背大乘佛教的出世精神、有爭奪名利之嫌的世間行為。

第二，神會后來得到唐王朝的支持，大弘南宗禪，但從南宗禪的歷史發(fā)展來看，神會的行為到底有多大的意義，他對南宗禪的發(fā)展到底做了多大的貢獻(xiàn)。佛教在歷史的發(fā)展過程中，受當(dāng)時統(tǒng)治者態(tài)度的影響非常大，印度佛教是如此，中國佛教尤其是如此，所以高僧道安法師一語道破說“不依國主，則法事難立”[10]。但是，成也蕭何，敗也蕭何，朝廷的支持可以造成繁榮，朝廷的壓制也可以導(dǎo)致衰敗，北宗禪最終衰亡的關(guān)鍵原因在于此，神會所傳的南宗禪也是因?yàn)槿绱嗽?，不?shù)傳而止[7]77-78。我們考察禪宗史，就可知道南宗禪的發(fā)展，有著非常特殊的情況，即根本上依賴懷讓、行思等在禪宗內(nèi)部被公認(rèn)為悟道了的禪師，憑其以心傳心的法脈，而不斷發(fā)展壯大，基本上不受統(tǒng)治者態(tài)度的影響，甚至幾乎沒有受到“會昌滅佛”的不良影響。神會對于南宗禪的弘揚(yáng)，僅僅是在“會昌滅佛”之前的幾十年時間里，使南宗禪得到了朝廷的支持，名聲傳到了北方，在北方得以發(fā)揚(yáng)光大；但是因?yàn)樗诜鸾痰淖诮绦扌袑?shí)踐中，并沒有得到惠能、行思以及后來禪師們的肯定，所以并無“以心傳心”的法脈可言，在宗教實(shí)踐的方面也沒有創(chuàng)立具體的派系、留下特別的宗風(fēng)，后來的“五家七宗”都與神會無關(guān)。在南宗禪的理論方面，他也沒有多少創(chuàng)新可言，其隔代弟子宗密即評價說“菏澤宗者，全是曹溪之法，無別教旨”[11]，所以沒有多久就被人們遺忘了?？梢哉f，神會僅僅是繼承了惠能的思想，并予以現(xiàn)實(shí)的運(yùn)用，去大力宣揚(yáng)惠能南宗禪。有學(xué)者說“與后來側(cè)重于從實(shí)踐上發(fā)揮和發(fā)揚(yáng)惠能南宗禪的禪派不同，側(cè)重于從理論上論證和發(fā)揮惠能南宗禪法的神會禪學(xué)是有它特定的歷史使命和時代特征的”[12]，這種評論是公允的。

第三，從整個佛教的發(fā)展來看，神會的行為是利大于弊，還是弊大于利，有待學(xué)界探討。釋迦牟尼創(chuàng)立的佛教，整體上蘊(yùn)含著五乘佛法，針對不同的文化背景和需要，適應(yīng)人們不同的興趣和愛好等，除了傳給大迦葉的頓悟禪之外，漸教、義學(xué)，乃至聲聞乘、緣覺乘、人乘、天乘佛法都非常豐富，各得其所，各適其機(jī)。《壇經(jīng)》中惠能即說頓悟禪是最上乘佛法，接引的是上根利機(jī)，可知其所針對的對象非常有限，而現(xiàn)實(shí)生活中的普羅大眾大部分是下根鈍機(jī)，需要的是漸教，是人、天、小乘佛法。因此，神會從佛教內(nèi)部出發(fā)，去攻擊北宗禪，促成了其最終的衰亡，從整體佛教的發(fā)展來看，并非好事。如果歷史可以假設(shè)，那么北宗禪會繼續(xù)占據(jù)主流地位，接引大部分的下根鈍機(jī)；南宗禪會繼續(xù)處于輔佐地位，接引極少數(shù)的上根利機(jī)。這樣，可能是最合理、合適的局面，不僅有利于佛教的正常發(fā)展，也有利于滿足普羅大眾的宗教需求。

對于神會的行為意義和歷史地位的評判，被概括為吹捧論、挑撥論、參半論等三種觀點(diǎn)[7]78。筆者認(rèn)為，這三種觀點(diǎn)都有其一定的理由，但是大體上都是站在思想文化發(fā)展的一般立場上，純粹地將禪宗看做一種思想文化，以此為前提去探索其發(fā)展的規(guī)律，而沒有注意到南禪發(fā)展的特殊規(guī)律。另外，這三種觀點(diǎn)多少都受到了哲學(xué)陣營劃分的思想乃至斗爭哲學(xué)思想的影響，把南宗禪與北宗禪對立起來，認(rèn)為二者的發(fā)展必須經(jīng)過殘酷的思想斗爭，二者只能存其一，從而著眼于神會在這場斗爭中所扮演的角色、所起的作用，來衡量其意義和地位。

如果我們能跳出上述的立場，能正視禪宗不僅僅是一種思想文化，同時也是一種以身心修養(yǎng)為內(nèi)容的宗教實(shí)踐，即注意到它的特殊性——實(shí)際上，禪宗內(nèi)部主要是承認(rèn)后者而不是前者，尤其是南宗禪能挺過“會昌滅法”之難而持續(xù)發(fā)展，主要是靠的其以心傳心的宗教實(shí)踐——從而不僅僅從禪宗思想文化的立場上去看待神會行為的意義，也能注意從禪宗宗教實(shí)踐的立場上，去重新考量神會在南宗禪發(fā)展過程中的作用；另外，如果我們能更多地或者站在多元文化、文化多元的立場，站在整體佛教的立場，去重新考量神會北上攻擊北宗禪的積極價值和消極價值，那么，我們得到的結(jié)論應(yīng)會更加全面、公允，更符合禪宗本身的發(fā)展邏輯，也更具現(xiàn)實(shí)文化建設(shè)的參考價值。

[1] 賈題韜.轉(zhuǎn)識成智[M].成都:四川人民出版社,1999:215.

[2] 佚 名.禪宗頌古聯(lián)珠通集.卷七[DB/CD]//大正藏:65冊.臺北：中華電子佛典協(xié)會,2007:515.

[3] 靜、筠二禪師.祖堂集[M],孫昌武,點(diǎn)校，北京：中華書局，2007:157.

[4] 廣東新興國恩寺.六祖壇經(jīng)研究:第1冊[M].北京:中國大百科全書出版社,2003:27,72.

[5] 佚 名.迦葉赴佛涅槃經(jīng)[DB/CD]//大正藏：12冊.臺北：中華電子佛典協(xié)會，2007:115.

[6] 佚 名.妙法蓮華經(jīng)[DB/CD]//大正藏：9冊.臺北:中華電子佛典協(xié)會，2007:53.

[7] 胡京國.論神會在禪宗史上的歷史功過[J].文史哲,1998(5):77.

[8] 佚 名.中阿含經(jīng).卷十七[DB/CD]//大正藏：1冊.臺北:中華電子佛典協(xié)會，2007:532.

[9] 傅映蘭.佛教的出世精神[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報,2014,19(1):58.

[10] 釋慧皎.高僧傳卷五[DB/CD]//大正藏：50冊.臺北：中華電子佛典協(xié)會，2007:351.

[11] 宗 密.中華傳心地禪門師資承襲圖[DB/CD]//卍新續(xù)藏：63冊.臺北:中華電子佛典協(xié)會，2007:31.

[12] 伍先林.神會的禪學(xué)特色:兼論神會對惠能禪學(xué)思想的繼承和發(fā)揚(yáng)[J].宗教學(xué)研究,2011(1):79.

責(zé)任編輯：黃聲波

OnShenHuiinTanjing

DINGXiaoping

(School of Public Administration, Hunan Normal University, Changsha 410081, China)

There are a total of five records about Shen Hui inTanjingof Zong Bao version.Some of the records are detailed while others are brief.In the records, there are not only some dialogues of Shen Hui’s initial visit to Hui Neng but also Shen Hui’s behaviors after the death of Hui Neng.All the records show the image of Shen Hui stereoscopically. Shen Hui was very smart and mastered the classical teachings.However, he did not reach the enlightenment of Buddhist religious practice. Hui Neng gave both negative and positive comments on him. Afterwards,Shen Hui determined the aim of Southern Zen School and attacked the Northern Zen School.This behavior has its positive significance, but its negative influence should not be ignored.

Tanjing；Shen Hui; disciple of knowing argumentation; carrying forward Southern Zen School

10.3969/j.issn.1674-117X.2017.05.022

2017-03-07

丁小平(1973-)，男，湖南洪江人，湖南師范大學(xué)副教授，博士，研究方向?yàn)橹袊鸾獭?/p>

B946.5

A

1674-117X(2017)05-0111-05