20世紀(jì)以來(lái)馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想研究：回顧與思考

劉海霞,王 萍

(蘭州理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,甘肅 蘭州 730050)

?

● 人文新論

20世紀(jì)以來(lái)馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想研究：回顧與思考

劉海霞,王 萍

(蘭州理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,甘肅 蘭州 730050)

馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想在馬克思主義理論中占有重要地位，是馬克思主義生態(tài)思想體系不可分割的組成部分，十八屆五中全會(huì)提出的綠色發(fā)展理念就是馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想與時(shí)代發(fā)展有機(jī)結(jié)合的充分體現(xiàn)。以時(shí)間為線(xiàn)索，縱向梳理國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想的研究成果，指出目前研究的不足，以期為未來(lái)研究馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想提供借鑒，用其批判精神和方法論為當(dāng)前生態(tài)問(wèn)題尋找切實(shí)可行的解決方法。

馬克思恩格斯；生態(tài)倫理；研究；回顧；思考

生態(tài)危機(jī)日益全球化，當(dāng)人們探尋危機(jī)之源，尋求走出困境的千金良方時(shí)，諸多學(xué)者意識(shí)到破解危機(jī)的關(guān)鍵是人類(lèi)必須先轉(zhuǎn)變以往的價(jià)值觀(guān)念，從自身做起，構(gòu)建起新的文明觀(guān)和道德價(jià)值觀(guān)，建設(shè)生態(tài)倫理。馬克思恩格斯雖沒(méi)有寫(xiě)過(guò)專(zhuān)門(mén)的生態(tài)倫理學(xué)文本，但是研讀他們的著作，我們不難發(fā)現(xiàn)大量關(guān)于生態(tài)倫理道德問(wèn)題的論述。梳理國(guó)內(nèi)外馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想研究成果，并進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)述，以期為我國(guó)生態(tài)倫理研究和生態(tài)文明建設(shè)提供借鑒，用馬克思恩格斯生態(tài)倫理的批判精神和方法論為解決當(dāng)前生態(tài)問(wèn)題尋找切實(shí)可行的方法。

一、國(guó)外研究現(xiàn)狀

縱觀(guān)西方學(xué)術(shù)界，直接研究馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想的學(xué)術(shù)成果極為少見(jiàn)，但生態(tài)倫理思想作為馬克思主義生態(tài)自然觀(guān)的重要組成部分，西方馬克思主義者在對(duì)馬克思恩格斯生態(tài)觀(guān)及倫理觀(guān)研究中不免涉及生態(tài)倫理思想。西方學(xué)者對(duì)馬克思恩格斯生態(tài)倫理道德問(wèn)題研究主要經(jīng)歷四個(gè)階段。

(一)20世紀(jì)初期盧卡奇物化思想的倫理意蘊(yùn)

盧卡奇深刻闡述了資本主義社會(huì)的物化問(wèn)題，從倫理學(xué)的視閾看，盧卡奇的物化思想具有豐富的倫理意蘊(yùn)。資本對(duì)利潤(rùn)和效率的極度追求，導(dǎo)致了資本主義社會(huì)無(wú)處不在的物化，就連人的心理和精神也被物化。物化現(xiàn)象從資本主義的生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)張到社會(huì)生活領(lǐng)域，最終滲透到道德領(lǐng)域，物成為唯一衡量人價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。人的道德性被逐漸消解，內(nèi)在精神需求和道德價(jià)值也被邊緣化。這足以說(shuō)明“分工像在實(shí)行泰羅制時(shí)侵入‘心靈領(lǐng)域’一樣，已經(jīng)侵入了‘倫理領(lǐng)域’?！盵1]社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的物化、人際關(guān)系的物化，包括人的物化無(wú)一不“彰顯”出物化的不道德性。通過(guò)深刻揭露資本主義社會(huì)的物化現(xiàn)象，“盧卡奇全面批判了資本主義社會(huì)嚴(yán)重的不道德”[2]。

(二)20世紀(jì)30～40年代初法蘭克福學(xué)派的過(guò)渡階段

人與自然關(guān)系愈發(fā)惡化，環(huán)境危機(jī)日益加劇，20世紀(jì)30～40年代初發(fā)展起來(lái)的法蘭克福學(xué)派認(rèn)為導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的根源是科學(xué)技術(shù)異化和消費(fèi)行為異化，應(yīng)該把批判矛頭由社會(huì)生產(chǎn)、消費(fèi)領(lǐng)域指向生態(tài)領(lǐng)域。

第一，關(guān)于科技異化與消費(fèi)異化批判。馬爾庫(kù)塞看到了科技異化的破壞作用，人們憑借科學(xué)技術(shù)奴役自然，迫使自然界成為完全商品化的自然界，造成環(huán)境污染、生態(tài)失衡的嚴(yán)重后果，直接危及人類(lèi)生存。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，“自然的解放是人解放的手段”[3]，其目的在于把人與自然界“從為剝削服務(wù)的毀滅性濫用中解放出來(lái)”[4]，恢復(fù)自然中活生生的向上的力量。弗洛姆也指出，人類(lèi)因強(qiáng)烈的征服自然界的欲望而變得盲目自大，認(rèn)識(shí)不到自然界的財(cái)富是對(duì)人的“饋贈(zèng)”，并不是可以無(wú)限索取的，“人終將會(huì)因自身的掠奪欲望而受到自然界的懲罰”[5]10。法蘭克福學(xué)派的理論家認(rèn)為造成人對(duì)自然肆意剝削和掠奪的根源是人的貪婪欲望，而消費(fèi)異化更加惡化了人與自然的關(guān)系。

第二，關(guān)于如何消除危機(jī)。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為只有從人的解放和社會(huì)健全兩方面進(jìn)行總體革命，徹底消除科學(xué)技術(shù)異化現(xiàn)象，倡導(dǎo)理性消費(fèi)價(jià)值觀(guān)，建立人與自然的和諧關(guān)系，才能從根本上解放自然，解決生態(tài)危機(jī)。弗洛姆則同意羅馬俱樂(lè)部學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)在人與人、人與自然的關(guān)系上建立新的人道主義倫理學(xué)”。在他看來(lái)，西方社會(huì)創(chuàng)造出的大批崇尚享樂(lè)主義和利己主義的異化消費(fèi)對(duì)生態(tài)災(zāi)難根本漠不關(guān)心，即使這樣的災(zāi)難會(huì)威脅到他們的生命。社會(huì)內(nèi)部道德力量日趨衰落是人類(lèi)面臨的真正威脅之一，弗洛姆曾指出，“只有人的心靈發(fā)生了深刻的變化，新社會(huì)才可能出現(xiàn)。”[5]141因此，“對(duì)人進(jìn)行心理變革和道德更新”[7]，就成為擺脫困境的關(guān)鍵，同時(shí)也是進(jìn)行社會(huì)總體變革的前提和基礎(chǔ)。

(三)20世紀(jì)60～70年代的生態(tài)社會(huì)主義階段

20世紀(jì)60～70年代產(chǎn)生的以卡遜(Rachel Carson)、米都斯(Dennis L.Meadows)、高茲(Andre Gorz)、格倫德曼(Grundman)等為代表的生態(tài)社會(huì)主義學(xué)派，認(rèn)為穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)模式中注重環(huán)境道德，他們強(qiáng)烈批判反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家為謀求自身環(huán)境發(fā)展，而將生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給欠發(fā)達(dá)國(guó)家的不道德行為。生態(tài)社會(huì)主義試圖在維護(hù)生態(tài)平衡的基礎(chǔ)上，建立一種“能夠充分保證社會(huì)公正和民主權(quán)利的經(jīng)濟(jì)制度”[8]。認(rèn)為支配并不意味著征服與破壞，“我們冒著極大的危機(jī)竭力把大自然改造得適合我們的心意，但卻未能達(dá)到目的。”[9]格倫德曼挖掘了歷史唯物主義的潛能，從馬克思的倫理理論重構(gòu)歷史唯物主義，他認(rèn)為人類(lèi)在反對(duì)生態(tài)危機(jī)、重新審視對(duì)自然界態(tài)度時(shí)，不應(yīng)放棄“人類(lèi)尺度”，主張重新回到科學(xué)的人類(lèi)中心主義。

(四)20世紀(jì)70～90年代的生態(tài)馬克思主義階段

隨著生態(tài)運(yùn)動(dòng)深入發(fā)展，20世紀(jì)70～90年代產(chǎn)生了以本·阿格爾、約翰·貝拉米·福斯特(john Bellamy Foster)、奧康納(James O’Connor)、威廉·萊易斯(William Les)等為代表的生態(tài)馬克思主義。他們大都認(rèn)為人們受到資本主義利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，不斷追求最大限度的生產(chǎn)和消費(fèi)，而不考慮對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)利用，由于生態(tài)系統(tǒng)無(wú)力支撐無(wú)限擴(kuò)大的增長(zhǎng)和消費(fèi)，必然導(dǎo)致環(huán)境危機(jī)。生態(tài)馬克思主義學(xué)者并不都認(rèn)為馬克思恩格斯的理論中存在生態(tài)倫理思想，但大部分學(xué)者對(duì)馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想持肯定態(tài)度。

第一，否定馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想。本·阿格爾認(rèn)為，盡管馬克思明確了不斷擴(kuò)大的商品生產(chǎn)是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，但他忽視了這種擴(kuò)張性生產(chǎn)和過(guò)度性消費(fèi)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的危害。因此，本·阿格爾指出，“馬克思的理論中只對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)做出了論述”[10]，而在生態(tài)危機(jī)取代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的今天，“馬克思主義關(guān)于只屬于資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的危機(jī)理論已失去了效用?！盵11]

第二，肯定馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想。在生態(tài)馬克思主義學(xué)派中，更多的是對(duì)馬克思恩格斯理論中內(nèi)在地包含生態(tài)倫理思想的肯定。有學(xué)者認(rèn)為，馬克思恩格斯是最早的生態(tài)馬克思主義者。大衛(wèi)·佩珀是這種觀(guān)點(diǎn)的典型代表，他認(rèn)為馬克思主義就是生態(tài)社會(huì)主義的一劑“解毒藥”，“它可以消除彌漫于主流綠黨和無(wú)政府主義綠黨言談之中的那種理論上的含混不清、自相矛盾、枯燥無(wú)味等毒素”[12]。一部分學(xué)者認(rèn)為馬克思恩格斯的思想中已經(jīng)包含有生態(tài)倫理思想，但其生態(tài)倫理思想是零散的、不系統(tǒng)的，需要對(duì)其進(jìn)行整理和闡釋。另一部分學(xué)者認(rèn)為馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想是不徹底的，在馬克思的思想中并不占重要地位，但是馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想的重要意義在于用其批判精神和方法論去研究當(dāng)前的生態(tài)問(wèn)題，尋找切實(shí)可行的解決方法。

第三，生態(tài)馬克思主義對(duì)馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想的整理和闡釋。生態(tài)危機(jī)日益加深，使生態(tài)馬克思主義逐漸認(rèn)識(shí)到必須根除人們對(duì)大自然所采取的掠奪性索取的態(tài)度，以維護(hù)生態(tài)平衡。福斯特認(rèn)為人類(lèi)改造自然并不是完全蔑視自然和自然規(guī)律，自然法則規(guī)定并控制著社會(huì)的新陳代謝，在充分闡述了自然與人、自然與社會(huì)的關(guān)系基礎(chǔ)上，提出“馬克思生態(tài)思想包含生態(tài)倫理學(xué)意義上的善待自然主張，社會(huì)的“和解”是人與自然“和解“的前提”。[13]生態(tài)馬克思主義的代表威廉·萊易斯指出，生態(tài)危機(jī)根源于支配科技行為的“控制自然”觀(guān)念，必須重新解釋“控制自然”的觀(guān)念，“即它的主旨在于倫理的或道德的發(fā)展，而不是科學(xué)和技術(shù)的革新。”[14]威廉·萊易斯在繼承馬克思和法蘭克福學(xué)派關(guān)于人與自然解放思想的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持認(rèn)為人的解放和自然的解放具有相關(guān)性，主張建立一個(gè)“較易于生存的社會(huì)”和“生物多樣性倫理”，從而通過(guò)解放自然而使人獲得解放。日本馬克思主義哲學(xué)家?guī)r佐茂從環(huán)境倫理角度解讀馬克思恩格斯原著，指出“人對(duì)自然環(huán)境的破壞是由一定社會(huì)關(guān)系下人的活動(dòng)引起的，”[15]解決環(huán)境問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是要從社會(huì)關(guān)系及其倫理責(zé)任的規(guī)定入手。

另外，西方學(xué)者對(duì)于生命倫理學(xué)和大地倫理學(xué)的探索也為研究馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想奠定了深厚的理論基礎(chǔ)。法國(guó)生命倫理學(xué)家史懷澤(Albert Schweizer)提出“尊重生命的倫理學(xué)”，將道德關(guān)心的對(duì)象擴(kuò)展到整個(gè)生命領(lǐng)域。認(rèn)為應(yīng)該將“崇拜生命”作為倫理的核心和基本原則——“保護(hù)、完善和發(fā)展生命”應(yīng)當(dāng)是“人類(lèi)與自然的準(zhǔn)則”[16]。美國(guó)大地倫理生態(tài)學(xué)家利奧波德(A.Leopold)提出“大地倫理’的概念，并指出人類(lèi)應(yīng)該重視生態(tài)平衡，尊重生物的權(quán)利，自然資源本身具有繼續(xù)存在下去的權(quán)利。強(qiáng)調(diào)生態(tài)道德意識(shí)的培養(yǎng)，認(rèn)為在缺乏生態(tài)道德意識(shí)的情況下，對(duì)人們提出保護(hù)自然的義務(wù)是沒(méi)有任何意義的。

二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)步伐加快，生態(tài)破壞問(wèn)題日益嚴(yán)峻，一些思想敏銳的學(xué)者開(kāi)始把目光投向生態(tài)倫理學(xué)。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界研究馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想主要經(jīng)歷三個(gè)階段。

(一)20世紀(jì)80年代末的起步階段

20世紀(jì)80年代生態(tài)環(huán)境倫理研究進(jìn)入起步階段，許多國(guó)內(nèi)學(xué)者在介紹和整理馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想研究成果的基礎(chǔ)上，反思了當(dāng)時(shí)社會(huì)建設(shè)實(shí)踐中存在的觀(guān)念問(wèn)題，從人與自然的關(guān)系和自然界的價(jià)值兩方面探討了生態(tài)倫理問(wèn)題。

第一，關(guān)于人與自然關(guān)系。余謀昌、陳登林、張?jiān)骑w等一批學(xué)者認(rèn)識(shí)到環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生是人類(lèi)行為過(guò)度干預(yù)自然引起的，開(kāi)始從道德角度重新思考人與自然的關(guān)系。嘗試以道德為手段，從整體上協(xié)調(diào)人與自然環(huán)境的關(guān)系。

第二，關(guān)于自然界理論價(jià)值。余謀昌提出了自然界除了具有作為人的工具的價(jià)值外還具有內(nèi)在價(jià)值，人類(lèi)不能僅從人的尺度進(jìn)行評(píng)價(jià)。認(rèn)為“在生態(tài)領(lǐng)域需要建立一種新的價(jià)值觀(guān)念”，[17]我們需要承認(rèn)自然界自身的內(nèi)在價(jià)值，把人文關(guān)懷和道德權(quán)利的概念擴(kuò)展到自然界的其他生命。

第三，馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想初步研究。20世紀(jì)80年代末，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者開(kāi)始密切關(guān)注馬克思恩格斯生態(tài)思想。其中，張?jiān)骑w運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)中人與自然關(guān)系的唯物辯證法原理來(lái)詮釋生態(tài)倫理學(xué)，以零散的方式呈現(xiàn)出馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想研究的萌芽狀態(tài)。

(二)20世紀(jì)90年代末學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注階段

20世紀(jì)90年代后，我國(guó)生態(tài)環(huán)境倫理學(xué)進(jìn)入快速發(fā)展階段，各種觀(guān)點(diǎn)競(jìng)相爭(zhēng)鳴。余謀昌、葉平繼承80年代的研究成果，認(rèn)為自然有其內(nèi)在價(jià)值，要擴(kuò)大道德關(guān)注的領(lǐng)域，倡導(dǎo)一種非人類(lèi)中心主義的生態(tài)倫理思想。對(duì)于馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想研究也逐步由個(gè)別關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)W界群體關(guān)注，主要以余謀昌、劉湘溶、李培超等一批較早的生態(tài)倫理學(xué)者為代表。

(三)21世紀(jì)初的深入梳理與分析的系統(tǒng)化階段

生態(tài)危機(jī)日趨加深，21世紀(jì)初引來(lái)大批學(xué)者開(kāi)始深入梳理與分析馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想。以馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想理論淵源為基礎(chǔ)，進(jìn)一步深入研究了馬克思恩格斯人化自然觀(guān)和“異化”理論蘊(yùn)含的生態(tài)倫理思想，闡釋了馬克思恩格斯生態(tài)倫理的基本理念和價(jià)值目標(biāo)。聯(lián)系現(xiàn)實(shí)環(huán)境問(wèn)題，基于生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐需要，緊密?chē)@環(huán)境與發(fā)展之間的關(guān)系，揭示了馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想的現(xiàn)實(shí)意義。這一階段對(duì)馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想的解析主要有三部分。

第一，立足馬克思恩格斯經(jīng)典著作，闡釋其生態(tài)倫理思想的主要內(nèi)容。曹孟勤、宋周堯、許啟剛、吳孔鐸等從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《自然辯證法》、《資本論》等經(jīng)典文本中解讀馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想，探究了以人與自然、人與人的雙重和解為最終價(jià)值目標(biāo)的生態(tài)倫理思想，指出“人與自然之間的物質(zhì)變換思想為生態(tài)倫理向道德權(quán)利的轉(zhuǎn)向奠定了基礎(chǔ)”[18]。宋周堯在他發(fā)表的系列學(xué)術(shù)論文中肯定了“馬克思是環(huán)境倫理學(xué)領(lǐng)域的先行者”，指出“馬克思人的自然本質(zhì)與自然界的人的本質(zhì)相統(tǒng)一思想蘊(yùn)含著深刻的環(huán)境倫理取向?！盵19]部分學(xué)者則是從馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想的哲學(xué)基礎(chǔ)、生態(tài)倫理建設(shè)的原則探析了馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想，認(rèn)為“馬克思主義哲學(xué)是其生態(tài)倫理思想的理論根基”[20]，生態(tài)倫理建設(shè)要堅(jiān)持“主體是人”、尊重保護(hù)自然、可持續(xù)發(fā)展的原則，“馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”是生態(tài)倫理的理論依據(jù)。

第二，馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想在中國(guó)的發(fā)展升華。李承宗、朱建堂、趙萬(wàn)江等深入探討了科學(xué)發(fā)展觀(guān)的生態(tài)倫理意蘊(yùn)，程平從多維度解讀馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想，系統(tǒng)論述了其歷史演進(jìn)、主要內(nèi)容及其在當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展，指出了以尊重自然為核心的環(huán)境保護(hù)觀(guān)、以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)的環(huán)境公平觀(guān)。在我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)中，“要逐漸樹(shù)立起可持續(xù)發(fā)展的代際倫理觀(guān)念，正確處理經(jīng)濟(jì)與人口、資源、環(huán)境的關(guān)系?！盵21]有些學(xué)者也探討了中國(guó)共產(chǎn)黨生態(tài)倫理思想的理論淵源、歷史演進(jìn)、形成與發(fā)展。認(rèn)為“中國(guó)共產(chǎn)黨生態(tài)倫理思想是馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想中國(guó)化的最新成果”，并通過(guò)比較馬克思與羅爾斯頓、馬克思與江澤民的生態(tài)倫理思想，指出“保持人與自然的生態(tài)平衡是馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想的根本原則，其基本道德要求是人的生態(tài)化的生存方式?！盵22]

第三，馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想是對(duì)人的價(jià)值理念的要求，也是實(shí)現(xiàn)人與人的和解、人與自然的和解的保證。人與自然關(guān)系是馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想的理論基點(diǎn)，正確處理人與自然的關(guān)系，維持生態(tài)平衡、促進(jìn)人的全面自由發(fā)展是馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想并不相矛盾的兩個(gè)向度。陳愛(ài)華、朱進(jìn)東、宋周堯等闡述了馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想的主要內(nèi)容，揭示了其當(dāng)代價(jià)值，挖掘了馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的重要意義。認(rèn)為“馬克思環(huán)境倫理思想的現(xiàn)實(shí)價(jià)值集中體現(xiàn)在對(duì)今天建設(shè)環(huán)境友好型社會(huì)具有重要意義，”“為社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)，為社會(huì)主義生態(tài)文明的發(fā)展提供了正確的理論指導(dǎo)?！盵23]

三、 簡(jiǎn)要評(píng)述

總體來(lái)看，不論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，學(xué)者對(duì)馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想的研究取得了一定成果，對(duì)未來(lái)研究馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想具有重要的借鑒意義。同時(shí)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究也都或多或少有其局限性。

第一，國(guó)外以馬爾庫(kù)塞為代表的法蘭克福學(xué)派主張用生態(tài)危機(jī)取代經(jīng)濟(jì)危機(jī)，通過(guò)心理革命和道德更新來(lái)完成人與自然的解放，這具有明顯的局限性。另外，他們也沒(méi)有具體談到生態(tài)倫理建構(gòu)問(wèn)題。但是，法蘭克福學(xué)派揭示科技異化和異化消費(fèi)導(dǎo)致的人與自然關(guān)系異化，對(duì)我們構(gòu)建社會(huì)主義生態(tài)倫理具有重要的借鑒意義。其次，法蘭克福學(xué)派的消費(fèi)倫理觀(guān)和科技人道化發(fā)展觀(guān)對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)和消費(fèi)及環(huán)境保護(hù)和科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用也具有啟示作用。生態(tài)馬克思主義考察了資本主義造成的人與自然關(guān)系的異化，力圖通過(guò)制度轉(zhuǎn)變最終解決人與自然的對(duì)抗。但生態(tài)馬克思主義多是通過(guò)重新理解馬克思恩格斯自然觀(guān)的生態(tài)學(xué)意義而表達(dá)出來(lái)的，缺乏理論系統(tǒng)性，有些學(xué)者也是站在不同的立場(chǎng)對(duì)馬克思恩格斯自然觀(guān)進(jìn)行“嫁接”和修正。

第二，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想的研究大都集中于主要內(nèi)容和時(shí)代價(jià)值兩方面。通過(guò)系統(tǒng)解讀經(jīng)典原著，闡發(fā)馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想主要內(nèi)容，揭示其當(dāng)代價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，研究人與自然的道德關(guān)系。一些學(xué)者也探究了人與自然關(guān)系異化問(wèn)題，從現(xiàn)實(shí)社會(huì)的角度，就如何正確處理人與自然的關(guān)系、解決環(huán)境問(wèn)題及馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想的當(dāng)代價(jià)值作了研究。但目前學(xué)者缺乏馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想對(duì)當(dāng)代中國(guó)生態(tài)倫理思想產(chǎn)生的影響進(jìn)行深入全面研究，也沒(méi)有充分挖掘馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，與時(shí)代主題契合程度不夠。其次，缺乏對(duì)比研究，僅有個(gè)別學(xué)者將馬克思與羅爾斯頓、馬克思與江澤民的生態(tài)倫理思想做了比較研究。解決生態(tài)危機(jī)，我們既要借鑒馬克思恩格斯的生態(tài)思想，也要學(xué)習(xí)西方的生態(tài)倫理價(jià)值文化，并充分挖掘中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)智慧。

國(guó)內(nèi)外馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想研究為馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想的探析提供了豐富的理論資源，馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想旨在實(shí)現(xiàn)人與自然、人與人的雙重和解，實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自然的人道主義與人的自然主義完美統(tǒng)一。研究馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想要從理論和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的角度出發(fā)，以馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想為理論指南，進(jìn)一步探討馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，即對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)、實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的理論支撐和實(shí)踐指導(dǎo)意義。

[1] 盧卡奇,歷史與階級(jí)意識(shí)——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究[M].任立等，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1992:163.

[2] 聶文軍.盧卡奇的物化思想及其倫理意蘊(yùn)[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2011(5):98-102.

[3] 馬爾庫(kù)塞.工業(yè)社會(huì)與新左派[M].任立，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1982:127.

[4] 李曉晴.馬爾庫(kù)塞科學(xué)技術(shù)批判理論的和諧思想萌芽[J].北方論叢,2007(3):123-126.

[5]弗洛姆.占有還是生存[M].關(guān)山，譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,1988:10.

[6] 李慶霞,王希.弗洛姆與盧卡奇異化理論的差異性探究[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011(6):113-117.

[7] 鄧志偉.法蘭克福學(xué)派生態(tài)危機(jī)論探析[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版,2008(3):23-26.

[8] 王增芬.紅色運(yùn)動(dòng)和綠色運(yùn)動(dòng)之比較[J].江蘇省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào),2006(1):62-64.

[9] 卡遜.寂靜的春天[M].呂瑞蘭,李長(zhǎng)生，譯.上海:上海譯文出版社,2011:242.

[10] 陳學(xué)明.馬克思所構(gòu)建的意義世界是當(dāng)代人的指路明燈[J].思想理論教育導(dǎo)刊,2005(12):9-20.

[11] 本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1991:486.

[12] David Pepper.Eco socialism:From Deep Ecology to Social Justice.London:Routledge Press,1993:248.

[13] 福斯特.馬克思的生態(tài)學(xué)——唯物主義和自然[M].劉仁勝,肖峰，譯.北京:高等教育出版社,2006:73.

[14] 萊易斯.自然的控制[M].岳長(zhǎng)齡，譯.重慶:重慶出版社,1993:168.

[15] 巖佐茂.環(huán)境的思想:環(huán)境保護(hù)與馬克思主義的結(jié)合處[M].韓立新等，譯.北京:中央編譯出版社,2006:74.

[16] 史懷澤.敬畏生命[M].陳澤懷，譯.上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1996:9.

[17] 余謀昌.生態(tài)學(xué)中的價(jià)值概念[J].生態(tài)學(xué)雜志,1987(6):31-34.

[18] 曹孟勤.馬克思物質(zhì)變換思想與生態(tài)倫理重構(gòu)[J].道德與文明,2009(6):98-102.

[19] 宋周堯.馬克思環(huán)境倫理思想探析[J].社會(huì)主義研究,2010(3):1-6.

[20] 房尚文,吳斌.馬克思的生態(tài)倫理思想[J].云南社會(huì)科學(xué),2010(4):95-98.

[21] 程平.馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想及其在當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展[D].合肥:安徽大學(xué)博士論文,2012.

[22] 李承宗.馬克思生態(tài)倫理思想的當(dāng)代價(jià)值[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007(1):21-24.

[23] 朱東進(jìn),王艷.論馬克思恩格斯生態(tài)倫理觀(guān)的基本內(nèi)容與當(dāng)代價(jià)值[J].理論探討,2011(5):33-35.

(責(zé)任編輯：王 荻)

Marx and Engels Eco-ethic Thought Research Since the 20th Century: Retrospection and Contemplation

LIU Hai-xia,WANG Ping

(School of Marxism, The Technology of Lanzhou University,Lanzhou 730050，China)

Marx and Engels eco-ethic thought is an integral part of marxist ecological thought, occupying an important position in the marxism theory. Green development fully embodies the organic combination of Marx and Engels eco-ethic thought and development of times.With the clue of time, this paper vertically arranges domestic and foreign scholars research achievements of Marx and Engels eco-ethic thought, points out the shortage of the present study, and provides reference for future research on Marx and Engels eco-ethic thought, with its critical spirit and methodology to find the feasible solution for the current ecological problems.

Marx and Engels; eco-ethic; research; retrospection; contemplation

2016-08-12

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“西北地區(qū)環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的社會(huì)沖突及其防控機(jī)制研究”(11CZZ027)；甘肅省高等學(xué)?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“經(jīng)典馬克思主義的生態(tài)觀(guān)及其當(dāng)代啟示”(2014A-040);蘭州市社科規(guī)劃辦項(xiàng)目“深化美麗蘭州研究”(15-021D)。

劉海霞，女，蘭州理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，法學(xué)博士，主要從事生態(tài)政治學(xué)和馬克思主義理論研究；王萍，女，蘭州理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

B08

A

1008-2603(2017)02-0096-05