我國14所三級甲等綜合醫(yī)院住院患者皮膚撕裂傷的現(xiàn)狀調(diào)查

郭艷俠，蔣琪霞，梁 珣

（1.江蘇護理職業(yè)學院，江蘇 淮安 223005；2.中國人民解放軍南京總醫(yī)院，江蘇 南京 210002）

我國14所三級甲等綜合醫(yī)院住院患者皮膚撕裂傷的現(xiàn)狀調(diào)查

郭艷俠1，蔣琪霞2，梁 珣1

（1.江蘇護理職業(yè)學院，江蘇 淮安 223005；2.中國人民解放軍南京總醫(yī)院，江蘇 南京 210002）

目的了解我國皮膚撕裂傷的現(xiàn)患率、發(fā)生現(xiàn)狀及預防護理措施落實現(xiàn)狀，為臨床采取合理的護理措施提供參考依據(jù)。方法采用便利抽樣法，抽取全國9個省、11個城市的14所三級甲等綜合醫(yī)院的19 010例住院患者實施橫斷面調(diào)查，使用前期通過Delphi法研制并經(jīng)過預調(diào)研驗證具有良好效度和可行性的調(diào)查工具。結(jié)果19 010份問卷中獲得有效問卷18 806份，18 806例患者中有199例計238處皮膚撕裂傷患者，現(xiàn)患率為1.058%，均發(fā)生于住院期間。238處皮膚撕裂傷患者中，1a級48處（20.2%），1b級 34處（14.3%），2a級 26處（10.9%），2b級 14處（5.9%），3級 116處（48.7%）。 最常見的發(fā)生部位是雙上肢，發(fā)生皮膚撕裂傷的前3位原因依次為跌倒（29.0%）、鈍力損傷（23.1%）、醫(yī)用敷料（19.7%）。199例皮膚撕裂傷患者中有164例患者有皮膚撕裂傷發(fā)生史，占82.4%，不同時間皮膚撕裂傷發(fā)生史的患者，其皮膚撕裂傷現(xiàn)患率比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=88.836，P＜0.001）。199例皮膚撕裂傷患者中，9項預防措施僅有2項護理措施落實率＞50%。結(jié)論14所三級甲等綜合醫(yī)院住院患者的皮膚撕裂傷現(xiàn)患率為1.058%，最常見的皮膚撕裂傷發(fā)生部位為雙上肢，最常見的皮膚撕裂傷分級為3級，最常見的3個原因是跌倒、鈍力損傷和移除醫(yī)用粘性敷料。我國住院患者皮膚撕裂傷護理措施的實施情況較差，9項護理措施中僅有2項落實率＞50%。臨床醫(yī)護人員需要加強對好發(fā)人群及部位的關(guān)注，加強對皮膚撕裂傷相關(guān)知識的學習，采用有針對的預防措施以減少皮膚撕裂傷的發(fā)生。

皮膚撕裂傷；現(xiàn)患率；預防措施

皮膚撕裂傷（skin tears，ST）是由于剪切力、摩擦力或鈍力引起皮膚層分離；可以是部分皮層缺損（表皮與真皮分離）或全層組織缺損（表皮和真皮均與深部組織分離）[1]。主要發(fā)生于高齡、嬰幼兒、感知覺障礙、營養(yǎng)不良及使用醫(yī)用粘性敷料的人群[2]。國外皮膚撕裂傷現(xiàn)患率2.2%～3.3%，增加了患者的住院時間和費用，成為住院患者的另一個安全問題[3-5]。目前我國對皮膚撕裂傷發(fā)生及預防現(xiàn)況研究甚少，皮膚撕裂傷在我國的流行病學特征資料也較少。因此，筆者擬對全國14所醫(yī)院的住院患者進行皮膚撕裂傷的現(xiàn)況調(diào)查，了解我國住院患者皮膚撕裂傷的現(xiàn)患率、發(fā)生現(xiàn)狀及預防護理措施實施情況，以期為今后的有效護理干預提供一定的參考和依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 采用便利抽樣方法，于2015年1月29日抽取全國9個省11個市的14家三級甲等醫(yī)院的所有成年住院患者作為研究對象。14家參研醫(yī)院的基本情況為：江蘇省4家，安徽1家，廣州1家，貴州3家，湖南1家，寧夏1家，福建1家，河北1家，重慶1家，均為三級甲等綜合醫(yī)院，所有醫(yī)院床位數(shù)均＞500張。納入標準：調(diào)研當日午夜前入院、年齡≥18歲的所有住院患者；排除標準：日間病房患者；精神科、兒科、門診患者和拒絕簽署知情同意書或不配合者。

1.2 調(diào)查工具 采用自行編制的皮膚撕裂傷現(xiàn)況調(diào)研工具[6]，經(jīng)過26位專家的評價，其內(nèi)容效度為0.84。包括3個部分。（1）患者一般資料：包括醫(yī)院、科室、床號、住院號、性別、年齡等。（2）皮膚觀察資料：包括是否發(fā)生皮膚撕裂傷，皮膚撕裂傷分級[1]、部位、原因及發(fā)生史。（3）皮膚撕裂傷預防護理措施：包括入院皮膚撕裂傷風險評估、患者衣著、營養(yǎng)攝入、皮膚潤膚劑、防護墊、體位移動技巧及防跌倒和防墜床標識等。

1.3 資料收集 14所參研醫(yī)院共有1 017名護士參與調(diào)查，護齡范圍為2～33年，均為大專及以上學歷，初級、中級及高級職稱分別占70.11%、24.29%和5.60%，每位調(diào)查者均通過嚴格培訓和考核，考核合格者方可參與此次調(diào)查。

調(diào)研前1周對調(diào)研人員分組（新老護士搭配，內(nèi)外科護士搭配，普通病房護士與ICU護士搭配，本病房護士不調(diào)研本病房患者）及分配所調(diào)研的病房，每組2名護士。調(diào)研日上午8:00，所有調(diào)研護士準時進入病房開始調(diào)研，調(diào)查者進入病房后使用統(tǒng)一指導語說明調(diào)查目的、意義，取得同意后對患者進行從頭到腳皮膚檢查，并完成調(diào)查問卷。對于檢查過程中對皮膚損傷類型或損傷程度不確定的，由高年資護士決定評估結(jié)果或通過微信群上傳圖片咨詢傷口造口治療師來決定。所有調(diào)查表當場收回，14所醫(yī)院共調(diào)查了19 010例患者，最終獲得有效調(diào)查表18 806份，有效回收率為98.927%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用Epidata 3.0錄入數(shù)據(jù)，采用SPSS 20.0分析數(shù)據(jù)。描述性統(tǒng)計分析采用率、構(gòu)成比、均數(shù)和標準差表示；2個或2個以上的構(gòu)成比之間的差異采用卡方檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 皮膚撕裂傷患者現(xiàn)狀及分級 18 806例患者中有199例計238處皮膚撕裂傷患者，現(xiàn)患率為1.058%，均發(fā)生于住院期間。238處皮膚撕裂傷患者中，1a級 48 處（20.2%），1b 級 34 處（14.3%），2a級 26處（10.9%），2b級14處（5.9%），3級116處（48.7%）。

2.2 皮膚撕裂傷發(fā)生部位及原因 238處皮膚撕裂傷中最常見的發(fā)生部位是雙上肢83處 （34.9%），其次是雙下肢 43處（18.1%）、頭面部 41處（17.2%）、軀干部 32處（13.4%）、手部 23 處（9.7%），足部 16 處（6.7%）。發(fā)生皮膚撕裂傷的前3位原因依次為跌倒69 處（29.0%）、鈍力損傷 55 處（23.1%）、醫(yī)用敷料 47處 （19.7%），其他的原因包括日常生活活動37處（15.6%）、移動體位 21 處（8.8%）、醫(yī)療器具 3 處（1.3%）及不明原因6處（2.5%）。

2.3 皮膚撕裂傷發(fā)生史情況 18 806例患者中有撕裂傷發(fā)生史者605例 （3.2%），199例皮膚撕裂傷患者中有164例患者有皮膚撕裂傷發(fā)生史（82.4%），605例撕裂傷發(fā)生史患者中皮膚撕裂傷現(xiàn)患率為27.1%。撕裂傷史時間不同，其皮膚撕裂傷現(xiàn)患率也不同。撕裂傷史＜3個月者295例，86例發(fā)生皮膚撕裂傷（29.2%）；3～6個月者 37例，31例發(fā)生皮膚撕裂傷 （83.8%）；＞6～9個月者 8例，6例發(fā)生皮膚撕裂傷（75.0%）；＞9～12個月者 5例，0例發(fā)生皮膚撕裂傷 （0）；＞12個月者 260例，41例發(fā)生皮膚撕裂傷（15.8%）。不同時間皮膚撕裂傷發(fā)生史的患者，其皮膚撕裂傷現(xiàn)患率比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=88.836，P＜0.001）。

2.4 皮膚撕裂傷護理措施實施情況 199例皮膚撕裂傷患者中，9項預防措施僅有2項護理措施落實率＞50%，具體為使用輔助工具者109例（54.8%）和有防墜床標識者132例（66.3%）；其余護理措施落實率均＜50%，具體為指導患者穿長袖長褲保護皮膚43例（21.6%），給于充分營養(yǎng) 29例（14.6%），使用防護墊63例（31.7%），采取合適技巧移動患者79例（39.7%），有防跌倒標識 83例（41.7%）；特別是皮膚撕裂傷風險評估和使用潤膚劑保護皮膚2項護理措施落實率均＜10%，分別為15例（7.5%）和14例（7.0%）。

3 討論

3.1 14所三級甲等綜合醫(yī)院住院患者皮膚撕裂傷現(xiàn)患率低于我國臺灣地區(qū)及國外報道 疾病的現(xiàn)患率能反映疾病的狀況，為醫(yī)療機構(gòu)和政府制定預防措施提供依據(jù)。本研究結(jié)果顯示，皮膚撕裂傷的現(xiàn)患率為1.058%，均為醫(yī)院獲得，表明醫(yī)護人員更應該在臨床工作中關(guān)注皮膚撕裂傷高發(fā)人群，以降低院內(nèi)皮膚撕裂傷的發(fā)生率。該結(jié)果低于我國臺灣學者許美玉等[7]的研究（現(xiàn)患率為11.05%）；與國外研究相比也存在很大差異，例如：日本皮膚撕裂傷的現(xiàn)患率為3.8%[8]，澳大利亞為8.0%～41.5%[9]，加拿大為22%[10]，美國為 4%～20%[11-12]，葡萄牙和巴西為 3.3%～18.0%[13]等?？赡芘c地理位置、季節(jié)、機構(gòu)類型、醫(yī)院收治病種、皮膚撕裂傷預防措施落實的差異性以及研究方法學的差異有關(guān)。有研究表明[14]皮膚長期暴露于太陽光下容易使皮膚抵抗力下降，更易發(fā)生皮膚撕裂傷，而歐洲人群比亞洲人群接受太陽光機會更多、時間更長，因此皮膚抵抗力較差，皮膚撕裂傷發(fā)生率比我國普遍高。另外，國外的調(diào)查大多涵蓋了所有種類的醫(yī)療機構(gòu)，包括護理院和醫(yī)院，而護理院的居民病情較重居住時間較長，其本身皮膚撕裂傷發(fā)生率高于醫(yī)院的住院患者。

3.2 14所三級甲等綜合醫(yī)院住院患者皮膚撕裂傷發(fā)生部位、分級、原因及發(fā)生史分析 本研究結(jié)果顯示，最常見的皮膚撕裂傷發(fā)生部位為雙上肢（34.9%），其次是雙下肢（18.1%）、頭面部（17.2%），與 Baranoski[15]、Chang[16]和Leblanc等[17]的報道一致，四肢為好發(fā)部位；而與 Battersby[18]、Ousey[19]、Xiaoti等[20]的研究有所差異，上述研究報道80%皮膚撕裂傷發(fā)生于上肢和手部，其余部位是下肢、背部、臀部。另外，本研究結(jié)果與我國臺灣學者許美玉[7]的報道也不同，其研究結(jié)果表明最常見的發(fā)生部位為頭面部，其次是手臂。White等[21]發(fā)現(xiàn)，生活依賴性較強的患者皮膚撕裂傷主要發(fā)生在上肢，活動自理的患者皮膚撕裂傷發(fā)生部位主要在下肢，從椅子上轉(zhuǎn)移體位時發(fā)生。這些差異可能與國家、地域、人種、人體體質(zhì)、研究人群、樣本量不同有關(guān)。建議臨床護理人員及照顧者平常需注意對這些好發(fā)部位的保護以預防皮膚撕裂傷的發(fā)生。

本研究結(jié)果顯示，最常見的皮膚撕裂傷分級為3 級（48.7%），其次是 1a 級（20.2%），與巴西[13]、加拿大[17]、澳大利亞[8]等的研究結(jié)果一致，均發(fā)現(xiàn)3級皮膚撕裂傷最常見，但與Meuleneire[22]和 White[21]的研究有所差異，其發(fā)現(xiàn)2級皮膚撕裂傷最常見。本研究結(jié)果還顯示，發(fā)生1級和2級最常見的部位是雙上肢和頭面部，發(fā)生3級最常見的部位是雙上肢和雙下肢，提示四肢發(fā)生皮膚撕裂傷時往往比較嚴重，可能與四肢血供沒有頭面部血供好，傷口難以愈合有關(guān)。因此，四肢損傷比較常見并且都比較嚴重而且較難愈合，建議護士在日常工作中要多注意對這些部位的保護，對有潛在危險的患者及早給予干預措施。本研究結(jié)果顯示，皮膚撕裂傷的最常見的3個原因是跌倒（29.0%）、鈍力損傷（23.1%）和移除醫(yī)用粘性敷料（19.7%），與LeBlanc等[10]的結(jié)果相似。前2個因素與患者個人有關(guān)，若患者平時活動時小心，有自我保護意識，一般會避免皮膚撕裂傷的發(fā)生。而移除醫(yī)用粘性敷料是與臨床醫(yī)護人員最有直接關(guān)系的因素，因此在臨床護理工作中，護士在為患者使用或移除醫(yī)用粘性敷料時要避免引起皮膚撕裂傷，特別注意皮膚撕裂傷的高危人群。

本研究結(jié)果顯示，3～6個月內(nèi)發(fā)生過撕裂傷的患者其皮膚撕裂傷現(xiàn)患率最高（83.8%），＞9～12個月內(nèi)發(fā)生過撕裂傷的患者皮膚撕裂傷現(xiàn)患率最低（0），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=88.836，P＜0.001），表明近半年內(nèi)發(fā)生過皮膚撕裂傷的患者再次發(fā)生撕裂傷的幾率較高。因此，建議臨床工作人員尤其要注意評估該時間段內(nèi)患者有無撕裂傷史，對此類人群要及早給予預防措施。

3.3 14所三級甲等綜合醫(yī)院住院患者皮膚撕裂傷患者護理措施有待加強 目前國際上一致認為皮膚撕裂傷的預防勝于治療，其預防策略主要是定期進行皮膚撕裂傷風險評估、環(huán)境管理，維持皮膚完整性、攝入充足營養(yǎng)和保持衛(wèi)生[23-24]。Lopez等[25]于2010年6—11月調(diào)研了澳大利亞首都直轄區(qū)的急性老年護理機構(gòu)和康復護理機構(gòu)的96例住院患者皮膚撕裂傷發(fā)生現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)皮膚撕裂傷預防護理措施落實情況為：85%的護士使用合適的搬運技巧，21%的患者床欄、輪椅等處設(shè)置防護墊，65%患者入院時被進行皮膚完整性評估，20%護士和健康照顧者接受皮膚撕裂傷預防和管理的知識培訓。與國外研究相比，本研究結(jié)果顯示我國住院患者皮膚撕裂傷護理措施的實施情況較差，9項護理措施中僅有2項落實率＞50%。因此，建議護理人員加強對皮膚撕裂傷的管理，根據(jù)皮膚撕裂傷現(xiàn)患率的調(diào)研結(jié)果，制定皮膚撕裂傷的預防策略、管理路徑及風險評估表。

綜上所述，14所三級甲等綜合醫(yī)院住院患者的皮膚撕裂傷現(xiàn)患率為1.058%，最常見的皮膚撕裂傷發(fā)生部位為雙上肢，最常見的皮膚撕裂傷分級為3級，最常見的3個原因是跌倒、鈍力損傷和移除醫(yī)用粘性敷料。我國住院患者皮膚撕裂傷護理措施的實施情況較差，9項護理措施中僅有2項落實率＞50%。臨床醫(yī)護人員需要加強對好發(fā)人群及部位的關(guān)注，加強對皮膚撕裂傷相關(guān)知識的學習，采用有針對的預防措施以減少皮膚撕裂傷的發(fā)生。本研究的不足之處在于：僅對某一時點的特定人群患病情況進行調(diào)查，因此不能代表疾病實際患病情況。今后應進一步擴大樣本量進行探討；由于國際上沒有有效的皮膚撕裂傷風險評估工具，本次調(diào)查工具中未使用風險評估量表，使得對皮膚撕裂傷的危險評估不像壓瘡風險評估（如評估壓瘡風險的Braden量表、Norton量表和Waterlow量表）那樣及時有效，未來臨床專家還需制定信效度較高的皮膚撕裂傷風險評估工具，以利于臨床護理工作的管理和策略制定。

[1]LeBlanc K,Baranoski S.Skin Tears:State of the Science:Consensus Statements for the Prevention,Prediction,Assessment,and Treatment of Skin Tears[J].Adv Skin Wound Care,2011,24(9):2-15.DOI:10.1097/01.ASW.0000405316.99011.95.

[2]LeBlanc K,Baranoski S,Holloway S,et al.A Descriptive Cross-sectional International Study to Explore Current Practices in the Assessment,Prevention and Treatment of Skin Tears[J].Int Wound J,2014,11(4):424-430.DOI:10.1111/iwj.12203.

[3]Moradian S,Klapper A M.A Novel Way to Treat Skin Tears[J].Int Wound J,2016,13(2):283-286.DOI:10.1111/iwj.12426.

[4]Strazzieri-pulido K C,Peres G R,Campanili T C,et al.Skin Tear Prevalence and Associated Factors:A Systematic Review[J].Rev Esc Enferm USP,2015,49(4):668-674.DOI:10.1590/S0080-623420150000400019.

[5]Pennsylvania Safety Reporting System.Skin Tears：The Clinical Challenge[EB/OL].(2006-09-28)[2014-09-10].http://www.psa.state.pa.us/psa/lib/psa/advisories/v3_n3_advisory_9-28-06.pdf.

[6]郭艷俠,蔣琪霞.Delphi法在壓瘡及皮膚其他損傷流行病學調(diào)研工具構(gòu)建中的應用[J].護理研究,2015,29(8B):2829-2832.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2015.23.006.

[7]許美玉,章淑娟.住院病人皮膚撕裂傷盛行率與相關(guān)危險因素之探討[J].志為護理-慈濟護理雜志,2010,9(4):84-95.

[8]Sanada H,Nakagami G,Koyano Y,et al.Incidence of Skin Tears in the Extremities Among Elderly Patients at A Ongterm Medical Facility in Japan:A Prospective Cohort Study[J].Geriatr Gerontol Int,2015,15(8):1058-1063.DOI:10.1111/ggi.12405.

[9]Holmes R F,Davidson M W,Thompson B J,et al.Skin Tears:Care and Management of the Older Adult at Home[J].Home Healthc Nurse,2013,31(2):90-103.DOI:10.1097/NHH.0b013e31827f458a.

[10]LeBlanc K,Christensen D,Cook J,et al.Pilot Study of the Prevalence of Skin Tears in A Long Term Care Facility in Eastern Ontario,Canada 2011[J].J Wound Ostomy Continence Nurs,2013,40(6):580-584.DOI:10.1097/WON.0b013e 3182a9c111.

[11]Neyens J C,Dijcks B P,Twisk J,et al.A Multifactorial Intervention for the Prevention of Falls in Psychogeriatric Nursing Home Patients,A Randomised Controlled Trial(RCT)[J].Age Ageing,2009,38(2):194-199.DOI:10.1093/ageing/afn297.

[12]Vandervord J G,Tolerton S K,Campbell P A,et al.Acute Management of Skin Tears:A Change in Practice Pilotstudy[J].Int Wound J,2016,13(1):59-64.DOI:10.1111/iwj.12227.

[13]Amaral A F,Pulido K C,Santos V L.Prevalence of Skin Tears among Hospitalized Patients with Cancer[J].Rev Esc Enferm USP,2012(46):44-50.DOI:10.1590/S0080-62342012 000700007.

[14]Coelho S G,Zmudzka B Z,Yin L,et al.Non-invasive DiffuseReflectanceMeasurementsofCutaneousMelanin Content Can Predict Human Sensitivity to Ultraviolet Radiation[J].Exp Dermatol,2013,22(4):266-271.DOI:10.1111/exd.12116.

[15]Baranoski S.How to Prevent and Manage Skin Tears[J].Adv Skin Wound Care,2003,16(5):268.DOI:10.1097/00129 334-200309000-00018.

[16]Chang Y Y,Carville K,Tay A C.The Prevalence of Skin Tears in the Acute Care Setting in Singapore[J].Int Wound J,2016,13(5):977-983.DOI:10.1111/iwj.12572.

[17]Leblanc K,Christensen D,Cook J,et al.Prevalence of Skin Tears in A Long-term Care Facility[J].J Wound Ostomy Continence Nurs,2013,40(6):580-584.DOI:10.1097/WON.0b013e3182a9c111.

[18]Battersby L.Exploring Best Practice in the Management of Skin Tears in Older People[J].Nursing Times,2009,105(16):22-26.DOI:10.7748/nop.2017.e904.

[19]Ousey K.Identifying,Managing and Treating Skin Tears[J].J Community Nurs,2009,23(9):18-20.DOI:10.7748/phc.26.4.34.s29.

[20]Xiaoti X,Kwan L,Breena T,et al.The Current Management of Skin Tears[J].Am J Emerg Med,2009,27(6):729-733.DOI:10.1016/j.ajem.2008.05.015.

[21]White M W,Karam S,Cowell B.Skin Tears in Frail Elders:A Practical Approach to Prevention[J].Geriatr Nurs,1994,15(2):95-99.DOI:10.1016/s0197-4572(09)90025-8.

[22]Meuleneire,F.Using A Soft Silicone-coated Net Dressing to Manage Skin Tears[J].J Wound Care,2002,11(10):365-369.DOI:10.12968/jowc.2002.11.10.26440.

[23]Koyano Y,Nakagami G,Iizaka S,et al.Exploring the Prevalence of Skin Tears and Skin Properties Related to Skin Tears in Elderly Patients at a Long-term Medical Facility In Japan[J].Int Wound J,2014,13(2):1-9.DOI:10.1111/iwj.12251.

[24]LeBlanc K,Baranoski S,Christensen D,et al.International Skin Tear Advisory Panel:A Tool Kit to Aid in the Prevention,Assessment,and Treatment of Skin Tears Using a Simplified Classification System[J].Advances in Skin&Wound Care,2013,26(10):459-476.DOI:10.1097/01.ASW.0000434056.04071.68.

[25]Lopez V,Dunk AM,Parke J,et al.Skin Tear Prevention and Management among Patients in the Acute Aged Care and Rehabilitation Units in the Australian Capital Territory:A Best Practice Implementation Project[J].Int J Evid Based Healthc,2011,9(4):429-434.DOI:10.1111/j.1744-1609.2011.00234.x.

[本文編輯：方玉桂 王 影]

Status of Skin Tears of Hospitalized Patients in 14 ClassⅢ GradeⅠHospitals

GUO Yan-xia1,JIANG Qi-xia2,LIANG Xun1
(1.Jiangsu College of Nursing,Huai’an 223005,China;2.Nanjing General Hospital of PLA,Nanjing 210002,China)

ObjectiveTo understand the prevalence and occurrence and preventive measures of skin tears in China,so as to provide references for clinical nursing.MethodsA total of 19,010 inpatients in 14 ClassⅢ GradeⅠ hospitals of 11 cities from 9 provinces were selected by convenient sampling method.Cross-sectional survey was carried out by using investigative tool developed by Delphi method and verified by pilot investigation.ResultsA total of 19,010 questionnaires were issued and 18,806 valid questionnaires were obtained. The results showed that there were 199 patients with 238 cases of skin tears, all of which occurred during hospitalization,with a prevalence of 1.058%.Of the 238 cases with skin tears,48 were in stage 1a(20.2%),34 were in stage 1b(14.3%),26 were in stage 2a(10.9%),14 were in stage 2b(5.9%),116 were in stage 3(48.7%).The most common site of skin tear was upper limbs;the main reason was fall(29.0%),blunt force injury(23.1%)and viscous dressings(19.7%).Among the 199 patients with skin tears,164 patients had history of skin tears,accounting for 82.4%.The incidence of skin tears in patients with history of skin tears at different time was significantly different （χ2=88.836,P＜0.001）.Among the 199 patinets of skin tears,only two of nine preventive measures were implemented and the implementation rate over 50%.ConclusionThe prevalence rate of skin tears in 14 ClassⅢGradeⅠgeneral hospitals is 1.058%.Level 3 and upper limbs are the most common classification and occurrence site of skin tears.The main reasons of skin tears are fall,blunt force injury and viscous dressings.The implementation rate of prevention measures of skin tears is low,and clinical staff need to strengthen learning related knowledge to reduce the incidence of skin tears.

skin tears;prevalence;prevention measure

R471

A

10.16460/j.issn1008-9969.2017.22.042

2017-03-17

中國人民解放軍南京軍區(qū)醫(yī)藥衛(wèi)生科研基金課題（MS117）

郭艷俠（1990-），女，江蘇徐州人，碩士，助教。

蔣琪霞（1963-），女，江蘇無錫人，碩士，教授，主任護師。