輕罪快速處理程序的法價(jià)值及其建構(gòu)

高 勇

(1.哈爾濱商業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150028； 2.黑龍江大學(xué) 法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150076)

輕罪快速處理程序的法價(jià)值及其建構(gòu)

高 勇1，2

(1.哈爾濱商業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150028； 2.黑龍江大學(xué) 法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150076)

勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢止為我國(guó)建構(gòu)輕罪制度提供了有利契機(jī)。輕罪制度建構(gòu)不僅體現(xiàn)在刑法中，刑事訴訟程序也需要配套改革以滿足提高訴訟效率、快速處理輕罪案件的需要。輕罪快速處理程序建構(gòu)應(yīng)當(dāng)以兼顧公正與效率、人權(quán)保障優(yōu)位和限制公權(quán)力的法價(jià)值實(shí)現(xiàn)為指向，對(duì)輕罪公訴案件實(shí)行立案?jìng)刹椤彶槠鹪V、審判一體化考量，對(duì)自訴案件縮短期限，盡可能簡(jiǎn)化訴訟程序，兼顧公正和效率，在保證公平的前提下設(shè)計(jì)具體程序。

輕罪；快速處理程序；程序價(jià)值；程序建構(gòu)

勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢止為我國(guó)建構(gòu)輕罪制度提供了有利契機(jī)。所謂“輕罪”，是指社會(huì)危害性較小、危害后果不大，依法應(yīng)當(dāng)處以較輕刑罰的犯罪。我國(guó)刑法理論界對(duì)于建構(gòu)輕罪制度正在凝聚共識(shí)。在勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢止之后，建構(gòu)輕罪制度完善我國(guó)刑事法律體系不僅十分必要，還正當(dāng)其時(shí)。將原本就作為輕微犯罪看待的原勞動(dòng)教養(yǎng)制度規(guī)制的主要行為和一部分剝奪人身自由的行政強(qiáng)制措施規(guī)制的行為納入刑法作為輕罪處理，建構(gòu)我國(guó)輕罪制度具有可行性和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，需要同步配套改革刑事訴訟法，建構(gòu)“輕罪快速處理程序”以使“輕罪”罪刑實(shí)體法規(guī)范與犯罪追訴的程序規(guī)范協(xié)調(diào)一致。

實(shí)體法是通過(guò)一環(huán)扣一環(huán)的程序行為鏈而逐步充實(shí)、發(fā)展的，程序法不應(yīng)該被視為單純的手段和形式[1](P12)。沈家本等人就引用“西人之言”指出：“刑律不善不足以害良民，刑事訴訟律不備，即良民亦罹其害?！盵1](P9)輕罪快速處理程序的設(shè)計(jì)首先要保證程序本身的公正性。“公正程序乃是‘正當(dāng)過(guò)程’的首要含義”[1](P8)。程序的公正性的實(shí)質(zhì)是排除恣意因素，保證決定的客觀正確[1](P14)。制度本身公正的程序設(shè)計(jì)可以實(shí)現(xiàn)“對(duì)于恣意的限制”[1](P14-16)，是“理性選擇的保證”[1](P17-18)，并能夠起到“作繭自縛”的效應(yīng)，法治的程度可以主要用國(guó)家與人民共同服從程序的向狀態(tài)作為標(biāo)尺來(lái)衡量[1](P18)。只有設(shè)計(jì)得公正合理的程序，才有可能為社會(huì)公眾所普遍接受而具有實(shí)效性。

所謂“輕罪快速處理程序”，是指為適應(yīng)改革刑法建構(gòu)輕罪制度、提高訴訟效率的現(xiàn)實(shí)需要，在輕微犯罪案件事實(shí)清楚、被告人認(rèn)罪、對(duì)所指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議的前提下，建構(gòu)一個(gè)從立案?jìng)刹榈綄彶槠鹪V以至審判全過(guò)程都快速處理的程序，以保證案件得到既高效又公開(kāi)公平公正的恰當(dāng)處理。雖然刑事訴訟法在1996年修訂時(shí)增加了簡(jiǎn)易程序，但只適用于審判階段。此后出臺(tái)的簡(jiǎn)易程序司法解釋?zhuān)仓皇轻槍?duì)公訴案件審查起訴和審判①2003年，最高人民法院、最高人民檢察院和司法部聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見(jiàn)(試行)》，專(zhuān)門(mén)規(guī)定了被告人認(rèn)罪的輕微犯罪案件審理適用的簡(jiǎn)易程序；《關(guān)于適用普通程序?qū)徖肀桓嫒苏J(rèn)罪案件的若干意見(jiàn)(試行)》將簡(jiǎn)易程序范圍在審判階段的適用擴(kuò)大；2006年最高人民檢察院《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見(jiàn)》(2013年4月8日廢止)規(guī)定了公訴案件的快速辦案機(jī)制，即這些規(guī)范性文件只是針對(duì)審判、審查起訴階段，與本文所指?jìng)稍V審全程快速處理不同。，不能滿足本文所指輕罪的快速審理、快速結(jié)案的需要，因而需要改革刑事訴訟法，建構(gòu)“輕罪快速處理程序”予以協(xié)調(diào)。改革原有法律制度或者建構(gòu)一項(xiàng)新的制度，必須首先解決有關(guān)制度設(shè)計(jì)的價(jià)值取向問(wèn)題。只有價(jià)值取向方向正確，才有利于制度的合理設(shè)計(jì)和有效實(shí)施。

一、輕罪快速處理程序的法價(jià)值

(一)兼顧公正與效率

正義是人類(lèi)法律制度的基本價(jià)值，一般有實(shí)體正義和程序正義兩種表現(xiàn)形式。實(shí)體正義主要體現(xiàn)在實(shí)體法適用結(jié)果即司法裁判的結(jié)論正確上面，而程序正義則主要體現(xiàn)在案件處理過(guò)程、法律適用過(guò)程是否公正上面。雖然公正永遠(yuǎn)是法律適用所追求的首要價(jià)值目標(biāo)，但是“遲來(lái)的正義非正義”,這“倒不是因?yàn)閷?shí)體結(jié)論發(fā)生了錯(cuò)誤或者造成了實(shí)體上的不公正，而是由于實(shí)體結(jié)論的過(guò)遲產(chǎn)生而造成了程序過(guò)程上的不公正”[2](P51)?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)案件，尤其是關(guān)涉人身權(quán)利、民主權(quán)利等基本人權(quán)的刑事訴訟案件的處理，早已不再僅僅關(guān)注其處理結(jié)果的公正與否，處理過(guò)程是否依法辦事、處理進(jìn)程的快慢即辦案效率也越來(lái)越為社會(huì)所關(guān)注，越來(lái)越受到法律實(shí)務(wù)部門(mén)的重視。在尊重和保障人權(quán)被寫(xiě)入刑事訴訟法之后，在保證公正的前提之下盡可能加快刑事案件的處理速度即提高訴訟效率，不僅在有關(guān)司法解釋等規(guī)范性文件中得到充分體現(xiàn)*如前引注釋8的三個(gè)司法解釋?zhuān)鋬?nèi)容都是為加快案件處理而簡(jiǎn)化訴訟程序。，還在司法實(shí)務(wù)中不斷強(qiáng)化。

“正義的第二種含義——也許是最普遍的涵義——是效率”[3]。輕罪快速處理程序的法價(jià)值就在于在刑事訴訟程序中能夠兼顧公平與效率這兩大價(jià)值目標(biāo)，在保證公正能夠得以實(shí)現(xiàn)的前提之下提高訴訟效率?？焖偬幚磔p罪案件一方面有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和人權(quán)，雖然對(duì)輕罪案件在處理程序上大大簡(jiǎn)化，但是同時(shí)并不減少其法定訴訟權(quán)利，并可以通過(guò)盡可能不使用人身強(qiáng)制措施而避免使其人權(quán)受到侵害；另一方面，程序盡可能簡(jiǎn)化、時(shí)間期限的合理縮短有利于高效地利用有限的司法資源，避免由于程序的煩瑣導(dǎo)致司法資源的不必要浪費(fèi)。

我國(guó)當(dāng)前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾較為突出，從各渠道公開(kāi)的數(shù)據(jù)和現(xiàn)實(shí)中所了解的情況來(lái)看，各類(lèi)案件都處于高發(fā)態(tài)勢(shì)且逐年增多*參見(jiàn)《人民法院工作年度報(bào)告(2014)》執(zhí)法辦案篇簡(jiǎn)版介紹中的2010-2014年地方各級(jí)人民法院審執(zhí)結(jié)案件數(shù)量情況柱狀圖。中國(guó)最高人民法院網(wǎng)，http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-13842.html，2016年8月8日訪問(wèn)。，雖然各級(jí)司法機(jī)關(guān)的硬件設(shè)施較以往越來(lái)越好，但卻普遍都處于案多人少的狀況，司法資源配置的緊張狀況愈來(lái)愈突出，而不是逐步得到緩解。在當(dāng)前國(guó)家司法資源相對(duì)有限的情況下，“緩解案件數(shù)量不斷增多與司法人員不足之間矛盾的壓力”的最好的出路就在于通過(guò)合理簡(jiǎn)化訴訟程序來(lái)提高訴訟效率。“如果把現(xiàn)有法定權(quán)利結(jié)構(gòu)視為天經(jīng)地義，要為法律問(wèn)題提供客觀答案，就會(huì)很簡(jiǎn)單。因?yàn)?，目的已?jīng)達(dá)成一致，問(wèn)題就僅僅是要找出實(shí)現(xiàn)目的的最佳手段；這樣，價(jià)值問(wèn)題就成了一個(gè)事實(shí)問(wèn)題”[4](P418)。在這樣的大背景下，對(duì)于那些案件基本事實(shí)清楚，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪且對(duì)所指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議的輕微犯罪案件，設(shè)計(jì)出既能夠保證司法公正實(shí)現(xiàn)，又能夠提高刑事訴訟效率的人性化簡(jiǎn)易訴訟程序，就成為最優(yōu)方案。因此，通過(guò)在制度設(shè)計(jì)方面加快案件程序進(jìn)度，通過(guò)提高效率使公正不但能夠得以實(shí)現(xiàn)，而且能夠快速高效地實(shí)現(xiàn)是這一制度的目標(biāo)。已有的司法解釋以及貫徹執(zhí)行司法解釋的司法實(shí)踐足以證明，輕罪快速處理程序的建構(gòu)具有現(xiàn)實(shí)合理性。在具體程序設(shè)計(jì)上，不是僅由法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)決定案件的處理是否適用輕罪快速處理程序，同時(shí)賦予涉案的犯罪嫌疑人、被告人對(duì)是否同意適用輕罪快速處理程序的選擇權(quán)，以提高對(duì)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的維護(hù)。

(二)人權(quán)保障優(yōu)位

從法律制度創(chuàng)設(shè)的可行性方面來(lái)看，刑事訴訟程序法律規(guī)范是否可行，首先，在于程序規(guī)范的建構(gòu)是否符合本國(guó)傳統(tǒng)的公平觀念，契合整個(gè)國(guó)家社會(huì)公眾的觀念、文化期許與認(rèn)同；其次，是程序規(guī)范運(yùn)作的適用性及其可操作性；最后，是程序設(shè)計(jì)本身的協(xié)調(diào)性、系統(tǒng)性、科學(xué)性，以及法律規(guī)范適用人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、能力和物資設(shè)備等司法資源條件。因此，從根本上說(shuō)，法律制度設(shè)計(jì)的價(jià)值選擇最為重要?；谛淌略V訟法總則中“尊重和保障人權(quán)”的原則規(guī)定，“人權(quán)保障優(yōu)位”的法價(jià)值應(yīng)當(dāng)作為輕罪快速處理程序設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

隨著我國(guó)社會(huì)主義法律體系的逐步完善和法治國(guó)家建設(shè)的深入，尤其是在“以人為本”的觀念已經(jīng)深入人心的當(dāng)今社會(huì)，法律制度的建構(gòu)不能再抱守國(guó)家本位的工具主義或者功利主義的老觀念不放，而必須與時(shí)俱進(jìn)，將“以人為本”觀念落實(shí)到法律制度中。在國(guó)家本位觀念下，人有可能成為國(guó)家為維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的工具；但在“以人為本”觀念下，國(guó)家法治建設(shè)(甚至國(guó)家存在本身)的終極目標(biāo)不應(yīng)當(dāng)是“法治”本身，而應(yīng)當(dāng)是最終服務(wù)于人——使人在法律制度建構(gòu)與運(yùn)行中得到人權(quán)保障、獲得安寧、自由和幸福；“以人為本”即一切為了人、為了一切人和為了人的一切。對(duì)于刑事訴訟法這一最直接關(guān)切人的自由與安全的基本法律，在制度建構(gòu)過(guò)程中把人本身放在最優(yōu)先的地位至關(guān)重要，因此，“人權(quán)保障優(yōu)位”的法價(jià)值必須得以體現(xiàn)。在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，在法律制度中如何最大限度地維護(hù)公平與自由,正是體現(xiàn)在法價(jià)值取向上“人權(quán)保障優(yōu)位”得以實(shí)現(xiàn)的基本路徑?！叭藱?quán)保障優(yōu)位”的法價(jià)值立場(chǎng)應(yīng)當(dāng)成為輕罪快速處理程序建構(gòu)的指導(dǎo)理念。

(三)公權(quán)力限制

為什么要制定并遵守法律程序？強(qiáng)制公權(quán)力在形成某種法律決定過(guò)程中必須遵循既定的法律步驟，以確保法律實(shí)施過(guò)程的公開(kāi)、公正，亦即對(duì)公權(quán)力行使進(jìn)行必要限制當(dāng)屬題中應(yīng)有之義。正如陳瑞華教授所言，正義應(yīng)當(dāng)以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)，案件不僅要判得正確、公平、符合實(shí)體法，還應(yīng)使人感受到判決過(guò)程的公平性和合理性——“看得見(jiàn)的正義”實(shí)質(zhì)上是裁判過(guò)程公平、法律程序正義[2](P2)。一方面，因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)只能按照法律既定的步驟按部就班地執(zhí)行法律，法律規(guī)定的具體程序本身即形成了對(duì)公權(quán)力恣意的限制；另一方面，每一步驟都必須履行相關(guān)法律來(lái)“保留證據(jù)”，必須公開(kāi)所作所為，使當(dāng)事人和社會(huì)公眾都能夠“看得見(jiàn)”也迫使公權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，從而實(shí)現(xiàn)程序正義。

輕罪快速處理程序要求公安、檢察、法院等國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)對(duì)輕微犯罪按照既定規(guī)范在最短的時(shí)限內(nèi)高效處理案件，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人而言，不僅能夠得到更好的人權(quán)保護(hù)，還能夠最快得到結(jié)論性意見(jiàn)，從而避免等待的煎熬，但這并不是重點(diǎn)。更為重要的是，這一程序?qū)珯?quán)力行使至少形成如下三個(gè)方面的限制：一是區(qū)別于一般程序，盡可能不采取限制人身自由強(qiáng)制措施的限制，能夠有效避免公權(quán)力的濫用，從而對(duì)犯罪嫌疑人、被告人形成更好的人權(quán)保護(hù)；二是時(shí)限要求較一般程序更短，強(qiáng)制司法機(jī)關(guān)必須提高訴訟效率，從而可以有效避免司法機(jī)關(guān)對(duì)案件處理的不當(dāng)拖延；三是雖然程序進(jìn)行了簡(jiǎn)化，但是法律規(guī)定的程序及其手續(xù)必須履行，強(qiáng)制司法權(quán)的陽(yáng)光運(yùn)行，確保程序正義能夠以“看得見(jiàn)”的方式得到實(shí)現(xiàn)。

二、輕罪快速處理程序建構(gòu)的基本思路

刑事訴訟案件包括公訴案件與自訴案件，輕罪案件處理也不例外，因而輕罪快速處理程序雖然主要針對(duì)公訴案件，但自訴案件也應(yīng)包含在內(nèi)。凡屬于事實(shí)清楚、被告人認(rèn)罪、對(duì)所指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議的輕微犯罪案件均可適用；相反，凡被告人不認(rèn)罪(包括被告人本人認(rèn)罪但辯護(hù)人做無(wú)罪辯護(hù)的)則應(yīng)一律適用普通程序。

“輕罪快速處理程序”建構(gòu)的基本思路是，對(duì)輕罪公訴案件實(shí)行立案?jìng)刹?、審查起訴、審判一體化考量，偵查機(jī)關(guān)(公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)偵查部門(mén))不捕直訴，檢察機(jī)關(guān)審查起訴部門(mén)快速審查起訴、法院快速審理判決，對(duì)輕罪公訴案件從立案到法院判決30日之內(nèi)結(jié)案，且實(shí)行一審終審。因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下，輕罪社會(huì)危害性較小、危害后果不大、犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性較低，故原則上對(duì)符合條件的犯罪嫌疑人盡可能取保候?qū)?、監(jiān)視居住，而不采取拘留、逮捕措施。輕罪不捕直訴，是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)(公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)偵查部門(mén))對(duì)輕罪的犯罪嫌疑人不提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕， 而是取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住后直接移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴；或者檢察機(jī)關(guān)做出不予逮捕決定、犯罪嫌疑人被取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住后，移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)立案、偵查終結(jié)，將案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，檢察機(jī)關(guān)在7日內(nèi)審查決定起訴或不起訴，法院接到起訴材料后，當(dāng)日決定是否受理；決定受理的，從次日起計(jì)算15日內(nèi)審結(jié)。對(duì)于自訴輕罪案件，從法院受理案件之日起15日內(nèi)審結(jié)。輕罪快速處理程序建構(gòu)輕罪快速處理程序建構(gòu)具有兼顧公正和效率的法價(jià)值基礎(chǔ)，具體程序設(shè)計(jì)也應(yīng)當(dāng)在保證公平的前提下盡可能提高效率。

三、輕罪快速處理具體程序的基本構(gòu)想

(一)輕罪案件快速處理的立案、偵查程序

1.對(duì)輕罪案件的立案審查與處理

根據(jù)《刑事訴訟法》第107條，公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院在工作中發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)按照各自的管轄范圍，立案?jìng)刹?；?10條對(duì)立案材料的審查和處理做出的原則性規(guī)定*《刑事訴訟法》第110條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案；認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)，或者犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人?？馗嫒巳绻环?，可以申請(qǐng)復(fù)議?！保瑯舆m用于輕罪案件。即人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依各自管轄范圍對(duì)認(rèn)為需要追究刑事責(zé)任的輕罪案件審查處理，盡快立案或者做出不立案處理。

公安機(jī)關(guān)對(duì)受理*受理只是公安機(jī)關(guān)立案之前，對(duì)于各種來(lái)源的案件予以接受并進(jìn)行初步審查的程序。參見(jiàn)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(2012年，公安部令第127號(hào))第166條至第174條關(guān)于接受案件、登記、審查、管轄、移送、移交等的規(guī)定。的輕罪案件或者發(fā)現(xiàn)的輕罪犯罪線索，均應(yīng)當(dāng)迅速進(jìn)行審查。經(jīng)審查，認(rèn)為有屬于輕罪的犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任，且有管轄權(quán)的，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)立案；否則，應(yīng)不予立案。*參見(jiàn)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(2012年，公安部令第127號(hào))第175條。對(duì)于依法屬于檢察機(jī)關(guān)直接立案?jìng)刹榈妮p罪刑事案件，由基層人民檢察院立案?jìng)刹?參見(jiàn)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》 (2012年)第二章關(guān)于管轄的規(guī)定和第13條人民檢察院對(duì)直接受理的案件實(shí)行分級(jí)立案?jìng)刹榈闹贫鹊囊?guī)定。；偵查部門(mén)對(duì)于舉報(bào)中心移交的輕罪案件線索，應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行審查，并在2日內(nèi)審查完畢，不受關(guān)于案件初查審批和較長(zhǎng)時(shí)限規(guī)定的約束*關(guān)于立案和初查的相關(guān)程序規(guī)定，參見(jiàn)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》 (2012年)第八章。根據(jù)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)偵查部門(mén)進(jìn)行初查應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定。。正因?yàn)檩p罪案件在本質(zhì)上與一般犯罪無(wú)異，所以，原則上也應(yīng)當(dāng)依法履行立案程序。但同時(shí)由于犯罪輕微、案件社會(huì)危害性較小，同時(shí)，為了提高訴訟效率，在具體的處理程序上就應(yīng)當(dāng)盡可能予以簡(jiǎn)化。無(wú)論是公安機(jī)關(guān)還是檢察機(jī)關(guān)，對(duì)于所受理的輕罪案件均應(yīng)在受理后第三日做出立案或者不立案的決定。

如前所述，輕罪快速處理程序是為了提高訴訟效率，對(duì)于案件事實(shí)清楚、被告人認(rèn)罪、被告人對(duì)所指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議的輕罪案件的快速處理程序，因此，應(yīng)當(dāng)不涉及立案異議、案件變更管轄、移送*即不涉及《刑事訴訟法》第110條規(guī)定的控告人不服不立案決定、第110條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)立案而不立案等情況；具體是指不涉及《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第175條至第182條；《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》 (2012年)第184條規(guī)定的情況。和管轄交叉、并案處理*《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(2012年)第28條：“公安機(jī)關(guān)偵查的刑事案件涉及人民檢察院管轄的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將屬于人民檢察院管轄的刑事案件移送人民檢察院。涉嫌主罪屬于公安機(jī)關(guān)管轄的，由公安機(jī)關(guān)為主偵查；涉嫌主罪屬于人民檢察院管轄的，公安機(jī)關(guān)予以配合?！薄肮矙C(jī)關(guān)偵查的刑事案件涉及其他偵查機(jī)關(guān)管轄的案件時(shí)，參照前款規(guī)定辦理。”《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》 (2012年)第12條：“人民檢察院偵查直接受理的刑事案件涉及公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件，應(yīng)當(dāng)將屬于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件移送公安機(jī)關(guān)。在上述情況中，如果涉嫌主罪屬于公安機(jī)關(guān)管轄，由公安機(jī)關(guān)為主偵查，人民檢察院予以配合；如果涉嫌主罪屬于人民檢察院管轄，由人民檢察院為主偵查，公安機(jī)關(guān)予以配合?！薄皩?duì)于一人犯數(shù)罪、共同犯罪、多個(gè)犯罪嫌疑人實(shí)施的犯罪相互關(guān)聯(lián)，并案處理有利于查明案件事實(shí)和訴訟進(jìn)行的，人民檢察院可以對(duì)相關(guān)犯罪案件并案處理?！钡犬惓Ｇ闆r。

2.對(duì)輕罪案件的偵查

對(duì)輕罪案件的偵查仍應(yīng)適用刑事訴訟法關(guān)于偵查的一般規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)偵查部門(mén)都應(yīng)當(dāng)全面收集獲取犯罪嫌疑人有罪與否、罪行輕重的證據(jù)材料，并遵守關(guān)于訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人和采取其他相關(guān)刑事偵查措施等的相關(guān)規(guī)定。但是，鑒于輕罪案件必須是罪行“輕微”的特點(diǎn)，一般情況下應(yīng)當(dāng)是不涉及刑事訴訟法所規(guī)定的搜查、查封、扣押、鑒定等措施，更不涉及需要采取技術(shù)偵查措施、通緝等偵查措施的犯罪案件。而且，基于案件情況較為簡(jiǎn)單明了、實(shí)施基本清楚、犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪等前提，在具體程序上予以大大簡(jiǎn)化。具體來(lái)講，因?yàn)榱笇彶闀r(shí)已經(jīng)可以確認(rèn)屬于罪刑輕微的“輕罪”案件，在偵查環(huán)節(jié)就要立即啟動(dòng)案件快速處理程序。一是對(duì)犯罪嫌疑人在依法采取傳喚、拘留等強(qiáng)制措施后應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行訊問(wèn)，可以允許或者要求犯罪嫌疑人自行書(shū)寫(xiě)犯罪事實(shí)與有關(guān)情況的供述。對(duì)于犯罪嫌疑人自行書(shū)寫(xiě)供述情況較為全面的，可以不再制作詢問(wèn)筆錄。經(jīng)訊問(wèn)或者書(shū)寫(xiě)的供述能夠確定犯罪事實(shí)簡(jiǎn)單明了、危害不大的，并經(jīng)向被害人或者證人等進(jìn)行初步核實(shí)后，立即變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住并釋放犯罪嫌疑人。二是在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的同時(shí)或者其后，立即開(kāi)展相關(guān)調(diào)查取證工作，包括可能必要的勘驗(yàn)、檢查，詢問(wèn)被害人、詢問(wèn)證人，以及搜集物證、書(shū)證等案件其他相關(guān)證據(jù)。

對(duì)于輕罪案件應(yīng)當(dāng)在立案后4日內(nèi)偵查終結(jié)，并根據(jù)偵查情況分別處理。對(duì)于犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的案件，應(yīng)當(dāng)制作偵查終結(jié)(結(jié)案)報(bào)告、起訴意見(jiàn)書(shū)，直接移送檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)審查起訴；對(duì)于依法應(yīng)不予追究刑事責(zé)任的*具體規(guī)定參見(jiàn)《刑事訴訟法》第15條、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(2012年)第183條和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》 (2012年)第290條。，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件；對(duì)于犯罪事實(shí)清楚、依法可以追究刑事責(zé)任，但是被害人與犯罪嫌疑人達(dá)成和解協(xié)議，并書(shū)面承諾不予追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的，可以以和解方式結(jié)案或者將和解協(xié)議附卷隨起訴卷移送檢察機(jī)關(guān)。和解程序在后面具體論述。

(二)輕罪案件的審查起訴程序

《刑事訴訟法》第三章關(guān)于提起公訴的規(guī)定適用于辦理輕罪案件，但是對(duì)于案件審查期限應(yīng)當(dāng)大大提速。即：人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送起訴的輕罪案件，應(yīng)當(dāng)在7日以內(nèi)做出決定，認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)做出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴；沒(méi)有犯罪事實(shí)，或者有《刑事訴訟法》第15條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)做出不起訴決定；對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，以及犯罪嫌疑人與被害人或者第三人達(dá)成和解協(xié)議不予追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的，人民檢察院可以做出不起訴決定。人民檢察院偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件情況，在7日內(nèi)做出提起公訴、不起訴或者撤銷(xiāo)案件的決定。

提起公訴的輕罪案件應(yīng)依法向有管轄權(quán)的人民法院提起公訴，并向人民法院移送案卷材料、證據(jù)；對(duì)于做出不起訴決定的輕罪案件，同樣按照刑事訴訟法規(guī)定公開(kāi)宣布，并且將不起訴決定書(shū)送達(dá)相關(guān)個(gè)人、單位以及公安機(jī)關(guān)。

此外，對(duì)于適用簡(jiǎn)化程序的輕罪案件，必須是不存在改變管轄、需要退回補(bǔ)充偵查等需要改變正常訴訟程序的案件。

(三)輕罪案件的審判程序

對(duì)輕罪案件進(jìn)行審理，應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)比現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)便易行的審判程序。刑事訴訟法關(guān)于簡(jiǎn)易程序的一般規(guī)定大部分都可以適用輕罪案件，但應(yīng)縮短審理期限，人民法院應(yīng)當(dāng)在受理后15日內(nèi)審結(jié)。在具體程序設(shè)計(jì)上，對(duì)輕罪案件可以考慮更加簡(jiǎn)易的審判程序。一是凡輕罪案件一律由審判員獨(dú)任審判；二是獨(dú)任審判員可以根據(jù)案件具體情況，不僅可以不受刑事訴訟法第二章第一節(jié)關(guān)于公訴案件第一審程序送達(dá)期限、訊問(wèn)被告人、詢問(wèn)證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制，還可以對(duì)庭審程序比簡(jiǎn)易程序更簡(jiǎn)化，比如，在當(dāng)庭征得被告人同意后，公訴人可以不宣讀起訴書(shū)，被告人可以不再就起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行供述，經(jīng)詢問(wèn)被告人且其本人無(wú)異議時(shí)不再對(duì)其訊問(wèn)、發(fā)問(wèn)，對(duì)于證據(jù)僅列舉證據(jù)名稱(chēng)并說(shuō)明證明事項(xiàng)即可，重點(diǎn)是在獨(dú)任審判員主持下由控辯雙方對(duì)定罪量刑闡述意見(jiàn)或者進(jìn)行辯論；在休庭前應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被告人的最后陳述意見(jiàn)。

適用快速處理程序的輕罪案件，一般應(yīng)當(dāng)庭宣判。法庭對(duì)于被告人自愿認(rèn)罪、對(duì)起訴書(shū)所指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議的，可以直接做出有罪判決。

對(duì)于適用快速處理程序?qū)徖淼妮p罪案件，如果出現(xiàn)被告人開(kāi)庭后提出異議或者當(dāng)庭不認(rèn)罪、辯護(hù)人做無(wú)罪辯護(hù)、證據(jù)出現(xiàn)變化、可能不構(gòu)成犯罪等情況，須立即中止輕罪快速處理程序，履行相關(guān)手續(xù)后轉(zhuǎn)一審普通程序重新審理。

(四)輕罪案件的當(dāng)事人、第三方和解程序

輕罪案件的和解程序必須建立在當(dāng)事人(及其法定代理人或者近親屬)雙方自愿基礎(chǔ)上。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)在各自辦理輕罪案件過(guò)程中接受當(dāng)事人和解申請(qǐng)，或者詢問(wèn)當(dāng)事人是否具有和解意愿，在聽(tīng)取并尊重當(dāng)事人意見(jiàn)基礎(chǔ)上，主持和解。在和解過(guò)程中，必須對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查*自愿、合法的要求在《刑事訴訟法》和公檢法規(guī)范性文件中均有直接體現(xiàn)。參見(jiàn)《刑事訴訟法》第278條、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(2012)第324條、《人民檢察院刑事訴訟程序規(guī)則(試行)》(2012)第515條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋(2012)第499條和第500條。。當(dāng)事人也有權(quán)自行和解。輕罪案件的和解程序適用范圍應(yīng)當(dāng)比現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定的范圍更加寬泛，具體適用范圍應(yīng)當(dāng)以刑法修改后確定的輕罪范圍或者出臺(tái)的《輕罪法》內(nèi)容為準(zhǔn)。

輕罪案件的和解，在立案?jìng)刹?、審查起訴、案件審理過(guò)程中直至一審判決做出前，均可由當(dāng)事人及其法定代理人或者近親屬提出，或者由辦案機(jī)關(guān)在征得當(dāng)事人同意的情況下主持調(diào)解，當(dāng)事人也可以自行和解。在輕罪案件處理過(guò)程中，和解可以作為案件當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利看待。

對(duì)于輕罪案件，被害人及其法定代理人、近親屬有權(quán)主動(dòng)要求和解，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬也可以請(qǐng)求和解，在當(dāng)事人同意并委托的情況下甚至被害人、犯罪嫌疑人和被告人的其他親屬、朋友也可以代為和解。如此，可以為促成輕罪案件和解創(chuàng)造更有利的條件，更有利于化解輕罪可能形成的社會(huì)矛盾，有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

具體的和解過(guò)程，原則上應(yīng)當(dāng)在被害人和犯罪嫌疑人、被告人本人之間進(jìn)行，即當(dāng)事人均為完全行為能力人的，一般不得代理，以直接完全體現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)意思，確保和解意愿以及和解內(nèi)容在當(dāng)事人之間得到直接確認(rèn)。

被害人是無(wú)行為能力或者限制行為能力人、或者犯罪嫌疑人系限制行為能力人的，由其法定代理人代為和解；被害人死亡或者犯罪嫌疑人在押但是經(jīng)犯罪嫌疑人同意的，其法定代理人、近親屬可以代為和解*參見(jiàn)《人民檢察院刑事訴訟程序規(guī)則(試行)》(2012)第511條、第512條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋(2012)第497條、第498條。這些關(guān)于公訴案件和解程序的規(guī)定，均可直接借鑒為輕罪快速處理程序的具體內(nèi)容。。

無(wú)論通過(guò)何種方式進(jìn)行和解，所達(dá)成的和解協(xié)議*公訴案件的和解協(xié)議內(nèi)容，參見(jiàn)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(2012)第326條、《人民檢察院刑事訴訟程序規(guī)則(試行)》(2012)第516條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋(2012)第501條。，其內(nèi)容不得違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定或者損害國(guó)家、社會(huì)、第三人利益，最終必須形成書(shū)面和解協(xié)議附卷。

(五)輕罪案件犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利保障

雖然輕罪案件快速處理程序是比刑事訴訟法規(guī)定的簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)便快捷的案件處理程序，但是卻絕不能因?yàn)槌绦虻暮?jiǎn)化而減少犯罪嫌疑人、被告人依法享有的訴訟權(quán)利。人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)在各自辦案過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人享有的申請(qǐng)回避、辯護(hù)及獲得辯護(hù)、獲得法律文書(shū)、參與法庭調(diào)查并發(fā)表意見(jiàn)、申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)和重新鑒定、勘驗(yàn)、最后陳述等法律規(guī)的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，并應(yīng)在辦案時(shí)依法履行告知義務(wù)。此外，犯罪嫌疑人、被告人依法享有的拒絕回答偵查人員提出的與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題、對(duì)侵犯其訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為提出控告、對(duì)人民檢察院相對(duì)不起訴決定提出申訴等權(quán)利依然受到同等保護(hù)。

四、輕罪快速處理程序具體內(nèi)容要點(diǎn)歸納

本文前述關(guān)于輕罪快速處理程序設(shè)計(jì)思路與內(nèi)容，歸納如下。

在立案?jìng)刹殡A段，偵查機(jī)關(guān)(無(wú)論是公安機(jī)關(guān)還是檢察機(jī)關(guān))對(duì)于所受理的輕罪案件均應(yīng)在三日內(nèi)做出立案或者不立案的決定；立案的，應(yīng)當(dāng)在立案后4日內(nèi)偵查終結(jié)，即偵查機(jī)關(guān)對(duì)輕罪案件應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)立案、偵查終結(jié)，至遲在受案后第8日將案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴或者根據(jù)具體情況將案件撤銷(xiāo)。

對(duì)輕罪案件，在審查起訴階段，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)決定起訴或不起訴；決定提起公訴的，向有管轄權(quán)的人民法院提起；決定不起訴的，依法公開(kāi)宣布、向有關(guān)各方送達(dá)不起訴決定書(shū)。

在審判階段，法院接到輕罪案件起訴材料后，應(yīng)在當(dāng)日決定是否受理；決定受理的，從次日起計(jì)算15日內(nèi)審結(jié)。輕罪案件由審判員一人獨(dú)任審判，庭審程序設(shè)計(jì)比現(xiàn)行的簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)化，但是必須保證被告人的最后陳述權(quán)，一般應(yīng)當(dāng)庭宣判，對(duì)于情況發(fā)生變化的，在必要時(shí)轉(zhuǎn)為普通程序，輕罪案件實(shí)行一審終審。

對(duì)于輕罪案件，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理案件過(guò)程中均可主持當(dāng)事人和解，并允許當(dāng)事人自行和解。和解必須在自愿、合法的基礎(chǔ)上進(jìn)行，達(dá)成和解協(xié)議的，必須將和解協(xié)議附卷，作為案件處理的依據(jù)。

五、結(jié)語(yǔ)

輕罪快速處理程序的建構(gòu)前提是刑法中已建立或者確認(rèn)輕罪制度。因此，在我國(guó)刑法沒(méi)有進(jìn)行修改并建立輕罪制度或者沒(méi)有單獨(dú)制定輕罪制度之前，輕罪快速處理程序的設(shè)想就只能是空想。本文對(duì)輕罪快速處理程序的設(shè)想也只是初步的，必定極不完善，甚至可能會(huì)被認(rèn)為自以為是。但是，制度的創(chuàng)新、法治的發(fā)展，只有在不斷突破現(xiàn)狀、開(kāi)拓前行中，才能不斷進(jìn)步和完善。為了刑事訴訟中人權(quán)保障制度的不斷推進(jìn)發(fā)展和法治的進(jìn)步，創(chuàng)新的設(shè)想應(yīng)該永不止步。

[1] 季衛(wèi)東．法治秩序的建構(gòu)：增補(bǔ)版[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.

[2]陳瑞華．看得見(jiàn)的正義[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000.

[3][美]理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析：上[M].蔣兆康，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997 .

[4][美]波斯納.法理學(xué)問(wèn)題[M].蘇力，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[責(zé)任編輯劉馨元]

LegalValueandEstablishmentofFastProceduretoMisdemeanor

GAO Yong1，2

(1.School of Law， Harbin University of Commerce ，Harbin 150028 China； 2.School of Law， Heilongjiang University, Harbin 150076,China)

The abolition of reeducation of offender through labor system provides a positive opportunity to establish misdemeanor system in China. The establishment of Misdemeanor system should not be reflected only in substantial criminal law. The criminal litigation procedure should also reform to meet the requirements of improving litigation efficiency and resolving misdemeanor cases rapidly. Establishment of fast procedure to misdemeanor should be guided by balancing justice with efficiency, human rights protection prevails and restriction of public authority power. For misdemeanor public prosecution cases, we should integrate the investigating cases on file, examining before prosecution and performing trial. We should shorten the period of private prosecuting case , simplify the litigation procedure as far as possible, design specific procedure with fairness and efficiency under the premise of justice guaranteed.

misdemeanor； fast procedure； procedure value； procedure establishment

2017-03-28

2015年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“中國(guó)輕罪法律制度的建構(gòu)”(15YJ820006)

高勇，哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，黑龍江大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)博士研究生，研究方向：刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)。

D924

A

2095-0292(2017)03-0060-06