社區(qū)矯正制度之性質(zhì)與功能

李 冬

(沈陽(yáng)師范大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034)

社區(qū)矯正制度之性質(zhì)與功能

李 冬

(沈陽(yáng)師范大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034)

社區(qū)矯正作為一種社會(huì)化的行刑方式目前在我國(guó)已經(jīng)初步確立，相關(guān)法律制度也已初步構(gòu)建，其在推進(jìn)依法治國(guó)及完善人權(quán)方面的重要作用日益凸顯。其法律性質(zhì)表現(xiàn)為并非社區(qū)的自治活動(dòng)，而是一種刑罰執(zhí)行活動(dòng)，同時(shí)亦是社會(huì)管理創(chuàng)新的重要手段。同時(shí)，為了為社區(qū)矯正制度的構(gòu)建提供理論先導(dǎo)，故亦有必要對(duì)其功能進(jìn)行科學(xué)的分析。

社區(qū)矯正；行刑社會(huì)化；刑法執(zhí)行；社會(huì)管理創(chuàng)新

作為我國(guó)刑罰執(zhí)行制度的一種全新模式，社區(qū)矯正制度一直以來(lái)被認(rèn)為是推進(jìn)依法治國(guó)、完善人權(quán)司法保障的重要內(nèi)容。社區(qū)矯正在我國(guó)是從 2003 年開始試點(diǎn)，直至2009 年在全國(guó)全面實(shí)行。截至2014年12月，全國(guó)累計(jì)接收社區(qū)服刑人員 223.8 萬(wàn)人，解除社區(qū)服刑人員 150.5萬(wàn)人，社區(qū)服刑人員在矯正期間重新犯罪率一直處在 0.2% 的較低水平[1]，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。社區(qū)矯正在全國(guó)全面實(shí)行后，2011年頒布的刑法修正案(八)和2012年修訂的刑訴法中確立了社區(qū)矯正制度。此后，黨的十八屆三中全會(huì)及四中全會(huì)提出要“完善對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度”，至此，社區(qū)矯正制度的完善被提升到一個(gè)新的歷史高度。社區(qū)矯正制度有利于輕刑犯及時(shí)地回歸社會(huì)，是對(duì)傳統(tǒng)監(jiān)禁性刑罰的一種有益、必要的補(bǔ)充。現(xiàn)階段，我國(guó)已經(jīng)構(gòu)建了社區(qū)矯正的基本框架，除了在國(guó)家層面上制定并頒布了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》及一些相關(guān)配套的社區(qū)矯正的規(guī)定，各省市也結(jié)合各自地方具體情況制定了社區(qū)矯正的實(shí)施細(xì)則并已全面展開了社區(qū)矯正工作，取得了較為滿意的效果。

一、社區(qū)矯正制度的性質(zhì)界定

作為刑事政策人道化的標(biāo)志，社區(qū)矯正制度是隨著人類文明的發(fā)展而產(chǎn)生的。人類社會(huì)發(fā)展的最初提倡重刑主義，重刑主義強(qiáng)調(diào)刑罰的強(qiáng)制力及約束力。直到19世紀(jì)70年代，隨著刑罰人道主義的觀點(diǎn)漸入人心，西歐、北美一些國(guó)家將部分符合條件的犯罪人置于社區(qū)而非監(jiān)獄進(jìn)行服刑，“社區(qū)矯正”因此應(yīng)運(yùn)而生?！俺C正”本來(lái)是作為醫(yī)療術(shù)語(yǔ)存在，在社區(qū)矯正的語(yǔ)境下，主要等同于改造，是將犯罪人的非正常狀態(tài)予以恢復(fù)或改變。不同于以往的監(jiān)禁性刑罰執(zhí)行方式，社區(qū)矯正是將罪犯之前生活的社區(qū)作為其刑罰執(zhí)行的場(chǎng)所，通過(guò)社區(qū)的資源改造教育罪犯，其被認(rèn)為是所有在社區(qū)環(huán)境中矯治管理罪犯方式的總稱。

不同國(guó)家基于不同的法律體系、法律文化及不同的社會(huì)管理模式，對(duì)社區(qū)矯正含義的理解也不盡相同。在一般的意義上，社區(qū)矯正制度被大多數(shù)的國(guó)外學(xué)者解讀成是與監(jiān)禁矯正相對(duì)的一種行刑方式。只是這種處罰不用限制犯罪人的人身自由，只是由國(guó)家建立的專門矯正機(jī)構(gòu)在社區(qū)中或?qū)ｉT的場(chǎng)所內(nèi)實(shí)施。社區(qū)將為矯正提供許多的資源幫助。在我國(guó),作為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)的社區(qū)矯正，是指按照法律規(guī)定將符合法定條件的罪犯安置在社區(qū)內(nèi),在判決等具有執(zhí)行效力的法律文書確定的期限內(nèi),通過(guò)專門的國(guó)家機(jī)關(guān)的主持及相關(guān)社會(huì)團(tuán)體、民間組織和社會(huì)志愿者的參與之下,對(duì)罪犯的行為惡習(xí)與犯罪心理予以矯治，以便其在服刑結(jié)束后順利回歸社會(huì)的一種刑罰執(zhí)行活動(dòng)。

(一)社區(qū)矯正有別于社區(qū)的自治性工作

社區(qū)工作是指以社區(qū)和社區(qū)居民為主的一種專業(yè)社會(huì)工作的基本方法。社區(qū)工作一般被認(rèn)為是社會(huì)學(xué)范疇的概念，其只是依托社區(qū)資源，通過(guò)社區(qū)行使國(guó)家的部分管理職能，但社區(qū)工作卻不包含執(zhí)法權(quán)限。相較而言，社區(qū)矯正雖然也包含大量的社區(qū)工作，并且吸納了大量的社區(qū)志愿者參與其中，但社區(qū)工作及社區(qū)志愿者并非社區(qū)矯正工作的主體，他們所能參與的也僅僅是一些帶有輔助功能的實(shí)務(wù)而已，這與社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行功能是不無(wú)關(guān)系的。鑒于社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行屬性，對(duì)于矯正者的日常監(jiān)管、考核及評(píng)定等核心工作都有賴于享有執(zhí)法權(quán)的國(guó)家專門的矯正機(jī)構(gòu)予以具體實(shí)施。我國(guó)的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)雖然依托于社區(qū)設(shè)立，但其與社區(qū)之間并無(wú)隸屬關(guān)系，其依然隸屬于國(guó)家司法行政機(jī)關(guān)。因此，社區(qū)矯正的部分工作即便具有明顯的行政性特征，但究其本質(zhì)，仍屬于國(guó)家的司法行政活動(dòng)。

(二)社區(qū)矯正屬于刑罰執(zhí)行活動(dòng)

監(jiān)禁刑是刑罰的主要執(zhí)行方式，其主要是指對(duì)罪犯采取剝奪其人身自由的方式，以拘禁作為其執(zhí)行刑罰的主要方法。監(jiān)禁矯正以懲罰和改造罪犯為其追求的主要價(jià)值目標(biāo)，是一國(guó)刑罰制度中的重要組成部分。監(jiān)禁刑最能體現(xiàn)刑罰的剝奪功能和威懾功能，可以防止犯罪人繼續(xù)濫用其人身自由實(shí)施犯罪。但監(jiān)禁刑極易剝奪或者限制罪犯的一些基本權(quán)利，同時(shí)，還可能因?yàn)閷⒆锓概c其原本的正常生活、家庭環(huán)境完全隔絕，而使其處于被孤立的狀態(tài)，會(huì)激發(fā)罪犯內(nèi)心的反社會(huì)情緒，不利于對(duì)罪犯的改造和教育。

隨著人權(quán)保障的理念在二戰(zhàn)后深入人心，世界各國(guó)在調(diào)整本國(guó)的刑事司法政策時(shí)，出于刑法執(zhí)行人道化、社會(huì)化的考量，逐步在刑法執(zhí)行中加大非監(jiān)禁刑的適用比例。我國(guó)的刑事政策也緊跟世界范圍內(nèi)人權(quán)保障的潮流，并根據(jù)社會(huì)形勢(shì)經(jīng)歷由“懲辦與寬大相結(jié)合”到“嚴(yán)打”再到目前倡導(dǎo)的“寬嚴(yán)相濟(jì)”的一系列變化。按照理論界的一般認(rèn)知，雖然“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策既包含“寬”，又包含“嚴(yán)”，但其核心方面是在體現(xiàn)為行刑輕緩的“寬”字上，即在符合法律規(guī)定的前提下，盡量對(duì)犯罪人予以非刑罰化的處理。在刑罰的執(zhí)行中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，就應(yīng)該提倡人性化及社會(huì)化的行刑方式。行刑的人性化，就是盡量在執(zhí)行過(guò)程中保留被執(zhí)行人未被剝奪的各項(xiàng)基本權(quán)利，使其在有尊嚴(yán)的前提下改過(guò)執(zhí)行。行刑的社會(huì)化的最大目標(biāo)是通過(guò)開放式的改造方式使犯罪人不與社會(huì)隔離，在保障其周圍人群的生活安寧的同時(shí)，較少減少監(jiān)禁刑的適用。社區(qū)矯正，就是將判處緩刑、假釋、管制及暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯適用非監(jiān)禁的刑罰處罰手段，通過(guò)這一彰顯人文關(guān)懷的執(zhí)行方式，促進(jìn)罪犯改過(guò)自新。

(三)社區(qū)矯正是創(chuàng)新社會(huì)治理體系的重要手段

在現(xiàn)代法治國(guó)家，法律因其規(guī)范國(guó)家所有組織及個(gè)人行為的特性，故被認(rèn)為是社會(huì)管理的一種重要手段。刑法作為社會(huì)管理創(chuàng)新的一個(gè)方面，不僅在于對(duì)法益的直接保護(hù)，還在于其借助刑事政策實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的治理[2](P57)。在傳統(tǒng)的國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)治理模式中，一切權(quán)力的運(yùn)作都離不開國(guó)家權(quán)力。但在創(chuàng)新型的國(guó)家治理模式中，借助社會(huì)力量進(jìn)行社會(huì)治理就是其必然要求。作為一項(xiàng)綜合性的社會(huì)系統(tǒng)工程，社區(qū)矯正這種社會(huì)化的行刑方式就是將部分罪行較輕、適合教育轉(zhuǎn)化的罪犯置于社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行改造教育。罪犯的成功教育轉(zhuǎn)化，將會(huì)增強(qiáng)社會(huì)的和諧因素，促進(jìn)良好有序的社會(huì)環(huán)境的形成。而這種社會(huì)化的行刑方式就必然需要社會(huì)力量的積極參與。社會(huì)力量參與社會(huì)治理既是“社會(huì)協(xié)同”的基本要求，也是推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新的強(qiáng)大動(dòng)力。社區(qū)矯正以司法行政機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，但具體的監(jiān)督管理、教育矯治和幫貧扶助的工作卻必須借助社會(huì)力量完成。比如，要充分發(fā)揮民政、教育、人力與社會(huì)保障、工會(huì)、婦聯(lián)等多個(gè)職能部門在矯正中的作用，穩(wěn)定、轉(zhuǎn)化社區(qū)服刑人員，在構(gòu)建和諧社會(huì)、幸福社會(huì)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)政府提出的新時(shí)期社會(huì)管理創(chuàng)新的目標(biāo)。

二、社區(qū)矯正制度的功能分析

作為社會(huì)化的行刑方式，社區(qū)矯正是一種有效克服監(jiān)禁矯正的弊病，同時(shí)降低行刑成本并切實(shí)提高行刑效益的刑罰執(zhí)行模式[3](P18)。因?yàn)槠漤槕?yīng)行刑制度的世界潮流，貫徹了刑罰執(zhí)行人性化要求，故在社會(huì)秩序的穩(wěn)定、犯罪預(yù)防等方面都具有獨(dú)特的價(jià)值與功能。

(一)社區(qū)矯正符合行刑理性化、人道化的價(jià)值目標(biāo)

社區(qū)矯正作為一種新型的執(zhí)行方式，其與傳統(tǒng)的刑罰執(zhí)行方式——監(jiān)禁刑相比，最主要的功能在于理性、人道，有利于罪犯的改過(guò)自新及回歸社會(huì)。因?yàn)楸O(jiān)禁刑是對(duì)于一些重刑犯及人身危險(xiǎn)程度較高的犯罪人剝奪其人身自由，從而體現(xiàn)刑罰的懲罰性功能，此為其存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)。但是監(jiān)禁刑在發(fā)揮其有益功能的同時(shí)，也確實(shí)無(wú)法消除其自身產(chǎn)生的一些負(fù)面因素。有學(xué)者認(rèn)為，監(jiān)獄在禁錮了罪犯的自由同時(shí), 也可能禁錮了罪犯的思維;且其在剝奪罪犯再次犯罪的能力的同時(shí), 也剝奪了罪犯作為一個(gè)正常的社會(huì)人的生活能力，因此，監(jiān)獄造就了一個(gè)個(gè)游離于社會(huì)邊緣的病態(tài)人[4](P2)。因此，犯罪人在其長(zhǎng)期的監(jiān)禁生活中極易形成“監(jiān)獄人格”，阻斷其與社會(huì)的聯(lián)系，降低犯罪人出獄后的社會(huì)評(píng)價(jià)，使其貼上罪犯的“標(biāo)簽”，造就病態(tài)人格。

社區(qū)矯正作為一種具有寬容性屬性的刑罰執(zhí)行方式，與傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑既存在替代關(guān)系又存在互補(bǔ)關(guān)系。相比之下，社區(qū)矯正更加符合刑罰的人道化要求。因?yàn)閷?duì)罪行較為輕微、人身危險(xiǎn)較低的罪犯實(shí)行社區(qū)矯正, 并沒(méi)有切斷罪犯與其生活的社會(huì)的正常聯(lián)系，有利于使罪犯消除孤獨(dú)感；同時(shí)，通過(guò)社區(qū)勞動(dòng)和接受監(jiān)管，可以促使罪犯形成正確的榮辱觀、是非觀，增強(qiáng)罪犯的社會(huì)責(zé)任感。因此，社區(qū)矯正這一人性化的行刑方式更符合保障罪犯人權(quán)的機(jī)能。

(二)社區(qū)矯正有利于維護(hù)罪犯的基本人權(quán)

作為監(jiān)禁刑的附隨后果，罪犯的一些基本權(quán)利，如締結(jié)婚姻權(quán)、解除婚姻權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)、繼承權(quán)等，會(huì)不可避免地被限制或剝奪。隨著保護(hù)人權(quán)的力度進(jìn)一步加大，即便個(gè)別監(jiān)獄基于人權(quán)保障的理念，保護(hù)了部分罪犯如生育權(quán)、結(jié)婚權(quán)的行使，但實(shí)際上被執(zhí)行監(jiān)禁性的罪犯在被監(jiān)禁期間，其依法被賦予的繼承權(quán)、離婚權(quán)等合法權(quán)利，很難得到保障。而社區(qū)矯正的行刑方式，因?yàn)椴⑽磳⒆锓概c其原本的生活環(huán)境割裂，其依然可以享受正常的家庭生活及進(jìn)行正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)交往，其依托家庭、社會(huì)享有的基本權(quán)利不會(huì)因?yàn)樾塘P的執(zhí)行就失去保障，這種人性化的刑罰執(zhí)行方式，充分體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)犯罪人的人性關(guān)懷及人權(quán)保障。社會(huì)化的行刑方式，安撫了罪犯的情緒，并未破壞罪犯既有的家庭關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，最終有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定。

(三)社區(qū)矯正有利于促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的價(jià)值目標(biāo)

社區(qū)矯正是行刑社會(huì)化目標(biāo)下的重要刑罰執(zhí)行手段，其主旨在于盡可能對(duì)罪犯適用社會(huì)化的刑罰，讓其有更多的機(jī)會(huì)回歸社會(huì)生活。社區(qū)矯正的適用對(duì)象是一些不適宜或不需要被監(jiān)禁的罪犯，在社區(qū)中執(zhí)行刑罰，為罪犯創(chuàng)造出更多的融入社會(huì)的機(jī)會(huì)和條件，有利于提高罪犯刑滿釋放后適應(yīng)社會(huì)變革、成功回歸社會(huì)的能力。

社區(qū)矯正的日常工作中包括社區(qū)服務(wù)，即社區(qū)服刑人員在社區(qū)(包括村)的監(jiān)督下完成一定的社區(qū)服務(wù)工作。在社區(qū)服務(wù)過(guò)程中，社區(qū)服刑人員如果可以認(rèn)真細(xì)致地完成預(yù)先為其設(shè)定的任務(wù)，就會(huì)在一定程度上改變社區(qū)居民對(duì)其的不良印象，消除社區(qū)公眾的抵觸情緒及歧視心理。這樣就有利于社區(qū)服刑人員與社區(qū)居民自建的關(guān)系重塑。同時(shí)，服刑人員也可以通過(guò)服務(wù)其他的教育矯治內(nèi)容，提高自己的社會(huì)適應(yīng)能力，為重新回歸社會(huì)創(chuàng)造良好的條件。部分作為社區(qū)矯正志愿者的居民，通過(guò)主動(dòng)幫教社區(qū)矯正人員等方式參與到社區(qū)矯正工作中，積極以實(shí)際行動(dòng)支持社區(qū)矯正工作的進(jìn)行[5](P57)。

由此可見(jiàn)，社區(qū)矯正的社區(qū)居民認(rèn)可度逐漸增強(qiáng)，逐漸獲得更多的群眾基礎(chǔ)。同時(shí)，社區(qū)矯正有效節(jié)省大量的人、財(cái)、物等行刑成本，有利于改善被害人、社區(qū)服刑人員與社區(qū)居民之間的關(guān)系，最終受益的都將是社區(qū)乃至整個(gè)社會(huì)。

(四)社區(qū)矯正有利于降低行刑成本，符合刑罰執(zhí)行經(jīng)濟(jì)性的要求

刑罰不僅是一種重要的控制犯罪手段，還是一種有限的社會(huì)資源。執(zhí)行刑罰的過(guò)程就是資源的消耗過(guò)程[6](P79)。

我們無(wú)法否認(rèn)，監(jiān)禁刑作為主要的刑罰執(zhí)行方式，在刑罰執(zhí)行中的作用是無(wú)法低估的。監(jiān)禁刑通過(guò)其懲罰性而發(fā)揮預(yù)防犯罪的功能，世界各國(guó)均將其作為主要的行刑方式。因此，現(xiàn)在各國(guó)都在著力進(jìn)行監(jiān)獄的規(guī)模擴(kuò)大，即便如此，監(jiān)獄擴(kuò)容的速度依然無(wú)法滿足日益增長(zhǎng)的罪犯人數(shù)。在我國(guó)的監(jiān)獄監(jiān)管中，設(shè)備陳舊、人滿為患、安全保障存在隱患的問(wèn)題依然非常突出。與之相比，社區(qū)矯正則更利于行刑資源的整合優(yōu)化，國(guó)家也不必加大擴(kuò)建監(jiān)獄的財(cái)政支出。同時(shí), 監(jiān)獄內(nèi)罪犯擁擠的狀況也因此得到緩解，有利于降低獄內(nèi)攻擊及違紀(jì)事件發(fā)生的幾率；同時(shí)亦可以使監(jiān)獄將日益緊張的監(jiān)管資源集中利用于確有監(jiān)管必要的社會(huì)危險(xiǎn)性較高的罪犯，以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有監(jiān)獄監(jiān)管資源的最大化。與監(jiān)獄執(zhí)行刑罰不同的是，社區(qū)矯正通過(guò)社區(qū)對(duì)矯正對(duì)象進(jìn)行監(jiān)督和控制，預(yù)防社區(qū)犯罪，促進(jìn)社區(qū)的長(zhǎng)治久安。同時(shí)，通過(guò)開展社區(qū)幫助及社區(qū)服刑人員的公益勞動(dòng)，獲得即時(shí)的社會(huì)效益，改善并促進(jìn)建立良性的社區(qū)關(guān)系等[7](P63)。

綜上，我們可以看出社區(qū)矯正制度所具有的公正價(jià)值、效率價(jià)值及民主價(jià)值，明晰了其制度價(jià)值并在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)社區(qū)矯正工作進(jìn)行分析研究，將為下一步研究打下理論和實(shí)踐認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。

[1]姜愛(ài)東.狠抓落實(shí) 全面推進(jìn)社區(qū)矯正工作[J].中國(guó)司法，2015(3).

[2]高銘宣，陳冉.論社會(huì)管理創(chuàng)新中的刑事法治問(wèn)題[J].中國(guó)法學(xué),2012(2).

[3]張旭光.和諧社會(huì)背景下的社區(qū)矯正問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2014.

[4]馮衛(wèi)國(guó).行刑社會(huì)化研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003.

[5]吳宗憲.社區(qū)矯正立法與刑法修正案[J].中國(guó)司法,2011(8).

[6]曹揚(yáng)文：社區(qū)矯正制度的價(jià)值評(píng)判[J].中國(guó)司法,2009(12).

[7]吳宗憲.關(guān)于社區(qū)矯正若干問(wèn)題的思考[J].中國(guó)司法,2004(7).

[責(zé)任編輯劉馨元]

TheNatureandFunctionsofCommunityCorrectionSystem

LI Dong

(School of Law,Shenyang Normal University，Shenyang 110034，China)

The Community Correction System has primarily legislated as a mode of executing punishment in China. With the establishment of other relevant legal systems, their vital functions on advancing law-based governance of the country and protecting human rights have become increasingly prominent. The Community Correction System is a system of executing punishment and an important method of innovating social management, but not self-governing activities in communities. In order to provide the theoretical guild for the establishment of the Community Correction system, it is necessary to provide scientific analysis on the functions of the system besides its nature.

community correction system;socialized execution of punishment; execution of punishment ；social management innovation

2017-03-16

2014年遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“依法治國(guó)背景下遼寧省社區(qū)矯正制度完善研究”(L14BFX022)

李冬，沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，研究方向：刑事法學(xué)。

D924

A

2095-0292(2017)03-0041-03