曹操形象在宋詞中的接受研究

付興林，史秀洋

（陜西理工大學(xué)文學(xué)院，陜西漢中723001）

曹操形象在宋詞中的接受研究

付興林，史秀洋

（陜西理工大學(xué)文學(xué)院，陜西漢中723001）

宋詞中的曹操形象可謂豐富而飽滿，他既是功業(yè)赫赫、雄才偉略的英雄，又是奸詐多疑、殘忍嗜殺的“鬼蜮”，還是分香賣履、累于世情的常人。詞人們多頌揚(yáng)他的英雄功業(yè)而甚少批評他的人格劣跡，這與宋代詩文中流露出普遍的貶曹傾向大為不同。擔(dān)負(fù)著載道言志重任的宋代詩文多從倫理道德的角度來論道說理，人們貶斥曹操的德行缺陷以表達(dá)明德修禮的政治理想；地位卑下的詞體反而較多表情達(dá)志之作，人們頌揚(yáng)曹操的英雄功業(yè)以抒發(fā)恢復(fù)中原的宏偉抱負(fù)。正是世積亂離、國勢日衰的時(shí)代特征造成了人們對曹操這樣文武兼?zhèn)涞膿軄y反正英雄的熱切渴望和喃喃呼喚。

曹操；宋詞；宋代詩文；文學(xué)接受

在漢末三國的眾多英雄人物中，曹操無疑是性格最復(fù)雜、內(nèi)涵最豐富的一位。歷代文學(xué)作品對曹操可謂是褒貶不一、毀譽(yù)參半。而有宋一代更被視為曹操形象惡化的分水嶺。遺憾的是，學(xué)界對宋代曹操形象接受的研究多集中在詩文方面，宋詞中的曹操形象卻鮮有論及。筆者從《全宋詞》中檢得詠及曹操的詞作約37首，雖然數(shù)量不多，卻涉及曹操的諸多方面，為我們展現(xiàn)了一個(gè)多維而生動的曹操形象。更為重要的是，宋詞一反宋代主流文學(xué)中普遍的貶曹傾向，表現(xiàn)出對曹操的向往、欽慕甚至是崇敬之情。深入闡釋和剖析宋詞中曹操形象特點(diǎn)、詞作者對曹操的感情傾向等，不僅有助于我們更全面、具體地了解曹操形象在宋代的接受情況，也使我們得以窺見那個(gè)特定時(shí)代背景中士大夫文人的思想狀態(tài)和精神追求。

一、宋詞中曹操的形象特點(diǎn)

（一）雄才偉略，功炳千秋

在宋代詞人眼中，曹操首先是與劉備、孫權(quán)“三分天地”［1］11的“一世之雄”［2］6。他于漢末紛亂之際，芟荑群雄，統(tǒng)一北方，創(chuàng)下震世偉業(yè)，著實(shí)令人稱羨。因此，無論是抒發(fā)個(gè)人抱負(fù)，還是表達(dá)對時(shí)局的關(guān)切與憂慮，詞人們都自然而然地會想到曹操。文天祥以“橫塑題詩”來追懷自己抗敵御辱、保家衛(wèi)國的英雄過往：“橫槊題詩，登樓作賦，萬事空中雪?！保?］3305劉克莊則把曹操、劉備這樣的英雄人物作為自己期許效仿的榜樣：“天下英雄，使君與操，余子誰堪共酒杯”［1］2594。詞人們追慕曹操這位蓋世英豪的豐功偉業(yè)、流風(fēng)余韻，“千古恨，紛紛離合，晉宋曹劉”［1］2805“自古英雄，孟德周郎。舊蹤可想”［1］1540。然而江山依舊，英雄俱逝，這常常引起人們的千古興亡之感，“一吊周郎羽扇，尚想曹公橫槊，興廢兩悠悠”［1］1687“賦寫曹劉興廢，千古事、泯陳跡”［1］1975。曾經(jīng)中原逐鹿、叱咤風(fēng)云的一代梟雄早已隨風(fēng)而逝，了無蹤跡，而當(dāng)下的南宋王朝統(tǒng)治者庸碌無為，茍且偷安，“諸君傅粉涂脂。問南北戰(zhàn)爭都不知”［1］3079。這讓有著強(qiáng)烈的收復(fù)失地、還我河山愿望的愛國詞人感到無比愴痛和憤懣。詞人們深沉地哀嘆世無英雄，“曹劉事，埋露草，鎖煙榛”［1］2534“古人已矣，天下英雄，使君與操耳”［1］3231，熱切地呼喚曹孟德那樣中流砥柱、扭轉(zhuǎn)乾坤式的英雄的橫空出世，“嘆孟德周郎，英雄安在”［1］3528。

人們神往曹操、追懷曹操、呼喚曹操，不僅僅是因?yàn)椴懿俳⒘撕蘸展I(yè)，是歷史上的勝利者，還因?yàn)樗哂杏⑿鄣娘L(fēng)度、英雄的品格。從形貌上來說，“百歲歸來如魏武，從老大，好威儀”［1］978。據(jù)《世說新語》載，匈奴使者一眼就看出了“床頭捉刀人，此乃英雄也”［3］607，又注引《魏氏春秋》言：“武王姿貌短小，而神明英發(fā)。”［3］607這奠定了曹操在宋代詞人心目中的基本形象——威風(fēng)凜凜，氣度不凡。而“釃酒臨江，橫槊賦詩”［2］6的曹操又是何等的英姿豪邁、文采風(fēng)流。這亦為眾多詞人所津津樂道，“尚想曹公橫槊，興廢兩悠悠”［1］1687“橫槊題詩，登樓作賦”［1］3305“橫槊風(fēng)煙表，獨(dú)占詩籌”［1］2812。周必大詞曰：“良醞儻分焦革，早禾休浸曹公?！保?］1608詞中暗用曹操“望梅止渴”典故。曹操能在非常之境施以非常之謀，奇計(jì)巧思、謀略過人。身逢易代之際，憂世道之不平、嘆己身之才未能用的南宋遺民詞人劉辰翁視曹操為知己，“除卻故人曹孟德，更與誰爭”［1］3188，因?yàn)椴懿偾筚t若渴，志在天下，“周公吐哺，天下歸心”［4］19。而褪去英風(fēng)銳氣，困居山野、老境頹唐的抗金英雄辛棄疾與曹操惺惺相惜，“嘆息曹瞞老驥詩，伏櫪如公者”［1］1967“卻笑千年曹孟德，夢中相對也龍鍾”［1］1964，因?yàn)椴懿傩坌膲阎?、老而彌?jiān)，“老驥伏櫪，志在千里”［4］44。

詞人們追懷、欽慕建功立業(yè)、雄姿英發(fā)的曹操，而對于戰(zhàn)事失利、狼狽逃歸的曹操，又是何種態(tài)度呢？眾所周知，曹操在那場討伐東吳的赤壁鏖戰(zhàn)中失敗了，而且敗得非常慘烈，“頃之，煙炎張?zhí)?，人馬燒溺死者甚眾”，“時(shí)操軍兼以饑疫，死者太半”［5］。然而，對于敗北的曹操，大多數(shù)詞作仍表現(xiàn)出了理解、贊賞甚至是崇敬。“孟德舳艫煙赤壁，佛貍心膽寒瓜步。問波濤、說盡幾英雄，今猶古”［1］2772，兵敗赤壁、止步長江并無礙于曹操成為一位曠世英雄。“寂寥霸氣，應(yīng)笑當(dāng)日阿瞞疏”［1］2516，岳飛之孫岳甫認(rèn)為曹軍赤壁之?dāng)∧耸怯捎谝粫r(shí)疏忽，當(dāng)年霸氣的曹操亦有寂寥的、讓人嗟嘆的一面，“卻笑英雄無好手，一篙春水走曹瞞”［1］2176?！度龂尽份d：“權(quán)為箋與曹公，說：‘春水方生，公宜速去?！芄Z諸將曰：‘孫權(quán)不欺孤?！顺奋娺€。”［6］828這句詞說的便是曹操春水撤軍的故實(shí)，其中雖以“曹瞞”稱之，然不敬中卻透露出些許贊賞之意。

（二）奸詐殘忍，惡行昭彰

然而，曹操的顯赫功業(yè)并不能夠掩蓋他的性格缺陷，他殘忍嗜殺、奸詐多疑，表現(xiàn)出諸多的惡德劣行。一些宋詞中亦揭露了曹操的惡劣行徑，對其時(shí)有貶斥。比如蘇軾就對曹操假手黃祖、殘殺彌衡的事頗有微詞：“不獨(dú)笑書生爭底事，曹公黃祖俱飄忽?！保?］281曹操殘害文士，狡詐而專橫，然而還不是終歸泯滅，顯得非?？尚Α！敖^笑渠儂，平生奸偽，死未忘情履與香?！保?］2598劉克莊直接以“奸偽”二字論定曹操的品格，其鄙夷之情溢于言表。而何夢桂甚至以白鳥（蚊蚋）、玄駒（黑蟻）比擬曹操：“白鳥玄駒，誰能數(shù)、曹瞞袁紹?！保?］3153

（三）銅雀分香，累于世情

曹操是鞭撻宇內(nèi)的英雄，是奸詐殘忍的“鬼蜮”，然而也是一個(gè)有血有肉的常人，有著常人的欲望、常人的情感。這主要體現(xiàn)在有關(guān)銅雀臺的詞中。“看曹瞞事業(yè)，雀臺夜月，建封氣概，燕子春風(fēng)?！保?］3082雄才遠(yuǎn)略、志在千里的曹操也有縱情聲色、荒淫無度的一面，正可謂“叱咤生雷，肝腸似石，才到尊前都不同。人間世，只嬋娟一劍，磨盡英雄”［1］3082。另外，曹操《遺令》曰：“余香可分與諸夫人，不命祭。諸舍中無所為，可學(xué)作組履賣也?！保?］187“平生奸偽”［2］601的一代梟雄曹操終于“死見真性”［2］601，他牽念著閨帷瑣事，留戀于兒女情長，體現(xiàn)出一個(gè)普通丈夫、父親的眷念與深情。然而這種行為受到劉克莊的詬病。他在《沁園春·昔臥龍公》中諷刺道：“絕笑渠儂，平生奸偽，死未忘情履與香?！保?］2598的確，與諸葛亮“鞠躬盡瘁，死而后已”相比，曹操分香賣履、留戀妾婦就顯得庸俗狹隘了些。此外，倪璠注引《魏志》曰：“曹公臨死，謂婕妤妓人曰：‘汝等時(shí)時(shí)登銅爵臺，望吾西陵墓田?！保?］這亦引發(fā)了歷代多少文人騷客的遐思嘆惋，宋末詞人劉辰翁便有詞曰“不惜與君同一醉，君不見，銅雀臺，望老瞞”［1］3213，寄托了深沉的遺民之痛與亡國哀思。

值得注意的是，并未有一首宋詞來專門評價(jià)曹操，反倒經(jīng)常將他作為其他人的陪襯，這些人既包括古代的英雄名士，也包括詞作者本人的至交好友。例如辛棄疾就曾將“曹”“劉”并稱，用以陪襯同為三國雄主的孫權(quán)的英雄功業(yè)，“英雄事，曹劉敵”［1］1870“天下英雄誰敵手。曹劉”［1］1961。據(jù)《三國志·蜀書·先主傳》載，曹操曾對劉備說：“今天下英雄，唯使君（劉備）與操耳?！保?］652人們認(rèn)同了這種說法，常將“曹劉”或“使君與操”作為英雄豪杰的代表，來襯托、頌揚(yáng)所描述對象的才略與胸襟。類似的還有：“誰對叔子風(fēng)流，直把曹劉壓”［1］1877——頌揚(yáng)三國名將陸抗的風(fēng)流勛業(yè)；“笑曹劉、只合作輿臺”［1］2532——稱贊岳飛之孫岳珂英才 雄 武；“天 下 使 君 與 操，但 欠 虎 銅符”［1］3237——調(diào)侃自己與友人雖似英雄而實(shí)非英雄。此外，詞人們有時(shí)也會將曹操的赤壁之?dāng)∶枥L得迅速而慘烈，以突出勝方主將周瑜的風(fēng)流瀟灑、雄才偉略，“卷長波、一鼓困曹瞞”［1］2303“談笑間，強(qiáng)虜灰飛煙滅”［1］282。而人品道德的缺陷，又會使曹操偶爾作為反面襯托，以突出主要人物的光輝形象。比如前面提到的劉克莊《沁園春·昔臥龍公》中，諸葛亮與曹操，一個(gè)“高深未易量”［1］2599，一個(gè)“平生奸偽”［1］2598；一個(gè)“看沙頭八陣，百神呵護(hù)，渭濱一表，三代文章”，一個(gè)“死未忘情履與香”［1］2598。兩人志向、謀略、品行孰優(yōu)孰劣，高下立判。當(dāng)然，曹操在個(gè)人操守上并非沒有可取之處，“使阿瞞、臨死尚稱臣，伊誰力”［1］3820。曹操有感于東漢隱士嚴(yán)光的高風(fēng)亮節(jié)，對帝位深為敬畏，臨死時(shí)仍不敢易號稱帝，可見他還是頗有道德自律的。

二、宋詞對曹操評價(jià)的特點(diǎn)

（一）褒貶皆有，以褒為主

宋詞對曹操的評價(jià)總體說來褒貶不一，以褒為主。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，涉及到曹操的37首詞中，對曹操表示褒敬的有25首，表示貶斥的有5首，還有7首是褒貶參半或僅列其事而未置褒貶的?？梢姡蛿?shù)量而言，帶有褒敬色彩的詞作占據(jù)絕對優(yōu)勢。從稱謂變化上來說，含有“曹公”“魏武”“孟德”等敬稱的詞作共有10首，含有“曹操”“曹”“操”等中性稱謂的共有12首，其中大部分是與劉備合稱為“曹劉”或“使君與操”。如前所述，人們常把曹操、劉備并稱，作為天下英雄的代表，所以此類詞作全部含有褒敬的意味。而出現(xiàn)“曹瞞”“阿瞞”“老瞞”之類不敬稱語的詞作共有11首，其中除了3首確乎帶有貶損意味之外，其余大部分詞作仍為褒揚(yáng)性質(zhì)或者褒貶色彩并不明晰者。

（二）辯證分析，相對否定

從思想內(nèi)容上來說，詞人們追懷曹操震爍千古的赫赫功業(yè)，嘆羨他雄才偉略的英雄風(fēng)姿，同時(shí)嘲諷他折戟赤壁的慘敗經(jīng)歷，鄙夷他奸詐暴戾的卑下人品。值得注意的是，人們貶斥曹操，多是用以反襯周瑜、彌衡、諸葛亮等其他三國人物，或是把他作為吳蜀對立面對待的時(shí)候。盡管如此，還是有人提出了不同甚至相反的意見。如前所言，對于赤壁之?dāng)?，有人便以為乃是由于曹操的一時(shí)疏忽而并無礙其英雄本色；而與蘇軾所謂曹操專橫而殺彌衡的意見相左，劉將孫便認(rèn)為曹操能夠容忍彌衡的狂悖行為反倒體現(xiàn)了他的瀟灑氣度：“也難覓阿瞞，肯容狂客，醉里試歌舞。”［1］3526就是否定曹操的文人們，也不得不承認(rèn)曹操的英雄功業(yè)。如極力夸飾“談笑間，強(qiáng)虜灰飛煙滅”［1］282、冷眼旁觀“曹公黃祖俱飄忽”［1］281的蘇軾就曾以“曹劉”比擬他的兩位朋友：“賓主談鋒誰得似?？慈?。曹劉今對兩蘇張?！保?］290而無情地譏諷曹操“平生奸偽，死未忘情履與香”［1］2598的劉克莊，卻做夢都想實(shí)現(xiàn)曹操那樣的宏圖大業(yè)，“天下英雄，使君與操，余子誰堪共酒杯”［1］2594。

可見，在宋代詞人眼中，曹操是集雄才與奸略、灑脫與促狹、豪邁與詭詐于一身，既思賢若渴又殘害人才，既胸懷天下又累于世情，既志在千里又流連聲色的一個(gè)功勛卓著而又德行有虧的矛盾體。詞人們多頌揚(yáng)他的英雄功業(yè)而甚少提及他的人格劣跡，對他極多溢美之詞而較少批評言語。

三、宋詞與宋詩文對曹操傾向之差異及其原因

（一）宋詩文貶曹傾向及其原因

與宋詞中“對曹操表現(xiàn)出極大的包容，甚至是贊賞和崇敬”［8］形成鮮明對比的是，宋代詩文中充斥著對曹操的不敬、貶損甚至是仇視。曹操他竊取漢室江山，詭譎奸詐、殘忍嗜殺，儼然一欺世奸雄。

宋詩對曹操的諷刺直白而尖刻，“魏武”“曹公”這樣的尊稱極為罕見，而“曹瞞”“老瞞”“老賊”等貶低性的稱謂倒是隨手拈來、俯拾即是。如北宋程俱《北固懷古》有云：“阿瞞長驅(qū)壓吳壘，飲馬長江投馬棰。英雄只數(shù)大耳兒，仿佛芒碭赤龍子。”［9］113以曹操小字“阿瞞”稱之，有明顯的不恭之意，而且進(jìn)一步否定了他引以為傲的英雄功業(yè)。孔平仲《紫髯將軍》有云：“青蓋入洛雖可惜，猶勝俯首臣老賊?！保?］112所謂“賊”，“乃竊人之物者，更為人所鄙棄痛恨”［10］，稱曹操為“老賊”，“乃斥其竊取漢家江山之意”［10］，憎惡之情溢于言表。再如南宋王十朋《樓桑先主廟》有云：“阿瞞奸黠世無雙，昭烈雄才肯見容？”［9］116以“奸黠”二字作為對曹操品性的概括?！凹椤弊值暮x相當(dāng)寬泛，凡君子所不齒、匹夫不當(dāng)為的一切惡德劣行、小人伎倆，一以概之，則謂之“奸”。以“奸”作為曹操的道德標(biāo)簽，可以說是鄙夷之極。與詩歌相比，宋代文章中對曹操的批判更是有過之而無不及。曾頌揚(yáng)過曹操“釃酒臨江，橫槊賦詩，固一世之雄也”［2］6的蘇軾，實(shí)際上認(rèn)為曹操之“雄”僅指功業(yè)而言——“世以成敗論人物，故操得在英雄之列”［2］601，全面而深入地品評曹操其人，則“陰賊險(xiǎn)狠，特鬼蜮之雄者耳”［2］601?？梢姡c肯定曹操的功業(yè)相比，蘇軾更多的是貶斥曹操陰暗奸險(xiǎn)的為人，甚至于嗤之以鼻，“視操如鬼”［2］601。而到了南宋，曹操已經(jīng)完全失去了功業(yè)英雄的影子，蛻變成一個(gè)“君子所不道”的漢室“鬼蜮”［11］157，以至于“天下莫不欲誅之”［12］。至此，人們對曹操的貶斥已經(jīng)到了無以復(fù)加的地步，由對其人性上的鄙夷、嘲諷發(fā)展到全面的否定、痛恨，甚至批判、痛罵曹操，時(shí)常引以為戒、視若仇讎。

“歷史的回顧，包含著現(xiàn)實(shí)的動因?！保?3］人們觀照歷史、吟詠古人，不可避免地會以時(shí)代價(jià)值取向來評判古人的功過是非，以時(shí)代需求導(dǎo)向來弘揚(yáng)、放大某些特質(zhì)，同時(shí)隱藏、縮小另一些特質(zhì)，重新對古人進(jìn)行解讀、重構(gòu)甚至曲解，最終完成的形象雖脫胎于歷史，卻有著深刻的現(xiàn)實(shí)精神的烙印，染上了濃重的時(shí)代色彩，并為實(shí)現(xiàn)寄托集體理想、干預(yù)現(xiàn)實(shí)生活的功用服務(wù)。兩宋詩文中曹操形象的逐漸惡化，正是歷史上的曹操被宋代主流價(jià)值觀念重新審視、評判的結(jié)果。究其原因，根本在于曹操是著名的功業(yè)英雄，而宋代恰恰是一個(gè)注重道德評判的時(shí)代。自宋太祖始，崇文抑武的基本國策與尊孔尚儒的時(shí)代風(fēng)尚使宋代士大夫文人的詩文作品表現(xiàn)出異于往代的倫理道德觀念，而兩宋諸子在儒學(xué)復(fù)興基礎(chǔ)上所建構(gòu)的理學(xué)大廈則把重倫理重道德的傳統(tǒng)精神推向極至。在這樣的時(shí)代背景下，宋代文人評判歷史人物時(shí)普遍表現(xiàn)出了對“唯成敗是論”的質(zhì)疑，而傾向于以儒家傳統(tǒng)道德觀念來衡量古人的善惡是非。歷來人格上頗具爭議的曹操自然是經(jīng)不起這樣的道德評價(jià)的，他逐漸成為奸詐殘忍、酷虐嗜殺的反面形象而為人所抨擊、詬病。從政治的角度講，由于北宋王朝“宋太祖篡立近于魏”［14］403的政治格局，給歷史功績與倫理道德的天平上增加了功業(yè)的砝碼，使北宋士人對曹操的評價(jià)還不至于極度偏頗。然南宋王朝“偏安江左，近于蜀，而中原魏地全入于金”［14］403的政治形勢，一方面使南宋朝廷將“居天下之正”［15］的道德因素作為判定正閏的首要標(biāo)準(zhǔn)，而篡位竊國的曹操無可回避地又站在了道德的對立面；另一方面則很容易使人們把曹魏視為入侵北方的少數(shù)民族政權(quán)而對曹操表現(xiàn)出極大的仇視。這樣，南宋士人普遍地表現(xiàn)出對曹操厭惡、痛恨甚至于不惜歪曲歷史上真實(shí)曹操形象的傾向。

（二）宋詞褒曹傾向及其原因

其實(shí)，在大多數(shù)宋代士大夫文人心中，曹操“奸”或者“雄”的認(rèn)識同時(shí)存在，是痛斥曹操之“奸”還是稱贊曹操之“雄”，只是道德評價(jià)與功業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的天平更多地偏向于哪一邊的問題。與宋代詩文普遍偏向于道德評價(jià)相反的是，宋詞中對曹操的評價(jià)明顯偏向于功業(yè)標(biāo)準(zhǔn)這一邊。在大多數(shù)的宋詞中，曹操被塑造成雄才偉略、功勛卓著的曠世英雄。立足于同樣的時(shí)代背景，根植于同樣的文化基因，甚至于就是同一位作者，對曹操所得出的結(jié)論卻大相徑庭。這種現(xiàn)象看起來匪夷所思，實(shí)際上可以從不同文體的特點(diǎn)以及當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景中找到合理的解釋。

首先，這是由詩文與詞體的不同地位與作用決定的。所謂“詩以言志，文以載道”，寫詩作文必須要“臻于理道”［16］，即以宣揚(yáng)和闡釋人倫教化的主流意識形態(tài)為主要目的。而兩宋之際程朱理學(xué)盛行，對倫理道德的推崇可以說達(dá)到了封建社會的極致，詩文也相應(yīng)地?fù)?dān)負(fù)起“衛(wèi)道”之責(zé)而紛紛貶斥曹操這樣的道學(xué)異端。相比之下，詞體作為一種娛賓遣興的游戲文字，是難登大雅之堂、不可與詩文等量齊觀的戲謔之語，自然不必?fù)?dān)負(fù)起載道言志的重任。人們填詞作曲，盡可以抒發(fā)懷抱、表露性情，盡吐心曲而不必有所顧忌。如蘇軾因詩獲罪，被貶黃州之后，仍心有余悸，“不復(fù)作詩與文字”［2］1709，“自持頗嚴(yán)”［2］1536，卻認(rèn)為“小詞不礙”［2］1698，大膽地寄贈，自由地創(chuàng)作，甚至較之于從前“新闕甚多，篇篇皆奇”［2］1567。這樣，宋詞流露出與主流價(jià)值觀相異甚至相反的思想傾向便不足為怪。其次，從體制特點(diǎn)上來說，宋人立志在唐詩這座難以逾越的高峰之旁獨(dú)辟蹊徑，開創(chuàng)了宋詩好議論、重說理之風(fēng)，因而宋詩更傾向于格物致知、窮究曲直；而宋詞由于地位相對較低反倒避免了繩墨規(guī)整之矩，隨心而發(fā)、肆口而成，較多抒懷寫性、表情達(dá)意，而不囿于談道說理、評短論長。重理與重情的差別，使得宋詩多斥曹操之失道以弘道，批評之音甚眾；宋詞多贊曹操之得志以騁志，故嘆羨之聲甚隆。除卻以上兩點(diǎn)，更為重要而深層的原因在于，對曹操之或貶或褒，實(shí)際上是面對同樣內(nèi)憂外患的政治局面，是首先以倫理正綱紀(jì)還是以武功御外敵兩種不同政治主張之體現(xiàn)。宋詩文之貶曹者，猶以南宋最烈，而南宋詩文之貶曹者，猶以朱熹為甚；宋詞之頌曹者，猶以南宋最眾，而南宋詞之頌曹者，猶以辛棄疾為多。因此，比較朱、辛二人對曹操或貶或頌之動因，便可對宋代士大夫文人對曹操持不同態(tài)度之原由窺得一二。朱熹與辛棄疾關(guān)系甚篤，他們二人都是堅(jiān)決的主戰(zhàn)派，而具體的政治見解卻迥然不同。朱熹更為關(guān)注“紀(jì)綱不正于上，風(fēng)俗頹弊于下，其為患之日久矣”［17］12761的日趨崩壞的社會風(fēng)氣，因此更注重解決“內(nèi)憂”，“其本不在威強(qiáng)而在德業(yè)，其備不在邊境而在朝廷，其具不在兵食而在紀(jì)綱”［18］。他的基本政治方針是首先“閉關(guān)絕約，任賢使能，立紀(jì)綱，厲風(fēng)俗”，接著“數(shù)年之后，國富兵強(qiáng)，視吾力之強(qiáng)弱，觀彼釁之淺深，徐起而圖之”［17］12752。所以說，朱熹力主明德修理，以振朝綱，而非一時(shí)的恃力逞強(qiáng)。因此，他評價(jià)曹操時(shí)重德行而輕武功，嚴(yán)斥曹操之“篡逆”以明正統(tǒng)。而辛棄疾正好相反，他是真正的實(shí)干家、事功派，他向皇帝進(jìn)獻(xiàn)《九議》《應(yīng)問》《美芹十論》等，“言逆順之理，消長之勢，技之長短，地之要害，甚備”［17］12162，一手創(chuàng)建飛虎軍，“雄鎮(zhèn)一方，為江上諸軍之冠”［17］12164，可稱得上是一位文韜武略的英雄豪杰。他更加渴望馳騁沙場、建功立業(yè)，而不是一味地茍且偷安，“醉里挑燈看劍，夢回吹角連營”［1］1940“道男兒、到死心如鐵?？丛囀?，補(bǔ)天裂”［1］1889。英雄惜英雄，辛棄疾贊嘆曹操的豐功偉業(yè)而忽視他的人品缺陷，借曹操以抒發(fā)恢復(fù)中原的宏偉抱負(fù)。所以說，朱、辛二人貶曹褒曹態(tài)度之不同，實(shí)為二人心向主張不同之體現(xiàn)。朱熹注重內(nèi)在修養(yǎng)，主張內(nèi)修政理，曹操在這方面實(shí)在落于下乘；而辛棄疾則注重外在事功，主張抗敵復(fù)國，曹操于此則堪稱楷模。正因之故，朱、辛兩位同時(shí)代且十分交好的友朋分別選擇了“載道”之文或袒心之詞來表達(dá)對曹操的不同態(tài)度。

實(shí)際上，不惟辛棄疾，宋室南遷之后，涌現(xiàn)出了一大批愛國詞人，如黃機(jī)、劉克莊、陳人杰、文天祥等，他們于風(fēng)云擾攘、大廈傾危之際所激發(fā)出的強(qiáng)烈的英雄使命意識，使他們成為歌頌曹操功業(yè)的主力軍。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，與曹操有關(guān)的37首宋詞中，可以確定有30首為南宋詞人或南宋遺民詞人所作。而這30首詞中，大多數(shù)是有感于南宋王朝偏安一隅、內(nèi)憂外患的政治危局而借吟詠曹操以抒發(fā)憂國傷時(shí)之痛、壯志難酬之悲的。南宋朝廷在外有強(qiáng)敵在側(cè)，時(shí)有傾覆之憂，前后數(shù)次與金議和，稱臣納貢，以圖茍安，在內(nèi)卻不思進(jìn)取，朝政混亂不堪，“便嬖側(cè)媚得以深被腹心之寄”，“柔邪庸繆得以久竊廊廟之權(quán)”［17］12757，邪佞之人立于朝，“勢成威立，中外靡然向之”［17］12754，先有秦檜、萬俟卨等屈膝求和，構(gòu)陷忠良，后有韓侂胄、賈似道沽名釣譽(yù)、專權(quán)誤國，而趨炎附勢、蠅營狗茍的庸碌茍安之人更是不可勝數(shù)，以至于朝堂之上“群小相挺”［17］12755“奸贓狼籍”［17］12752，“人人皆得滿其所欲”［17］12755而置國家大計(jì)于不顧。對于主張抗敵復(fù)國的愛國志士，這些人則“排擯詆辱，必使無所容其身而后已”［17］12761。朝廷上下這般的昏聵糜爛，何談恢復(fù)大計(jì)！致力于扭轉(zhuǎn)這樣的衰頹氣象，道學(xué)家們希望以道德教化來匡正人心、修明綱常，更多的有識之士卻認(rèn)識到了救亡圖存、振興國家之途并非坐而論道、評論是非短長，他們不再囿于正統(tǒng)論的偏見而對曹操的道德缺陷大加撻伐，而是急切渴望曹操這樣有志向、有才能、有擔(dān)當(dāng)?shù)那嫣煊⑿蹤M空出世。曹操志在一統(tǒng)的凌云壯志與南宋統(tǒng)治者偏安一隅、不思進(jìn)取的心態(tài)形成強(qiáng)烈對照，曹操經(jīng)天緯地的雄才大略是對南宋統(tǒng)治者庸碌無為、妥協(xié)退讓的無情鞭撻，曹操任人唯賢的英雄氣度則是對南宋朝廷黑白雜糅、佞臣當(dāng)?shù)赖哪笾S刺?，F(xiàn)實(shí)與理想的巨大差距，使得詞人們回轉(zhuǎn)身來面向歷史、追憶古人，借吟詠英雄功業(yè)以抒發(fā)懷抱、諷諭時(shí)局。他們與其說是追慕、呼喚曹操，不如說是渴望曹操所代表的雄健強(qiáng)勁、威武豪壯之風(fēng)，這正是懦弱茍安的南宋朝廷想要克復(fù)中原、揚(yáng)我國威所急切需要的精神力量。

需要說明的是，宋詩文多抑曹，然亦有褒曹之作，如極力貶低曹操的洪邁也承認(rèn)曹操“知人善任使，實(shí)后世之所難及”［11］157，對曹操的識人之能給予極大的肯定。而宋詞中亦不乏貶曹之言。除卻前面提到的明確具有貶曹傾向的詞句外，甚至在一些褒揚(yáng)曹操的詞作中亦透露出稍許的貶侮之意，如“也難覓阿瞞，肯容狂客，醉里試歌舞，”［1］3526“嘆息曹瞞老驥詩，伏櫪如公者”［1］1967。這兩句詞毋庸置疑都是表達(dá)對曹操的褒敬之意的，卻偏偏用了“阿瞞”“曹瞞”這樣不敬的稱謂，可見宋代詞人在頌揚(yáng)曹操的雄才大略、艷羨他的豐功偉業(yè)的同時(shí)，道德的標(biāo)尺仍然橫亙在心。同樣地，宋詩文在貶斥他竊國欺君的卑下行徑、鄙夷他奸詐酷虐的低劣人品時(shí)，也沒有完全抹殺他的歷史功績。這樣，情與理、肯定與否定就交相融通、辯證統(tǒng)一在了一起，使得宋代不同文體對曹操之評價(jià)雖各有偏好，然仍不時(shí)透出一種理性中正之美。

綜上，兩宋之際，在大多數(shù)人仍以倫理綱常的主流價(jià)值觀來觀照曹操從而對其德行缺陷大加撻伐的情況下，少數(shù)愛國詞人認(rèn)識到了曹操之雄才大略、豐功偉業(yè)對于驚頑起懦、重振國威的榜樣和激勵(lì)作用。他們追懷、欽慕曹操，體現(xiàn)出那個(gè)動蕩淪陷的年代里人們對于曠世英雄的急切渴望以及奮發(fā)圖強(qiáng)的強(qiáng)烈追呼。

［1］唐圭璋.全宋詞［M］.北京：中華書局，1965.

［2］［宋］蘇軾.蘇軾文集［M］.孔凡禮，點(diǎn)校.北京：中華書局，1986.

［3］余嘉錫.世說新語箋疏［M］.北京：中華書局，1983.

［4］安徽亳縣《曹操集》譯注小組.曹操集譯注［M］.北京：中華書局，1979.

［5］［宋］司馬光.資治通鑒［M］.［元］胡三省，音注.標(biāo)點(diǎn)資治通鑒小組，校點(diǎn).北京：中華書局，1956：2093.

［6］［晉］陳壽.三國志［M］.［宋］裴松之，注.北京：中華書局，1999.

［7］［北周］庾信.庾子山集注［M］.［清］倪璠，注.許逸民，校點(diǎn).北京：中華書局，1980：246.

［8］陳武英.南宋三國詞的時(shí)代特色［J］.學(xué)術(shù)交流，2006（1）：163-166.

［9］朱一玄，劉敏忱.三國演義資料匯編［G］.天津：南開大學(xué)出版社，2012.

［10］關(guān)四平.論宋元詠三國詩的時(shí)代文化烙?。跩］.學(xué)術(shù)交流，2004（7）：108-114.

［11］［宋］洪邁.容齋隨筆［M］.孔凡禮，點(diǎn)校.北京：中華書局，2005.

［12］曾棗莊，劉琳.全宋文：第216冊［M］.上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006：154.

［13］吳功正.宋詞與三國［J］.南京社會科學(xué)，2007（4）：100-102.

［14］［清］永瑢，等.四庫全書總目［M］.北京：中華書局，1965.

［15］［宋］歐陽修.歐陽修全集［M］.北京：中國書店，1986：118.

［16］［宋］李昉.文苑英華［M］.北京：中華書局，1966：3878.

［17］［元］脫脫，等.宋史［M］.北京：中華書局，1985.

［18］［清］畢沅.續(xù)資治通鑒［M］.上海：上海古籍出版社，1987：758.

Study on the Acceptance of Cao Cao’s Image in Song Ci Poetry

FU Xing-lin，SHIXiu-yang

（Faculty of Arts，Shaanxi Sci-Tech University，Hanzhong723000，China）

The image of Cao Cao in Song Ci is rich and full，He is a highly capable hero with illustrious exploits，but he is also a treacherous，suspicious and bloodthirsty“demon”，who has the lust to kill.At the same time，he is still an ordinaryman with common feelings，who is full of tender solicitude towards hiswives and children on his deathbed.A lot of compliments about Cao Cao’s heroic achievementswhile rare criticism of his personalitymisdeeds can be found in Song Ci，which is very different from the general tendency to censure Cao in the poems and proses in Song Dynasty.The poems and proses，with the responsibility of carrying doctrine and expressing ideals，tend to talk about the reason and principle from the angle of ethics and morality，and the writers prefer to denigrate the moral defects of Cao Cao to express the political ideal of vigorously advocating Confucian Ethics；while through Ci Poems，which are more humble butmore inclined to express emotions and aspirations compared with poems and proses，people often celebrate the heroic exploits of Cao Cao to express the grand ambition of recovering Central Plains.It is the characteristics of the times-the situation is turbulentand the country decays gradually that cause people’s fervent desire and urgent call for the hero such as Cao Cao，who is gifted in both cultural and military affairs and has the ability to bring order out of chaos.

Cao Cao；Song Ci Poetry；poem and prose in Song Dynasty；literature reception

I206.6

A

1672-3910（2017）04-0011-06

10.15926／j.cnki.hkdsk.2017.04.002

2017-03-21

陜西理工大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目（SLGYCX1607）

付興林（1965—），男，陜西勉縣人，教授，博士，主要從事中國古代文學(xué)與文化研究。