國(guó)內(nèi)外亞里士多德修辭思想研究綜述
——兼評(píng)國(guó)內(nèi)關(guān)于“新亞里士多德主義”的誤解

賴玉英

(福建師范大學(xué),福建 福州 350108)

?

國(guó)內(nèi)外亞里士多德修辭思想研究綜述
——兼評(píng)國(guó)內(nèi)關(guān)于“新亞里士多德主義”的誤解

賴玉英

(福建師范大學(xué),福建 福州 350108)

古典修辭理論歷來是當(dāng)代西方修辭研究的一個(gè)重要組成部分。國(guó)外對(duì)亞里士多德修辭思想的研究進(jìn)行廣泛而深刻的討論，重視在新的社會(huì)文化語境內(nèi)對(duì)亞氏修辭思想的重新闡釋。而國(guó)內(nèi)學(xué)者除了對(duì)亞氏修辭學(xué)個(gè)別重要概念的闡釋，主要表現(xiàn)為對(duì)“新亞里士多德主義”修辭批評(píng)理論和實(shí)踐的研究。他們傾向于認(rèn)為“新亞里士多德主義”是當(dāng)代西方修辭研究的基礎(chǔ)，這是一個(gè)誤解。弄清亞氏修辭思想在當(dāng)代的流通情況并消除這一誤解，不僅有利于加深我們對(duì)當(dāng)代西方修辭的認(rèn)識(shí)，而且對(duì)我們建設(shè)現(xiàn)代修辭學(xué)科也不無啟發(fā)意義。

亞里士多德；西方修辭；“新亞里士多德主義”；修辭批評(píng)；新修辭

一、國(guó)內(nèi)外亞里士多德修辭思想研究概述

從19世紀(jì)中葉以來，亞氏修辭思想受到廣泛的研究和持久而熱烈的討論。根據(jù)著名的修辭史學(xué)家George Kennedy《修辭學(xué)》最新譯本[1](P321-330)的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)，我們可以窺視到西方亞氏修辭思想研究的盛況：從時(shí)間跨度上看，西方修辭學(xué)界從1929年開始就對(duì)亞氏修辭理論進(jìn)行較為深入研究，到2007年肯尼迪發(fā)表該譯本前夕已經(jīng)取得許多重要成果；從數(shù)量上看，以“亞里士多德”為主題、與亞氏修辭學(xué)相關(guān)的專著和編著達(dá)36本，其中，專門討論亞氏《修辭學(xué)》及其修辭思想的著作達(dá)21本，如埃里克森編著的《亞里士多德：修辭學(xué)的珍貴遺產(chǎn)》(Erickson，1974)、尤金·萊恩的專著《亞里士多德的修辭論辯理論》(Ryan，1984)和羅蒂編著的《亞里士多德〈修辭學(xué)〉研究論文集》(Rorty，1996)。從另一個(gè)角度看，國(guó)際五大著名的修辭理論期刊——《修辭學(xué)刊》《修辭評(píng)論》《論辯》《哲學(xué)與修辭學(xué)》《修辭學(xué)會(huì)季刊》自20世紀(jì)80年代以來發(fā)表的亞氏研究論文達(dá)176篇，其中， 2006年以來以“Aristotle”或“Aristotelian”為標(biāo)題的專論達(dá)43篇。這些研究的主要方向如下：首先，在當(dāng)代語境下重新解讀亞氏修辭理論中的主要概念如logos, enthymeme, pathos/emotion, ethos/character, audience；其次，重視與伊索克拉底、西塞羅、阿那克西米尼等經(jīng)典作家有關(guān)的某些修辭概念、理論和方法的對(duì)比研究；最后，修辭學(xué)界越來越關(guān)注亞氏修辭理論與當(dāng)代論辯理論的關(guān)系?？梢?，亞氏修辭學(xué)的歷史地位和當(dāng)代意義是研究的焦點(diǎn)。

國(guó)內(nèi)有關(guān)西方修辭學(xué)和亞氏修辭理論的譯介和研究直至20世紀(jì)末才徐徐拉開帷幕。從近十年的成果來看，國(guó)內(nèi)對(duì)亞氏修辭思想的興趣表現(xiàn)在：一方面，從亞氏《修辭學(xué)》中修辭的定義、修辭與辯證的關(guān)系、修辭學(xué)的關(guān)鍵概念如 “話題”“修辭推論”“三大訴諸”等介紹亞氏的修辭思想或從新舊修辭學(xué)的對(duì)比揭示當(dāng)代修辭理論與亞氏修辭學(xué)的聯(lián)系，提出伯克和亞氏的修辭理論不僅從定義、功能和范疇上看有 “血脈關(guān)聯(lián)”[2](P45-51)，他們?cè)谶\(yùn)作機(jī)制上也有聯(lián)系[3](P45-50)等。另一方面，關(guān)注“新亞里士多德主義”(以下簡(jiǎn)稱“新亞”)，認(rèn)為它是當(dāng)代西方修辭研究的主要組成部分。這與國(guó)外相關(guān)研究顯然不同。袁影將“新亞”與伯克戲劇五范疇等批評(píng)模式相對(duì)比，認(rèn)為它 “由‘覓材取材’‘安排’‘風(fēng)格’‘記憶’‘演說方式’”等修辭學(xué)范疇構(gòu)成，以“修辭發(fā)明”為核心范疇，具有“本位性鮮明、可操作性強(qiáng)”等優(yōu)點(diǎn)[4](P32-136)。柴改英、酈青在其專著《當(dāng)代西方修辭批評(píng)研究》的第二章專門討論新亞修辭批評(píng)。在簡(jiǎn)單地構(gòu)筑古典修辭的興盛、衰落和復(fù)興史之后，作者指出：“新亞修辭批評(píng)可以從重構(gòu)修辭情景、解構(gòu)修辭文本和評(píng)估修辭效果三個(gè)方面展開”；解構(gòu)文本主要著眼于修辭“五藝”，即通過三個(gè)訴求覓材取材、謀篇布局、風(fēng)格、記憶和演講的發(fā)表；評(píng)估演講效果則從受眾的反應(yīng)、大眾傳媒的報(bào)道、現(xiàn)場(chǎng)采訪等方面來考察[5](P30-35)。在勾勒出“新亞”理論之后，他們將這一方法應(yīng)用于奧巴馬總統(tǒng)就職演講的批評(píng)實(shí)踐中，分析奧巴馬如何通過各種資源取得預(yù)期的修辭效果。國(guó)內(nèi)最早的“新亞”修辭批評(píng)實(shí)踐可以追溯到鄭慶和于2001年發(fā)表在《修辭學(xué)習(xí)》的《重讀蘇秦與張儀——新亞里士多德主義修辭批評(píng)之嘗試》一文[6](P10-11)。直至近期，該修辭批評(píng)在國(guó)內(nèi)依然受到廣泛的應(yīng)用和傳播(徐嬌嬌，2011；鄭蘭，2014；史小靜，2015；林兵，姜亭亭，2016；李波，2016)。

二、國(guó)內(nèi)關(guān)于“新亞”的誤解及其緣由

國(guó)內(nèi)學(xué)界之所以如此關(guān)注“新亞”修辭批評(píng)，是因?yàn)榇嬖谝粋€(gè)誤解，即認(rèn)為“新亞”是當(dāng)代西方亞氏修辭研究的主流，是當(dāng)代修辭學(xué)的基礎(chǔ)。例如，李建軍在談到Donald Bryant、Lloyd Bitzer、Kenneth Burke等人對(duì)20世紀(jì)50年代修辭復(fù)興的“卓越努力”時(shí)，將他們的理論歸入“實(shí)用主義批評(píng)的現(xiàn)代新亞里斯多德主義修辭理論”，認(rèn)為他們“都直接繼承了亞里斯多德關(guān)于修辭的基本觀點(diǎn)”[7](P58)。這是一種非?！拔鋽唷盵8](P13)的做法。然而，李建軍絕不是另類。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者傾向于認(rèn)為布斯、伯克、帕爾曼等當(dāng)代西方修辭理論家都是“新亞里士多德主義者”；在他們看來，“新修辭學(xué)”幾乎等同于“新亞里士多德學(xué)”。柴改英、酈青把韋恩·布斯稱作“新亞里士多德主義者”，是“新亞里士多德學(xué)派的中堅(jiān)人物”[5](P189-191)。甚至國(guó)內(nèi)學(xué)者溫科學(xué)也對(duì)伯克做出這樣一番評(píng)述：“伯克的研究是亞里士多德修辭學(xué)的延伸，不管是把伯克的修辭學(xué)思想稱為‘新亞里士多德主義’還是‘新修辭學(xué)’，他……對(duì)西方修辭學(xué)在20世紀(jì)的復(fù)興立下了不可磨滅的功勛?！盵9](P150)幾位學(xué)者的論述內(nèi)化了這樣的認(rèn)定：伯克等當(dāng)代西方修辭學(xué)家繼承了亞氏修辭思想，因此，他們都是“新亞里士多德主義者”，因而當(dāng)代修辭理論都可以歸入“新亞”或者說“新亞”是當(dāng)代修辭學(xué)的基礎(chǔ)。

學(xué)界產(chǎn)生“新亞里士多德主義是當(dāng)代修辭學(xué)的基礎(chǔ)”的印象并不是空穴來風(fēng)。我們發(fā)現(xiàn)李建軍、柴改英和酈青關(guān)于“新亞”的描述來自《當(dāng)代西方修辭學(xué): 演講與話語批評(píng)》(1998)一書[10]。該書按20世紀(jì)修辭學(xué)發(fā)展的“史的線索”分為三個(gè)部分：新亞里士多德主義修辭學(xué)、新修辭學(xué)—過渡期和新修辭學(xué)—發(fā)展期。按照常昌富的概述和他們?cè)谶@本譯著上的安排，我們不難看出他們將20世紀(jì)西方修辭學(xué)的發(fā)展看成“以演講為中心的修辭學(xué)的復(fù)興運(yùn)動(dòng)”，他們所勾勒20世紀(jì)修辭學(xué)的發(fā)展史完全可以被看作“新亞”修辭批評(píng)的盛衰史，特別是把“新修辭”運(yùn)動(dòng)的主將K. Burke看作“新亞”向“新修辭”過渡的關(guān)鍵人物，使得“新亞里士多德主義”與“新修辭”之間的關(guān)系變得曖昧不清。該書的姊妹篇《當(dāng)代西方修辭學(xué):批評(píng)模式與方法》[11]則將“新亞”氏修辭批評(píng)與戲劇主義修辭批評(píng)、社會(huì)學(xué)修辭批評(píng)和后現(xiàn)代主義修辭批評(píng)并列為當(dāng)代主要的修辭批評(píng)模式，并提供了經(jīng)典范例。這兩部譯著對(duì)于“新亞”修辭批評(píng)的過分強(qiáng)調(diào)也在一定程度上造成國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)亞氏修辭理論在當(dāng)代西方修辭研究領(lǐng)域流通情況的誤解，使人們誤以為“新亞”是當(dāng)代亞氏修辭思想研究、乃至整個(gè)西方修辭研究的主流。

三、“新亞”與當(dāng)代西方修辭研究

在西方修辭研究中，“新亞”描述的是一種以“傳統(tǒng)的”亞氏修辭學(xué)為基礎(chǔ)的當(dāng)代修辭理論或研究方法，其主要特征包括強(qiáng)調(diào)修辭話語的類型(庭辯性、審議性和表現(xiàn)性)、論據(jù)的分類(訴諸邏輯、訴諸情感和訴諸人格)和修辭的五大任務(wù)(發(fā)明、謀篇、風(fēng)格、記憶、發(fā)表)；此外，它還關(guān)注如何說服特定的受眾[12](P204)。按照一般的敘事，“新亞”最早興起于修辭批評(píng)領(lǐng)域。1925年，Herbert Wichelns的《演講的文學(xué)批評(píng)》一文“經(jīng)典性地壓縮進(jìn)了幾乎所有亞里士多德《修辭學(xué)》的批評(píng)大綱”和古典修辭的五大部門，因而被稱為“新亞批評(píng)原則”，從此“正式掀開了當(dāng)代修辭學(xué)批評(píng)的序幕”[10](P8)。此后三十多年，該模式成為修辭研究特別是修辭批評(píng)的主流，代表作品有Thonssen & Baird的《演講批評(píng)》、三卷本的《美國(guó)公眾演講的歷史和評(píng)論》。

然而，雖然“新亞”曾在20世紀(jì)20年代至50年代統(tǒng)治了修辭批評(píng)研究的半壁江山，但是它卻談不上對(duì)當(dāng)代修辭理論有什么重大影響力。一個(gè)最明顯的證據(jù)是兩大著名的修辭學(xué)百科全書都沒有把“新亞”收入詞條[13][14]，而只是在評(píng)價(jià)美國(guó)修辭學(xué)家Edwin Black的貢獻(xiàn)時(shí)一語帶過而已。對(duì)于“新亞”，Black在其成名作《修辭批評(píng)——方法研究》[15](Pxvii-xviii)一書中提出嚴(yán)厲的批判，認(rèn)為它“方法上缺乏多樣性、批評(píng)家可選的程序不夠多、甚而這個(gè)主流的修辭批評(píng)模式是完全錯(cuò)誤的”。美國(guó)著名修辭學(xué)家D.Gaonkar指出，古典修辭提供的那些概念、范疇、法則等在理論上過于“單薄”，難以使批評(píng)家在表述和分析當(dāng)代修辭實(shí)踐時(shí)達(dá)到應(yīng)有的深度、強(qiáng)度、精度和信度[16](P319)。在意識(shí)到“新亞”的“嚴(yán)重缺陷”之后，Black等修辭學(xué)家將目光投向更廣闊的實(shí)踐領(lǐng)域。他們舉起“新修辭”的大旗，主張?jiān)谘芯糠椒ㄉ喜皇軅鹘y(tǒng)修辭學(xué)的束縛，不拘一格地吸收各種理論資源、要求將四處擴(kuò)散的修辭意識(shí)固定化、機(jī)構(gòu)化，使之至少成為一門與哲學(xué)、文學(xué)、社會(huì)學(xué)并駕齊驅(qū)的顯學(xué)[16](P315-316)。從這個(gè)角度看，“新亞”顯然與當(dāng)代修辭學(xué)的學(xué)科定位格格不入，因此，為Black等致力于建設(shè)當(dāng)代修辭學(xué)科的學(xué)者所拋棄。而當(dāng)代西方公認(rèn)的兩位大修辭學(xué)家——Ch. Perelman和K. Burke的修辭思想都橫跨了不同學(xué)科的領(lǐng)域，是不同學(xué)科研究成果的融會(huì)和綜合[16](P315-321)。這表明，“跨學(xué)科性”是修辭的本質(zhì)屬性，是當(dāng)代西方修辭研究的基本追求。反過來說，以兩千多年前的亞氏修辭理論為基本框架的“新亞”絕不可能是當(dāng)代西方修辭研究的主流。

四、結(jié)語

以上對(duì)國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)的梳理表明，“新亞”并沒有對(duì)當(dāng)代西方修辭研究和修辭理論建設(shè)產(chǎn)生重大的影響，它既不是當(dāng)前亞氏修辭思想研究也不是當(dāng)代西方修辭研究的主要傾向。通過追溯“新亞”與西方修辭研究的關(guān)系，我們發(fā)現(xiàn)機(jī)械套用亞氏修辭理論概念、范疇和框架的“新亞”與當(dāng)代修辭學(xué)的學(xué)科定位格格不入，因此，早就為Black等致力于建設(shè)當(dāng)代修辭學(xué)科的學(xué)者所拋棄。把“新亞”看作當(dāng)代西方修辭研究的主流，完全是一個(gè)誤解。

[1]Aristotle. On Rhetoric: A Theory of Civic Discourse. Trans. George A. Kennedy[M]. New York: Oxford University Press, 2007.

[2]鄧志勇.伯克與亞里士多德:差異及“血脈”關(guān)聯(lián)——從修辭學(xué)的定義、功能和范疇來看[J].修辭學(xué)習(xí)，2009(6).

[3]鄧志勇.試論伯克修辭學(xué)與亞里士多德修辭學(xué)在運(yùn)作機(jī)理上的關(guān)聯(lián)[J].外國(guó)語文，2011(4).

[4]袁影. 修辭批評(píng)新模式構(gòu)建研究[D].上海：上海外國(guó)語大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[5]柴改英, 酈青. 當(dāng)代西方修辭批評(píng)研究[M]. 北京：國(guó)防工業(yè)出版社，2012.

[6]鄭慶和. 重讀蘇秦與張儀——新亞里士多德主義修辭批評(píng)之嘗試[J].修辭學(xué)習(xí)，2001(5).

[7]李建軍. 論小說修辭的理論基源及定義[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2000(1).

[8]汪建峰. 韋恩·布斯與西方文學(xué)批評(píng)的修辭視角[D].福州：福建師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.

[9]溫科學(xué). 20世紀(jì)西方修辭學(xué)理論研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[10][美]肯尼斯·博克，等.當(dāng)代西方修辭學(xué)：演講與話語批評(píng)[M].常昌富，顧寶桐，譯. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[11][美]大衛(wèi)·寧，等.當(dāng)代西方修辭學(xué)：批評(píng)模式與方法[M].常昌富，顧寶桐，譯. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[12] Babin, Edith and Kimberly Harrison. Contemporary Composition Studies: A Guide to Theorists & Terms[M].Westport, Connecticut and London: Greenwood Press, 1999.

[13]Sloane, Thomas O.. ed. Encyclopedia of Rhetoric[M]. Oxford University Press, 2006.

[14]Enos, Theresa. ed. Encyclopedia of Rhetoric and Composition: Communication from Ancient Times to the Information Age[M]. New York and London: Routledge, 1996.

[15] Black, Edwin. Rhetorical Criticism: A Study of Method[M]. Madison: University of Wisconsin Press,1965.

[16]劉亞猛. 西方修辭學(xué)史[M]. 北京：外語教學(xué)與研究出版社，2008.

[責(zé)任編輯 薄 剛]

2017-02-15

賴玉英，福建師范大學(xué)博士研究生，研究方向：西方修辭學(xué)、話語與修辭。

H315

A

2095-0292(2017)02-0100-03