法治反腐的內(nèi)涵分析

孫楠

(鄭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州450001)

法治反腐的內(nèi)涵分析

孫楠

(鄭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州450001)

法治反腐是新常態(tài)下公信力最高、透明度最大、公正性最強(qiáng)的反腐方式，法治反腐堅(jiān)持法治的內(nèi)在價(jià)值和主導(dǎo)理念治理腐敗，因此法治反腐的基本內(nèi)涵應(yīng)該包括良法和善治兩個(gè)方面。良法是善治的先決條件，善治是良法的內(nèi)在目的，良法與善治相輔相成、缺一不可，二者的有機(jī)結(jié)合構(gòu)成了法治反腐的基本內(nèi)涵。

法治反腐；良法；善治

從有關(guān)法治反腐相關(guān)概念的辨析可知，“法治”是界定法治反腐的關(guān)鍵詞。 “法治”的理念發(fā)端于古希臘哲學(xué)家亞里士多德，千百年來人們不斷探索法治的真正內(nèi)涵，產(chǎn)生了諸如“規(guī)則之治”“良法之治”“條文之治”等學(xué)說，正是對(duì)法治內(nèi)涵的不同理解帶來了對(duì)法治反腐內(nèi)涵的見仁見智，到目前還沒有一個(gè)全面、準(zhǔn)確、規(guī)范的解釋。王利明先生提出了“良法善治”理念，正如亞氏所指出，法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家普遍服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律[1]199。本文將從良法和善治兩個(gè)方面來解析法治反腐的基本內(nèi)涵。

一、 良法——法治反腐的基礎(chǔ)和前提

實(shí)質(zhì)法治派認(rèn)為：不是所有依程序制定出來的法律都是良法，只有法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容能夠體現(xiàn)公平正義、民主精神以及最大限度地維護(hù)了人的尊嚴(yán)的法律才是良法。筆者認(rèn)為，良法首先必須具備實(shí)質(zhì)上的正義，其次良法必須外化為一定的形式才具有現(xiàn)實(shí)可操作性。綜上所述，良法應(yīng)該具備科學(xué)、合理、完備的體系；符合法定程序；反映公平正義性。

(一)具備科學(xué)、合理、完備的體系

伴隨經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的飛速發(fā)展，人的自主性和個(gè)體性也日益增強(qiáng)，價(jià)值觀念日趨多元，利益關(guān)系日益復(fù)雜，由此也產(chǎn)生了很多誘惑，現(xiàn)代社會(huì)治理腐敗的復(fù)雜程度和困難程度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于從前；再加上社會(huì)環(huán)境不夠純凈，很容易讓公職人員產(chǎn)生腐敗的欲望，而且呈現(xiàn)各個(gè)官職層次均存在腐敗現(xiàn)象，窩案、串案多發(fā)。由此，傳統(tǒng)的單個(gè)或單類的法律規(guī)范已經(jīng)無法有效地治理現(xiàn)代社會(huì)的腐敗問題，必須在法治原則和價(jià)值的指引下，建立科學(xué)、合理、嚴(yán)密的法治反腐規(guī)范體系。

美國(guó)學(xué)者富蘭克林曾經(jīng)指出,每個(gè)法律條文，都表現(xiàn)出存在的合理性，而條文的結(jié)構(gòu)整體也呈現(xiàn)出組織的原則。我們現(xiàn)在所說的法治反腐規(guī)范的體系是指，所有反腐法律規(guī)范之間應(yīng)該是一種層次性的結(jié)構(gòu)關(guān)系，具體的層次如何劃分，則要具體考慮各類法律規(guī)范之間的重要性差異，進(jìn)而考慮法律規(guī)范之間的結(jié)構(gòu)位置關(guān)系。所以，法律只有實(shí)現(xiàn)形式及內(nèi)在的一致性、邏輯上的自足性與內(nèi)容上的全面性，才能夠發(fā)揮法治反腐有效預(yù)防和懲治腐敗的功能。

總之，良法要求下的法治反腐體系，要對(duì)法治反腐的指導(dǎo)思想、重要原則、主要目標(biāo)、管理機(jī)構(gòu)、基本內(nèi)容、管理權(quán)限、責(zé)任追究及具體適用規(guī)則等做出明確規(guī)定。不僅要有如何制裁腐敗行為的法律規(guī)范，還要有約束國(guó)家權(quán)力行使的法律規(guī)范；不僅要有刑事懲罰方面的法律規(guī)范，還要有行政處罰、民事處罰等方面的法律規(guī)范；不僅要有確保實(shí)體公正方面的法律規(guī)范，還要有嚴(yán)格遵守程序方面的法律規(guī)范。根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展變化和反腐實(shí)踐的客觀需要，與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整和完善法治反腐體系的總體規(guī)劃和具體內(nèi)容，讓各種反腐法律規(guī)范互相協(xié)調(diào)配合，最終形成一個(gè)類別完備、功能齊全、設(shè)計(jì)嚴(yán)密的法治反腐規(guī)范體系。

(二)符合法定程序

一是制定過程符合法定程序。法律要想被普遍遵守，前提就是法律制定的過程要符合正當(dāng)程序，因?yàn)榧词狗傻膬?nèi)容符合良法的標(biāo)準(zhǔn)，但是創(chuàng)制程序不符合規(guī)定也不能算作真正意義上的良法。立法程序的正當(dāng)性是法治在法律程序中的重要體現(xiàn)，只有立法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照立法程序制定出來的法律才具有權(quán)威性和正當(dāng)性。法治反腐針對(duì)的是公職人員的腐敗行為，制定法律的人員也都屬于公職人員，若非按照嚴(yán)格的程序，那么制定出來的反腐法律本身都很難說不被腐敗所染指，而且也難以讓公眾信服所制定法律的正當(dāng)性，所以，制定法治反腐法律的整個(gè)過程必須嚴(yán)格符合程序的要求。

二是法律規(guī)范的具體內(nèi)容注重程序的設(shè)計(jì)。法律的實(shí)際效果如何是法律實(shí)施的問題，它涉及的是如何把紙上的法律變成現(xiàn)實(shí)的法律。學(xué)界一直熱烈探討法律的“實(shí)施保障”“法律監(jiān)督”和“違法審查”問題，后來是法律的法律性 、規(guī)范性和適用性問題，再后來就是法律解釋、法律判例以及法律慣例的問題。這些討論都是基于這樣一種憂慮，即如果沒有法律程序，沒有法律的具體實(shí)施途徑和方法，法律將被束之高閣[2]。由此我們可以說，反腐法律能夠有效地貫徹實(shí)施主要取決于反腐法律有無規(guī)定具體明確的實(shí)施程序。

三是法律的修改、廢止要遵循法定程序。修改、廢止和制定一樣要遵守嚴(yán)格的程序規(guī)定，如果法律可以隨意被篡改或者廢止，那么對(duì)社會(huì)和人民權(quán)利的危害比沒有法律還要嚴(yán)重的多，法律應(yīng)該具有穩(wěn)定性和權(quán)威性，非經(jīng)嚴(yán)格程序且民主決議，任何人不得隨意更改；如果隨著形勢(shì)變化確有必要改廢，那么改廢的過程也必須嚴(yán)格遵循法定的程序進(jìn)行改廢工作，并且其過程要自覺接受社會(huì)各界的嚴(yán)格監(jiān)督。

(三)反映公平正義性

公平正義是人類追求的理想美好狀態(tài)，是社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，同時(shí)也是法治反腐的價(jià)值根基：規(guī)則公平要求將反腐工作納入規(guī)范化、科學(xué)化的軌道，這就要求任何組織和個(gè)人都不得有超越法律的特權(quán)，一切違反法律法規(guī)的行為都要嚴(yán)懲不貸；正義是法律的基本價(jià)值，正如羅爾斯在其著作《正義論》中所說,正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣[3]3。法只能在正義中發(fā)現(xiàn)其適當(dāng)?shù)暮途唧w的內(nèi)容，舍棄了正義的價(jià)值根基，該法便是惡法。治理腐敗是化解社會(huì)各種矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的內(nèi)在要求，法治反腐規(guī)范的制定應(yīng)當(dāng)以公平正義為原則和價(jià)值目標(biāo)，堅(jiān)定不移治理腐敗，堅(jiān)持腐敗查處沒有例外、法律面前不講特權(quán)，嚴(yán)格審查和論證每一條款是否有不公正的傾向，標(biāo)準(zhǔn)一致地解決同一類問題，切實(shí)保障所有社會(huì)成員不論職位高低、貧富差別，在法律規(guī)則面前一律平等，任何人不允許凌駕于法律之上。

習(xí)近平在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年的大會(huì)上指出,要堅(jiān)持 “老虎” “蒼蠅”一起打，堅(jiān)持有腐必反、有貪必肅，下最大氣力解決腐敗問題，努力營(yíng)造風(fēng)清氣正的黨風(fēng)政風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣，不斷以反腐倡廉的新成效取信于民。只有堅(jiān)持并實(shí)現(xiàn)法治反腐規(guī)范的公平正義，不搞選擇性反腐和針對(duì)性反腐，使老百姓的基本權(quán)利得到確切保障，才能讓所有人體會(huì)到公平正義感，這樣就能調(diào)動(dòng)更多的力量加入反對(duì)腐敗的行列，使反腐工作變成一種常態(tài)，腐敗才有可能從根本上被治理。

二、善治——法治反腐的核心與關(guān)鍵

“治民無常，唯法為治”(《韓非子·心度》)。善治(Good Governance)即正確、善于治理，進(jìn)一步說就是運(yùn)用科學(xué)的方法和正確的路徑進(jìn)行治理。聯(lián)合國(guó)亞太經(jīng)濟(jì)社會(huì)委員會(huì)(ESCAP)對(duì)于何為善治提出了八項(xiàng)具體標(biāo)準(zhǔn)：共同參與、厲行法治、決策透明、及時(shí)回應(yīng)、達(dá)成共識(shí)、平等和包容、實(shí)效和效率以及問責(zé)。概括地說，善治就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過程，其本質(zhì)特征是政府與公民對(duì)公共事務(wù)的合作管理，是政府與市場(chǎng)、社會(huì)的一種新型關(guān)系。法治反腐是新時(shí)期反腐工作必然選擇的治理方式，它的優(yōu)點(diǎn)就在于頂端設(shè)計(jì)、科學(xué)系統(tǒng)、唯法至上、部署全面，所以不光要制定嚴(yán)密的反腐規(guī)范，還要有效地踐行，法治反腐的根本目標(biāo)也不是僅僅為了得到一部盡善盡美的法律，而是要把良法用到現(xiàn)實(shí)中治理腐敗行為的具體工作實(shí)施之中，最終實(shí)現(xiàn)良好的反腐效果。

綜上所述，法治反腐中的善治包含以下幾個(gè)方面。

(一)善治是依法治理

一是堅(jiān)持法律至上的理念。中國(guó)改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平特別強(qiáng)調(diào)要維護(hù)憲法的權(quán)威。依法治理就是指治理腐敗的過程中，所有行為都要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)按照法律既定的程序進(jìn)行治理工作。法治的一個(gè)重要價(jià)值就是法律至上，即法律具有終極意義上的規(guī)制和裁決人們行為的資格，這就要求無論是政府還是個(gè)人在作出行為時(shí)都要受到法律的指引和約束，尤其公權(quán)力執(zhí)掌任何公共行為都必須于法有據(jù)，堅(jiān)決杜絕“上有政策，下有對(duì)策”的現(xiàn)象，嚴(yán)格依法辦事。

二是合法性評(píng)價(jià)放在首位。法治反腐必須首先考慮行為的目的、程序、內(nèi)容等是否合乎相關(guān)法律規(guī)定，在對(duì)各種行為、利益訴求的評(píng)價(jià)中，要優(yōu)先把對(duì)行為的合法性評(píng)價(jià)放在第一位。在處理相應(yīng)的涉嫌腐敗案件的過程中，如果既有法律途徑可以用，又有別的途徑可以用，那么就應(yīng)該優(yōu)先適用法律途徑，只有在確實(shí)沒有相應(yīng)法律手段可以運(yùn)用的時(shí)候，才可以在法治思維的引領(lǐng)下在法律允許的范圍內(nèi)擇優(yōu)考慮其他手段。

堅(jiān)持法治反腐，就要堅(jiān)持反腐法律規(guī)定是判定腐敗行為性質(zhì)及情節(jié)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。要使法治反腐取得實(shí)質(zhì)成效，就必須重構(gòu)反腐的治理路徑，加強(qiáng)司法反腐的力量。比如在具體的腐敗個(gè)案查處中，腐敗案件涉案的金額、情節(jié)以及所造成的損害后果等法律規(guī)定的因素才是查處的依據(jù)，不應(yīng)該主觀臆測(cè)，也不能只從表象來進(jìn)行查處工作，而要把腐敗案件交由有權(quán)的司法機(jī)關(guān)按照既定程序進(jìn)行最終處理，別的機(jī)構(gòu)只能起輔助作用。

(二)善治是民主治理

馬克思主義唯物史觀認(rèn)為，人民是物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造者、精神財(cái)富的創(chuàng)造者、社會(huì)變革的決定力量，國(guó)家政權(quán)的所有者是人民群眾。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》一書中指出,這是社會(huì)把國(guó)家政權(quán)重新收回，把它從統(tǒng)治社會(huì)、壓制社會(huì)的力量變成社會(huì)本身的生命力；這是人民群眾把國(guó)家政權(quán)重新收回，他們組成自己的力量去代替壓迫他們的有組織的力量[4]。民主治理就要加強(qiáng)在群眾中宣傳，讓群眾團(tuán)結(jié)起來共同反腐。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào),要樹立大宣傳的工作理念，動(dòng)員各條戰(zhàn)線各個(gè)部門一起來做，把宣傳思想工作同各個(gè)領(lǐng)域的行政管理、行業(yè)管理、社會(huì)管理更加緊密地結(jié)合起來[5]155。腐敗并不是只有政府機(jī)構(gòu)面臨的問題，而是全社會(huì)全人類面臨的共同難題，因而治理腐敗不僅要靠政府的努力，也要整合社會(huì)和民眾的力量。政府應(yīng)當(dāng)為廣大民眾提供有效的參與渠道和平臺(tái)，協(xié)調(diào)一致共同治理腐敗

法治反腐斗爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)表明，僅僅依靠政府展開反腐斗爭(zhēng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。民主是腐化的天敵。社會(huì)越民主，權(quán)與錢的運(yùn)用就越清正，腐敗現(xiàn)象就難以滋生和易于抑止。這是因?yàn)?，不受制約的權(quán)力是導(dǎo)致貪污腐敗的病根，而民主則是制約與監(jiān)督權(quán)力的良藥。民主的精義在于廣泛分配權(quán)力與權(quán)利，并以權(quán)利制約權(quán)力，以公民權(quán)利監(jiān)督公共權(quán)力[6]。這段話給我們的啟示就是要想有效治理腐敗，就必須要在民主精神的指導(dǎo)下部署法治反腐的工作。

(三)懲治和預(yù)防相結(jié)合

一是加大懲治力度，懲前毖后。不懲治腐敗，法治反腐就會(huì)流于空談，不放松懲治腐敗的力度可以使現(xiàn)有腐敗情勢(shì)得到控制和緩解，通過嚴(yán)厲懲治也在一定程度上對(duì)潛在腐敗行為的發(fā)生起到很好的預(yù)防作用。懲治的目的不僅在于處理已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的腐敗分子，更在于維護(hù)法治反腐法律法規(guī)的嚴(yán)肅性和約束性作用，同時(shí)對(duì)腐敗分子以外的其他潛在腐敗分子起到震懾作用，促使公職人員切實(shí)在法治的軌道上運(yùn)用權(quán)力，從而有效地防止腐敗的發(fā)生。

懲治是善治的重點(diǎn)，對(duì)腐敗的懲治是法治反腐的最后一道防線。懲治作為一種制度安排，本身就具備了一種強(qiáng)制性力量。通過對(duì)犯罪分子的懲治，一方面可以使所有公民明確知道只要腐敗就一定會(huì)受到懲罰，在社會(huì)上營(yíng)造起良好的法治反腐氛圍，建成全民反腐的統(tǒng)一戰(zhàn)線；另一方面，只要是腐敗行為，不分大小輕重，一律要按照規(guī)定嚴(yán)查，讓腐敗分子付出應(yīng)有的代價(jià)，形成強(qiáng)大的反腐威懾力，從而讓心存僥幸想要謀私利的人懸崖勒馬，同時(shí)讓部分有貪欲的人產(chǎn)生畏懼心理而不敢腐敗，可以有效遏制腐敗現(xiàn)象的蔓延，使法治反腐各項(xiàng)規(guī)范都落到實(shí)處。

二是注重制度預(yù)防，鏟除滋生腐敗的土壤。腐敗的實(shí)質(zhì)是對(duì)權(quán)力的濫用，善治的核心則是制約和監(jiān)督權(quán)力在法治的框架下透明運(yùn)行，用制度約束權(quán)力，使權(quán)力得以被規(guī)范、正確地行使。“制度治腐”歷來都是各國(guó)經(jīng)常使用的反腐方式，如美國(guó)聯(lián)邦刑法典規(guī)定，任何政府官員如果收受的財(cái)物超過7000美元，就要處以相當(dāng)于所受財(cái)務(wù)價(jià)值3倍的罰金，取消政府官員的任職資格，或者視情節(jié)輕重處以15年以下的監(jiān)禁；英國(guó)規(guī)定，如若公務(wù)員有貪污受賄、濫用政府基金行為的則會(huì)立即被開除，同時(shí)喪失領(lǐng)取退休金的資格，構(gòu)成犯罪的還要給予刑事處罰；德國(guó)規(guī)定公務(wù)員收受禮品價(jià)值超過50馬克的就要受到不同程度的紀(jì)律處分。“制度治腐”并不是要實(shí)行嚴(yán)刑峻法，而是要通過制度建設(shè)，科學(xué)的配置權(quán)力，確保權(quán)力運(yùn)行的公開、透明和規(guī)范，讓權(quán)力受到監(jiān)督和制約，在根本上起到預(yù)防腐敗發(fā)生的作用。

預(yù)防腐敗犯罪制度體系的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，一方面要把握每項(xiàng)具體制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性，力求將其效果發(fā)揮到最大；另一方面要著眼于整個(gè)法治反腐預(yù)防制度，注重制度設(shè)計(jì)的綜合性、全面性。既要堅(jiān)持自上而下的制度建設(shè)，也要重視公民自下而上的監(jiān)督，因?yàn)樵诿褚饬α康某掷m(xù)監(jiān)督下，任何違法違規(guī)的腐敗分子都無處遁逃，公權(quán)力的規(guī)范運(yùn)用也在公民監(jiān)督意識(shí)提升的過程中得到不斷推進(jìn)。善治要保證預(yù)防制度體系的統(tǒng)一性，同時(shí)隨著客觀情況的變化，不斷充實(shí)和完善相關(guān)制度，保持預(yù)防機(jī)制的開放性和靈活性。

三是懲防并舉，徹底鏟除腐敗。法治反腐存在著治標(biāo)與治本二者之間關(guān)系的問題，一般來說，懲治是治標(biāo)，預(yù)防是治本。法治反腐既要從嚴(yán)治標(biāo)，又要著力治本，既要保持嚴(yán)厲查處腐敗案件的勢(shì)頭，遏制已經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生的腐敗蔓延，也要加大治本力度，重視從源頭上預(yù)防腐敗。治標(biāo)和治本二者缺一不可，只有把治標(biāo)和治本有機(jī)結(jié)合起來，逐步完善法治反腐體系，充分發(fā)揮法治在促進(jìn)、實(shí)現(xiàn)和保障廉政建設(shè)中能夠起到的重要作用，才能最終避免以權(quán)代法、以情代法、以言代法，進(jìn)而防止權(quán)力被濫用的現(xiàn)象發(fā)生。

總之，善治的懲防體系建設(shè)一方面要堅(jiān)持廉政教育、人民監(jiān)督、創(chuàng)新制度三者并重。其中，廉政教育是基礎(chǔ)，人民監(jiān)督是重點(diǎn)，創(chuàng)新制度是保證，三者統(tǒng)一于懲治和預(yù)防腐敗體系之中，相互促進(jìn)，共同發(fā)揮作用。另一方面堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，著眼法治反腐全局，堅(jiān)持科學(xué)性、系統(tǒng)性和可行性的統(tǒng)一，總結(jié)自身經(jīng)驗(yàn)，并借鑒他國(guó)的反腐有益做法，治標(biāo)和治本相統(tǒng)一，懲治和預(yù)防并舉，建立科學(xué)高效的懲防腐敗體系。

三、良法與善治的邏輯關(guān)系

良法與善治是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，二者是法治反腐不可或缺的重要組成部分，也是相輔相成、缺一不可的。

一是良法是善治的先決條件?！胺⒍苁兀瑒t德可久，業(yè)可大?！蔽覀円霃氐捉鉀Q腐敗問題，第一位的就是要制定科學(xué)、嚴(yán)密、切實(shí)的反腐法律規(guī)范，堅(jiān)持立法先行，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，通過立法，制定法治反腐相關(guān)的操作程序、制定具體的制度規(guī)則、明晰權(quán)力與責(zé)任、合理分配權(quán)利與義務(wù)，如此制定出了反腐良法，才能保障善治有法可循。

二是善治是良法的根本目的。現(xiàn)今世界上有許多以法治立國(guó)的國(guó)家都很難擺脫腐敗的困擾，比如憲法高于一切的美國(guó)在2006年就出現(xiàn)了美國(guó)歷史上罕見的集體腐敗案件：民主黨眾議員威廉·杰斐遜因索取賄賂而被調(diào)查；共和黨杰克·阿布拉莫夫和其他眾多議員也向法院承認(rèn)收受巨額賄賂。再比如最早實(shí)行憲政的英國(guó)，世界聞名的大法官培根，也因受賄被免職，并被最高法院判處監(jiān)禁。這些都說明雖然具有專門而又嚴(yán)密的反腐法律，但是如果法律得不到有效實(shí)施，那么再好的法律也只是一紙空文，絕不可能防止和治理腐敗的發(fā)生和蔓延。因此，反腐法律制定之后，必須要嚴(yán)格執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)善治。

三是良法與善治相輔相成。良法是善治的前提，厲行良法是善治的應(yīng)有之義，善治的各項(xiàng)治理方式都必須要靠良法的支持和確認(rèn)才行得通。而良法又必須依托善治的實(shí)現(xiàn)才能彰顯其功效和價(jià)值，法治反腐內(nèi)在所蘊(yùn)含的良法價(jià)值與善治目的互為依托、缺一不可，二者的有機(jī)結(jié)合構(gòu)成了法治反腐的基本內(nèi)涵。

[1] 亞里士多德. 政治學(xué)[M]. 吳壽彭，譯. 北京: 商務(wù)印書館, 1965.

[2] 黃捷. 論程序化法治：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)之路[D]. 武漢：華中師范大學(xué), 2007.

[3] 羅爾斯. 正義論[M]. 何懷宏，譯. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2005.

[4] 安建增, 陳萍.論馬克思的政治自治思想[J]. 西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2010(6):132-136.

[5] 習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政[M]. 北京: 外文出版社,2014.

[6] 郭道暉. 廉政建設(shè)的制度保障[J]. 法學(xué)雜志, 1990(6):3-6.

TheConnotationAnalysisoftheAnti-corruptionbytheRuleofLaw

SUN Nan

(School of Marxism, Zhengzhou University, Zhengzhou 450001, China)

Under the new normal economy, the anti-corruption by the rule of law is the most creditable, transparent and fair method of anti-corruption. On account of sticking to the inner value and leading idea of government by law to fight against corruption, the basic connotation of the anti-corruption by the rule of law’s should include conscientious law and good governance. Conscientious law is the precondition of good governance and good governance is the inner purpose of conscience law. Conscientious law and good governance can’t exist effectively without the other. So the organic combination of them constitutes the basic connotation of the anti-corruption by the rule of law.

anti-corruption by the rule of law; conscientious law; good governance

2017-07-18

孫楠(1988—)，男，河南永城人，鄭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，法學(xué)博士，博士后，研究方向?yàn)橹泄颤h史、廉政建設(shè)。

D921.1

A

1008—4444(2017)05—0096—04

(責(zé)任編輯：袁宏山)