張謇與陳熾水利思想之比較

蔣國宏

(南通大學 管理學院，江蘇 南通 226019)

張謇與陳熾水利思想之比較

蔣國宏

(南通大學 管理學院，江蘇 南通 226019)

張謇和陳熾都是我國近代著名的水利思想家，他們提出了類似的主張：改革政治，整頓吏治，設(shè)立專門機構(gòu)，履行管水職能；順應(yīng)時代潮流，學習西方先進技術(shù)，采用機器治水，做到因地制宜，疏蓄并舉；官民結(jié)合，聚合多方治水力量，多渠道籌措治水經(jīng)費; 植樹造林，保持水土，防止或減少水患等。但由于個人經(jīng)歷、表達習慣、氣質(zhì)性格等方面的原因，二人在關(guān)注水利事業(yè)的出發(fā)點和側(cè)重點、水利人才的培養(yǎng)以及水利思想內(nèi)容的豐富性、實踐性和操作性等方面都存在著一定的差別。

張謇；陳熾；水利思想

張謇(1853—1926年)和陳熾(1855—1900年)都是晚清帝黨骨干，都曾積極參與維新運動，且都與翁同龢關(guān)系密切。張謇是翁同龢的門生和同鄉(xiāng)，陳熾則是其部屬和親信。關(guān)于兩位歷史人物思想之比較，目前僅有學者對其農(nóng)業(yè)發(fā)展思想進行了比較。值得注意的是，他們都是我國近代著名的水利思想家，都關(guān)心和重視水利。關(guān)于張謇的水利思想，學術(shù)界研究較多①關(guān)于張謇水利思想的主要研究成果有：陳衛(wèi)東的《張謇和南通水利》，見1984年第7期《中國水利》；莊安正的《張謇導淮始末述略》，見1995年第5期《江蘇社會科學》；唐元海的《我國近代導淮史上杰出人物——張謇》，見1996年第11期《治淮》；吳春梅的《張謇治淮方略評析》，見2004年1月13日《光明日報》；須景昌的《張謇與淮河水利》,見2007年第5期《南通大學學報》；尹北直、王思明的《張謇“導淮:中國近代水利史上的一個轉(zhuǎn)折點》，見2010年第1期《古今農(nóng)業(yè)》；劉家富的《張謇治淮述評》，見2015年第2期《阜陽師范學院學報》(社科版)。，但多局限于對其治水實踐的記述，對其思想特點和學術(shù)地位缺乏研究。關(guān)于陳熾，學者們對其經(jīng)濟思想研究較多，而對其水利思想關(guān)注較少，成果更少，目前可見的僅有王代莉的《陳熾的水利河防思想》[1]。筆者擬對兩者的水利思想進行比較，以豐富和深化這方面的研究。

一、張謇和陳熾都關(guān)注和重視水利，提出了治水興水主張

(一)張謇和陳熾都長期關(guān)注水利，并曾直接參與治水

張謇很早就關(guān)注水利，因“生長田間，習知水旱所關(guān)，河渠為重”[2]155，且在參加科舉考試時又閱讀了大量水利書籍。1874年，他隨孫云錦前往淮安處理漁濱積案，目睹淮禍，萌生導淮之志。1887年黃河在鄭州決口,張謇時任開封知府孫云錦的幕僚，多次冒著生命危險察看沿河水勢，并直接參與了黃河決口的封堵治理；他還四次致函倪文蔚，擬訂治河方案《疏塞大綱》。離開鄭州南歸時，張謇途徑淮北，再次目睹淮河水災慘狀，更堅定了其治淮的決心。張謇曾擔任全國水利局總裁、導淮局督辦、江蘇新運河督辦等職，主持或參與了全國特別是淮河、長江水利事業(yè)的領(lǐng)導、規(guī)劃、協(xié)調(diào)事宜。另外，在發(fā)展淮南墾殖事業(yè)以及進行南通地方自治建設(shè)的實踐中，其對農(nóng)田水利建設(shè)以及長江的洪水防治也傾注了大量心血。

陳熾出生于1855年，當年黃河在銅瓦廂改道，并在接下來的五六十年里頻繁決口，洪災殃及河南、山東、直隸三省[3]91。陳熾雖生長于江西，與黃泛區(qū)距離較遠，其生活也受到了一定影響。光緒十年(1884年)七月，廣東惠州及海豐雷雨、颶風交加，珠江上游水勢大漲，洪水泛濫，為十余年未見，陳熾“親乘巡船連夜督飭查修”[4]8。光緒十三年(1887年)“八月十三，河南鄭州石橋黃河陡決三四百丈，全溜東趨，由沙河陳留經(jīng)安徽之穎、泗挾淮水入洪澤湖，直抵揚州府至所屬之東臺縣入海，三省地面約二三十州、縣盡在洪流巨浸之中，田廬人口漂沒無算，而里下河一帶富庶之區(qū)，適當其沖，行見糧鹽俱壞，財富之地淪為澤國”[5]915。時任戶部主事的陳熾，于九月初七呈送翁同龢議河說帖，闡述自己的治河思想，得到翁的贊賞。

(二)張謇和陳熾都高度重視水利，并把水利與富民強國、社會穩(wěn)定聯(lián)系起來

首先，張謇和陳熾都認為水利是實現(xiàn)富民強國的重要條件。張謇認識到“水利為農(nóng)田之命脈”[2]154,指出“國計雖艱，民生實為國本；欲為民生，事業(yè)無重大于水利”[2]370。

張謇在上疏中提出治理淮河不僅可以去除水患，而且還能使過去的貧瘠之地成為腴壤、確土成為神皋，使水運交通和商業(yè)因此興起[2]65，從而“使國家增賦，百姓增產(chǎn)”[2]34。張孝若回憶說，其父張謇認為“治國福民的事，河工水利是第一件”“將水道疏浚得法，不但水旱之災可以免掉，而且輸運交通，都有很大的利益”[6]122。

陳熾認為水利河防的興廢與農(nóng)業(yè)發(fā)展及人民生活緊密相關(guān)，水利興則農(nóng)業(yè)興，經(jīng)濟發(fā)展則百姓富裕，相反“水利不興，則其地之民必貧窘而不能自給也決矣”[4]241。在《水利》篇中陳熾指出，江、浙兩省所以由原來的“江南下濕之區(qū)，禹貢厥田下下”一變而“忽居上上”，原因就在于興修了水利，“容地有水，泄水有方”，減少了水患，增加了畝產(chǎn)，因此富甲天下；相反，北方五省在三代以前物產(chǎn)豐盈，百姓富足，而唐宋之后卻“戶漸少，俗漸悍，性漸愚，樂歲無倉箱，而兇年流溝壑，神京廩給悉仰南方，饑饉游臻，朝不保夕”，其原因就在于“水利廢而河患增”[4]132,如漁陽地區(qū)在古代沃野千里，但后來因水利設(shè)施在戰(zhàn)亂中毀壞，環(huán)境惡化，致使“旱則赤地，潦則滔天，地日瘠，民日窮，財日匱[4]130?？傊慌d是北方經(jīng)濟衰退、百姓窮苦不堪、國家財政拮據(jù)的主要原因。陳熾還援引外國的例證，說西方各國百年前水旱災害也像中國那樣頻繁，后“法國有名人，廣開水利之源”，從而獲得巨大收益，西班牙“疏渠泄水，一望膏腆，百產(chǎn)豐盈，萬民殷富”，甚至印度原來也是水旱災害頻繁，但英國人在恒河沿岸植樹木、辟溝渠以殺水勢，解決了恒河橫潰四決的問題，同時在印度西北建閘蓄水，溝渠四達，使“物阜民殷，兵強國富”。據(jù)此，陳熾得出“富國莫要于養(yǎng)民，養(yǎng)民莫要亟于水利，其事大用大效，小用小效”的結(jié)論[4]225-226。

其次，他們還把治水與維護政治穩(wěn)定和社會和諧密切聯(lián)系在一起。張謇1904年上《請速治淮疏》，分析上一年淮河水災后的形勢，說蘇、皖兩省災民眾多，極貧戶近四百萬，次貧的加倍，災荒及于全省，“搶米遏糴，無縣無之”[2]33，因此必須采取有效措施，以防社會發(fā)生動亂。在《條議全國水利呈》中，張謇提出蘇、皖十四縣本就民俗強悍，而今又承河流墊溢、田畝荒蕪之后，許多農(nóng)民流離載道，南下就食者達數(shù)十萬，倘若國家有事，勢必“亂機一發(fā)，匪盜四起，此仆彼作，若火燎原”，因此“今日除害之大者，莫如導淮”[2]156。張謇曾解釋自己力主治淮、治沂、治運的原因，說過去“江淮之間，草莽為多，歷漢唐至清，百年輒大亂，小亂不勝計”，不僅“壞地方，擾國家，困政府”，而且“貽鄰邦之訕笑，為大局之隱憂”，并非“江淮之民性樂為匪”，而是因為無實業(yè)而貧窮，追根溯源，無實業(yè)又是因為“無交通，無水利”，因此簡單地治匪或者裁兵都無法從根本上解決問題，“非謀水利、謀交通，必無以清亂源、植治基”[2]583。所以，要實現(xiàn)社會穩(wěn)定必須首先治理水患。

宋元以降，中國經(jīng)濟中心南移，位于華北的都城北京在經(jīng)濟上嚴重依賴東南，而作為物資輸送的生命線，運河又時常受到各種因素的制約，其中因黃河改道導致漕運受阻即是其中之一。陳熾認識到黃河水災頻發(fā)對京師造成的極大威脅，不利于政治穩(wěn)定，因為“河決則運阻……京師仰食無如何也[4]143。陳熾贊成林則徐在京畿興修水利，種植水稻，發(fā)展農(nóng)業(yè)的做法，因為這樣可以減少對“漂失災荒，歲有所聞，海道烽煙，時虞梗阻”的漕運的依賴[4]131，同時主張下大力氣治理好黃河，以維護政治穩(wěn)定。

(三)張謇和陳熾都提出了興利除弊的諸多治水主張

第一是改革政治，整頓吏治。張謇認為水利設(shè)施失修的原因之一是官僚們根本不真心治災，只圖自己享受或貪污、挪用備災資金。張謇曾對負責河防的官員們的貪腐行為進行了揭露和譴責：上南廳同知余璜在職十多年荒淫無度，不理水事，平時便溺用銀器，出門看戲則“先期戒治，幄幔如天宮”；外工司事李祁三年不在大堤外培土，卻將諭民捕獾作為撈錢良機，每捕一獾費錢千文，而獾洞又不覆土塞實，結(jié)果留下隱患；治水工款遭層層克扣，甚至當鄭州遭險時，“河道請三千金資搶護未發(fā)，河決銀亦未解”[2]2。

陳熾認為，黃河水患頻發(fā)首先是因為政府不重視水利設(shè)施的維護，以致“溝恤既廢，阡陌乃開，水利就湮，河患以亟”[4]143，雖然為了治理水患，政府每年支出的維修經(jīng)費達到三四百萬兩白銀，塞決經(jīng)費更是動輒千余萬兩，但大多落入了貪腐官員囊中，黃河的治理成為許多人發(fā)財?shù)慕^好機會。只要籌防河務(wù)，則“官紳與聞?wù)哂写罄?，沿河之百姓有大利焉，工部之官吏核報銷者有大利焉”，甚至河兵、河夫都從中牟利，因此每到河防決口，“億萬災民愁苦于下”的時候，“在事之官紳吏役，皆歡欣踴躍于河干”[4]143。當貪污公款、中飽私囊成了普遍現(xiàn)象，其結(jié)果必然是偷工減料，以次充好，以至修好的堤壩沒幾年就崩決，黃河水患的頻頻發(fā)生也就不足為奇了。

當然，基于其思想和認知的局限，張謇和陳熾基本上還只是就事論事，主張懲治腐敗、改革原有的管理體制，他們并沒有認識到問題叢生的根源在于腐朽的封建專制制度，也無法主張從根本上廢除這一政治制度。

第二是設(shè)立專職官員，切實履行治水管水職能。張謇指出，“古之水利，皆有專官;各國水道，亦必別立局、署以董治之”“各國水道，既設(shè)專局，并且為常設(shè)之機關(guān)”，因此主張“中國亦當設(shè)立全國水利局，而以導淮事宜屬之”[2]154。經(jīng)過張謇等的呼吁，北洋政府將原先的導淮總局擴展為全國水利局，主管水利事業(yè)，為我國水利事業(yè)的發(fā)展提供了組織保證。

陳熾提出，原來朝廷雖設(shè)有按察使、同知、縣丞等兼管水利，但他們并不盡職盡責，“以致京省內(nèi)外，蕪萊滿目，埃塵蔽天，杠梁廢弛，溝渠堰塞，丘墟蕪雜，如曠古未經(jīng)開辟者”[4]184，“舊日河渠，聽其湮廢”“舊有經(jīng)費，任意侵漁”[4]226,因此必須設(shè)立專門官員對水利進行管理。陳熾說，國家雖然每年投入巨資用于治河，卻“河益橫潰四出而不可治”，甚至憤激地指出，河官“不惟無效而已，不設(shè)官則河猶可治，設(shè)官則河必不可治也”[4]143,但他并非真的反對設(shè)官管理，恰恰相反，實際是主張配備具備較高政治素質(zhì)的專職官員，進行專門管理。

第三是強調(diào)官民結(jié)合，聚集各方治水力量。張謇曾自言“愿為小民盡稍有識見之心，不愿廁貴人受不值計較之氣；愿成一分一毫有用之事，不愿居八命九命可恥之官”[7]526，但在花甲之年，他卻北上入熊希齡閣任農(nóng)林工商總長，實際是希望政府能切實履行職能，擔當起領(lǐng)導實業(yè)發(fā)展和水利建設(shè)的重任。張謇在擔任全國水利局總裁后采取了一系列治水、興水的措施，但北洋軍閥并不真正關(guān)心和重視水利，而且政令不通，財政窘困，使他不能實現(xiàn)經(jīng)世濟民的宏愿，也無法施展自己的才華，只能“日在官署畫諾紙尾，所從事者簿書期會會之無聊，府吏胥徒所可了，其于國民實業(yè)前途，茫無方向”[8]311，張謇所規(guī)劃的藍圖無法付諸實踐，加之袁世凱復辟之心日益昭著，因此憤然辭職，退屏江海，推進地方自治。張謇依靠自己及大生集團的力量，聚焦于地方水利建設(shè)；他在淮南墾區(qū)大力興修農(nóng)田水利，同時凝聚社會力量，進行保坍，維護了長江沿岸特別是北岸南通段的安全。

陳熾認為，修浚水利，工程浩大，非一人一家之力所能為，因此政府責無旁貸，并要發(fā)揮能夠集中力量辦大事的優(yōu)勢，進行引導和統(tǒng)籌，倘若“無以董之，則廢而不修矣”[9]20，而且“天下農(nóng)民大都愚拙，安常習故，不愿變通，又恐舍舊圖新，利未形而害已見”[3]241，特別是由于“小民可與樂成，難與圖始，非官為經(jīng)理，決不能相與有成”[4]226，但他也并不是要由政府包辦，排斥民間力量，實際上，“若引泉開井，蓄雨水之類，均可以民力為之”[4]95。陳熾對兩者的合作模式進行了設(shè)計，提出了具體的官民共治、以官為主的水利河防解決方案，以期發(fā)揮各自的長處，在修復溝渠、疏通泉流方面，“民力之不足，以官助之；民志之不一，以法齊之。慮經(jīng)費之難籌，則移諸賑款；慮胥役之難侍，則倚諸善紳。以文告牖其先，以獎勸持其后，以勘驗考其成。官吏之厲民者有誅，虛應(yīng)故事者有罪，重賞嚴罰，督過勸功”[4]132。

第四是主張植樹造林，保持水土，以防止或減少水患。張謇、陳熾繼承了我國古代先賢植樹造林以防水旱災害的思想，認為大量林木被砍伐造成了風沙橫行、水土流失，原有的良好生態(tài)環(huán)境遭到破壞，是當時水旱災害多發(fā)頻發(fā)的重要原因，因此，強調(diào)植樹造林、保持水土是治理水患的當務(wù)之急和根本之策。

張謇認為，淮河水災頻發(fā)與流域自然環(huán)境的破壞、圍灘造田有密切關(guān)系:“蚩蚩之民，與水爭地，習為故常，更不知森林與治水防沙有何等關(guān)系，致盡伐固有的大木，不知替以續(xù)造之新林。”[2]154黃河、長江、珠江之所以淤墊激薄、歲屢為災，“實由三干上游發(fā)源及各段支流之地，無森林以涵養(yǎng)水源，防止土沙。一旦洪水驟發(fā)，勢若建瓴，方其急流則混挾泥沙，奔瀉直下，及遇回曲，溜勢稍緩，則沉積而淀，便成涉阻。筑堤防水，水益高而患益烈”[2]227。因此，“挽救水害，則編栽保安林不可緩也”“保安林之效用，關(guān)系極多，尤以涵養(yǎng)水源，防止土沙，預防水害為最要?，F(xiàn)黃河、長江、珠江時有泛濫之虞，則編栽保安林宜亟矣”[2]228-229。

陳熾說我國西北地區(qū)因“任意戕賊，以致千里赤地，一望童山，旱潦為災，風沙拍面，其地則泉源枯竭，磽確難耕；其民則菜色流離，饑寒垂斃，或歸之于人事，或諉之于天災，而不知地瘠民貧，其故皆由于無樹也”[4]227。他贊同西方通過種樹來改善氣候的思想，說“種樹致雨之說，地氣通而天氣降，理或然也”[4]132，“天氣下降，地氣土升，而萬木之陰別饒潤澤，長林之內(nèi)，自致甘霖，水旱遮災，不能為害，有益于人，有益于地，并有益于天。天壤之間，更無他物可以相比”[4]227。法國人福祿特爾“創(chuàng)興種樹之議，廣開水利之源，未及三年，開河七百余道，各國相率仿效開浚河渠”，所以才會“溝渠四達，磽瘠皆腴，物阜民殷，兵強國富”[4]225。陳熾提出，種樹與開渠“常相因而利常相輔”[4]132，“治河之本在開渠，溝澮多，則水有所容，而伏秋漲減;治河之標在種樹，林臀密，則堤可長保，而霜汛瀾安”[4]143，因此要標本兼治，開渠種樹“實今日救時之要藥也”[4]132,相信中國如能仿效英法等國，興水利，廣種樹，定可國富民強。

第五是主張多方籌措水利經(jīng)費。經(jīng)費缺乏是張謇在治水中遇到的最困難的問題，為此，他主張多管齊下：一是學習埃及、日本等國的辦法借用外債。張謇認為只要不附加政治條件，權(quán)責分明且條件適當，則舉借外債完全可行，絕不能因噎廢食，簡單反對。1909年張謇致函兩江總督端方，提出向外國借款興修水利的建議。1914年，他代表北洋政府與美國紅十字會簽訂了《導淮借款草約》，以5厘年息借款2 000萬美元。遺憾的是，由于多方面原因最終未能成功。二是發(fā)行股票，籌集資金。張謇主張學習國外先進經(jīng)驗，以招股、入股的形式，籌建江淮水利公司。他指出，組建水利公司，“于國于民尤有百利而無一害”[2]71，“集股開辦，眾擎易舉”[2]74。后來，張謇還試圖通過創(chuàng)辦銀行來籌集水利建設(shè)資金，具體做法是“彷行日本年賦償還之法，許人民以不動產(chǎn)作抵押品，定低廉之利息，貸以現(xiàn)金，并準其按年分還，則農(nóng)地得改良之資本，人民得依賴此種銀行，作其保障，資其周轉(zhuǎn)”，如是“則關(guān)于水利之興造，既無官吏之督促，亦必百廢俱舉矣”[2]159。三是以工代賑。如在治理黃河、淮河時，張謇主張把修筑和維護水利設(shè)施與賑濟災民有機結(jié)合起來，這樣既能解決災民的生活問題，也可以解決水利建設(shè)遇到的人力和經(jīng)費等問題，既可以“為工程增一役夫”，又可以“為草野去一盜賊”[2]8，“以是言治標，則賑不虛;以是言治本，則工不虛”[2]45，因而是一個標本兼治的好辦法。

陳熾主張在黃河下游地區(qū)“開復各淀，俾容水有地，蓄水亦有資”，所需經(jīng)費“則漸改漕折為之”“先由戶部咨行各省，將十萬石改為折色，另款封儲，解交直督，專備水利營田之用”;第二年再“改折二十萬石”;如此“歲歲遞增，期以十年，百萬南槽悉行改折，而水利成矣”。陳熾還提出將原來用于賑濟的經(jīng)費用于治水：“中國水旱偏災，流亡載道，即發(fā)賑施粥，亦視若圈牢之養(yǎng)物，茍延性命于一時，何如任以能任之工，以成能成之事乎？”[4]282

第六是在治水工程中主張因地制宜，疏蓄并舉。張謇曾致函倪文蔚，建議采用西方先進技術(shù)治理黃河，用疏浚機器設(shè)備取代傳統(tǒng)落后的人工操作方式，就地形水勢引直河道以便疏導。張謇曾推究歷年淮河致災之由，發(fā)現(xiàn)“淮所以為災者，入海路斷，入江路淤;水一大至，漫溢四出”，因此提出采用西法，乘全河奪流，“復淮浚河，標本兼治”[2]34。1913年，張謇提出了《導淮計劃宣告書》及《治淮規(guī)劃概要》，修正原先復淮故道的方案，提出江淮分疏，淮河水量三分入江、七分入海，淮、沂、泗分治的原則；1919年根據(jù)多年導淮測量所得各河湖水位、流量資料，張謇又提出了《江淮水利施工計劃書》，改成七分入江、三分入海，進一步完善了江海分疏的治淮方略。

陳熾主張學習西方，廣譯專書，博求良法以發(fā)展水利，同時在不同地區(qū)，根據(jù)實際情況選擇合適的治理方法，如在濱海地區(qū)多開港汊以泄潮;在逼近江湖的地方則多開渠以引水;有泉源所在的地方筑塘蓄泄;高原易旱之地以龍尾聯(lián)車引水;對于泥濘不干的積水地，采納西方的碎石汲水法[4]225。陳熾提出治理黃河當自下而上，節(jié)節(jié)推行，開渠建閘，控制水流；在“距河十里”之地，遍開水田，對于沿河十里以外的地方，只要有百姓愿意開墾，也讓其引渠水灌溉；充分利用小湖泊、小河流等，在水澇時“容水有地”，在天旱時 “蓄水有資”，發(fā)揮調(diào)節(jié)作用[4]131。在黃河上游，種樹固土，浚蓄兼施。而在黃河下游，由于泥沙在海水作用下大量沉積，愈來愈高，鹽堿愈積愈厚，兩堤束水，噴郁不泄，使黃河不得不改道。陳熾認為，“疏浚?？谥f，未之前聞?wù)撸加删藿?，風濤莫測，望洋興嘆，人力難施也”[4]145，他提出用現(xiàn)代科技解決這一問題，主張使用大功率機器挖泥，疏浚海口，總之，“疏之、泄之，盡力溝洫，以殺其勢，教民樹藝，以清其源，而治河之能事畢矣”[4]145。

二、兩位先賢水利思想的差異與特質(zhì)

我國是一個自然災害頻發(fā)的國家，自公元前1766至公元1937年約3 700年間，中國共發(fā)生水災1 058次，平均約每3年5個月就有1次[10]51。就清代而言，各種災害共1 121次，其中水災192次，近1/5[10]1032。水災不僅給百姓生命財產(chǎn)造成巨大損失，也給經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定和繁榮進步造成了嚴重阻礙。作為自幼受儒家思想熏陶的先進知識分子，張謇和陳熾都曾走過求取功名、科舉入仕的艱辛道路，但他們不像一般士大夫那樣醉心于個人功名利祿，而是秉承經(jīng)世致用的優(yōu)良傳統(tǒng)，有著強烈的憂患意識，體恤民艱，關(guān)心民瘼，“不憂一家寒，而憂四海饑”[11]580。張謇自言16歲后即無時不在憂患之中。陳熾自幼關(guān)心百姓疾苦，以匡時救世自許，“留心當世之務(wù)”[4]118。他們矢志改變中國貧困落后的面貌和遭受列強欺凌的命運，體現(xiàn)了愛國憂民、自強不息的高尚情懷。另外，他們也不像一些思想家只主張學習西方軍事技術(shù)，修造堅船利炮，而是認識到農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的命脈，“天下之大本在農(nóng)”[2]11，主張發(fā)展農(nóng)業(yè)。又基于“水利一事，為農(nóng)學之根”[3]95，主張順應(yīng)時代要求，學習西方先進技術(shù)，為改善民生而去水害、興水利，表現(xiàn)出認識的深刻和睿智，洋溢著愛國之心和愛民情懷。但由于個人經(jīng)歷等方面的原因，他們的水利思想也存在一定的差異，體現(xiàn)出個性化特征。

(一)關(guān)注水利和水利事業(yè)的出發(fā)點和側(cè)重點不同

張謇有關(guān)水利方面的文獻極多，自1887年作《鄭州決口記》《論河工》以及五致倪文蔚函，直到晚年，留下了大量關(guān)于水利的文章，其中尤以導淮、治江為多。1994年版《張謇全集》中收錄的水利類論文共有85篇，其中論及淮河的60多篇，論及長江的26篇，論及運河的17篇，多篇涉及黃河、淮河、長江的治理，以及全國水利的規(guī)劃、水利資金的籌措、人才的培養(yǎng)等方面，視野開闊，被稱為是“清朝末期唯一研究水利之學者”[12]?？傮w而言，張謇關(guān)心水利，一方面基于其發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和改善農(nóng)民生活的初衷，另一方面則是因為目睹黃、淮水患給沿岸人民生命財產(chǎn)造成的巨大損失。因此，既有發(fā)展經(jīng)濟、增強國力的考量，更有對防災減災、保衛(wèi)人民生命財產(chǎn)安全的關(guān)切。

陳熾的水利思想主要集中在《庸書》中的水利、渠樹、河防、海口篇，以及《續(xù)富國策》中的水利富國說、種樹富民說等，主要涉及黃河水患治理以及華北農(nóng)田水利建設(shè)等領(lǐng)域。陳熾重視水利，與其長期任職于掌天下戶口、土地、簿籍，統(tǒng)理各省民賦及一切經(jīng)費開支的戶部的經(jīng)歷，以及“留心天下利病”的興趣有關(guān)[4]365，其主要著眼于與財政密切相連的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)濟發(fā)展，目的是改善民眾生活和增強國家財力，如他自言《續(xù)富國策》即“為救中國之貧弱而作”。陳熾強調(diào)“富國莫要于養(yǎng)民，養(yǎng)民莫亟于水利”[4]226，帶有鮮明的民本色彩。陳熾主張采用資本主義辦法“養(yǎng)民”和“富國”，帶有濃郁的時代氣息，也是對傳統(tǒng)民本思想的超越。

(二)關(guān)心和投身水利事業(yè)的時間長短不同

張謇“年二十許，究心水利，經(jīng)若禹貢，史若河渠之書，溝洫之志；專家篡述，遠若桑經(jīng)酈注，近若潘靳丁馮諸家之說，按之輿圖，稽諸方志，鉤往抉來，往往而有得焉”[2]626。戊戌政變后，張謇也受到株連，但并未因此沉淪，仍一如既往地關(guān)心水利，為水利事業(yè)奔走呼號。1926年，張謇為防汛而巡視長江大堤，不慎身染風寒，后轉(zhuǎn)為傷寒，終不治離世，享年73歲。自1887年初涉水利，他一生關(guān)注和致力于我國的水利事業(yè)近40年，可以說為中國的水利事業(yè)貢獻了自己的一生。

陳熾是我國近代著名的維新思想家。他自幼天資聰穎，科場開始較為順利，1867年13歲時赴寧都參加院試，得中秀才，1882年28歲時參加鄉(xiāng)試，以第46名中舉人。但此后卻不順利，終身未能考中進士。戊戌政變后，陳熾深受驚嚇，未幾抑郁而卒，年僅46歲，這使他未能遭逢后來中國社會的滄桑巨變，繼續(xù)探究水利規(guī)律，也不能有更多的機會投身治水興水的實踐。因此與張謇相比，陳熾在水利思想的廣度和深度及其廣泛性和豐富性上受到限制。

(三)關(guān)于水利專門人才培養(yǎng)的思想存在差別

要發(fā)展水利，既需要資金，也需要人才。張謇認為“立國出于人才，人才出于立學。此古今中外不易之理，不蓄而求豈可幸致”[7]35，他不僅認識到人才培養(yǎng)對水利事業(yè)發(fā)展和國家獨立富強的重要性，而且親自參與培養(yǎng)我國水利人才的實踐。在治淮實踐中，他認識到欲治水患，必先測量地形、流量等，而這又必須要有專業(yè)的測繪人才。1906年10月張謇在通州師范首設(shè)測繪科，延聘日籍教師木村忠治郎、宮本幾次等來校任教。1909年他創(chuàng)辦河海工程測繪養(yǎng)成所，在《河海工程測繪養(yǎng)成所章程》中提出的教育方針強調(diào)要“注重學生道德、思想，以養(yǎng)成學生高尚之人格”“養(yǎng)成勤勉耐苦之習慣”[7]123。1915年張謇又創(chuàng)辦了我國第一所培養(yǎng)水利技術(shù)人才的高校——南京河海工程專門學校(今河海大學前身)，開創(chuàng)了我國近代水利高等教育之先河。

陳熾十分重視人才的作用，認為“國于天地，必有與立，雖有良法，不能自行，得人則治，失人則亂，伊古以來，未有能易之者”[4]118，特別是近代中國面臨著“千古非常之變”，因此對人才的需求更加迫切和旺盛，強調(diào)“既有非常之變，必生非常之才，不有非常之才，不足以待非常之變”[4]173。陳熾對中國傳統(tǒng)科舉教育十分不滿，主張按西方模式改造舊式書院，聘請外國教員，講授西學，同時考慮到，“人才者，萬事之根本也；學堂者，又人才之根本也”[4]305，主張設(shè)立新式學校，培養(yǎng)專門人才，“嗣后，無論擴充何事，推廣何業(yè)，分布何地，制造何工，需用何人”[4]315,都可以滿足需要。另外，考慮到“天下人才，大都由學問而成，由閱歷而出”[4]129，“人才不從天降，不從地涌，大都由學問而出，由閱歷而成，不有以磨練而試驗之不可得也”[4]289。陳熾還強調(diào)要注重學生的實踐鍛煉，主張學習日本的經(jīng)驗，派遣天資聰穎，年在二十歲以內(nèi)，通古今，識大體，而氣體充實，能任辛勞者，分赴各國大學堂學習，學成歸國后，賞給官階，“量材器使，予以事權(quán)”[4]173，以培養(yǎng)掌握西方科技的人才為國服務(wù)。不過，他雖然批判和抨擊科舉制度，但并未提出廢科舉之主張，雖主張創(chuàng)辦新式學堂，培養(yǎng)專門人才，卻未具體談到培養(yǎng)水利人才，更沒有直接參與水利人才的培養(yǎng)。

(四)水利思想的實踐性、操作性方面存在差別

張謇作風平實，痛恨大言欺世，主張苦干實干。他不僅曾主持全國水利行政，擔任全國水利局總裁等職，而且對水利技術(shù)有著濃厚的興趣和深入的研究，曾博考宋、明歷史，查閱治河典籍，察勘實際水勢，學習國外先進治水經(jīng)驗，是名副其實的水利技術(shù)專家。張謇不僅多次上書中央和各地方政府，提出治理淮河的計劃和方案，還親自投入淮河及其他水系的治理實踐。由于長期在水利一線工作，張謇既有宏觀設(shè)計和規(guī)劃，又有具體方案和方法，因此其水利思想更具有實踐性、操作性。張謇為近代中國水利建設(shè)作了大量基礎(chǔ)性和建設(shè)性的工作。他主持的對淮河進行實地測量和水文觀測所積累的數(shù)據(jù)和資料為后來各個歷史時期的淮河整治提供了寶貴的資料，而其堅持從實際出發(fā)、科學治水的精神也是留給后人的一筆彌足珍貴的財富。

陳熾長期在中央政府工作，雖也曾短期參與抗災治水，但總體上對水利工作并沒太多直接接觸和實際工作經(jīng)驗，所以多從宏觀上、從指導思想上去論述，而對具體方法和技術(shù)則涉及較少，因此“沒能在具體的技術(shù)層面上提出明顯有創(chuàng)見的實施方案”[1]。陳熾曾游歷沿海商埠及港、澳等地，接觸了西方資本主義文明，結(jié)交了眾多有識之士，并由此熱衷西學。但因其本身不懂外語，對西方的了解主要來自已譯的西書和華人中的曾游歷出使者[4]118，因此也未必準確和全面。浪漫主義情懷和詩人氣質(zhì)使陳熾的論說帶有很強的感染力，但有時未必經(jīng)得起推敲，如將西方富強的原因歸結(jié)于種樹就顯得過于簡單和絕對，說印度西北地區(qū)因修建水利工程而“物富民殷”也過于夸張，以致失真。另外，他沒有考慮到事物之間的復雜聯(lián)系，提出治水“其事大用大效，小用小效，其功遠者三年，近者一年”[4]226，也顯得過于理想化。最后，由于體制限制，其思想及著作未能充分被世人了解。他的《庸書》限百篇，每篇限八九百字，“意有余裁之，不足演之，故多復沓語，多游移語，無切實中要語，乃文場射策陋習，不足言著書也”[4]407，蔡元培的這一批評雖過于嚴苛，卻有其道理。

[1] 王代莉.陳熾的水利河防思想[J].貴州師范大學學報 (社會科學版),2003(5)：58-61.

[2] 張謇研究中心,南通市圖書館.張謇全集：卷2[M].南京:江蘇古籍出版社,1994.

[3] 李文海,周源.災荒與饑饉[M].北京:高等教育出版社,1991.

[4] 張登德.中國近代思想家文庫：陳熾卷[M].北京:中國人民大學出版社,2015.

[5] 清代淮河流域洪澇檔案史料[M].北京:中華書局,1998.

[6] 張孝若.南通張季直先生傳記[M].南通:張謇研究中心,2014.

[7] 張謇研究中心,南通市圖書館.張謇全集：卷4[M].南京:江蘇古籍出版社,1994.

[8] 張謇研究中心,南通市圖書館.張謇全集：卷1[M].南京:江蘇古籍出版社,1994.

[9] 趙樹貴,曾麗雅.陳熾集[M].北京:中華書局,1997.

[10] 鄧云特.中國救荒史[M].上海:上海書店,1937.

[11] 魏源.魏源集：下[M].北京:中華書局,1976.

[12] 時德青,孔玲.清末唯一研究水利的學者：張謇[J].治淮，2000(7)：7-8.

AComparedResearchonWaterConservancyThoughtsofZhangJianandChenChi

JIANG Guohong

(School of Management, Nantong University, Nantony 226019, China)

Zhang Jian and Chen Chi were famous hydraulic engineering thinkers in Modern China. They advocated familiar proposition like going along with the time request, reforming politics, setting up specialized agencies to perform the functions of water management, learning western advanced technology, using modern machines, adjusting measures to local conditions, planting trees to keep the soil and reduce or even preventing floods, uniting people and the government in water conservancy, raising funds through various channels. But due to personal experience and expression habits, personal qualities and other reasons, there are certain differences in the emphasis of their concern and water space, also in the abundance of the water content, practical and operational aspects of thinking.

Zhang Jian, Chen Chi, water conservancy thoughts

2017-03-28

江蘇省水利廳2016年水利文史研究課題“張謇水利思想研究”

蔣國宏(1966—)，男，江蘇如皋人，南通大學管理學院教授，博士，研究方向為中國歷史、行政管理。

K928.4

A

1008—4444(2017)05—0013—06

(責任編輯：王蘭鋒)