秸稈深還不同年限對黑土腐殖質(zhì)組成和胡敏酸結(jié)構(gòu)特征的影響*

董珊珊竇 森?邵滿嬌靳亞雙李立波譚 岑林琛茗

（1 吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，長春 130118）

（2 吉林省榆樹市恩育鄉(xiāng)農(nóng)機(jī)管理服務(wù)站，吉林榆樹 130408）

秸稈深還不同年限對黑土腐殖質(zhì)組成和胡敏酸結(jié)構(gòu)特征的影響*

董珊珊1竇 森1?邵滿嬌1靳亞雙2李立波1譚 岑1林琛茗1

（1 吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，長春 130118）

（2 吉林省榆樹市恩育鄉(xiāng)農(nóng)機(jī)管理服務(wù)站，吉林榆樹 130408）

秸稈深還（Corn stover deep incorporation，CSDI）指將作物秸稈深埋于土壤亞表層20～40 cm深處，用以解決秸稈焚燒和土壤肥力退化的可持續(xù)利用模式。本文以吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)玉米連作耕地試驗(yàn)田未施用秸稈和秸稈深還不同年限的土壤為研究對象，設(shè)置CK、CSDI（2014）、CSDI （2013）和CSDI（2012）共4種處理，分別代表未施入秸稈、2014年秸稈深還（深還第1年）、2013年秸稈深還（深還第2年）、2012年秸稈深還（深還第3年），研究秸稈深還不同年限對黑土腐殖質(zhì)組成和胡敏酸結(jié)構(gòu)特征的影響。通過腐殖質(zhì)組成修改法提取富里酸（Fulvic acid，F(xiàn)A）、胡敏酸（Humic acid，HA）和胡敏素（Humin，HM），國際腐殖質(zhì)協(xié)會（International Humic Substances Society，IHSS）推薦的方法提取HA樣品，通過元素組成、紅外光譜和差熱分析測定HA結(jié)構(gòu)。結(jié)果表明：與CK相比，秸稈深還1年后顯著提高了土壤和腐殖質(zhì)各組分有機(jī)碳含量，亞表層累積效果更明顯，其土壤有機(jī)碳（SOC）、HA、FA和HM有機(jī)碳含量分別增加了23.7%、30.5%、27.3%和46.1%，但PQ值（HA在可提取腐殖物質(zhì)的比例）沒有顯著變化；HA氧化度和縮合度降低明顯，表層和亞表層（O+S）/ C比值分別降低14.31 %和14.68 %，H/C比值分別增加27.74 %和28.86 %，脂族鏈烴和芳香碳含量增加，熱穩(wěn)定性降低，HA結(jié)構(gòu)趨于簡單化。隨著年限增加，深還3年后SOC、FA和HM有機(jī)碳含量呈下降趨勢，HA有機(jī)碳含量呈上升趨勢，PQ值變化顯著，HA縮合度、氧化度呈上升趨勢，脂族性減弱，芳香性增強(qiáng)，HA結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜化。說明隨著年限增加，秸稈不斷礦化分解，秸稈深還對土壤腐殖質(zhì)組成和結(jié)構(gòu)特征的影響效果減弱。

秸稈深還年限；土壤腐殖質(zhì)組成；胡敏酸；結(jié)構(gòu)特征

我國作物秸稈產(chǎn)量巨大，農(nóng)民為節(jié)約成本便于耕作，多數(shù)選擇就地焚燒［1］。不僅污染環(huán)境，而且不利于建立可持續(xù)的農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)。秸稈還田是最簡便、最實(shí)用的技術(shù)措施，對改善土壤結(jié)構(gòu)和微生物群落，增加農(nóng)田土壤有機(jī)碳庫及促進(jìn)養(yǎng)分循環(huán)具有重要意義［1］。但現(xiàn)行的秸稈還田多為地表覆蓋和粉碎淺施，在耕作中易產(chǎn)生地溫過低、跑墑漏風(fēng)、影響出苗、病蟲害增加等問題［2］，難以推廣。我們提出的“秸稈深還”（Corn stover deep incorporation，CSDI）模式［3］，是將作物秸稈深還于土壤亞表層20～40 cm，既解決了秸稈焚燒問題，又可打破犁底層、增厚耕作層，增加土壤有機(jī)質(zhì)含量，達(dá)到亞表層培肥的目的。

國內(nèi)外學(xué)者對秸稈還田做了一系列研究，Blanco-Canqui 和Lal［4］研究表明：通過連續(xù)10年秸稈覆蓋，能提高土壤保水能力，減少水分蒸發(fā)，增加0～5 cm土層的團(tuán)聚體數(shù)量。Thomsen和Christensen［5］研究表明，連續(xù)18年每年分別用4 t hm2、8 t hm2和 12 t hm2的麥草秸稈還田，土壤有機(jī)碳含量分別提高12 %、21 %和30 %。Malhi等［6］通過對比稻稈移除和稻稈還田表明，長期稻稈還田有利于逐步提高土壤生產(chǎn)力和有機(jī)氮利用效率。彭義等［7］研究表明，秸稈覆蓋有利于有機(jī)碳在表層的累積，與無秸稈覆蓋土壤相比，具有更高的氨基化合物、脂肪族碳和芳香族碳含量。一些學(xué)者將秸稈深還與秸稈覆蓋和淺施進(jìn)行對比表明：秸稈深還更有利于有機(jī)質(zhì)的累積和土壤微生物結(jié)構(gòu)改善［1］；降低土壤容重，提高土壤蓄水功能［2］；使HA的縮合度、芳香結(jié)構(gòu)和熱穩(wěn)定性增加，分子結(jié)構(gòu)變復(fù)雜［7］。

現(xiàn)行的秸稈還田模式，秸稈深還優(yōu)于覆蓋和淺施，但是秸稈深還也不宜年年進(jìn)行，應(yīng)該采用條帶輪耕式富集深還［3］，本研究的目的就是觀測秸稈深還的后效，尤其是對腐殖質(zhì)組成和胡敏酸結(jié)構(gòu)特征的影響，以期為合理確定秸稈深還輪耕周期提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

試驗(yàn)地點(diǎn)選自吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)試驗(yàn)田（43°48′N，125°23′E），具體見文獻(xiàn)［9］。土壤基本性質(zhì)見表1。

表1 供試土壤的基本性質(zhì)Table 1 Basic properties of the soil in the experiment

1.2 試驗(yàn)設(shè)計

試驗(yàn)設(shè)CK、CSDI（2014）、CSDI（2013）和CSDI（2012）共4種處理，分別代表未施入秸稈常規(guī)耕作、2014年秸稈深還（深還第1年）、2013年秸稈深還（深還第2年）和2012年秸稈深還（深還第3年）。試驗(yàn)于當(dāng)年秋收后進(jìn)行，人工挖出上底寬60 cm、下底寬40 cm、深40 cm，截面為倒置等腰梯形的深還溝，下底中央位置對應(yīng)兩壟玉米之間壟溝處。挖溝時，將0～20 cm和20～40 cm的土壤分開放置。將粉碎后的玉米秸稈均勻平鋪至深還溝中，還田量為12 000 kg hm-2，并配施尿素160 kg hm-2。按20～40 cm、0～20 cm順序?qū)⑼吝€至溝中，形成大壟，自然沉降。秸稈深還各處理與CK進(jìn)行相同田間耕作。各處理的小區(qū)面積為78 m2，重復(fù)3次，隨機(jī)排列。每年種植玉米，品種為中金 368（北京金粒粒金種子有限公司），進(jìn)行正常田間管理，4月末播種，10月初秋收。深還秸稈有機(jī)碳為338.6 g kg-1，全氮為6.87 g kg-1，C/N為 49.3∶1。

于2015年10月采集各處理表層（0～20 cm）和亞表層（20～40 cm）土壤進(jìn)行分析測定。

1.3 分析方法

土壤有機(jī)碳（Soil organic carbon，SOC）采用重鉻酸鉀外加熱法，堿解氮采用堿解擴(kuò)散法，有效磷采用碳酸氫鈉浸提—鉬銻抗比色法，速效鉀采用火焰光度計法，pH采用電位法［10］。

土壤腐殖質(zhì)組成提取測定：采用腐殖質(zhì)組成修改法進(jìn)行提?。?1］。以0.1 mol L-1Na4P2O7+0.1 mol L-1NaOH混合液為提取劑從土壤中提取腐殖酸（Humus extracted，HE），用0.5 mol L-1H2SO4分離腐殖酸（HE）得到胡敏酸（HA）與富里酸（FA），剩余為胡敏素（HM）。各組分含碳量采用重鉻酸鉀容量法。

H A樣品提取純化：采用國際腐殖質(zhì)協(xié)會（International Humic Substances Society，IHSS）推薦的方法［12］，將風(fēng)干土樣用0.1 mol L-1HCl調(diào)至土水比1∶10，用0.1 mol L-1NaOH溶液堿提得到HE，將HE提取液經(jīng)6 mol L-1HCl酸化至pH=1.0得到粗HA，經(jīng)高速離心、電滲析、旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)和凍干后得到純化后的HA樣品。

HA結(jié)構(gòu)測定：HA元素組成采用德國Elementar Vario EL Ⅲ型元素分析儀測定在C/H/ N模式下進(jìn)行測定，其中C、H、N元素含量為實(shí)測值，O+S元素含量采用差減法計算；HA紅外光譜通過美國AVATAR 360傅里葉變換紅外光譜儀測定，采用KBr壓片法，測試范圍為4 000～500 cm-1，通過OMNIC軟件對紅外譜圖進(jìn)行特征峰選取，進(jìn)行半定量分析，對不同波數(shù)的特征吸收峰進(jìn)行峰面積計算，用某一峰面積占各峰總面積的百分比表示其峰強(qiáng)度；運(yùn)用德國NETZSCH STA 2500熱重分析儀進(jìn)行差熱分析，稱取樣品量為3～10 mg，在60 ml min-1的空氣流量條件下，以15 ℃ min-1的升溫速度由35℃升至600℃，用儀器自帶Proteus Analysis軟件分析各樣品的差熱和熱重曲線，測量峰面積，計算反應(yīng)熱，進(jìn)行半定量分析。

1.4 數(shù)據(jù)處理

用Microsoft Office Excel 2013對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，用SPSS Statistics19.0軟件進(jìn)行顯著性差異分析，紅外光譜圖和熱重、差熱分析圖使用Origin7.5軟件進(jìn)行組圖。

2 結(jié) 果

2.1 秸稈深還不同年限對土壤有機(jī)碳的影響

各處理土壤有機(jī)碳含量如圖1所示，表層和亞表層SOC含量均表現(xiàn)為：CSDI（2014）＞ CSDI （2013）＞ CSDI（2012）＞ CK，差異顯著。與CK相比，CSDI（2014）、CSDI（2013）和CSDI（2012）處理下表層SOC分別增加了15.62 %、12.57 %和8.03 %；亞表層SOC分別增加了23.71 %、18.95 %和12.24 %，說明秸稈深還有利于提高土壤有機(jī)碳含量，深還1年后亞表層SOC累積效果更顯著；隨著年限增長，深還3年后SOC含量雖高于CK但呈下降趨勢，亞表層較表層土壤有機(jī)碳下降幅度更明顯。

2.2 秸稈深還不同年限對土壤腐殖質(zhì)組分的影響

圖1 秸稈深還不同年限對土壤有機(jī)碳的影響Fig. 1 Effect of CSDI with different years on soil organic carbon

各處理土壤腐殖質(zhì)組分有機(jī)碳含量如表2所示，與CK相比，CSDI（2014）、CSDI（2013）和CSDI（2012）處理下表層HA有機(jī)碳含量分別增加23.57 %、28.21 %和32.59 %，亞表層分別增加30.45 %、39.17 %和44.24 %；FA有機(jī)碳含量表現(xiàn)為：表層和亞表層CSDI（2014）處理增加最多，分別為17.23 %和27.39 %，CSDI（2012）處理略低于CK；各處理HM有機(jī)碳含量變化趨勢為：CSDI （2014）＞ CSDI（2013）＞ CSDI（2012）＞ CK。說明秸稈深還有利于土壤腐殖質(zhì)組分改善，深還1年對亞表層累積效果更好；隨著年限增長，深還3年后HA有機(jī)碳含量呈上升趨勢，F(xiàn)A和HM與之相反。

PQ值是HA在可提取腐殖物質(zhì)中所占比例，是反映土壤有機(jī)質(zhì)腐殖化程度的重要指標(biāo)。從表2可以看出，相比于CK，CSDI（2014）處理下土壤PQ值略有增加，但變化不顯著；CSDI（2013）和CSDI（2012）處理下表層PQ值從54.26 %分別增加至59.34 %和63.26 %，亞表層從52.75 %分別增加至58.47 %和63.84 %。隨著年限增長，深還3年后土壤PQ值明顯增加且變化顯著。

2.3 秸稈深還不同年限對土壤HA元素組成的影響

通過對HA元素組成分析，可以簡單判斷其結(jié)構(gòu)和官能團(tuán)特征。土壤腐殖質(zhì)中以H / C和（O+S）/ C摩爾比值來表征HA分子結(jié)構(gòu)縮合度和氧化度強(qiáng)弱的指標(biāo)［13］，H / C比值越小表示腐殖質(zhì)芳香化程度越高，反之則表示含有的脂肪族化合物越多［14］。（O+S）/ C比值越大則表示腐殖質(zhì)中含有較多的碳水化合物和羧酸等含氧基團(tuán)［15］。

土壤HA元素組成見表3，各處理HA中C、N和H元素含量均高于CK，O+S元素含量則小于CK，說明秸稈深還促進(jìn)HA中C、N和H元素積累及O元素消耗。與CK相比，CSDI（2014）、CSDI （2013）和CSDI（2012）處理下表層和亞表層HA的（O+S）/ C比值均低于CK，其中CSDI（2014）下降最多，為14.31 %和14.68 %，CSDI（2012）下降最少，為13.31 %和13.54 %；H / C比值均高于CK，其中CSDI（2014）增加最多，為27.74 % 和28.86 %，CSDI（2012）增加最少，為0.30%和0.51 %。說明秸稈深還使土壤HA縮合度和氧化度下降，深還1年效果更明顯；隨著年限增長，深還3年后HA縮合度和氧化度呈上升趨勢。

表2 秸稈深還不同年限對土壤腐殖質(zhì)組成和PQ值的影響Table 2 Effects of CSDI with different years on composition and PQ value of soil humus

表3 秸稈深還不同年限對土壤HA元素組成的影響Table 3 Effect of CSDI with different years on elemental composition of HA in the soil

2.4 秸稈深還不同年限對土壤HA紅外光譜的影響

圖2為秸稈深還不同年限下土壤HA的FTIR變化。各處理HA均顯示2 920 cm-1處代表不對稱脂族C-H伸縮振動的峰，2 850 cm-1處代表-CH2-對稱脂族C-H伸縮振動的峰，1 720 cm-1處代表羧基C=O伸縮振動的吸收峰和1 620 cm-1處代表芳香C=C伸縮振動的吸收峰，說明各處理HA紅外圖譜形狀相似，具有基本一致的結(jié)構(gòu)。但各處理HA在一些關(guān)鍵官能團(tuán)的吸收峰強(qiáng)度上存在差異，說明秸稈深還不同年限對HA各官能團(tuán)產(chǎn)生影響。

圖2 秸稈深還不同年限對HA的FTIR譜圖的影響Fig. 2 Effect of CSDI with different years on FTIR spectra of HA in the soil

半定量分析HA主要吸收峰相對強(qiáng)度如表4，各處理表層和亞表層HA在2 920 cm-1、2 850 cm-1和1 620 cm-1吸收峰的相對強(qiáng)度均高于CK，1 720 cm-1吸收峰的相對強(qiáng)度小于CK，說明秸稈深還使HA脂肪鏈烴與芳香碳含量增加，羧基含量降低。相比于CK，CSDI（2014）處理表層和亞表層HA的2 920 / 1 620和2 920 / 1 720比值均高于CK；CSDI （2012）處理表層和亞表層HA的2 920 / 1 620比值則低于CK。就不同年限而言，各處理2 920 / 1 620 和2 920 / 1 720比值均表現(xiàn)為：CSDI（2014）＞CSDI（2013）＞ CSDI（2012）。說明秸稈深還1年后HA的脂族碳/芳香碳、脂族碳/羧基碳增加；隨著年限增長，深還3年后HA脂族碳/芳香碳和脂族碳/羧基碳降低，脂族性減弱，芳香性增強(qiáng)。

表4 秸稈深還不同年限對土壤HA的FTIR光譜主要吸收峰相對強(qiáng)度的影響Table 4 Effect of CSDI with different years on relative intensity of the main absorption peaks in the FTIR spectrum of HA in the soil

2.5 秸稈深還不同年限對土壤HA熱穩(wěn)定性的影響

對各處理土壤HA進(jìn)行熱穩(wěn)定性分析，圖3為土壤HA的差熱曲線（DTA），是樣品在升溫過程中發(fā)生相變或反應(yīng)熱效應(yīng)的熱量變化；圖4為土壤HA的熱重曲線（TG），是樣品隨溫度/時間的質(zhì)量變化。從HA的DTA曲線可以看出，樣品在熱解過程中表現(xiàn)為中溫放熱（351～375℃）和高溫放熱（498～521℃）。中溫放熱代表樣品結(jié)構(gòu)非核部分脂肪族側(cè)鏈及氫鏈的裂解，高溫放熱是樣品結(jié)構(gòu)分子內(nèi)部羧基和芳香核裂解［16］。

圖3 秸稈深還不同年限對HA的DTA曲線的影響Fig. 3 Effect of CSDI with different years on DTA curve of HA

圖4 秸稈深還不同年限對HA的TG曲線的影響Fig. 4 Effect of CSDI with different years on TG curve of HA

表5 秸稈深還不同年限對HA的放熱和失重的影響Table 5 Effects of CSDI with different years on exothermic heat and mass loss of HA

通過半定量分析如表5所示，秸稈深還各處理表層和亞表層HA在中、高溫處的放熱量和失重均大于CK，說明秸稈深還使HA中能分解的有機(jī)物質(zhì)含量增加，分子結(jié)構(gòu)中脂族化合物和芳香化合物增加。相比于CK，CSDI（2014）處理下HA的高/中熱量和失重比均小于CK；CSDI（2013）和CSDI （2012）則高于CK，表現(xiàn)為：CSDI（2012）＞CSDI（2013）＞ CK 。說明秸稈深還1年后，HA熱穩(wěn)定性下降；隨著年限增長，深還3年后HA熱穩(wěn)定性增強(qiáng)。

3 討 論

3.1 秸稈深還不同年限對土壤有機(jī)碳和腐殖質(zhì)組成的影響

本研究表明：秸稈深還有利于提高土壤有機(jī)碳含量，對亞表層累積效果更顯著，這可能是因?yàn)榻斩掃€田加劇了土壤微生物代謝速率［17］，有機(jī)物料在微生物作用下不斷礦化分解，提高了土壤有機(jī)碳含量，亞表層由于少受耕作和根莖落葉影響，土壤透氣性和透水性較低，秸稈通過緩慢的腐解轉(zhuǎn)化更利于有機(jī)質(zhì)的積累。Tang［18］和Brahim［19］等認(rèn)為農(nóng)田開墾后土壤有機(jī)質(zhì)含量逐年下降，有機(jī)碳庫呈虧損狀態(tài)，每年向土壤中輸入適量有機(jī)物料及其腐解物質(zhì)是提高土壤含碳量，維持土壤碳庫循環(huán)的重要途徑。這也可能是本文中隨年限增長，土壤有機(jī)碳呈下降趨勢的重要原因，而亞表層由于少受根系殘留影響，土壤有機(jī)碳在不斷礦化分解過程中下降更明顯。

張艷鴻等［20］研究表明秸稈深還后土壤腐殖質(zhì)各組分含量顯著增加，PQ值略有增加，但變化不顯著，土壤的熟化程度及肥力狀態(tài)向適宜的方向轉(zhuǎn)化。本文研究結(jié)果與之有所不同，秸稈深還1年后土壤HA、FA和HM含碳量均顯著增加，因此土壤PQ值變化不顯著。隨著年限增長，HA有機(jī)碳含量呈上升趨勢，F(xiàn)A和HM與之相反，土壤PQ值顯著增加，可能是因?yàn)椋涸诮斩捀膺^程中，F(xiàn)A和HM先形成，隨著深還年限增長，新形成的FA大量減少，其在礦化分解的同時又進(jìn)一步縮合成為結(jié)構(gòu)復(fù)雜的HA，從而使土壤PQ值上升。

3.2 秸稈深還不同年限對土壤胡敏酸結(jié)構(gòu)特征的影響

本文研究表明：秸稈深還1年后土壤HA氧化度、縮合度和熱穩(wěn)定性顯著降低，脂族鏈烴和芳香碳增加，HA結(jié)構(gòu)趨于簡單化。朱姝等［9］研究表明，秸稈深還促使土壤各粒級團(tuán)聚體中HA縮合度、氧化度和熱穩(wěn)定性下降，結(jié)構(gòu)簡單化、年輕化。張艷鴻等［20］認(rèn)為秸稈深還及秸稈配施化肥均能使HA芳香結(jié)構(gòu)比例增加，但秸稈深還同時增加了脂族鏈烴比例。本文試驗(yàn)中得出類似結(jié)論可能是秸稈施入亞表層土壤中，土壤微生物活性增強(qiáng)，一方面微生物新陳代謝速率提高，導(dǎo)致土壤中易氧化性碳和腐殖化程度較高的 HA 被微生物分解［21］，另一方面秸稈腐解產(chǎn)生大量碳水化合物、脂族碳和芳香碳［7］，使新形成的HA結(jié)構(gòu)較為年輕，熱穩(wěn)定性相對較低。

隨著年限增加，土壤HA氧化度和縮合度呈上升趨勢，脂族性減弱，芳香性增強(qiáng)，熱穩(wěn)定性增加。于孝東等［22］研究表明稻草腐解過程中土壤胡敏酸氧化程度和芳構(gòu)化程度逐漸增強(qiáng)，土壤胡敏酸的形成是還原性官能團(tuán)轉(zhuǎn)化成氧化性官能團(tuán)的過程。本試驗(yàn)結(jié)果可能是：隨著培肥時間的延長，土壤中新形成的結(jié)構(gòu)較為簡單、穩(wěn)定性相對較低的腐殖物質(zhì)在微生物作用下其易于分解部分被礦化分解生成CO2、H2O，另一部分則作為微生物的代謝產(chǎn)物殘存下來，土壤HA結(jié)構(gòu)進(jìn)行再縮合過程，鏈狀結(jié)構(gòu)重組，通過聚合反應(yīng)形成新的芳香性強(qiáng)、難分解的高分子化合物［13，23］。

4 結(jié) 論

與CK相比，秸稈深還1年后土壤和腐殖質(zhì)各組分有機(jī)碳含量顯著增加，亞表層累積效果更明顯，但PQ值變化不顯著；HA結(jié)構(gòu)縮合度、氧化度和熱穩(wěn)定性降低，脂族鏈烴和芳香碳含量增加，HA結(jié)構(gòu)年輕化。隨著年限增加，3年后秸稈深還效果減弱，SOC、FA和HM有機(jī)碳含量呈下降趨勢，HA有機(jī)碳含量呈上升趨勢，PQ值變化顯著，HA縮合度和氧化度呈上升趨勢，脂族性減弱，芳香性和熱穩(wěn)定性增強(qiáng)，HA結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜化。說明隨著年限增加，秸稈深還對土壤腐殖質(zhì)組成改善和結(jié)構(gòu)特征的影響效果減弱。

［1］趙金花，張叢志，張佳寶. 激發(fā)式秸稈深還對土壤養(yǎng)分和冬小麥產(chǎn)量的影響. 土壤學(xué)報，2016，53（2）：438—449

Zhao J H，Zhang C Z，Zhang J B. Effect of straw returning via deep burial coupled with application of fertilizer as primer on soil nutrients and winter wheat yield（In Chinese）. Acta Pedologica Sinica，2016，53（2）：438—449

［2］黃毅，鄒洪濤，閆洪亮，等. 玉米秸稈深還劑量對土壤水分的影響. 水土保持研究，2013，20（4）：61—63

Huang Y，Zou H T，Yan H L，et al. The effect on soil moisture with the dose of deep placing corn straw（In Chinese）. Research of Soil and Water Conservation，2013，20（4）：61—63

［3］竇森，陳光，關(guān)松，等. 秸稈焚燒的原因與秸稈深還技術(shù)模式研究. 吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2016，38（5）：1—8

Dou S，Chen G，Guan S，et al. Why burning of corn stover in fields and technical models studies of it’s deep incorporation to subsoil（In Chinese）. Journal of Jilin Agricultural University，2016，38（5）：1—8

［4］Blanco-Canqui H，Lal R. Soil structure and organic carbon relationships following 10 years of wheat straw management in no-till. Soil & Tillage Research，2007，95（1/2）：240—254

［5］Thomsen I K，Christensen B T. Yields of wheat and soil carbon and nitrogen contents following long-term incorporation of barley straw and ryegrass catch crops. Soil Use and Management，2004，20（4）：432—438

［6］Malhia S S，Nyborg M，Solberg E D，et al. Improving crop yield and N uptake with long-term straw retention in two contrasting soil types. Field Crops Research，2011，124（3）：378—391

［7］彭義，解宏圖，李軍，等. 免耕條件下不同秸稈覆蓋量的土壤有機(jī)碳紅外光譜特征. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，46（11）：2257—2264

Peng Y，Xie H T，Li J，et al. Effect of no-tillage with different stalk mulching on soil organic carbon and midinfrared spectral characteristics（In Chinese）. Scientia Agricultura Sinica，2013，46（11）：2257—2264

［8］崔婷婷，竇森，楊軼囡，等. 秸稈深還對土壤腐殖質(zhì)組成和胡敏酸結(jié)構(gòu)特征的影響. 土壤學(xué)報，2014，51 （4）：718—725

Cui T T，Dou S，Yang Y N，et al. Effect of deep applied corn stalks on composition of soil humus and structure of humic acid（In Chinese）. Acta Pedologica Sinica，2014，51（4）：718—725

［9］朱姝，竇森，陳麗珍. 秸稈深還對土壤團(tuán)聚體中胡敏酸結(jié)構(gòu)特征的影響.土壤學(xué)報，2015，52（4）：747—758

Zhu S，Dou S，Chen L Z. Effect of deep application of straw on composition of humic acid in soil aggregates（In Chinese）. Acta Pedologica Sinica，2015，52（4）：747—758

［10］魯如坤. 土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法. 北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，2000 Lu R K. Analytical methods for soil and agro-chemistry （In Chinese）. Beijing：China Agricultural Science and Technology Press，2000

［11］Kumada K，Sato O，Ohsumi Y，et al. Humus composition of maintain soil in central Japan with special reference to the distribution of P type humic acid. Soil Science and Plant Nutrition，1967，13 （5）：151—158

［12］Kuwatsuka S，Watanabe A，Itoh K，et al. Comparison of two methods of preparation of humic and fulvic acids，IHSS method and NAGOYA method. Soil Science and Plant Nutrition，1992，38（1）：23—30

［13］竇森. 土壤有機(jī)質(zhì). 北京：科學(xué)出版社，2010

Dou S. Soil organic matter（In Chinese）. Beijing：Science Press，2010

［14］Hofrichter M，Steinbuchel A. Biopolymers. Beijing：Chemical Industry Press，2004

［15］Vance E D，Brookes P C，Jenkinson D S. An extraction method for measuring soil microbial biomass C. Soil Biology & Biochemistry，1987，19（6）：703—707

［16］Ornella F，Daniela M，Paola G. Structural differences of Chernozem soil humic acids SEC-PAGE fractions revealed bythermal（TG-DTA）and spectroscopic （DRIFT）analyses. Geoderma，2009，152（3/4）：264—268

［17］Cordula V，Doreen B. Establishment of macroaggregates and organic matter turnover by microbial communities in long-term incubated artificial soils. Soil Biology & Biochemistry，2014，79：57—67

［18］Tang H J，Qiu J J，Li C S，et al. Estimations of soil organic carbon storage in cropland of China based on DNDC model. Geoderma，2006，134（1/2）：200—206

［19］Brahim N，Blavet D，Gallali T，et al. Application of structural equation modeling for assessing relationships between organic carbon and soil properties in semiarid Mediterranean region. International Journal of Environmental Science and Technology，2011，8 （2）：305—320

［20］張艷鴻，竇森，董珊珊，等. 秸稈深還及配施化肥對土壤腐殖質(zhì)組成和胡敏酸結(jié)構(gòu)的影響. 土壤學(xué)報，2016，53（3）：694—702

Zhang Y H，Dou S，Dong S S，et al. Effect of deep incorporation of corn stover in addition to chemical fertilization on composition of soil humus and structure of humic acid in soil（In Chinese）. Acta Pedologica Sinica，2016，53（3）：694—702

［21］Ingo L，Alexandra S H，Sonja B，et al. Aggregate dynamics and associated soil organic matter contents asinfluenced by prolonged arable cropping in the South African Highveld. Geoderma，2011，162（3/4）：251—259

［22］于孝東，唐曉紅，呂家恪，等. 稻草腐解過程中形成胡敏酸的組成和結(jié)構(gòu)研究. 水土保持學(xué)報，2011，25 （1）：224—228

Yu X D，Tang X H，Lü J K，et al. Chemical composition and structure of humic acids from decomposited paddy straw residue（In Chinese）. Journal of Soil and Water Conservation，2011，25（1）：224—228

［23］Amir S，Jouraiphy A，Meddich A，et al. Structural study of humic acids during composting of activated sludge-green waste：Elemental analysis，F(xiàn)TIR and13C NMR. Journal of Hazardous Materials，2010，177 （1/3）：524—529

Effect of Corn Stover Deep Incorporation with Different Years on Composition of Soil Humus and Structural Characteristics of Humic Acid in Black Soil

DONG Shanshan1DOU Sen1?SHAO Manjiao1JIN Yashuang2LI Libo1TAN Cen1LIN Chenming1
（1 College of Resource and Environmental Science，Jilin Agricultural University，Changchun 130118，China）
（2 Agricultural Machinery Management Station of Enyu Town，Yushu City，Jilin Province，Yushu，Jilin 130408，China）

【Objective】How to reasonably use of corn stover has become an important topic in the agricultural regions of China. Corn stover incorporation into the field is the best way in corn stover utilization. However，the method of corn stover incorporation used to either overcast the corn stover on the surface of the field like mulching or incorporate the corn stover into the shallow topsoil layer，which would obviously bring about some problems，like impeding rise of soil temperature，seedling growth，favoring incidence of insect pests. Corn stover deep incorporation（CSDI）refers to burying corn stover deeply into the subsoil layer and it is believed to be a sustainable utilization model to solve the problem of burning of corn stover and degradation of soil fertility. But with the days going on，it is not clear that the dynamic change in composition and structural characteristics of soil humus caused by CSDI. This paper mainly deals with the effect of the corn stover applied duration on components of soil humus and structural characteristics of humic acid in the soil，so as to provide some theoretical basis for determining the interval of CSDI.【Method】A field experiment was conducted in a mono-cropping corn field of black soil at the Experiment Station of the Jilin Agricultural University，with four treatments，that is，CK（No corn stover incorporated），CSDI-2014（One year after the corn stover deep incorporation），CSDI-2013（Two years after the corn stover deep incorporation）and CSDI-2012（Three years after the corn stover deep incorporation）. Humus，including fulvic acid（FA），humic acid（HA）and humin（HM）with the modified humus component extraction method for analysis of composition and then HA was further extracted with the IHSS method for analysis of element composition，infrared spectrum，thermogravimetry，and structure with differential thermal analysis. 【Result】Results show that in Treatment CSDI-2014 significantly increases the content of organic carbon by 23.7%，30.5%，27.3% and 46.1% in the soil，HA，F(xiàn)A and HM，respectively，and especially in the subsoil；but it did not affect PQ much；however，it reduced condensation degree and oxidation degree of the HA significantly and （O+S）/C ratio by 14.31% and 14.68%，while raising H/C ratio by 27.74% and 28.86% in the topsoil and subsoil. Moreover，it increased the content of aromatic-C and aliphatic chain hydrocarbon，reduced thermal stability and made simpler the structure of HA. The effects，however，varied with the time going on，in Treatment CSDI-2012，organic C decreased in content in the soil，F(xiàn)A and HM，but increased in HA，while PQ changed significantly；HA displayed an increasing trend in condensation and oxidation degrees and became lower in aliphaticity，higher in aromaticity，and more complicated in structure. 【Conclusion】Withthe days going on，the deep-incorporated corn stover in the soil gets mineralized and decomposed steadily，weakening its effects on composition of the soil humus and structural characteristics of the humic acid in the soil.

Years after corn stover deep incorporation；Soil humus composition；Humic acid；Structural characteristics

S151.9

A

10.11766/trxb201608110398

（責(zé)任編輯：盧 萍）

* 國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（41571231）和國家重點(diǎn)研發(fā)計劃項(xiàng)目（2016YFD0200304）資助 Supported by the National Natural Science Foundation of China（No. 41571231）and the National Key Research and Development Project of China（No. 2016YFD0200304）

? 通訊作者 Corresponding author：竇 森（1959—），男，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事土壤有機(jī)質(zhì)研究。E-mail：dousen1959@126.com

董珊珊（1993—），女，碩士研究生，從事土壤環(huán)境與生物化學(xué)研究。E-mail：781344914@qq.com

2016-08-11；

2016-09-13；優(yōu)先數(shù)字出版日期（www.cnki.net）：2016-11-08