大學(xué)生進(jìn)入政府與事業(yè)單位的決定因素與工資溢價(jià)研究

孔東民，徐茗麗，華中科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430074

孔高文，暨南大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510632

大學(xué)生進(jìn)入政府與事業(yè)單位的決定因素與工資溢價(jià)研究

孔東民，徐茗麗，華中科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430074

孔高文，暨南大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510632

雖然近期國(guó)內(nèi)外媒體非常關(guān)注中國(guó)大學(xué)畢業(yè)生涌向政府部門(mén)或事業(yè)單位這一問(wèn)題，但對(duì)此尚未有明確的學(xué)術(shù)研究。本文使用一個(gè)獨(dú)特?cái)?shù)據(jù)考察大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)入政府與事業(yè)單位的決定因素及其工資溢價(jià)水平。具體而言，我們利用來(lái)自某高校的畢業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)家庭社會(huì)資本、學(xué)生的黨員身份、性別和個(gè)人能力會(huì)顯著影響畢業(yè)生進(jìn)入政府與事業(yè)單位的概率。進(jìn)一步，盡管在政府事業(yè)單位求職難度很大，但并不會(huì)給畢業(yè)生帶來(lái)更高的工資。最終，本文結(jié)果在經(jīng)過(guò)Heckman檢驗(yàn)后依然成立。本文研究明確了“為什么中國(guó)畢業(yè)生渴望考取公務(wù)員”這一廣泛討論問(wèn)題的決定因素，同時(shí)本文結(jié)論對(duì)政府部門(mén)也具有明晰的政策含義。

政府與事業(yè)單位； 家庭社會(huì)資本； 個(gè)人能力； 畢業(yè)生就業(yè)

一、導(dǎo)言

在中國(guó)，年輕的高校畢業(yè)生對(duì)進(jìn)入政府機(jī)關(guān)或事業(yè)單位工作表現(xiàn)出強(qiáng)烈的愿望。近期一項(xiàng)由ChinaHR.com主持的對(duì)40 000中國(guó)畢業(yè)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自2008年起，公務(wù)員變成了畢業(yè)生求職的第一選擇，超過(guò)了自2003年以來(lái)一直是第一熱門(mén)求職方向的金融業(yè)*http://blogs.wsj.com/chinarealtime/2012/08/24/iron-rice-bowl-redux-official-jobs-no-1-says-survey.。與國(guó)內(nèi)公務(wù)員對(duì)畢業(yè)生的吸引程度形成鮮明對(duì)比，在西方國(guó)家，公共支出的削減導(dǎo)致被政府職務(wù)吸引的勞動(dòng)力數(shù)量較少[1]。然而在國(guó)內(nèi)，由于大學(xué)生數(shù)量激增，勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，公務(wù)員崗位競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。十年前，畢業(yè)生只有150萬(wàn)，而2012年則有近700萬(wàn)大學(xué)生畢業(yè)。據(jù)人力資源和社會(huì)保障部的發(fā)言人稱，2013年和2014年省級(jí)公務(wù)員招聘崗位數(shù)量與報(bào)名考生數(shù)量之比分別為1∶24.9和1∶25.2*http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?id=20140426000100&cid=1103.。和大部分西方國(guó)家、亞洲其他國(guó)家的政府公務(wù)人員招工流程相類似，為了在行政事業(yè)單位謀取一個(gè)崗位，中國(guó)大部分考生畢業(yè)需要參與激烈的筆試和面試競(jìng)爭(zhēng)。

近年來(lái)，這種現(xiàn)象也吸引了媒體的關(guān)注。《時(shí)代周刊(TIME)》指出“鐵飯碗”的觀念又開(kāi)始重現(xiàn)，并且也嘗試回答“為什么中國(guó)年輕人青睞公務(wù)員”*http://world.time.com/2013/03/27/the-iron-rice-bowl-is-back-why-young-chinese-want-to-be-civil-servants/.。具體來(lái)說(shuō)，公務(wù)員職位的穩(wěn)定性是吸引畢業(yè)生的一個(gè)關(guān)鍵因素。尤其在經(jīng)濟(jì)下滑的時(shí)候，這種穩(wěn)定性更為重要。在中國(guó)，除非辭職或者犯下嚴(yán)重錯(cuò)誤，公務(wù)員可以終生保有工作崗位。另外，公共領(lǐng)域的工作人員經(jīng)常有免費(fèi)本地交通、低價(jià)住房、帶薪假期以及其他非現(xiàn)金的福利?！督?jīng)濟(jì)學(xué)家(Economist)》的一篇文章也指出，中國(guó)年輕的畢業(yè)生都想在行政事業(yè)單位工作，謀求一個(gè)“金飯碗”*http://www.economist.com/news/china/21567124younggraduatesoncerisktakersnowwantworkgovernmentagaingoldenricebowl.。

本文使用中國(guó)某高校的一個(gè)獨(dú)特?cái)?shù)據(jù)，研究行政事業(yè)單位這一正規(guī)就業(yè)部門(mén)職位的決定因素*關(guān)于正規(guī)與非正規(guī)就業(yè)的收入差異，我們?cè)谖墨I(xiàn)回顧部分梳理了相關(guān)文獻(xiàn)。。盡管已有較多大眾媒體對(duì)此發(fā)表了報(bào)道，但尚未有正式的學(xué)術(shù)研究涉及這一內(nèi)容，因此，決定畢業(yè)生進(jìn)入行政事業(yè)單位的潛在因素仍不明確。更重要的，考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)和人口在世界范圍內(nèi)所占的比重，本文的研究在人力資源和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策方面具有重要的政策含義。

具體而言，我們首先構(gòu)建畢業(yè)生家庭社會(huì)資本、畢業(yè)生自身特質(zhì)、畢業(yè)生個(gè)人能力等變量。隨后，本文采用Probit回歸模型分析哪些因素影響畢業(yè)生能否獲取行政事業(yè)單位崗位。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，家庭社會(huì)資本、黨員身份、性別、個(gè)人能力能夠顯著地影響畢業(yè)生在行政事業(yè)單位就職的概率。我們進(jìn)一步考察在行政事業(yè)單位就職是否有更高的工資，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管在行政事業(yè)單位就職難度較大，但這些職位并沒(méi)有顯著地提高工資水準(zhǔn)。為了控制可能的自選擇偏差，我們采用Heckman檢驗(yàn)剔除自選擇效應(yīng)，結(jié)果依然成立?？傊疚恼J(rèn)為這種結(jié)果表明驅(qū)使畢業(yè)生進(jìn)入行政事業(yè)單位的力量可能是非貨幣利益，而不是短期工資。

整體上，本文可能在以下三個(gè)方面有所貢獻(xiàn)。第一，本文擴(kuò)展了關(guān)于畢業(yè)生擇業(yè)行為的決定因素的研究。本文發(fā)現(xiàn)通過(guò)父母教育水平和社會(huì)地位度量的家庭社會(huì)資本以及性別、個(gè)人能力會(huì)顯著地影響擇業(yè)行為。進(jìn)一步，家庭社會(huì)資本對(duì)性別和個(gè)人能力也有顯著的邊際效應(yīng)。這些發(fā)現(xiàn)有助于理解勞動(dòng)力流動(dòng)性問(wèn)題[2]。第二，進(jìn)一步揭示了社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的代際流動(dòng)性問(wèn)題。本文主要考察了代際流動(dòng)的一個(gè)特定方面，即父母的社會(huì)資本對(duì)子女擇業(yè)的影響。第三，結(jié)合畢業(yè)生數(shù)量持續(xù)增加和經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的現(xiàn)狀，本文結(jié)果在吸引優(yōu)秀畢業(yè)生合理就業(yè)方面具有明顯的政策指導(dǎo)意義。本文結(jié)果表明，提供更多的工作信息和更好的工作環(huán)境可以引導(dǎo)畢業(yè)生求職就業(yè)，從而替代政府的調(diào)控。這一點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)更加有效。結(jié)合我國(guó)畢業(yè)生迅速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，我們認(rèn)為本文所指出的“在行政事業(yè)單位就業(yè)并不會(huì)帶來(lái)額外的工資溢價(jià)”這一結(jié)論對(duì)當(dāng)前大學(xué)生擇業(yè)有一定的參考價(jià)值*這一結(jié)論在一定程度上表明行政事業(yè)單位就業(yè)的穩(wěn)定性并不會(huì)帶來(lái)收入的提高。以往關(guān)于就業(yè)穩(wěn)定性與工資收入的研究并未得到一致的結(jié)論。我們?cè)谖墨I(xiàn)回顧部分對(duì)這一領(lǐng)域的研究進(jìn)行了討論。。

本文結(jié)構(gòu)如下：第二部分是文獻(xiàn)回顧；第三部分是數(shù)據(jù)來(lái)源和變量定義；第四部分是實(shí)證分析結(jié)果；第五部分是文章結(jié)論。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)公共領(lǐng)域就業(yè)研究

關(guān)于政府就業(yè)問(wèn)題的研究大多局限于發(fā)達(dá)國(guó)家。這些研究主要關(guān)注招募問(wèn)題，以及政府就業(yè)者的激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)偏好問(wèn)題。例如，Lewis和Frank (2002)[3]指出，美國(guó)行政事業(yè)單位在吸引最好的畢業(yè)生進(jìn)入公眾服務(wù)領(lǐng)域方面面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。Taylor (2005)[4]發(fā)現(xiàn)在澳大利亞，穩(wěn)定性是公眾服務(wù)領(lǐng)域崗位的一大亮點(diǎn)。在公共管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域已有部分文獻(xiàn)從不同維度考察了公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域雇員的偏好與激勵(lì)問(wèn)題。比如利他主義者對(duì)公共服務(wù)的關(guān)心[5][6]，公共服務(wù)給個(gè)人帶來(lái)的愉悅感[7][8]，以及就業(yè)于公共部門(mén)所帶來(lái)的非貨幣利益[9][10]。近來(lái)，Gregg等(2011)[11]使用英國(guó)一份面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)具有捐獻(xiàn)勞動(dòng)力傾向(通過(guò)無(wú)薪加班度量)的個(gè)體更傾向于選擇公益部門(mén)。Buurman等(2012)[12]發(fā)現(xiàn)公共部門(mén)雇員傾向于不選擇風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目(彩票)，在事業(yè)初期顯著地偏好親社會(huì)行為(慈善捐贈(zèng))。

一些研究也檢驗(yàn)了公共部門(mén)和私人部門(mén)雇員的風(fēng)險(xiǎn)偏好是否存在差異。Bellante和Link (1981)[13]發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)厭惡的人更喜歡受雇于公共部門(mén)。Bonin等(2007)[14]發(fā)現(xiàn)相較就職于私人部門(mén)，就職于公共部門(mén)有更低的收入風(fēng)險(xiǎn)。利用同樣的數(shù)據(jù)，Dohmen和Falk (2010)[15]、Pfeifer (2011)[16]直接檢驗(yàn)自我匯報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)偏好在選擇就職部門(mén)時(shí)所發(fā)揮的作用，也發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)論：不想冒風(fēng)險(xiǎn)的人更喜歡在公共部門(mén)就業(yè)。

總之，相關(guān)研究支持以下觀點(diǎn)：一般而言，行政事業(yè)單位對(duì)畢業(yè)生缺乏吸引力，諸如低工資、升職慢、社會(huì)地位低等是經(jīng)常被提到的原因。

與其他國(guó)家相反，在中國(guó)，畢業(yè)生對(duì)公共服務(wù)部門(mén)就業(yè)的興趣逐漸增大。中國(guó)畢業(yè)生投入大量的時(shí)間和金錢(qián)以試圖進(jìn)入行政事業(yè)單位就職，這也增加本文的研究意義。

(二)社會(huì)資本研究

社會(huì)資本理論認(rèn)為具有卓越社會(huì)關(guān)系的人能夠從中獲取有益的影響和更多的工作信息[17][18]，特別是非正式的接觸可以通過(guò)提供特有的信息，比如對(duì)企業(yè)工作條件的詳細(xì)描述，幫助求職者更好地找到相符的工作。這種優(yōu)勢(shì)可以增加求職者的工作機(jī)會(huì)，提高求職者和工作崗位之間的契合度。除了提供就業(yè)信息，社交活動(dòng)也會(huì)直接影響社會(huì)崗位分配[19]。例如，Anderberg和Andersson(2007)[20]從理論上闡述了在工作機(jī)會(huì)信息的傳播過(guò)程中，區(qū)域內(nèi)口頭交流方式的使用表明，當(dāng)?shù)厣缃画h(huán)境在一定程度上能決定個(gè)體對(duì)教育的期望回報(bào)。在實(shí)證方面，Aydemir等(2009)[21]證明了在加拿大移民中，根據(jù)家庭收入測(cè)算出的社會(huì)資本(如某一個(gè)體因身為社交網(wǎng)絡(luò)某一特定類型而獲得的優(yōu)勢(shì)[22])在決定代際收入流動(dòng)性程度方面具有很重要的作用。

在考察社會(huì)資本對(duì)代際收入流動(dòng)性的影響方面，已有較多研究簡(jiǎn)單地將一些家庭特質(zhì)(如父母收入、教育程度、職業(yè)或政治職務(wù))作為社會(huì)資本的度量指標(biāo)，如Lee和Solon(2009)[23]、Chetty等(2014)[24]、Chetty等(2014)[25]等。Lam和Schoeni(1993)[26]發(fā)現(xiàn)當(dāng)把父母的教育程度納入工資決定模型后，教育所帶來(lái)的收益降低了三分之一。Erikson和Goldthorpe(2002)[27]認(rèn)為子女的社會(huì)階層大體上是由其父母的社會(huì)階層所決定的。Restuccia和Urrutia(2004)[28]指出父母對(duì)子女教育的投入，特別是對(duì)早期教育的投入，可以有效地解釋代際收入相關(guān)性。Black等(2005)[29]使用挪威20世紀(jì)60年代的教育體系改革作為父母教育程度的工具變量，發(fā)現(xiàn)父母教育水平與子女教育水平之間的高相關(guān)性主要是由家庭特質(zhì)以及遺傳體征決定。劉精明(2006)[30]的研究也表明家庭背景依然能顯著地影響子女的教育回報(bào)，特別是正規(guī)本科教育的回報(bào)。Blanden等(2007)[31]指出父母的收入決定了同齡人代際穩(wěn)定性增加中80%的比例。Bjorklund等(2009)[32]指出家庭背景對(duì)收入的影響在不同代際之間存在差異。寧光杰(2012)[33]的研究中也發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)戶口或獨(dú)生子女的大學(xué)畢業(yè)生期望得到更高水平的工資。王甫勤和時(shí)怡雯(2014)[34]通過(guò)子女的教育期望，進(jìn)一步擴(kuò)展了家庭背景在代際流動(dòng)發(fā)揮作用的途徑，特別地，Bian(2002)[35]、Walder和Hu(2009)[36]指出領(lǐng)導(dǎo)干部可憑借其優(yōu)勢(shì)地位獲取高價(jià)值的就業(yè)信息，影響其子女就業(yè)，甚至?xí)檬种袡?quán)力直接干預(yù)子女的工作崗位。Liu(2003)[37]指出在中國(guó)，黨內(nèi)干部和領(lǐng)導(dǎo)有利用其政治地位“尋租”的傾向。由于領(lǐng)導(dǎo)干部在資源配置方面具有較大話語(yǔ)權(quán)，為了爭(zhēng)取最大私利，公司或?qū)W校機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部及其家屬予以“特殊照顧”以換取資源回報(bào)。李宏彬等(2012)[38]借助一項(xiàng)對(duì)中國(guó)高校畢業(yè)生的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，父母的干部身份可帶來(lái)15%的工資溢價(jià)，并且這一溢價(jià)無(wú)法被其他因素比如人力資本屬性和工作屬性等所解釋。

盡管很多研究都已經(jīng)指明了社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或社會(huì)資本與家庭、個(gè)體收入之間的正相關(guān)性，但在下一代人的收入方面，社會(huì)資本的地域影響依然不明確。直覺(jué)上，本文預(yù)期社會(huì)資本的影響在本地應(yīng)該更顯著，這是由于社交活動(dòng)大多發(fā)生在本地，從而促進(jìn)了本地社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。當(dāng)前研究大多通過(guò)引入工作地點(diǎn)、工作地點(diǎn)與社會(huì)資本交叉項(xiàng)來(lái)研究這一問(wèn)題。

早期大部分相關(guān)研究都從某一特定視角定義社會(huì)資本，如家庭收入，政治地位，或者父母對(duì)教育的投資；與之相反，現(xiàn)有研究則使用豐富的數(shù)據(jù)集合來(lái)構(gòu)建家庭社會(huì)資本。具體而言，同時(shí)利用父母的教育水平(如未接受教育、小學(xué)教育程度、初中教育程度、高中教育程度、大學(xué)教育程度和研究生教育程度)及其地位(如失業(yè)或退休、農(nóng)民、低收入職工、中收入職工、管理層)來(lái)定義社會(huì)資本。先前已有研究表明人們可以通過(guò)教育關(guān)聯(lián)獲取比較信息優(yōu)勢(shì)，這一現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中尤為顯著[39][40]。人們經(jīng)常自我選擇某些特定大學(xué)或研究生課程，這些課程包含眾多由興趣相一致的人相互交往結(jié)成的社會(huì)團(tuán)體，并從這些課程所構(gòu)建的人際關(guān)系中獲得了較高程度的互動(dòng)及長(zhǎng)期的關(guān)聯(lián)[39][41][42]?，F(xiàn)有文獻(xiàn)也發(fā)現(xiàn)，平均而言，在校期間所構(gòu)建的關(guān)系相比在其他環(huán)境下構(gòu)建的關(guān)系更具同質(zhì)性[43]。

(三)就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)工資收入影響的研究

羅楚亮(2008)[44]發(fā)現(xiàn)就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)于城鎮(zhèn)居民工資收入有顯著的正向影響，并且這種影響在不同收入人群中存在差異，具體表現(xiàn)為，就業(yè)穩(wěn)定性在低收入人群的工資收入中發(fā)揮了更大的作用。由于我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的特殊性，農(nóng)民工群體的利益越來(lái)越受到政府和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，大部分關(guān)于就業(yè)穩(wěn)定性與工資收入的研究也集中在這一群體，然而研究結(jié)論并不統(tǒng)一。一些研究利用城市農(nóng)民工群體的調(diào)查數(shù)據(jù)同樣得到了就業(yè)穩(wěn)定性與工資收入水平之間正向的線性關(guān)系[45][46]，還有一部分研究發(fā)現(xiàn)就業(yè)穩(wěn)定性與工資收入之間存在非線性關(guān)系。例如，劉士杰(2011)[47]的研究表明，工作持續(xù)時(shí)間(衡量工作穩(wěn)定性)和工資之間呈現(xiàn)倒U形關(guān)系，即工作持續(xù)時(shí)間有正向的收入效應(yīng)，但其邊際效應(yīng)遞減；李睿和田明(2013)[48]也發(fā)現(xiàn)，工作穩(wěn)定性(每份工作平均持續(xù)時(shí)間)對(duì)收入變化有正向作用，且工作穩(wěn)定性提高給低收入和高收入者帶來(lái)的邊際效益比中間收入者的邊際收入更低；陳媛媛(2013)[49]、杜妍冬和劉一偉(2015)[50]以及陳技偉等(2016)[51]用職業(yè)流動(dòng)次數(shù)來(lái)衡量就業(yè)穩(wěn)定性，也得到了就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)工資收入影響呈非線性關(guān)系的結(jié)論。此外，還有研究得到就業(yè)穩(wěn)定性與工資收入之間負(fù)向的線性關(guān)系，例如，姚俊(2010)[52]表明，就業(yè)流動(dòng)性增強(qiáng)能夠提高農(nóng)民工的月工資水平。

(四)正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)收入差異的研究

隨著城鎮(zhèn)化和市場(chǎng)化的推進(jìn)，我國(guó)城市內(nèi)部形成了正規(guī)和非正規(guī)兩個(gè)二元分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)。關(guān)于正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)的收入差異，無(wú)論是理論界還是實(shí)證界，都未達(dá)成一致。二元主義認(rèn)為正規(guī)部門(mén)的就業(yè)崗位有限并設(shè)有較高的進(jìn)入門(mén)檻，使得部分勞動(dòng)者被迫選擇工資收入低、穩(wěn)定性差的工作從而成為非正規(guī)就業(yè)者[53]。支持該理論的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)就業(yè)者在工資收入、閑暇時(shí)長(zhǎng)、福利水平和工作穩(wěn)定性方面均低于正規(guī)就業(yè)者[54][55]，這些差異可歸因于這兩類人群在教育回報(bào)率和經(jīng)驗(yàn)回報(bào)率等方面的差距逐年擴(kuò)大[56]，尤其在工資分布的中端，教育回報(bào)率的差異更加明顯[57]。而新自由主義則認(rèn)為非正式就業(yè)者的形成是因?yàn)檎街贫葻o(wú)法給勞動(dòng)者提供有效率的服務(wù)，部分勞動(dòng)者為了獲得更高的收益，愿意脫離低效的行政管制，選擇非正式就業(yè)[58]。相對(duì)應(yīng)的，部分研究為該理論提供了經(jīng)驗(yàn)支持。非正規(guī)就業(yè)者的教育收益率并不比正規(guī)就業(yè)者低[59]，勞動(dòng)力從正規(guī)就業(yè)市場(chǎng)轉(zhuǎn)換到非正規(guī)就業(yè)市場(chǎng)，工資收入不僅不會(huì)下降，反而會(huì)顯著提高[60]。張延吉和秦波(2015)[61]在以往文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將非正規(guī)就業(yè)者分為受雇者和自雇者，發(fā)現(xiàn)非正規(guī)就業(yè)者的收入總體上與正規(guī)就業(yè)者相當(dāng)，其中非正式受雇者的收入水平顯著低于正規(guī)就業(yè)者，而非正規(guī)自雇者的收入顯著高于正規(guī)就業(yè)者。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量定義

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文主要數(shù)據(jù)來(lái)自浙江省某所普通高校所提供的2011屆畢業(yè)生信息數(shù)據(jù)。該高校為本文提供了大量關(guān)于畢業(yè)生個(gè)人的重要信息。在我們的樣本中涵蓋了畢業(yè)生個(gè)體特質(zhì)、畢業(yè)生家庭背景、畢業(yè)生在校表現(xiàn)以及畢業(yè)去向等信息。

本文還有部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自于麥可思公司(http://www.mycos.com)與該校合作展開(kāi)的對(duì)上述畢業(yè)生群體進(jìn)行的一項(xiàng)“應(yīng)屆畢業(yè)生半年后跟蹤調(diào)研”項(xiàng)目。該項(xiàng)調(diào)查在畢業(yè)生離校半年后，使用畢業(yè)生離校前所留的手機(jī)號(hào)碼或者電子郵箱賬號(hào)與其聯(lián)系，主要調(diào)查畢業(yè)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)上首次就業(yè)的信息。調(diào)研數(shù)據(jù)中包括畢業(yè)生的工資信息、雇主信息以及畢業(yè)生對(duì)母校的態(tài)度等。

本文所采用的數(shù)據(jù)相比已有研究所用數(shù)據(jù)具有以下優(yōu)點(diǎn)：第一，所有調(diào)查對(duì)象都進(jìn)入了勞動(dòng)力市場(chǎng)，并且位于職業(yè)生涯的初始階段，因此樣本群體在工作經(jīng)歷、個(gè)人能力等方面具有同質(zhì)性。而在其他關(guān)于求職的研究中，大多采用來(lái)自于全樣本總體的截面數(shù)據(jù)，因此必須額外控制職業(yè)生涯的影響，比如前一工作崗位，勞動(dòng)力市場(chǎng)的分塊，崗位培訓(xùn)等級(jí)以及是否有跳槽經(jīng)歷等。這種個(gè)體工作經(jīng)歷的異質(zhì)性使得社會(huì)交往對(duì)求職的影響很難得以分離。第二，本文調(diào)研安排在畢業(yè)生進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)后第六個(gè)月執(zhí)行，這樣可以顯著降低乃至避免被調(diào)查者因記憶偏差在一些回溯性問(wèn)題上可能發(fā)生的偏誤。當(dāng)從勞動(dòng)力總體中選擇橫截面樣本時(shí)，會(huì)選中一些已經(jīng)很久沒(méi)有更換工作崗位的個(gè)體，而這些個(gè)體在參與回溯性問(wèn)題調(diào)研時(shí)所提供的就業(yè)信息并不能保證信息的準(zhǔn)確。本文數(shù)據(jù)樣本則避免了這一問(wèn)題。

此外，本文所用到的各個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)數(shù)據(jù)(GDP和人均收入)來(lái)自于各年度的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。最后，剔除存在缺失值的樣本個(gè)體，最終數(shù)據(jù)包含有4 752個(gè)觀測(cè)值。

(二)變量定義

1. 行政事業(yè)單位就業(yè)

本文定義行政事業(yè)單位就業(yè)啞變量(GOV)為：若畢業(yè)生在行政事業(yè)部門(mén)就業(yè)，GOV取值為1，反之為0。

2. 畢業(yè)生工資

本文按照Li等(2012)[62]的方法度量畢業(yè)生工資水平。具體來(lái)說(shuō)，將畢業(yè)生工資定義為“月總工資或個(gè)人所得稅前工資”。為了將工資變量正態(tài)化，進(jìn)行了對(duì)數(shù)處理，即ln(Wage)。

3. 家庭社會(huì)資本

為了刻畫(huà)家庭社會(huì)資本(PSC)，本文定義：父母教育水平(EduLevel)和社會(huì)地位(Status)變量?！凹彝ソ逃尘啊庇腥缦挛宸N：小學(xué)及以下(16%)、初中(47%)、高中(32%)、大學(xué)(4.9%)、研究生(0.5%)?！凹彝ド鐣?huì)地位”有如下五種：無(wú)業(yè)與退休(4%)、農(nóng)民與農(nóng)民工(46%)、底層職工(31%)、中層職工(7%)、管理階層(13%),其中管理階層也包括行政事業(yè)單位官員。

在此基礎(chǔ)上，本文定義家庭社會(huì)資本(PSC)為：若父母教育水平為大學(xué)或研究生，且家庭社會(huì)地位屬于管理階層，那么PSC取值為1，反之為0。

4. 個(gè)人特質(zhì)、個(gè)人能力

本文數(shù)據(jù)的豐富程度使我們可以額外控制一系列關(guān)于畢業(yè)生特質(zhì)和能力的變量。具體而言，本文控制如下變量：性別(Gender)，我們定義當(dāng)畢業(yè)生為男生(女生)時(shí)，Gender=1(0)；班干部(Leader)，如果畢業(yè)生曾經(jīng)擔(dān)任學(xué)生會(huì)干部或班級(jí)干部，則Leader=1，反之為0；黨員(Party)，如果畢業(yè)前畢業(yè)生已經(jīng)加入中國(guó)共產(chǎn)黨，則Party=1，反之為0；獎(jiǎng)學(xué)金(Prize)，如果畢業(yè)生曾獲得校級(jí)及校級(jí)以上獎(jiǎng)學(xué)金，則Pirze=1，反之為0。

5.控制變量

本文同樣控制了其他一些畢業(yè)生特征和工作地點(diǎn)相關(guān)變量，以剔除其對(duì)畢業(yè)生求職和工資的影響。具體而言，本文控制了如下變量：專業(yè)相關(guān)性(Related),如果畢業(yè)生所選崗位與在校期間所學(xué)專業(yè)相關(guān)，則Related=1，反之為0；專業(yè)分類(Major)，如果畢業(yè)生所學(xué)專業(yè)為理工科，則Major=1，反之為0；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(ΔGDP)，定義為畢業(yè)生工作省份的GDP增長(zhǎng)率；人均收入(Ln_Income)，定義為畢業(yè)生工作省份的人均收入的自然對(duì)數(shù)。

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

表1中Panel A報(bào)告了樣本中行業(yè)分布情況。首先，不同行業(yè)之間畢業(yè)生工資沒(méi)有顯著差異。在信息技術(shù)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)和傳播與文化產(chǎn)業(yè)就業(yè)的畢業(yè)生月工資超過(guò)3 000元，相比其他行業(yè)就業(yè)人員具有部分優(yōu)勢(shì)。這一現(xiàn)象與國(guó)內(nèi)這些新興行業(yè)的迅猛發(fā)展有較大關(guān)系。同時(shí)，制造業(yè)(特別是機(jī)械、設(shè)備、儀表制造業(yè))、建筑業(yè)、批發(fā)和零售貿(mào)易和社會(huì)服務(wù)業(yè)吸收了大部分的畢業(yè)生。這一現(xiàn)象折射出這些行業(yè)的勞動(dòng)力密集屬性。在表1 Panel B中，只報(bào)告了GOV=1的觀測(cè)值。顯然，在行政事業(yè)單位就業(yè)的畢業(yè)生大多從事社會(huì)服務(wù)和公用事業(yè)。

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在4 752份樣本數(shù)據(jù)中，大約11%的畢業(yè)生在公共部門(mén)就業(yè)，即在行政事業(yè)單位就職。畢業(yè)生平均月工資為2 800元。

表1 畢業(yè)生工資的行業(yè)分布

注：該表報(bào)告了行業(yè)分布信息和工資統(tǒng)計(jì)結(jié)果。Panel A為樣本數(shù)據(jù)整體的分布及工資結(jié)果。Panel B為GOV=1，即在行政事業(yè)單位就業(yè)的畢業(yè)生的行業(yè)分布和工資結(jié)果

表2 描述性統(tǒng)計(jì)表

注：該表為樣本數(shù)據(jù)中主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、實(shí)證分析及結(jié)果

(一)何種畢業(yè)生進(jìn)入行政事業(yè)單位就職

為了考察畢業(yè)生就職于行政事業(yè)單位的決定因素，本文引入了如下Probit回歸模型：

Pr(GOV)=α+β1PSC+β2Gender+β3Prize+β4Leader+β5Party+β6(PSC×Gender)+β7(PSC×Prize)+β8(PSC×Leader)+β9(PSC×Party)+β10Related+β11Major+β12ΔGDP+

β13ln_Income+ε

(1)

其中，GOV為畢業(yè)生是否就職于行政事業(yè)單位的啞變量。PSC及其余度量畢業(yè)生特質(zhì)和能力的變量定義、控制變量定義見(jiàn)上文第三部分(數(shù)據(jù)來(lái)源與變量定義)?；貧w模型中控制固定行業(yè)和固定區(qū)域效應(yīng)。

回歸結(jié)果如表3所示。Reg-1表明家庭社會(huì)資本顯著提高了畢業(yè)生進(jìn)入公共部門(mén)的概率，家庭社會(huì)資本能夠顯著地幫助畢業(yè)生在行政事業(yè)單位謀求職位。這一結(jié)果與現(xiàn)有文獻(xiàn)基本一致。部分研究簡(jiǎn)單地將一些家庭特質(zhì)(如父母收入、教育程度、職業(yè)或政治職務(wù))作為社會(huì)資本的度量指標(biāo)，如Lee和Solon(2009)[23]、Chetty等(2014)[24]以及Chetty等(2014)[25]等。Erikson和Goldthorpe(2002)[27]認(rèn)為子女的社會(huì)階層大體上是由其父母的社會(huì)階層所決定的。

Reg-2表明行政事業(yè)單位更偏好于男性畢業(yè)生(Gender=1)；如果畢業(yè)生畢業(yè)前加入了中國(guó)共產(chǎn)黨(Party=1)，選擇的工作崗位與在校期間所學(xué)專業(yè)有關(guān)聯(lián)(Related=1)，那么該畢業(yè)生更容易進(jìn)入行政事業(yè)單位就業(yè)。相反，Prize和Leader變量顯著降低了畢業(yè)生進(jìn)入行政事業(yè)部門(mén)的概率。這一結(jié)果暗示更高的Prize和Leader變量值表明了個(gè)人能力與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的高契合度，因此具有這些特征的畢業(yè)生更喜歡進(jìn)入私人部門(mén)。Major變量顯著與GOV負(fù)相關(guān)，這意味行政事業(yè)單位更喜歡招收人文社科領(lǐng)域的畢業(yè)生。

表3中Reg-2包含了家庭社會(huì)資本與個(gè)人特質(zhì)、能力的交叉項(xiàng)，結(jié)果表明在控制了其他變量的情況下，家庭社會(huì)資本邊際上可以提高男性畢業(yè)生或具有高個(gè)人能力(Prize和Leader)的畢業(yè)生在行政事業(yè)單位謀取職務(wù)的概率。值得注意的是Prize和Leader變量單項(xiàng)系數(shù)依然顯著為負(fù)，這與Reg-2的結(jié)果一致。

表3 Probit回歸結(jié)果

注：該表根據(jù)模型(1)的概率回歸擬合考察了畢業(yè)生進(jìn)入行政事業(yè)單位就職的決定因素；括號(hào)內(nèi)為對(duì)應(yīng)系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤；***，**和*分別表示在0.01，0.05和0.1的顯著性水平上顯著

(二)政府就職是否帶來(lái)更高的工資收入

本文進(jìn)一步檢驗(yàn)政府崗位及政府崗位與其他變量的交叉項(xiàng)是否給畢業(yè)生帶來(lái)了更高的工資溢價(jià)。

1. 收入溢價(jià)分析

為了考察GOV以及其他變量對(duì)畢業(yè)生工資的影響，本文引入以下回歸模型：

ln(Wage)=α+β1GOV+β1PSC+β2Gender+β3Prize+β4Leader+β5Party+β6(GOV×PSC)+β7(GOV×Gender)+β8(GOV×Prize)+β9(GOV×Leader)+β10(GOV×Party)+β11Related+β12Major+β13ΔGDP+β14ln_Income+ε

(2)

其中，ln(Wage)是對(duì)數(shù)化后的畢業(yè)生工資。其余變量與模型(1)中保持一致。模型(2)同樣控制固定行業(yè)效應(yīng)和固定地域效應(yīng)。

結(jié)果如表4所示。在Reg-1中，只納入了GOV變量，結(jié)果表明在行政事業(yè)單位就職并未給畢業(yè)生帶來(lái)顯著的工資溢價(jià)，這與《時(shí)代周刊》《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》的報(bào)道相一致。特別的，工作穩(wěn)定性才是激發(fā)畢業(yè)生對(duì)行政事業(yè)單位就業(yè)持續(xù)興趣的關(guān)鍵因素，而非工資溢價(jià)。另外，盡管行政事業(yè)單位就業(yè)的畢業(yè)生并未有更高的工資，但卻有著較高的社會(huì)地位。雖然大部分公職人員很少有晉升的可能，但是傳統(tǒng)文化中的“官本位”思想加重了這一現(xiàn)狀。

Reg-2的結(jié)果與Reg-1的結(jié)果一致。第一，PSC顯著提高了畢業(yè)生工資，即畢業(yè)生從父母的社會(huì)資本中獲得了收益。這一結(jié)論與已有關(guān)于“代際間社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)流動(dòng)性”的文獻(xiàn)結(jié)論一致。第二，男性比女性有顯著較高的工資。第三，班干部、黨員、獎(jiǎng)學(xué)金經(jīng)歷也可以顯著提高工資。第四，畢業(yè)生所學(xué)專業(yè)與所選崗位相關(guān)聯(lián)，也可以顯著提高畢業(yè)生的工資水平。這些變量都從不同維度上刻畫(huà)了畢業(yè)生的個(gè)人能力，并且回歸結(jié)果的符號(hào)也符合直覺(jué)預(yù)期。

在Reg-3中，納入了GOV與家庭社會(huì)資本、性別、個(gè)人能力等變量的交叉項(xiàng)，結(jié)果表明對(duì)于女性畢業(yè)生，在行政事業(yè)單位就職邊際上降低了其工資收入。同時(shí)，GOV與其他變量的交叉項(xiàng)并沒(méi)有顯著的影響，唯一的例外是GOV與班干部經(jīng)歷Leader變量的交叉項(xiàng)。同樣，我們認(rèn)為高Leader變量值意味著個(gè)人能力與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間有著更高的契合程度，因而具有該特質(zhì)的畢業(yè)生更傾向于進(jìn)入私人部門(mén)就業(yè)。GOV*Leader系數(shù)為負(fù)也在一定程度上與直覺(jué)相吻合。

表4 工資溢價(jià)決定因素

注：該表使用模型(2)的線性回歸擬合考察了畢業(yè)生工資的決定因素；括號(hào)內(nèi)為該系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤；***，**和*分別表示在0.01，0.05和0.1的顯著性水平上顯著

為了檢驗(yàn)上述自變量對(duì)畢業(yè)生工資的實(shí)際影響，本文以實(shí)際工資額重復(fù)上述回歸，結(jié)果如表5所示。從表5中可發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)意義上，在政府就職并未明顯增加畢業(yè)生工資，具體而言，實(shí)際影響僅為6元人民幣而已；與此相反，家庭社會(huì)資本可帶來(lái)約6%的工資溢價(jià)，即154元人民幣。

在畢業(yè)生個(gè)人能力中，性別的影響最為顯著，男性比女性工資高出287元。諸如獎(jiǎng)學(xué)金、班干部、黨員身份、專業(yè)與崗位的相關(guān)性也有助于提高工資，具體從70元到130元不等。畢業(yè)生所學(xué)專業(yè)與工資之間的影響略微顯著。

表5 相關(guān)變量對(duì)工資的實(shí)際影響

注：該表為相關(guān)變量對(duì)工資額的實(shí)際影響；變量定義見(jiàn)3.2部分

2. Heckman檢驗(yàn)

考慮畢業(yè)生工資觀測(cè)值的缺失，本文可能存在內(nèi)生性問(wèn)題。如果工資信息缺失是隨機(jī)分布的，那么本文結(jié)果依然是無(wú)偏的。然而，在本文樣本中存在工資信息缺失的情況，如果這些畢業(yè)生是有選擇的決定是否披露自身工資水平的，就可能會(huì)造成潛在的樣本自選擇偏誤。直覺(jué)上，具有較低工資收入的畢業(yè)生更傾向于隱瞞自己的工資水平，導(dǎo)致本文考察的樣本并不是隨機(jī)樣本，因此本文采用Heckman(1979)[63]的兩階段回歸控制潛在的自選擇問(wèn)題。

具體來(lái)說(shuō)，在第一階段針對(duì)畢業(yè)生是否披露工資信息擬合一個(gè)概率回歸模型。其中，若畢業(yè)生披露自身工資信息，那么在模型中，因變量為1，反之為0。自變量與前文模型中的自變量相同。Li和Prabhala(2007)[64]建議應(yīng)該在第一階段中額外納入一個(gè)外生識(shí)別變量，在理想條件下，這個(gè)變量應(yīng)該影響樣本個(gè)體選擇是否進(jìn)行披露，但并不會(huì)影響披露結(jié)果的數(shù)值。

在本文中，我們采用無(wú)線通訊市場(chǎng)上的省份分割情況來(lái)構(gòu)建有效的識(shí)別變量。在中國(guó)，所有省份的通訊公司都給本地呼叫業(yè)務(wù)很大的優(yōu)惠。具體而言，在本文樣本期間，本地呼叫是0.4元/分鐘，而長(zhǎng)途呼叫則是0.6元/分鐘。此外通訊公司經(jīng)常開(kāi)展市場(chǎng)促銷，比如利用話費(fèi)打折吸引消費(fèi)者，又進(jìn)一步降低了本地呼叫的費(fèi)用，因此四年大學(xué)生活之后，前往外地工作的畢業(yè)生都會(huì)更換手機(jī)號(hào)。本文認(rèn)為這種現(xiàn)象增加了與該學(xué)生失去聯(lián)系的可能，會(huì)導(dǎo)致工資薪酬數(shù)據(jù)的缺失，但是畢業(yè)生就業(yè)后是否更換手機(jī)號(hào)碼并不會(huì)影響其應(yīng)得的工資；同時(shí)畢業(yè)生是否披露工資的態(tài)度也不可能影響手機(jī)通訊行業(yè)的這一現(xiàn)實(shí)情況(即并不存在反向的因果關(guān)系)。

因此，本文構(gòu)建了CellPhone變量，定義如下：當(dāng)畢業(yè)生在學(xué)校所在地以外省份工作時(shí)，CellPhone取值為1，反之為0。由于畢業(yè)生畢業(yè)后很少更新個(gè)人聯(lián)系信息，因此很難聯(lián)系到換用新手機(jī)號(hào)碼的同學(xué)，因此這一變量很好地度量了學(xué)校或調(diào)研機(jī)構(gòu)與畢業(yè)生聯(lián)系的難易程度。本文預(yù)期更換手機(jī)號(hào)，難以取得聯(lián)系，會(huì)引發(fā)工資信息的高缺失率，即如果調(diào)研機(jī)構(gòu)無(wú)法聯(lián)系到畢業(yè)生，那么他的工資信息就無(wú)法與其個(gè)人信息配對(duì)。基于這一識(shí)別條件的Heckman檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。

表6 Heckman檢驗(yàn)結(jié)果

注：該表引入Heckman兩階段檢驗(yàn)?zāi)Ｐ涂疾飚厴I(yè)生工資決定因素。第一列為選擇模型，其中CellPhone變量用做識(shí)別限制：若畢業(yè)生在省外就職則CellPhone為1，反之為0；在第二列中，Lambda為內(nèi)生控制變量，即第一階段中所得到的逆米爾斯比。括號(hào)內(nèi)為該系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤；***，**和*分別表示在0.01，0.05和0.1的顯著性水平上顯著

在表6中，Heckman檢驗(yàn)的第一階段Select模型下，CellPhone變量系數(shù)顯著為負(fù)，且在0.01的顯著性水平上依然負(fù)顯著，這表明本文選取的CellPhone變量是合理的，更換手機(jī)號(hào)的確降低了畢業(yè)生披露工資水平的概率。

從第一階段結(jié)果出發(fā)，本文構(gòu)建了逆米爾斯比(Lambda)，隨后將其作為自變量納入第二階段回歸模型中，以修正自選擇偏誤。該模型其余變量與模型(2)相同。Lambda系數(shù)為正并且顯著異于0，表明那些未觀測(cè)到的、降低畢業(yè)生披露工資水平的因素的確導(dǎo)致了是否匯報(bào)工資和高工資收入之間的關(guān)聯(lián)。這一發(fā)現(xiàn)與本文所做出的“低收入群體更不樂(lè)意匯報(bào)其工資收入”這一假設(shè)相反。

表6第二列為Heckman檢驗(yàn)第二階段結(jié)果。在修正了自選擇誤差之后，Heckman兩階段模型的結(jié)果與前文一致，這也保證了本文結(jié)果的可靠性和合理性。

五、結(jié)論

盡管已有較多媒體關(guān)注中國(guó)年輕畢業(yè)生對(duì)公務(wù)員職務(wù)的狂熱追捧，但很少有研究從學(xué)術(shù)的角度考察這一現(xiàn)象，因此本文使用中國(guó)某高校的特有數(shù)據(jù)考察大學(xué)生為何熱衷于在行政事業(yè)單位求職。

本文發(fā)現(xiàn)：第一，家庭社會(huì)資本、黨員身份、性別和個(gè)人能力會(huì)顯著地影響畢業(yè)生能否在行政事業(yè)單位謀求到職務(wù)；第二，在行政事業(yè)單位求職盡管難度很大，但不會(huì)給畢業(yè)生帶來(lái)更多的工資溢價(jià)；第三，在通過(guò)Heckman檢驗(yàn)排除內(nèi)生性問(wèn)題后，本文結(jié)論依然成立。對(duì)于當(dāng)前廣泛討論的“為何中國(guó)大學(xué)生考取公務(wù)員”的問(wèn)題，本文結(jié)論確定了其決定因素，并且該結(jié)論對(duì)政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)具有重要的政策指導(dǎo)意義。此外，結(jié)合我國(guó)畢業(yè)生迅速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，我們關(guān)于在行政事業(yè)單位就業(yè)并未帶來(lái)額外工資溢價(jià)的發(fā)現(xiàn)也對(duì)當(dāng)前大學(xué)生的擇業(yè)提供一定的參考。

[1]Nickell S., Jones P., Quintini G.. “A picture of job insecurity facing British men”, Economic Journal, 2002,112(476): 1-27.

[2]Davis S. J., Faberman R. J., Haltiwanger J.. “The flow approach to labor markets: New data sources and micro-macro links”, Journal of Economic Perspectives, 2006, 20(3): 3-26.

[3]Lewis G. B., Frank S. A.. “Who wants to work for the government?”, Public Administration Review, 2002, 62(4): 395-404.

[4]Taylor J.. “Recruiting university graduates for the public sector: An Australian case study”, International Journal of Public Sector Management, 2005, 18(6): 514-533.

[5]Francois P.. “‘Public service motivation’ as an argument for government provision”, Journal of Public Economics, 2000, 78(3): 275-299.

[6]Prendergast C.. “The motivation and bias of bureaucrats”, The American Economic Review, 2007, 91(1): 180-196.

[7]Besley T., Ghatak M.. “Competition and incentives with motivated agents”, The American Economic Review, 2005, 95(3): 616-636.

[8]Delfgaauw J., Dur R.. “Incentives and workers’ motivation in the public sector”, The Economic Journal, 2008, 118(525): 171-191.

[9]Handy F., Katz E.. “The wage differential between nonprofit institutions and corporations: Getting more by paying less?”, Journal of Comparative Economics, 1998, 26(2): 246-261.

[10]Macchiavello R.. “Public sector motivation and development failures”, Journal of Development Economics, 2008, 86(1): 201-213.

[11]Gregg P., Grout P. A., Ratcliffe A., et al.. “How important is pro-social behaviour in the delivery of public services?”, Journal of Public Economics, 2011, 95(7): 758-766.

[12]Buurman M., Delfgaauw J., Dur R., et al.. “Public sector employees: Risk averse and altruistic?”, Journal of Economic Behavior & Organization, 2012, 83(3): 279-291.

[13]Bellante D., Link A. N.. “Are public sector workers more risk averse than private sector workers?”, Industrial and Labor Relations Review, 1981, 34(3): 408-412.

[14]Bonin H., Dohmen T., Falk A., et al.. “Cross-sectional earnings risk and occupational sorting: The role of risk attitudes”, Labour Economics, 2007, 14(6): 926-937.

[15]Dohmen T., Falk A.. “You get what you pay for: Incentives and selection in the education system”, The Economic Journal, 2010, 120(546): 256-271.

[16]Pfeifer C.. “Risk aversion and sorting into public sector employment”, German Economic Review, 2011, 12(1):85-99.

[17]Granovetter M..Gettingajob:Astudyofcontactsandcareers, University of Chicago Press, 1995.

[18]Mouw T.. “Social capital and finding a job: Do contacts matter?”, American Sociological Review, 2003, 68(6): 868-898.

[19]Lin N.. “Social networks and status attainment”, Annual Review of Sociology, 1999, 25(1): 467-487.

[20]Anderberg D., Andersson F.. “Stratification, social networks in the labour market, and intergenerational mobility”, Economic Journal, 2007, 117(520): 782-812.

[21]Aydemir A., Chen W. H., Corak M.. “Intergenerational earnings mobility among the children of Canadian immigrants”, Review of Economics and Statistics, 2009, 91(2): 377-397.

[22]Coleman J. S.. “Social capital in the creation of human capital”, American Journal of Sociology, 1988, 94: S95-S120.

[23]Lee C. I., Solon G.. “Trends in intergenerational income mobility”, Review of Economics and Statistics, 2009, 91(4): 766-772.

[24]Chetty R., Hendren N., Kline P., et al.. “Where is the land of opportunity? The geography of intergenerational mobility in the United States”, National Bureau of Economic Research Working Paper Series, 2014a, No. 19843.

[25]Chetty R., Hendren N., Kline P., et al.. “Is the United States still a land of opportunity? Recent trends in intergenerational mobility”, The American Economic Review, 2014b, 104(5): 141-147.

[26]Lam D., Schoeni R. F.. “Effects of family background on earnings and returns to schooling: Evidence from Brazil”, Journal of Political Economy, 1993, 101(4):710-740.

[27]Erikson R., Goldthorpe J. H.. “Intergenerational inequality: A sociological perspective”, Journal of Economic Perspectives, 2002, 16(3): 31-44.

[28]Restuccia D., Urrutia C. “Intergenerational persistence of earnings: The role of early and college education”, The American Economic Review, 2004, 94(5): 1354-1378.

[29]Black S. E., Devereux P. J., Salvanes K. G.. “Why the apple doesn't fall far: Understanding intergenerational transmission of human capital”, American Economic Review, 2005, 95(1): 437-449.

[30]劉精明: 《高等教育擴(kuò)展與入學(xué)機(jī)會(huì)差異:1978～2003》, 載《社會(huì)》2006年第3期。

[31]Blanden J., Gregg P., Macmillan L.. “Accounting for intergenerational income persistence: Noncognitive skills, ability and education”, Economic Journal, 2007, 117(519): 43-60.

[32]Bjorklund A., Jantti M., Lindquist M. J.. “Family background and income during the rise of the welfare state”, Journal of Public Economics, 2009, 93(5): 671-680.

[33]寧光杰: 《教育體制、家庭背景與大學(xué)生就業(yè)選擇——大學(xué)生就業(yè)意愿的實(shí)證研究》, 載《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2012年第1期。

[34]王甫勤、時(shí)怡雯: 《家庭背景、教育期望與大學(xué)教育獲得基于上海市調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》, 載《社會(huì)》2014年第1期。

[35]Bian Y.. “Chinese social stratification and social mobility”, Annual Review of Sociology, 2002, 28: 91-116.

[36]Walder A. G., Hu S.. “Revolution, reform, and status inheritance: Urban China, 1949-1996”, American Journal of Sociology, 2009, 114(5): 1395-1427.

[37]Liu Z.. “The economic impact and determinants of investment in human and political capital in China”, Economic Development and Cultural Change, 2003, 51(4): 823-849.

[38]李宏彬、孟嶺生、施新政、吳斌珍:《父母的政治資本如何影響大學(xué)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的表現(xiàn)——基于中國(guó)高校應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)研究》, 載《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2012年第3期。

[39]Cohen L., Frazzini A., Malloy C.. “The small world of investing: Board connections and mutual fund returns”, Journal of Political Economy, 2008, 116(5): 951-979.

[40]Cohen L., Frazzini A., Malloy C.. “Sell-side school ties”, The Journal of Finance, 2010, 65(4): 1409-1437.

[41]Richardson H. M.. “Community of values as a factor in friendships of college and adult women”, The Journal of Social Psychology, 1940, 11(2): 303-312.

[42]McPherson M., Smith-Lovin L., Cook J. M.. “Birds of a feather: Homophily in social networks”, Annual Review of Sociology, 2001, 27: 415-444.

[43]Kalmijn M.. Flap H.. “Assortative meeting and mating: Unintended consequences of organized settings for partner choices”, Social Forces, 2001, 79(4): 1289-1312.

[44]羅楚亮: 《就業(yè)穩(wěn)定性與工資收入差距研究》, 載《中國(guó)人口科學(xué)》2008年第4期。

[45]黃乾: 《城市農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定性及其工資效應(yīng)》, 載《人口研究》2009年第3期。

[46]諶新民、袁建海: 《新生代農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性的工資效應(yīng)研究——以東莞市為例》, 載《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第5期。

[47]劉士杰: 《人力資本、職業(yè)搜尋渠道、職業(yè)流動(dòng)對(duì)農(nóng)民工工資的影響——基于分位數(shù)回歸和OLS回歸的實(shí)證分析》, 載《人口學(xué)刊》2011年第5期。

[48]李睿、田明: 《進(jìn)城農(nóng)民工工作穩(wěn)定性對(duì)收入變化的影響》, 載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第5期。

[49]陳媛媛: 《工作轉(zhuǎn)換對(duì)農(nóng)民工收入的影響——基于珠三角兩代農(nóng)民工的調(diào)查》, 載《南方經(jīng)濟(jì)》2013年第3期。

[50]杜妍冬、劉一偉: 《職業(yè)流動(dòng)對(duì)農(nóng)民工收入的影響及其代際差異——基于我國(guó)七城市的調(diào)查數(shù)據(jù)》, 載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第4期。

[51]陳技偉、江金啟、張廣勝、郭江影: 《農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性的收入效應(yīng)及其性別差異》, 載《人口與發(fā)展》2016年第3期。

[52]姚俊: 《流動(dòng)就業(yè)類型與農(nóng)民工工資收入——來(lái)自長(zhǎng)三角制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》, 載《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2010年第11期。

[53]Todaro M. P.. “A model of labor migration and urban unemployment in less developed countries”, The American Economic Review, 1969, 59(1): 138-148.

[54]Chen G., Hamori S.. “Formal and informal employment and income differentials in urban China”, Journal of International Development, 2013, 25(7): 987-1004.

[55]Zuo H.. “Formal and informal employment in China: Probability of employment and determinants of monthly wages”, Australian Economic Review, 2013, 46(4): 405-423.

[56]常進(jìn)雄、王丹楓: 《我國(guó)城鎮(zhèn)正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的工資差異》, 載《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2010年第9期。

[57]魏下海、余玲錚: 《我國(guó)城鎮(zhèn)正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)工資差異的實(shí)證研究——基于分位數(shù)回歸與分解的發(fā)現(xiàn)》, 載《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2012年第1期。

[58]Jonasson E.. “Informal employment and the role of regional governance”, Review of Development Economics, 2011, 15(3): 429-441.

[59]吳要武: 《非正規(guī)就業(yè)者的未來(lái)》, 載《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第7期。

[60]胡鳳霞、姚先國(guó): 《城鎮(zhèn)居民非正規(guī)就業(yè)選擇與勞動(dòng)力市場(chǎng)分割——一個(gè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》, 載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2011年第2期。

[61]張延吉、秦波: 《城鎮(zhèn)正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的收入差異研究》, 載《人口學(xué)刊》2015年第4期。

[62]Li H., Meng L., Shi X., et al.. “Does having a cadre parent pay? Evidence from the first job offers of Chinese college graduates”, Journal of Development Economics, 2012, 99(2): 513-520.

[63]Heckman J. J.. “Sample selection bias as a specification error”, Econometrica, 1979, 47(1): 153-161.

[64]Li K., Prabhala N. R.. “Self-selection models in corporate finance”, The Handbook of Corporate Finance: Empirical Corporate Finance, Ed. Espen Eckbo, (Amsterdam: North-Holland), 2007.

責(zé)任編輯 胡章成

Employment Choice and Wage Premium on the College Graduates
Who Entered into the Government and Pulic Instituion

KONG Dong-min1, XU Ming-li1, KONG Gao-wen2

(1.SchoolofEconomics,HUST,Wuhan430074,China; 2.ManagementSchool,JinanUniversity,Guangzhou510632,China)

This paper investigates the determinants of obtaining a job in the Chinese government using a unique dataset obtained from a Chinese college. Despite the significant amount of attention paid by popular media on this issue, academic study on this subject has been limited. We find that the parents’ social capital, membership to the Communist Party, gender, and personal ability significantly affect the possibility of a graduate obtaining a job opportunity in the public sector. Moreover, although acquiring a job in the government is difficult, no significant wage premium exists for graduates working in this sector. Finally, these results still hold after conducting the Heckman tests to validate the self-selection bias. This study identifies determinants of the widely debated issue why young Chinese graduates aspire to be civil servants, which raises significant policy implications to governments.

government; parents’ social capital; personal ability; graduate wages

孔東民，金融學(xué)博士，華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)金融；徐茗麗，華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，研究方向?yàn)楣矩?cái)務(wù)；孔高文，暨南大學(xué)管理學(xué)院博士生，研究方向?yàn)楣矩?cái)務(wù)。

國(guó)家自然科學(xué)基金“智力資本、公司行為與公司價(jià)值：基于人力資本與組織資本的微觀研究”(71372130)；中央組織部第二批“萬(wàn)人計(jì)劃”青年拔尖人才計(jì)劃的資金支持

2016-09-22

F812

A

1671-7023(2017)01-0078-11