基于反饋理論的審計(jì)問(wèn)責(zé)提升政府公信力路徑探析*

哈爾濱師范大學(xué)管理學(xué)院 趙賓

基于反饋理論的審計(jì)問(wèn)責(zé)提升政府公信力路徑探析*

哈爾濱師范大學(xué)管理學(xué)院 趙賓

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出，審計(jì)部門(mén)作為生產(chǎn)“審計(jì)產(chǎn)品”部門(mén)，也應(yīng)從自身出發(fā)提升“審計(jì)產(chǎn)品”質(zhì)量，推進(jìn)審計(jì)部門(mén)供給結(jié)構(gòu)性改革。本文基于反饋原理，通過(guò)政府公信力相關(guān)內(nèi)涵的界定構(gòu)建審計(jì)問(wèn)責(zé)反饋系統(tǒng)模型，闡釋審計(jì)問(wèn)責(zé)價(jià)值意義，并在此模型的基礎(chǔ)上分析現(xiàn)存審計(jì)問(wèn)責(zé)的問(wèn)題，并對(duì)審計(jì)問(wèn)責(zé)提升政府公信力的路徑予以探析。

審計(jì)問(wèn)責(zé) 政府公信力 反饋 價(jià)值 路徑

一、反饋原理、審計(jì)問(wèn)責(zé)與政府公信力

（一）反饋原理反饋是控制論中的一個(gè)基本概念，其重要特點(diǎn)即為將系統(tǒng)的輸出返回到輸入端并對(duì)輸入端產(chǎn)生影響，進(jìn)而改善整個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)；換言之也就是輸出量通過(guò)某一中介返回到輸入端并對(duì)其原有輸入數(shù)據(jù)進(jìn)行互補(bǔ)融合，從而使新的原有輸入數(shù)據(jù)對(duì)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生影響。因此，反饋原理的運(yùn)用必須在基于系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)模式之中，只有在系統(tǒng)的框架之下才會(huì)存在完整的數(shù)據(jù)輸入與輸出渠道，發(fā)揮“牽一發(fā)而動(dòng)全身”反饋效果，支持整個(gè)系統(tǒng)的有機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)?；谏鐣?huì)契約論—委托代理關(guān)系的建立，政府作為代理人承擔(dān)管理國(guó)家事務(wù)，使用公共權(quán)力的責(zé)任，而公民自愿放棄自然權(quán)利服從政府部門(mén)管理。但是實(shí)質(zhì)國(guó)家的主人仍屬于全體公民，公民通過(guò)監(jiān)督政府公共權(quán)力執(zhí)行以及公共資源使用，對(duì)現(xiàn)有政府是否盡責(zé)，是否維護(hù)廣大委托人利益做出判定，進(jìn)而決定是否擁護(hù)政府領(lǐng)導(dǎo)，主動(dòng)貫徹各項(xiàng)政策履行。內(nèi)生于此社會(huì)契約關(guān)系中，實(shí)則存在著反饋關(guān)系，公民通過(guò)考察政府行為判定政府的可信性，激發(fā)政府公信力這一社會(huì)資本，反饋到下一輪政治參與中推動(dòng)這個(gè)系統(tǒng)利益的提升。

（二）審計(jì)問(wèn)責(zé)與政府公信力內(nèi)涵歐文·E·休斯指出：“責(zé)任制最基本的含義是以其他人或團(tuán)體名義行動(dòng)的人要對(duì)其他人或團(tuán)體匯報(bào)并對(duì)他們承擔(dān)責(zé)任?！被诠衽c政府之間的委托代理關(guān)系，政府同樣有義務(wù)將公共權(quán)力的實(shí)施以及公共資源的使用情況讓公民知曉，同時(shí)對(duì)公民負(fù)責(zé)。政府各行政部門(mén)以及企事業(yè)單位的經(jīng)濟(jì)責(zé)任現(xiàn)狀得以在審計(jì)信息中予以反應(yīng)，正如劉家義審計(jì)長(zhǎng)所說(shuō)，國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)是國(guó)家治理這個(gè)大系統(tǒng)中內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”，而問(wèn)責(zé)制的核心是通過(guò)相關(guān)權(quán)力機(jī)制制約監(jiān)督侵害公民權(quán)益，損失公民利益的行為。審計(jì)問(wèn)責(zé)制將審計(jì)與問(wèn)責(zé)相契合，政府通過(guò)對(duì)政府有關(guān)部門(mén)以及相關(guān)責(zé)任人經(jīng)濟(jì)責(zé)任予以審計(jì)，繼而判斷政府是否對(duì)公民負(fù)責(zé)，與此同時(shí)通過(guò)制度化的問(wèn)責(zé)制保證責(zé)權(quán)對(duì)等，進(jìn)而對(duì)各級(jí)政府行政人員以及企事業(yè)單位及公務(wù)員，負(fù)責(zé)人的不法行為，失責(zé)行為，不作為行為予以追責(zé)的一種機(jī)制。

政府公信力的涵義是進(jìn)行反饋理論下審計(jì)問(wèn)責(zé)提升政府公信力路徑提升的邏輯起點(diǎn)。政府公信力涉及兩方主體，一是負(fù)責(zé)開(kāi)展日常行政工作的政府，二是對(duì)日常政府行政工作予以評(píng)判的公民。首先，政府公信力來(lái)源于政府存在的合法性（政府的形式合法性）和政府行為的合法性（政府的實(shí)質(zhì)合法性），換言之政府主體應(yīng)使其在使用公共權(quán)力以及公共資源時(shí)具有合法性的基礎(chǔ)，而委托代理關(guān)系之中合法性基礎(chǔ)來(lái)源于公民的的授予，即要求政府行為應(yīng)符合公共利益。其次，政府公信力的結(jié)果應(yīng)為反饋于政事活動(dòng)，產(chǎn)生影響力與號(hào)召力，即對(duì)作為其輻射范圍之內(nèi)的公民主體產(chǎn)生行為驅(qū)動(dòng)。

（三）反饋系統(tǒng)構(gòu)建基于以上原理以及相關(guān)涵義的闡釋可構(gòu)建所示系統(tǒng)反饋模型，如圖1所示。在此模型中公民、政府民意部門(mén)、以及審計(jì)部門(mén)及審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)關(guān)，作為相互聯(lián)系、相互作用、相互依賴(lài)，且相互制約的四大要素有序配合激發(fā)出單要素個(gè)體所不具有的整體功能。這些與系統(tǒng)相關(guān)的組成要素以及定義完美契合。首先，公民作為信息輸入端基于受托代理理論將公共利益需求以及政府不盡責(zé)情況反饋到政府民意部門(mén)（公民信息訴求的接收器）。政府審計(jì)部門(mén)對(duì)公民反應(yīng)的情況中相關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任予以核實(shí)，也就是要借助國(guó)家審計(jì)（控制器）的監(jiān)督評(píng)價(jià)職能對(duì)相關(guān)涉事部門(mén)及機(jī)構(gòu)財(cái)政收支以及績(jī)效方面予以查證，同時(shí)將審計(jì)結(jié)果反饋到各問(wèn)責(zé)機(jī)關(guān)（效應(yīng)器），實(shí)際而言這才是公民最為關(guān)注的焦點(diǎn)，反映公民利益訴求效果。有效的問(wèn)責(zé)機(jī)制是對(duì)公民執(zhí)政能力的考量，關(guān)系到政府責(zé)任的落實(shí)，關(guān)系到政府執(zhí)政行為的合法性基礎(chǔ)，合憲性基礎(chǔ)，合黨性基礎(chǔ)?；趩?wèn)責(zé)機(jī)制的真正落實(shí)，進(jìn)而滋生公民對(duì)于政府部門(mén)政治信任，繼而催生出社會(huì)影響力以及號(hào)召力，提升政府公信力。

二、基于反饋理論系統(tǒng)的審計(jì)問(wèn)責(zé)價(jià)值意義

（一）審計(jì)問(wèn)責(zé)的自激蕩效應(yīng)價(jià)值審計(jì)問(wèn)責(zé)通過(guò)政府公告，網(wǎng)絡(luò)輿論等得以輸出，并產(chǎn)生一定社會(huì)影響力，號(hào)召力，也即是所說(shuō)的政府公信力。由于新型媒體的出現(xiàn)，加大了審計(jì)問(wèn)責(zé)效果知曉的覆蓋面積，加之公民對(duì)政治問(wèn)題敏感度的提升，審計(jì)問(wèn)責(zé)效果實(shí)則是被放大的，同時(shí)放大的審計(jì)效果滋生的政府公信力又以放大了信息輸入的形式再次反饋到系統(tǒng)中?；谡答佇?yīng)，將信息輸入看作是麥克風(fēng)，信息輸出是擴(kuò)音器，主講者有時(shí)提高講話分貝從擴(kuò)音器中就會(huì)傳來(lái)建立的嘯叫聲，這就是自激蕩效應(yīng)。審計(jì)問(wèn)責(zé)通過(guò)擴(kuò)音器式的的輸出產(chǎn)生政府公信力，同時(shí)反饋到下一輪系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)中去，審計(jì)問(wèn)責(zé)效果產(chǎn)生時(shí)不僅僅反應(yīng)的公民利益的訴求，同時(shí)也有政府公信力作為輸入端產(chǎn)生的效應(yīng)。如果任其這種反饋良性循環(huán)將加深公民參與政事程度，提升審計(jì)部門(mén)審計(jì)監(jiān)督意識(shí)，更為主要的是如果自激蕩效應(yīng)循環(huán)到一定程度如果不存在公民訴求信息輸入端的介入，憑借政府公信力的效應(yīng)，依舊能夠完善審計(jì)問(wèn)責(zé)效果，也就是主講人停止說(shuō)話，嘯叫聲亦然存在。

圖1 審計(jì)問(wèn)責(zé)反饋系統(tǒng)模型

（二）審計(jì)問(wèn)責(zé)負(fù)反饋效應(yīng)價(jià)值審計(jì)問(wèn)責(zé)部門(mén)依托審計(jì)部門(mén)提供審計(jì)信息，對(duì)其不合法規(guī)，不合憲政的行為予以界定，進(jìn)而對(duì)相關(guān)責(zé)任部門(mén)，責(zé)任人予以問(wèn)責(zé)，控制政府行政行為實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)系統(tǒng)價(jià)值增值。審計(jì)問(wèn)責(zé)反饋模型的運(yùn)行最終產(chǎn)生政府政府公信力，并通過(guò)公民反饋到系統(tǒng)的各要素之中。負(fù)反饋其涵義是指系統(tǒng)輸出端通過(guò)中介要素反饋到輸入端并基于系統(tǒng)整體價(jià)值而對(duì)輸入端予以改變的過(guò)程，其運(yùn)行實(shí)質(zhì)在于通過(guò)反饋機(jī)制改善整個(gè)系統(tǒng)運(yùn)行。審計(jì)問(wèn)責(zé)效果將是公民對(duì)委托代理代理關(guān)系做出界定的依據(jù)，優(yōu)質(zhì)的審計(jì)問(wèn)責(zé)效果反映政府以公民利益為導(dǎo)向，盡職盡責(zé)；而不良的問(wèn)責(zé)效果將展現(xiàn)出政府管理政務(wù)過(guò)程中的懈怠，權(quán)責(zé)不對(duì)等，以個(gè)人或者政府利益為導(dǎo)向。優(yōu)質(zhì)的審計(jì)問(wèn)責(zé)效果提升政府信賴(lài)度，同時(shí)在授權(quán)關(guān)系中定性公共權(quán)力的合法性基礎(chǔ)，產(chǎn)生政府公信力。政府公信力反饋到審計(jì)問(wèn)責(zé)系統(tǒng)反饋模型改善原有信息輸入端公民利益訴求，理性對(duì)現(xiàn)有公共資源以及公共權(quán)力使用情況做出判定，而不再對(duì)涉及敏感話題采取一貫用消極態(tài)度，這樣將提升進(jìn)言獻(xiàn)策效度，同時(shí)公民本身將積極參與政事活動(dòng)，有利審計(jì)問(wèn)責(zé)工作有序開(kāi)展，方便行政，從而使得政府形象得以提升，反饋系統(tǒng)有序運(yùn)轉(zhuǎn)。

三、審計(jì)問(wèn)責(zé)提升政府公信力現(xiàn)存困境

（一）審計(jì)問(wèn)責(zé)主體缺陷根據(jù)《審計(jì)法》和《審計(jì)法實(shí)施條例》，我國(guó)法定的審計(jì)問(wèn)責(zé)主體包括審計(jì)機(jī)關(guān)、有關(guān)主管機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、人民政府、被審計(jì)單位的上級(jí)機(jī)關(guān)、被審計(jì)單位、司法機(jī)關(guān)以及“有權(quán)機(jī)關(guān)”。而最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織在《利馬宣言》第三章“與議會(huì)、政府和行政部門(mén)的關(guān)系”的第九節(jié)中提到：“最高審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)對(duì)象是政府及其所屬的各部門(mén)和單位”。也就是所謂的同體問(wèn)責(zé)機(jī)制，此種機(jī)制下的審計(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)模式使其公民對(duì)其審計(jì)結(jié)果公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)關(guān)相關(guān)單位也會(huì)基于共同的利益鏈，主觀左右審計(jì)問(wèn)責(zé)結(jié)果。政府公信力來(lái)源于公民對(duì)政府公正的認(rèn)同，同體問(wèn)責(zé)機(jī)制下必然弱化作為信息輸出端的政府公信力效力。

（二）審計(jì)問(wèn)責(zé)客體不明目前我國(guó)審計(jì)問(wèn)責(zé)實(shí)施對(duì)象多集中于相關(guān)單位或者主管部門(mén)，責(zé)任人問(wèn)責(zé)較少涉及。除非財(cái)務(wù)收支審計(jì)中存在違法違規(guī)行為且相關(guān)責(zé)任界定比較明確時(shí)，才會(huì)將問(wèn)責(zé)客體劃定到相關(guān)責(zé)任人。顯然弱化審計(jì)問(wèn)責(zé)的實(shí)效性，相關(guān)責(zé)任人會(huì)在較小的機(jī)會(huì)成本的指引下徇私謀利。再則，審計(jì)問(wèn)責(zé)重點(diǎn)在于事后審計(jì)，通過(guò)事后財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任予以界定，并且財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)只能對(duì)其合法性予以查驗(yàn)，而對(duì)執(zhí)行績(jī)效很難從其中得以反映，這樣就會(huì)滋生相關(guān)責(zé)任人不計(jì)成本，追求政績(jī)的現(xiàn)象。相關(guān)責(zé)任人違法違規(guī)，盲目追求政績(jī)現(xiàn)象出現(xiàn)，不免讓處社會(huì)契約論中的委托人角色的公民，對(duì)政府行為的行為心生倦怠，對(duì)政府實(shí)效性喪失信心，導(dǎo)致政府公信力水平下降。

（三）審計(jì)問(wèn)責(zé)信息不足審計(jì)問(wèn)責(zé)的隨意性大于規(guī)范性，相關(guān)官員責(zé)任界定以及審計(jì)問(wèn)責(zé)程序沒(méi)有明確的法律規(guī)章依據(jù)，且在審計(jì)部門(mén)未被涉及處罰權(quán)只能依靠相關(guān)行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)，有關(guān)部門(mén)予以審計(jì)問(wèn)責(zé)。這種境況下相關(guān)責(zé)任人多在審計(jì)問(wèn)責(zé)間隙下選擇問(wèn)責(zé)風(fēng)暴中激流勇退淡出公共視野，逃避法律責(zé)任；或者審計(jì)問(wèn)責(zé)實(shí)施后下馬官員，悄然轉(zhuǎn)崗，職務(wù)待遇并未改變甚至提升。而這些信息均未被公布，嚴(yán)重影響問(wèn)責(zé)機(jī)制的權(quán)威性以及嚴(yán)肅性。審計(jì)問(wèn)責(zé)現(xiàn)有法律及審計(jì)問(wèn)責(zé)信息披露的不健全導(dǎo)致公民對(duì)政府執(zhí)行的合法性，合理性，萌生質(zhì)疑，弱化政府公信力的提升。

圖2 審計(jì)問(wèn)責(zé)反饋系統(tǒng)模型

四、審計(jì)問(wèn)責(zé)提升政府公信力路徑探析

（一）拓寬審計(jì)問(wèn)責(zé)主體渠道，發(fā)揮異體問(wèn)責(zé)效能審計(jì)問(wèn)責(zé)主體的缺失究其實(shí)質(zhì)可歸結(jié)于我國(guó)現(xiàn)行的行政模式“最高審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)，是政府的一個(gè)職能部門(mén)，國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)是上級(jí)權(quán)力系統(tǒng)對(duì)下級(jí)權(quán)力系統(tǒng)的監(jiān)督和管理?！钡?dāng)存在除政府其他機(jī)關(guān)以及審計(jì)部門(mén)存在的第三方—公民時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)就會(huì)基于作為公民受托人其他機(jī)關(guān)部門(mén)利益，謀求其自身以及相關(guān)部門(mén)利益的最大化，使得審計(jì)問(wèn)責(zé)效果的弱化?；诜答佅到y(tǒng)模型拓寬審計(jì)問(wèn)責(zé)渠道，增加社會(huì)審計(jì)，以及公民的參與，如圖2所示。首先，社會(huì)審計(jì)并入反饋系統(tǒng)（控制器），同時(shí)與公民之間建立即時(shí)反饋機(jī)制，增強(qiáng)公民審計(jì)運(yùn)行知情權(quán)，同時(shí)縮短公民進(jìn)言獻(xiàn)策路徑。其次，問(wèn)責(zé)效果階段引入公民參與。公民涉入其問(wèn)責(zé)效應(yīng)階段將提升公民對(duì)于政府審計(jì)效果信任度，與此同時(shí)完善現(xiàn)有的審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制，建立審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)關(guān)與公民雙向互動(dòng)機(jī)制，即時(shí)反饋，不再僅僅局限原有信息輸入端的公民信息輸入，不僅縮短公民知情反饋渠道，而且保障提升政府得以提升。

（二）注重相關(guān)責(zé)任規(guī)定，完善責(zé)任人審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制控制論中的反饋原理，其運(yùn)行機(jī)理最終目標(biāo)在于控制，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)反饋系統(tǒng)的利益增值?；谖写黻P(guān)系下的政府，實(shí)際承擔(dān)著公民利益訴求的載體，即為政府必須對(duì)于公民盡職盡責(zé)，其中系統(tǒng)信息傳輸?shù)膶?shí)質(zhì)也在于公民利益的滿(mǎn)足。審計(jì)問(wèn)責(zé)較多的局限對(duì)主管部門(mén)以及相關(guān)單位問(wèn)責(zé)，基本未涉及關(guān)系到公民利益保障執(zhí)行個(gè)體的責(zé)任，不符合控制論的要求，未能抓住其實(shí)質(zhì)系統(tǒng)要素，因而也就未能建立卓有成效的反饋機(jī)制，不能很好的糾正其失責(zé)行為，實(shí)現(xiàn)其公民利益最大化。因而完善對(duì)現(xiàn)有責(zé)任人的問(wèn)責(zé)，增加對(duì)審計(jì)失責(zé)行為求根問(wèn)底力度，將審計(jì)問(wèn)責(zé)客體從注重單位問(wèn)責(zé)到重視單位與個(gè)人雙重問(wèn)責(zé)轉(zhuǎn)變，以求在維護(hù)公民利益過(guò)程中增強(qiáng)政府執(zhí)政的信任度，使得政府公信力得以提升。

（三）推進(jìn)審計(jì)問(wèn)責(zé)立法進(jìn)程，增強(qiáng)審計(jì)信息披露力度審計(jì)信息不僅包含審計(jì)相關(guān)法規(guī)，同時(shí)也涉及存在于審計(jì)過(guò)程中信息以及問(wèn)責(zé)結(jié)果。相關(guān)法規(guī)是審計(jì)工作得以開(kāi)展的合法化依據(jù)，同時(shí)也是系統(tǒng)有序運(yùn)行的基礎(chǔ)，如果沒(méi)有一套完善的法律法規(guī)的制定，系統(tǒng)運(yùn)行就會(huì)失去得以運(yùn)行的規(guī)則。其次，審計(jì)信息以及審計(jì)問(wèn)責(zé)結(jié)果是對(duì)公共資源使用情況，公共權(quán)力執(zhí)行情況的反映，同時(shí)審計(jì)問(wèn)責(zé)結(jié)果的公告是判定政府是否維護(hù)公民利益的有效例證。增加審計(jì)信息信息披露的力度將加深對(duì)現(xiàn)有系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)則的理解，同時(shí)得以實(shí)時(shí)了解審計(jì)動(dòng)態(tài)，完善整個(gè)審計(jì)問(wèn)責(zé)系統(tǒng)程序，從而激發(fā)自身對(duì)于政府的信任，進(jìn)而有效支持政事活動(dòng)展開(kāi)。

*本文系黑龍江省教育廳科研項(xiàng)目“獨(dú)立審計(jì)敗德行為——基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角”（項(xiàng)目編號(hào)：12532175）階段性研究成果。

［1］王知津、周鵬、韓正彪：《情報(bào)學(xué)反饋理論及模型：認(rèn)知觀和情境觀視角》，《情報(bào)理論與實(shí)踐》2011年第10期。

［2］劉家義：《論國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第6期。

（編輯 周謙）