內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效關(guān)系實(shí)證研究
——基于電子設(shè)備制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

武漢理工大學(xué)管理學(xué)院 敖慧 郭彩虹

內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效關(guān)系實(shí)證研究
——基于電子設(shè)備制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

武漢理工大學(xué)管理學(xué)院 敖慧 郭彩虹

本文以2010～2014年我國(guó)電子設(shè)備制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為樣本，結(jié)合功效系數(shù)法和熵值法，以內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度為基礎(chǔ)構(gòu)建內(nèi)控質(zhì)量指數(shù)，研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控質(zhì)量指數(shù)與企業(yè)績(jī)效呈顯著正相關(guān)關(guān)系。度量?jī)?nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度五大指標(biāo)中，合法合規(guī)性和報(bào)告質(zhì)量未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，其他三個(gè)指標(biāo)即資產(chǎn)安全性、經(jīng)營(yíng)質(zhì)量、發(fā)展能力均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，與企業(yè)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。

內(nèi)部控制 內(nèi)部控制質(zhì)量 企業(yè)績(jī)效 電子設(shè)備制造業(yè)

一、引言

內(nèi)部控制一直是理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，且內(nèi)控制度在理論研究和企業(yè)實(shí)踐中不斷完善，對(duì)企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。內(nèi)部控制質(zhì)量是評(píng)價(jià)內(nèi)控工作好壞的一種標(biāo)準(zhǔn)，既反映企業(yè)內(nèi)控制度設(shè)計(jì)的合理性，又反映其實(shí)際履行的效率和效果。我國(guó)財(cái)政部聯(lián)合四部委頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中指出，內(nèi)部控制有五大目標(biāo)，體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、報(bào)告真實(shí)可靠、經(jīng)營(yíng)效率效果佳及實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展五方面。

績(jī)效是行為主體為達(dá)到目標(biāo)而進(jìn)行的有效產(chǎn)出。在企業(yè)層面上，績(jī)效主要是指企業(yè)對(duì)其盈利能力、資源報(bào)酬率以及內(nèi)外資源配置等方面的評(píng)價(jià)?；诮M織決策理論，不同水平的內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生不同的影響。信息不對(duì)稱和信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，較高的內(nèi)部控制質(zhì)量一方面可以幫助所有者加深對(duì)企業(yè)各方面信息的了解，另一方面也引導(dǎo)經(jīng)理人有效管理企業(yè)，從而促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升。本文從內(nèi)控五目標(biāo)入手，構(gòu)建反映上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)管控能力的內(nèi)控質(zhì)量指數(shù)（ICQ），探討內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，從而幫助企業(yè)經(jīng)營(yíng)者完善內(nèi)控機(jī)制，提升企業(yè)價(jià)值。

二、文獻(xiàn)回顧及假設(shè)提出

Wesley（2004）通過(guò)構(gòu)建內(nèi)控信息披露指標(biāo)，研究其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，認(rèn)為內(nèi)控信息披露與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)；Pra wittet.al（2009）對(duì)內(nèi)控質(zhì)量進(jìn)行了量化，通過(guò)比對(duì)內(nèi)控質(zhì)量不同的企業(yè)證實(shí)內(nèi)控是提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的重要手段。國(guó)內(nèi)學(xué)者立足于我國(guó)實(shí)際，也積極探討內(nèi)控與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。林鐘高等（2007）選取滬深300家上市公司作為研究對(duì)象，通過(guò)實(shí)證分析得出內(nèi)控可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值增值；史本山（2010）構(gòu)建了公司控制與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系模型，認(rèn)為公司控制能力越強(qiáng)的公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效越佳；郝瀟（2015）基于內(nèi)控五要素，以166家醫(yī)藥行業(yè)上市公司為樣本，實(shí)證分析表明控制活動(dòng)、內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及信息溝通對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)有著顯著正向相關(guān)關(guān)系，而內(nèi)部監(jiān)督對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)不顯著相關(guān)。綜上所述，內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效之間有著緊密的聯(lián)系。由此，本文提出研究假設(shè)：

H1：企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效存在正向相關(guān)關(guān)系

內(nèi)控五目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度決定著內(nèi)部控制質(zhì)量與水平。如果一個(gè)企業(yè)遵守法律法規(guī)，基于信號(hào)傳遞理論，企業(yè)會(huì)向外界傳遞一種良好的形象。有學(xué)者實(shí)證分析股票價(jià)值與企業(yè)處罰力度、次數(shù)的相關(guān)關(guān)系，研究結(jié)果表明企業(yè)如果受到的處罰力度越大，次數(shù)越多，企業(yè)股價(jià)越不穩(wěn)定。由此提出假設(shè)：

H2：企業(yè)遵守法律法規(guī)，對(duì)企業(yè)績(jī)效有正面影響

造成資產(chǎn)流失的原因有多種，或是浪費(fèi)、偷竊、挪用或被侵占，亦或是企業(yè)商業(yè)決策失誤，而資產(chǎn)安全的目的就在于防止企業(yè)資產(chǎn)流失。如果企業(yè)的內(nèi)控體系完善就能合理保證資產(chǎn)安全，從而有利于企業(yè)提升價(jià)值。故提出假設(shè)：

H3：企業(yè)的資產(chǎn)安全，對(duì)企業(yè)績(jī)效有正面影響

合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)可靠有助于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的報(bào)告目標(biāo)，而且有利于內(nèi)外部利益相關(guān)者作出有效的決策，從而影響企業(yè)績(jī)效。借鑒已有的研究，本文認(rèn)為報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)、財(cái)務(wù)報(bào)表重述影響報(bào)告目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，遂提出假設(shè)：

H4：企業(yè)的審計(jì)意見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，且不存在財(cái)務(wù)報(bào)表重述，有利于提升企業(yè)績(jī)效

李永峰（2008）認(rèn)為提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效果和效率是企業(yè)高管追求的目標(biāo)，企業(yè)通過(guò)內(nèi)控體系加強(qiáng)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理，提高企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的運(yùn)作效率和效益，主動(dòng)把握企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的方向，最終促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。所以提出假設(shè)：

H5：企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效果效率越好，越有利于提升企業(yè)績(jī)效

可持續(xù)發(fā)展能力在一定程度上反映了企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，這種發(fā)展?jié)摿?huì)影響企業(yè)績(jī)效。顯然，企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力越強(qiáng)，企業(yè)的發(fā)展?jié)摿υ酱?，就越有利于提升企業(yè)績(jī)效。故提出假設(shè)：

H6：企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力越強(qiáng)，越有利于提升企業(yè)績(jī)效

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源本文選取上交所、深交所電子設(shè)備制造業(yè)A股上市公司2010-2014年數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，依據(jù)實(shí)證研究的目的，樣本選擇主要遵循以下原則：剔除ST及*ST公司；剔除2010年及以后上市的公司；剔除發(fā)行A股又發(fā)行B股或普通股的公司；剔除數(shù)據(jù)不全的公司；最終收集到82家樣本公司，共410個(gè)樣本數(shù)據(jù)。本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)和巨潮網(wǎng)站。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量的度量以內(nèi)控五目標(biāo)為基礎(chǔ)構(gòu)建內(nèi)控質(zhì)量指數(shù)（ICQ）以度量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量。本文選取表1所示評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)計(jì)算內(nèi)控質(zhì)量指數(shù)。內(nèi)控質(zhì)量指數(shù)的計(jì)算采用功效系數(shù)法和熵值法。

表1 內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

（三）變量設(shè)計(jì)（1）因變量。本文選取總資產(chǎn)凈利率（ROA）作為量化企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)。因?yàn)镽O A是評(píng)價(jià)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效益的重要指標(biāo)，常用來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)資產(chǎn)的總體獲利能力。（2）自變量。本文選取內(nèi)控質(zhì)量指數(shù)（ICQ）及反映內(nèi)部控制質(zhì)量的二級(jí)指標(biāo)合法合規(guī)性（Compliance）、資產(chǎn)安全性（Assetsafe）、報(bào)告質(zhì)量（Reporting）、經(jīng)營(yíng)質(zhì)量（Operation）、發(fā)展能力（Strategy）作為自變量。（3）控制變量。企業(yè)規(guī)模和資本結(jié)構(gòu)均為影響企業(yè)績(jī)效的重要因素。因此選取企業(yè)規(guī)模（Size）、資本結(jié)構(gòu)（Lever）作為控制變量。各變量見(jiàn)表2所示。

表2 變量定義一覽表

（四）模型構(gòu)建根據(jù)上文的假設(shè)H1～H6，建立企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效的回歸模型：

上述模型中，C代表常數(shù)項(xiàng)，β0、β1、β2代表回歸系數(shù)，Xi分別代表自變量ICQ、Compliance、A ssetsafe、Reporting、Operation和Strategy，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。從表3中可以看出，RO A的最小值是-21.76，最大值是38.27，最小值與最大值懸殊較大，均值是4.9729，表明這82家上市公司間的績(jī)效差距較大。內(nèi)控質(zhì)量指數(shù)的最小值是13.52，最大值是95.44，最大值約是最小值的7.06倍，標(biāo)準(zhǔn)差是15.06595，離散程度較大，說(shuō)明82家上市公司的內(nèi)控水平參差不齊，有較大的差異。度量目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的五大指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)差大小不一，且有較大的差距，其標(biāo)準(zhǔn)差均超過(guò)了1，與內(nèi)控質(zhì)量指數(shù)表明的結(jié)果相吻合。在資產(chǎn)規(guī)模方面，標(biāo)準(zhǔn)差為0.98781，公司規(guī)模差異比較?。辉谫Y本結(jié)構(gòu)方面，最小值為6.03，最大值為96.37，反映出82家上市公司風(fēng)險(xiǎn)和償債能力差異較大。

（二）相關(guān)性分析表4是多元回歸的相關(guān)系數(shù)表。從表4可以看出，在0.01的顯著性水平下，內(nèi)控質(zhì)量指數(shù)、資產(chǎn)安全性、經(jīng)營(yíng)質(zhì)量、發(fā)展能力與企業(yè)績(jī)效（ROA）顯著正相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)的資產(chǎn)安全、經(jīng)營(yíng)的效果效率和可持續(xù)發(fā)展能力會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正面影響，內(nèi)部控制質(zhì)量越好，企業(yè)績(jī)效就越佳；資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)；合法合規(guī)性、報(bào)告質(zhì)量和資產(chǎn)規(guī)模沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。另外，變量之間的相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值大多都小于0.3，大致可以斷定不存在共線性問(wèn)題。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表4 變量Pearson相關(guān)系數(shù)

（三）回歸分析方差分析表和回歸系數(shù)表如表5、表6所示。

表5 方差分析表

從表5方差分析表中，可以看出回歸方程的顯著性檢驗(yàn)結(jié)果，內(nèi)控質(zhì)量指數(shù)F=35.695，P=0.000＜0.05；合法合規(guī)性F=33.483，P=0.000＜0.05；資產(chǎn)安全性F=40.528，P=0.000＜0.05；報(bào)告質(zhì)量F=33.780，P=0.000＜0.05；經(jīng)營(yíng)質(zhì)量F=76.686，P=0. 000＜0.05；發(fā)展能力F=42.944，P=0.000＜0.05。因此，可以認(rèn)為在0.05的置信水平下，多元回歸方程線性關(guān)系顯著。表6為回歸系數(shù)表，從表6可知，自變量的容差均在0.7以上，方差膨脹因子值均在1以上，所以可以基本斷定自變量之間不存在共線性問(wèn)題。

表6 回歸系數(shù)表

（四）實(shí)證分析結(jié)果本文的實(shí)證分析結(jié)果如下：

（1）內(nèi)控質(zhì)量指數(shù)對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的回歸檢驗(yàn)。從表6可知，內(nèi)控質(zhì)量指數(shù)的回歸系數(shù)是0.052，P值是0.004，表明內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效是顯著的正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。公司規(guī)模與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)，說(shuō)明公司規(guī)模越大，企業(yè)績(jī)效相對(duì)就越佳。資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率越小，企業(yè)績(jī)效相對(duì)就越好。

（2）合法合規(guī)性對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的回歸檢驗(yàn)。其回歸系數(shù)是0.035，P值是0.078＞0.05，合法合規(guī)性對(duì)企業(yè)績(jī)效的相關(guān)性并不顯著，假設(shè)H2不成立。究其原因，本文是選擇企業(yè)作為被告的法律訴訟為判斷合法的標(biāo)準(zhǔn)，所選樣本中企業(yè)出現(xiàn)法律訴訟的很少，鑒于本文是采用熵值法計(jì)算，而熵值法的一個(gè)重要特征就是指標(biāo)離散程度越小，越不足以反映其對(duì)綜合評(píng)價(jià)的影響，這就使得計(jì)算的合法合規(guī)性指標(biāo)的得分差異不是很大，影響檢驗(yàn)結(jié)果。并且我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息披露機(jī)制還不健全，有些上市公司可能不會(huì)主動(dòng)披露違規(guī)行為，這些都會(huì)削弱合法合規(guī)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。

（3）資產(chǎn)安全性對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的回歸檢驗(yàn)。其回歸系數(shù)是0.947，P值是0.000，合法合規(guī)性與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)，即企業(yè)的資產(chǎn)安全，會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正面影響。與假設(shè)H3相吻合。

（4）報(bào)告質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的回歸檢驗(yàn)。其回歸系數(shù)是-0.076，P值是0.050，報(bào)告目標(biāo)對(duì)企業(yè)績(jī)效的相關(guān)性并不顯著，假設(shè)H4未得到驗(yàn)證。這可能是與本文選擇的樣本有關(guān)，5年82家上市公司的審計(jì)意見(jiàn)除了上海貝嶺2012年是帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)，其余年份和其他公司不同年份一樣均是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，導(dǎo)致報(bào)告指標(biāo)的得分差異較小，不能準(zhǔn)確反映其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。另一種可能就是出具的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)值得懷疑，有相關(guān)學(xué)者對(duì)此也有研究，認(rèn)為我國(guó)的審計(jì)意見(jiàn)缺乏足夠的客觀性。

（5）經(jīng)營(yíng)質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的回歸檢驗(yàn)。其回歸系數(shù)是2.009，P值是0.000，經(jīng)營(yíng)質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)，即企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效果效率越好，越有利于提升企業(yè)績(jī)效。與假設(shè)H5相吻合。

（6）發(fā)展能力對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的回歸檢驗(yàn)。其回歸系數(shù)是0.419，P值是0.000，發(fā)展能力與企業(yè)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系，表明企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力越強(qiáng)，越有利于提升企業(yè)績(jī)效。假設(shè)H6成立。

五、結(jié)論

本文采用2010～2014年電子設(shè)備制造業(yè)82家上市公司的數(shù)據(jù)作為研究樣本，實(shí)證分析內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。研究發(fā)現(xiàn)：內(nèi)控質(zhì)量指數(shù)與企業(yè)績(jī)效呈顯著正相關(guān)關(guān)系，合法合規(guī)性和報(bào)告質(zhì)量未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，資產(chǎn)安全性、經(jīng)營(yíng)質(zhì)量、發(fā)展能力均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，與企業(yè)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系，表明上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量提高對(duì)企業(yè)績(jī)效是有幫助的。而且各指標(biāo)的偏相關(guān)系數(shù)不盡相同，尤其是經(jīng)營(yíng)質(zhì)量，有較大的偏相關(guān)系數(shù)，由此上市公司可對(duì)經(jīng)營(yíng)質(zhì)量有所側(cè)重。通過(guò)實(shí)證，明確了內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，即內(nèi)部控制的加強(qiáng)與完善對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響有著十分重要的意義。因此，要強(qiáng)化內(nèi)控認(rèn)識(shí)，優(yōu)化內(nèi)控環(huán)境，減少不實(shí)披露企業(yè)違反國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的行為；加強(qiáng)內(nèi)外部監(jiān)督，提高企業(yè)違規(guī)成本，加大對(duì)企業(yè)內(nèi)控報(bào)告及審計(jì)報(bào)告的檢查力度；加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)信息披露的關(guān)注和認(rèn)可，使利益相關(guān)者獲得更加真實(shí)、完整、可靠的信息，利于決策。

［1］肖華、張國(guó)清：《內(nèi)部控制質(zhì)量、盈余持續(xù)性與公司價(jià)值》，《會(huì)計(jì)研究》2013年第5期。

［2］周鑫、戴文濤：《中國(guó)上市公司內(nèi)部控制經(jīng)營(yíng)目標(biāo)指數(shù)研究-基于滬市上市公司的實(shí)證分析》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2014年第4期。

［3］林鐘高、鄭軍、王書(shū)珍：《內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值研究——來(lái)自滬深兩市A股的經(jīng)驗(yàn)分析》，《財(cái)經(jīng)研究》2007年第4期。

［4］郝瀟：《上市公司內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響研究——基于醫(yī)藥制造業(yè)的實(shí)證分析》，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文。

［5］Prawitt DF,Smith JL,Wood DA.I nternal Audit Quality and Earnings Management.The A ccounting Review,2009（4）．

［6］Wesley Mends Da Silva,The Voluntary Disclosure of Financial Information on the Internet and the Firm Value Effect in Companiesacross Latin A merica,2004，（7）.

（編輯 劉姍）