論李重華詩(shī)論中的“意”
——《貞一齋詩(shī)說(shuō)》管窺

⊙ 肖瑤 王遜［揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 215000］

——《貞一齋詩(shī)說(shuō)》管窺

⊙ 肖瑤 王遜［揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 215000］

在李重華的《貞一齋詩(shī)說(shuō)》中，存在著以“意”論詩(shī)的現(xiàn)象。在論詩(shī)答問(wèn)三則中他提出“意立而象與音隨之”的觀點(diǎn)，其“五長(zhǎng)”說(shuō)實(shí)質(zhì)上都為“意”的不同表征方式，并輔以詩(shī)談雜錄批評(píng)歷代詩(shī)人以強(qiáng)調(diào)詩(shī)“意”的要求。他本于儒家經(jīng)學(xué)六義的論詩(shī)原則體現(xiàn)出時(shí)人論詩(shī)的學(xué)問(wèn)化傾向，同時(shí)，李氏以“意”為首提出的理論核心兼及格調(diào)與性靈說(shuō)，視角新穎。

《貞一齋詩(shī)說(shuō)》 意 清詩(shī)話 詩(shī)論

中國(guó)古代最早提出“意”這一范疇的是《周易》，《周易·系辭上》云“言不盡意”“圣人立象以盡意”。鐘嶸《詩(shī)品》云“文已盡而意有余”，就“言”和“意”的關(guān)系做出了精要說(shuō)明，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌所表達(dá)的情致依托于文字卻又超出文字之外，別有“滋味”。自南朝范嘩明確提出“以意為主”，此后相關(guān)說(shuō)法在歷代詩(shī)話中頻頻出現(xiàn)。這其中，清人李重華在《貞一齋詩(shī)說(shuō)》中提出的觀點(diǎn)頗為值得關(guān)注。

李重華，字實(shí)君，號(hào)玉洲，江蘇吳江人，乃清代進(jìn)士。他長(zhǎng)于作詩(shī)，“筆力嶄然，滔滔自運(yùn)”，能追索言外之意，并著有《貞一齋詩(shī)說(shuō)》《蜀道集》《貞一齋集》等。李氏的《貞一齋詩(shī)說(shuō)》是一部詩(shī)學(xué)專論，其“詩(shī)文未有收拾者，僅存此編”，篇幅不長(zhǎng)，共約七千六百余言，言簡(jiǎn)意賅。詩(shī)論分為“論詩(shī)答問(wèn)三則”和“詩(shī)談雜錄”兩部分，前部分主要論詩(shī)之“三要”“五長(zhǎng)”以及六義之詩(shī)教，后部分則從詩(shī)歌體式、詩(shī)歌手法、詩(shī)歌題材諸多角度來(lái)闡述詩(shī)論。他雖未正面提及“以意為主”的觀點(diǎn)，但在言“三要”的先后關(guān)系時(shí)卻指出“意立而象與音隨之”，即先有“意”，繼而“象”與“音”由此產(chǎn)生，顯然李重華對(duì)“意”是極為看重的，將其視作首位。

一、《貞一齋詩(shī)說(shuō)》中“意”的含義歷來(lái)學(xué)者皆關(guān)注“意”，其本身含義究竟為何？許慎這樣解釋：“意，志也，從心察言而知意也，從心從音?！边@里許慎訓(xùn)“意”為“志”，同時(shí)其釋“志”曰：“志，意也，從心之聲?！薄耙狻薄爸尽被ビ?xùn)，表明兩個(gè)字皆與心有關(guān)，這便與情感有密切的關(guān)系。再聯(lián)系到詩(shī)論即為著名的“詩(shī)言志”“詩(shī)緣情”，“‘言志’是道德化群體情感的展現(xiàn)，‘緣情’是個(gè)性化自由情感的表達(dá)”，“志”與“情”這二者之間界限并不明顯，應(yīng)是“二而一的東西”。故李重華在詩(shī)論中所強(qiáng)調(diào)的“意”實(shí)際上便可理解為詩(shī)歌創(chuàng)作時(shí)由內(nèi)心生發(fā)出來(lái)的情感。他在《貞一齋詩(shī)說(shuō)》中直接定義的“意”與此差別不大，“何者？詩(shī)緣情而生，而不欲直致其情，其蘊(yùn)含只在言中，其妙會(huì)更在言外”。李重華筆下的“意”不僅為蘊(yùn)含在言中的“情”，更是表現(xiàn)于言外的“神”，可理解為詩(shī)表層所流露的以及深層別有韻味不可言傳的思想情感。

李重華在論詩(shī)答問(wèn)三則的第一部分中共涉及“意”十一次，在前人基礎(chǔ)上對(duì)“意”做了諸多獨(dú)到的見(jiàn)解。筆者從“意”的特征出發(fā)將其分為三方面：傳神性、含蓄性、先行性。

首先，傳神性是“意”最基本的特點(diǎn)，其言“運(yùn)神于意”“善寫(xiě)意者，意動(dòng)而其神躍然欲來(lái)，意盡而其神渺然無(wú)際”，意與神在一定程度上是密切相關(guān)的，意不為言所囿，有意則能夠使得詩(shī)的風(fēng)神躍然飛動(dòng)，詩(shī)句也只有依托于意才能具有靈動(dòng)感，否則就如渺然的一潭死水。因?yàn)樵?shī)尤其貴于神而同時(shí)“意”又能夠傳達(dá)這種神韻，以此可見(jiàn)出詩(shī)之意的重要性；同時(shí)詩(shī)之貴神得講究意在言外，也就是說(shuō)詩(shī)意斷不可通過(guò)言直接呈現(xiàn)出，而要通過(guò)一種含而不露、意味深長(zhǎng)的筆法道出。故“意”又具有含蓄性，所謂“意之運(yùn)神，難以言傳，其能者常在有意無(wú)意間”。正由于意不為詩(shī)之言所局限，言外之意往往難以說(shuō)盡，這種難以言傳的不確定性也正給詩(shī)意的傳達(dá)蒙上一層含蓄的面紗。在此種條件下，作家一般都會(huì)選擇某些委婉的方式，假借于外物（象），將意寄托于具體的形象之中，以收到玩之者無(wú)窮、味之者不厭的藝術(shù)效果，并且作家在作詩(shī)時(shí)所立之意與詩(shī)或明或隱傳達(dá)出的神會(huì)有所偏差亦不可避免；其三，“意”又具有先行性的特點(diǎn)，所謂“意立而象與音隨之”，只有當(dāng)意被明確后，才能夠形成與詩(shī)歌思想情感相合的象與音，否則就易出現(xiàn)文與意相脫節(jié)的現(xiàn)象，這便必不可稱為佳作。雖然李重華在《論詩(shī)答問(wèn)三則》中主要從初學(xué)者角度論三者之先后而未明確指出以意為先的觀點(diǎn)，但在《詩(shī)談雜錄》部分他言“夫詩(shī)以運(yùn)意為先，意定而征聲選色，相附成章”。聲與色實(shí)際上便是音與象，故李重華言只有在詩(shī)意確立的基礎(chǔ)上，才能夠攫取能寫(xiě)意的音、選定能言意的象，這樣一來(lái)，詩(shī)歌的聲色在各司其職的同時(shí)才得以行之有效，音與象才能同“意”相映成趣，意便能水到渠成地流露于言外，這將意之先行的說(shuō)法表露無(wú)遺。此外在他解釋音的含義時(shí)言“詩(shī)本空中出音”，空中何曾能出詩(shī)音，所謂空中之音乃人內(nèi)心世界中生發(fā)出的音，是人內(nèi)心之情的自然流露，它不是外在的、固有的，而是人化的、難以捉摸的。故李重華對(duì)初學(xué)者提出以音居首，悟其空中之音的要求，本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的仍是“意”。

李重華在賦予“意”含義的方面，確實(shí)具有獨(dú)到的見(jiàn)解，同時(shí)這也與李重華開(kāi)宗明義所提的“詩(shī)有三要”的詩(shī)論不無(wú)關(guān)系——發(fā)竅于音、征色于象、運(yùn)神于意，音是詩(shī)歌的基本音調(diào)，具有音樂(lè)美，象則是對(duì)詩(shī)“色”的視覺(jué)呈現(xiàn)，具有造型性，而意則是詩(shī)所由生以及寄托于詩(shī)中的內(nèi)心世界，具有抒情言志性。李重華通過(guò)對(duì)三要素具有層次性的解說(shuō)，將音與象置于聲色這一層面，從而突出“意”之超越性。

概言之，李重華在《論詩(shī)答問(wèn)三則》中通過(guò)闡釋“三要”之間的關(guān)系對(duì)“意”的重要地位做了更為深刻的剖析，條理清晰而不生硬，論述新穎而不生澀。依附于“以意為主”的大方向上，李重華將“意”能傳神、須含蓄、自先行的特性展現(xiàn)得富有層次性，他的這種論說(shuō)手法著實(shí)新奇。

二、《貞一齋詩(shī)說(shuō)》中“意”的表現(xiàn)形式作家或詩(shī)人在有了創(chuàng)作之“意”后，或者說(shuō)有了那種不吐不快的創(chuàng)作應(yīng)有的主題思想、情感體驗(yàn)后，就能很好地表達(dá)其“意”，并進(jìn)而創(chuàng)作出優(yōu)秀的作品來(lái)嗎?為此，李重華在《論詩(shī)答問(wèn)三則》的第二部分中提出了“詩(shī)有五長(zhǎng)”的詩(shī)論：以神運(yùn)者一，以氣運(yùn)者二，為巧運(yùn)者三，以詞運(yùn)者四，以事運(yùn)者五。五長(zhǎng)看似與三要屬于并列關(guān)系，但實(shí)際上這兩者并非處于同一層次，三要側(cè)重于詩(shī)的構(gòu)成要素，而五長(zhǎng)則側(cè)重于表現(xiàn)意的方式。

李重華將神運(yùn)列于首位，這同“神”與“意”之間的關(guān)系是分不開(kāi)的。上已提及“意”具有傳神性，即具備詩(shī)意才能夠傳其神，但另一方面，“詩(shī)之貴神也，唯其意在言外也”，詩(shī)之意亦需通過(guò)運(yùn)神才能更好地將其本身的含蘊(yùn)抒發(fā)出，故二者之間互為依賴、互相為用。運(yùn)神是指詩(shī)人通過(guò)自身的形象思維來(lái)創(chuàng)造出一種孕于詩(shī)、含于外的詩(shī)境，就如“詩(shī)中有畫(huà)”般，具有一種邈遠(yuǎn)神奇的意境美，意境亦順其自然地將詩(shī)中之骨蘊(yùn)含于內(nèi)。在這一表現(xiàn)意的過(guò)程中，若無(wú)神的參與，恐怕便不能流露出別有意味之感，故“意”若想展現(xiàn)得含蓄蘊(yùn)藉，神運(yùn)必是關(guān)鍵要素，所以李重華將神運(yùn)置于表現(xiàn)意的首要形式。在抽象概括神運(yùn)這一表現(xiàn)方式的同時(shí)，他也在《詩(shī)談雜錄》中具體地談及運(yùn)神的要求：“不顯言地境而地境宛在其中；且不實(shí)說(shuō)人事而人事已隱約流露其中。故有興則詩(shī)之神理全具也?！边@強(qiáng)調(diào)了興是構(gòu)成詩(shī)歌意境美的主要方法，有興才能以此及彼含蓄委婉地匯聚詩(shī)神。李重華對(duì)運(yùn)神提出的要求實(shí)則都是為構(gòu)建詩(shī)“意”服務(wù)。

二乃氣運(yùn)，李重華主要從神與氣的關(guān)系切入，將氣運(yùn)與神運(yùn)置于一處言，因神與氣互相為用，不可分離。但因氣并非詩(shī)所獨(dú)有，也為文所貴，故將氣列于次位。李重華還在《詩(shī)談雜錄》中對(duì)氣運(yùn)做了進(jìn)一步要求：“胸多卷軸，蘊(yùn)成真氣”，他認(rèn)為只有多讀書(shū)，氣才能在內(nèi)心中形成，才能逐漸養(yǎng)成真氣。杜甫有言“讀書(shū)破萬(wàn)卷，下筆如有神”，杜甫遍觀群書(shū)，胸中能夠牢籠萬(wàn)象，筆下能夠熔鑄百家，其學(xué)力之深正乃李重華所重，這亦正合于清人論詩(shī)中普遍重學(xué)的傾向，這也是李重華在詩(shī)論中極力推崇杜甫的原因之一。意缺少不了神的參與，在神氣不離下，運(yùn)氣也便自然而然成為了詩(shī)意的表現(xiàn)方式。

三乃巧運(yùn)，李重華從立意角度出發(fā)賦予了“巧”有別于前人的獨(dú)特涵義。“為好奇立意言之”，也就是說(shuō)巧所對(duì)應(yīng)的應(yīng)是立意之奇，這樣一來(lái)運(yùn)巧也便是實(shí)現(xiàn)意的必要途徑，巧一定程度上也成為了意的表現(xiàn)形式。但同時(shí)他并沒(méi)有將這種奇巧說(shuō)得很滿，而是要求“好奇而不詭于正，立異而不入于邪”，這樣才能夠呈現(xiàn)出詩(shī)家創(chuàng)作風(fēng)格的意。如何才能實(shí)現(xiàn)運(yùn)巧之正呢？這便自然地過(guò)渡到李重華詩(shī)論中以經(jīng)學(xué)六義為本的重要概念：“今或尚巧而流于誕，則失之矣；此六義所不入也”，“詩(shī)家?jiàn)W衍一派，開(kāi)自昌黎；然昌黎全本經(jīng)學(xué)”，李重華重巧又重經(jīng)，其觀點(diǎn)不偏不倚。

四乃詞運(yùn)，李重華直呈其觀點(diǎn)“命意以遣詞”，他為避免詩(shī)出現(xiàn)以詞造意的傾向，故不主張?jiān)~工。在《詩(shī)談雜錄》中言“詩(shī)道最忌輕薄，凡浮艷體皆是；六義所當(dāng)棄絕也”，李重華仍是堅(jiān)守六義的原則，反對(duì)艷體詩(shī)，這乃服從于詩(shī)意的前提下對(duì)運(yùn)詞提出的要求。李重華堅(jiān)持運(yùn)意為先，在“言語(yǔ)通眷屬”的前提下征聲選色以運(yùn)詞，因而詞運(yùn)也便成為了意的展現(xiàn)形式。

五乃事運(yùn)，李重華提出“隸事以供駢偶之資，揆諸六義中”，詩(shī)人仍應(yīng)在遍讀詩(shī)書(shū)的基礎(chǔ)上將事用于有意無(wú)意間，達(dá)到流暢自然的效果不為讀者所察，然這種詩(shī)經(jīng)六義中“比”的運(yùn)用仍是依托于詩(shī)意中，通過(guò)事運(yùn)的手法能夠使得詩(shī)人真意流露。

《貞一齋詩(shī)說(shuō)》借助詩(shī)之五長(zhǎng)表現(xiàn)了立意不同層次、不同方面的途徑，將詩(shī)意的五種表現(xiàn)形式及各自所需具備的要求詳盡地展現(xiàn)出。五種形式次序明顯，運(yùn)之一二與詩(shī)意相互為用，關(guān)系更具雙向性，且意蘊(yùn)更深遠(yuǎn)，對(duì)詩(shī)人能力的要求頗高。運(yùn)之三四五者則更為偏向從于詩(shī)意，越往后與立意的關(guān)系越疏離，或者說(shuō)其重要性越次，五長(zhǎng)排布的規(guī)律性可見(jiàn)出李重華對(duì)意的多種表現(xiàn)形式把握之透徹。

三、詩(shī)論的意義李重華在《貞一齋詩(shī)說(shuō)》中極力推崇詩(shī)“意”，并且又從獨(dú)特的角度來(lái)表達(dá)他關(guān)于“意”的見(jiàn)解。首先，他在論詩(shī)答問(wèn)三則中明確詮釋了作為詩(shī)“三要”的“意”“音”“象”的含義，并且將三者的關(guān)系一一屢清。其次，李氏詳盡闡述了詩(shī)之“五長(zhǎng)”，卻句不離“意”，深究之乃言“五長(zhǎng)”皆為詩(shī)表現(xiàn)“意”的不同方式，其終極意義仍是為詩(shī)意服務(wù)。最后，李重華又在詩(shī)談雜錄部分結(jié)合不同作家更為形象具體地對(duì)各類立“意”方式做了進(jìn)一步要求，使得其詩(shī)論避免流于表層抽象化的傾向?？傊凇敦懸积S詩(shī)說(shuō)》中李重華突出了他的詩(shī)論核心“意”，使得這部詩(shī)話在觀點(diǎn)的呈現(xiàn)方面具有清晰的線索，龐而不雜，繁而不亂。

李重華明論五長(zhǎng)，實(shí)則以意貫穿，這種手法極為精準(zhǔn)新奇，通過(guò)這一內(nèi)部線索的串聯(lián)使得詩(shī)論渾然一體，避免了不同層面的斷裂，具有開(kāi)山意義。同時(shí)，李重華也將他抽象的思想觀點(diǎn)運(yùn)用于對(duì)具體詩(shī)人的評(píng)價(jià)中，使得他的詩(shī)論更為具體適用。尤其是李氏明確了并稱詩(shī)人的水平高低，著實(shí)窺見(jiàn)詩(shī)人底里：“孟不如韓，元不如白，溫不如李，皮不如陸?！彪m然他未在觀點(diǎn)前后具體論述，但綜觀數(shù)十條雜錄，很容易體會(huì)出李氏對(duì)眾詩(shī)人的褒貶批評(píng)。李重華提及孟、元、溫、皮的次數(shù)顯然較韓、白、李、陸少許多，論及孟郊2次，韓愈9次，元稹6次，白居易6次，溫庭筠3次，李商隱8次，皮日休1次，陸龜蒙2次。李氏雖有多處都將兩家并提，但在分開(kāi)評(píng)價(jià)時(shí)則對(duì)孟、元、溫、皮多有貶語(yǔ)，而對(duì)韓、白、李、陸則多有褒揚(yáng)，同時(shí)在批評(píng)過(guò)程中仍然不離詩(shī)“意”的各個(gè)方面。

在具體論述中，不難發(fā)現(xiàn)李重華的觀點(diǎn)存在一定的矛盾性。李氏好“天籟”之音，認(rèn)為詩(shī)本空中出音，又有所謂“落筆朦朧縹緲，其來(lái)無(wú)端，其去無(wú)際”之語(yǔ)。這似乎是融入了袁枚的性靈說(shuō)思想，正如青木正兒所云“所謂‘意’就是思想，有關(guān)性靈”。但同時(shí)，在論詩(shī)時(shí)具有格調(diào)派傾向的李重華在對(duì)立意提出種種要求時(shí)，接續(xù)沈德潛之論，再三強(qiáng)調(diào)應(yīng)以儒家六經(jīng)之書(shū)為本。他在《詩(shī)談雜錄》中明確表述曰“性情須靜攻涵養(yǎng)，學(xué)問(wèn)須原本六經(jīng)”“胸多卷軸，蘊(yùn)成真氣”，一定程度上李氏所推崇的這種創(chuàng)作方式帶有閉門(mén)造車式的意味，而與《論詩(shī)答問(wèn)三則》中的“空中之音”有所矛盾。“空中之音”更為側(cè)重“性靈說(shuō)”，“任憑性情流露并加以自由地?cái)⑹?，不受一切形式法則之束縛”，而在詩(shī)本六經(jīng)的原則下詩(shī)人的真性情難免會(huì)有所消磨與回避，這樣一來(lái)李氏所贊同的詩(shī)歌創(chuàng)作不免囿于傳統(tǒng)的儒家詩(shī)教，一定程度上也便削弱了他以“意”為核心的詩(shī)論的價(jià)值意義。然而，這種矛盾性亦反映出兩種現(xiàn)象：一為論詩(shī)的學(xué)問(wèn)化傾向，二為不同詩(shī)說(shuō)間的非絕對(duì)對(duì)立。明末清初以來(lái)，文人繼承了明人一貫的文學(xué)反思意識(shí)，他們通過(guò)對(duì)七子派、公安派、竟陵派諸家詩(shī)論的反思，深刻認(rèn)識(shí)到詩(shī)學(xué)的鄙陋源于空疏不學(xué)，所謂創(chuàng)作的靈光不是憑空出現(xiàn)的，確實(shí)也有賴學(xué)養(yǎng)的滋潤(rùn)。因而，諸多文人皆反對(duì)“廢學(xué)”傾向，在論詩(shī)方面普遍重學(xué)，多主張只有憑借讀書(shū)涵養(yǎng)，作詩(shī)才能水到渠成，文人間論詩(shī)也逐漸形成一種學(xué)問(wèn)化傾向。在這種文學(xué)背景下，李重華本于六經(jīng)的論詩(shī)原則也便容易理解了。同時(shí)，在清代，沈德潛力主的“格調(diào)說(shuō)”與袁枚力主的“性靈說(shuō)”論爭(zhēng)激烈，但實(shí)際上“性靈是充實(shí)詩(shī)的內(nèi)容的思想，格調(diào)是構(gòu)成詩(shī)的外形的骨骼”，缺少性靈或格調(diào)的詩(shī)都非佳作?！皟烧f(shuō)分立，形成水火”，然李重華卻在表達(dá)對(duì)“意”的見(jiàn)解時(shí)，將格調(diào)與性靈說(shuō)相交融，并各有所側(cè)重，他在論詩(shī)中敢于變化，突破傳統(tǒng)，其著眼點(diǎn)并不單一。《貞一齋詩(shī)說(shuō)》中呈現(xiàn)的某種矛盾性正是李重華通達(dá)詩(shī)學(xué)觀的體現(xiàn)。

綜述之，李重華在《貞一齋詩(shī)說(shuō)》中有關(guān)“意”的詩(shī)論具有一定價(jià)值，他論述的不同角度富有層次性和新穎性，視角獨(dú)到而不重復(fù)他人之語(yǔ)，并結(jié)合相關(guān)詩(shī)人自樹(shù)了對(duì)神、氣、巧、詞、事運(yùn)的見(jiàn)解。雖在對(duì)立意做具體要求時(shí)與主要的核心詩(shī)論稍有矛盾，批評(píng)相關(guān)詩(shī)家時(shí)，時(shí)有顯示其主觀性，但他以六經(jīng)為本的創(chuàng)作原則出發(fā)論詩(shī)之“意”時(shí)，能兼顧格調(diào)與性靈之說(shuō)。不可否認(rèn)李重華以“意”為核心詩(shī)論的獨(dú)到之處，這的確值得深入探究。

②鐘嶸著，曹旭集注：《詩(shī)品集注》，上海古籍出版社1996年版，第39頁(yè)。

③沈約：《宋書(shū)》，中華書(shū)局2008年版，第1830頁(yè)。

④⑤王昶輯：《湖海詩(shī)傳·卷三》，商務(wù)印書(shū)館1936年版，第48頁(yè)，第48頁(yè)。

⑥⑦許慎著，徐茲校訂：《說(shuō)文解字》，中華書(shū)局1963年版，第217頁(yè)，第58頁(yè)。

⑧⑨郭紹虞：《中國(guó)歷代文論選》，上海古籍出版社1979年版，第3頁(yè)，第34頁(yè)。

⑩???王夫之等：《清詩(shī)話》，上海古籍出版社2015年版，第955頁(yè)，第955頁(yè)，第973頁(yè)，第958頁(yè)。

?6○117○青木正兒：《清代文學(xué)批評(píng)史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第124頁(yè)，第123頁(yè)，第123頁(yè)。

?鈴木虎雄：《中國(guó)詩(shī)論史》，廣西人民出版社1889年版，第185頁(yè)。

作者：肖瑤，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院在讀本科生；王遜，文學(xué)博士，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院講師，研究方向：中國(guó)文學(xué)思想史。

編輯：魏思思E-mail:mzxswss@126.com