戲劇人物角色與歷史中人物形象的差異

胡洋

[摘要]這出劇目將五味雜陳的氣氛融合在了一起，不僅表現(xiàn)了人物關(guān)系的復(fù)雜，而且展示了人與人之間的鉤心斗角，更是傾墨了對曹操的悲嘆。

[關(guān)鍵詞]歷史劇 真實(shí)與虛構(gòu) 人物角色 審美體驗(yàn)

新編歷史劇這樣一種類型的劇目其自身包含著一種辯證的關(guān)系。新編與歷史是兩個(gè)邏輯上相互發(fā)展、相互制約的概念，把歷史上的人物放置在一個(gè)虛構(gòu)的情境之下重新演繹出來，一來能夠降低觀眾們的觀劇門檻，使不了解真實(shí)歷史的觀眾也可以擁有屬于自己的審美體驗(yàn)；二來可以促進(jìn)觀劇者的思考，推動他們將歷史與新編進(jìn)行比較，進(jìn)一步收獲知識；三來可以拉近歷史與現(xiàn)實(shí)的距離，在一定程度上虛構(gòu)的歷史劇富有趣味，更符合當(dāng)今人們的審美認(rèn)知，推動戲曲文化的發(fā)展。這些方面，京劇《曹操與楊修》做得十分出色，引發(fā)人們對這出劇目的思考。

一、人物形象與人物關(guān)系分析

雖然新編歷史劇有著與真實(shí)歷史不一樣的情節(jié)，但是人物角色的設(shè)定還是大體相同的，由此就出現(xiàn)了一個(gè)問題，新編是否改變了觀劇者對歷史人物的固有印象，是否改變了人物角色之間的關(guān)系，以《曹操與楊修》為例，就人物形象與人物關(guān)系這兩方面總結(jié)以下幾點(diǎn)。

（一）求賢若渴用人疑。先來談曹操，曹操乃一代亂世奸雄，雖求賢若渴，但因自身的嫉賢妒能疑心重，所以使得身邊的某些人才下場都很悲慘。比如夜襲烏巢的許攸，比如赤壁之戰(zhàn)的蔡瑁張?jiān)?，比如名醫(yī)華佗等都含冤而死。疑人不用，用人不疑。這話出自曹操，卻也毀于曹操。他不但殺掉了自己招來的賢才，更是不聽勸諫一意孤行，賠了夫人又折兵。本劇在心理層面上還原了一個(gè)真實(shí)的曹操，從描述他殺孔文岱開始，再到殺妻殺楊修，一路上懷疑、害怕、嫉妒、最終失去了賢才，失掉了大業(yè)。

（二）殺妻牽馬被人負(fù)。與歷史不相符合的是，歷史上曹操在誤殺呂伯奢一家七口后，放言寧可我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我的狂言，所以曹操應(yīng)該是一個(gè)非常自我且自負(fù)的人，就算在賢才面前也不會委屈自己。而在此劇中，曹操誤殺孔聞岱，在楊修的步步緊逼下，慌張得不知如何是好，居然迫不得已通過殺妻的方式使楊修信服自己的謊言，甚至后來為解諸葛亮之謎去幫楊修牽馬，這里體現(xiàn)了很大的不合理。

（三）刀下長談顯無奈。歷史上的曹操可謂是心狠手辣，一旦自己做出的決定，哪怕事后極度悔恨，事前也不會半點(diǎn)動搖。而本劇的最后就在劊子手手起刀落欲斬楊修首級的瞬間，曹操叫了停，滿是無奈地向楊修表述了自己招納他后的心路歷程，有懺悔，有反思，有懊惱，展現(xiàn)出真性情。這樣，在處決別人前知心知底的交流，使曹操這個(gè)人物形象血肉豐滿，也突出了曹操的愛才惜才，更愛自我的矛盾心理，故而注定了楊修悲慘的結(jié)局。

（四）足智多謀重情誼。再來談楊修，作為一個(gè)謀士，他一眼銳利地看出曹軍最嚴(yán)重的問題在于糧馬匱乏，和孑L聞一起將匈奴巨商和東吳巨賈們騙來洛陽，威逼利誘討價(jià)還價(jià)，使得巨商們把十萬胡馬當(dāng)驢賣，千船糧米化塵埃，最大程度的緩解曹軍壓力，博得了曹操的欽佩與信任，彰顯了自己過人的謀略與膽識。在加官進(jìn)爵之時(shí)不忘搭檔孔聞岱，得知孔被誤殺后自此對曹懷恨在心，也體現(xiàn)楊修的重情重義。

（五）機(jī)智探曹惹禍患。楊修試探曹操是否真的借夢殺人是全劇的高潮也是亮點(diǎn)，更是二人關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。通過托曹妻半夜給曹送錦袍來揭示出曹操謊言的落敗，當(dāng)然他這么做是很有自信的，其一他覺得曹不會為了堅(jiān)守謊言殺死妻子；其二他也看低了曹操，覺得曹操不會意識到其間有詐。戲劇性在此處凸顯，只是歷史上的楊修真的可以這么有膽量嗎？

（六）鞠躬盡瘁憔悴損。本劇所有矛盾沖突都源自于曹操一開始誤殺了孔聞岱，但孔確確實(shí)實(shí)是將私人恩怨拋諸腦后一心效忠于曹操，楊修也一樣。曹操因?yàn)槭チ似拮油春迼钚?，已然不再相信他，楊修退兵的勸諫令他煩惱，楊修擅自聽聞“雞肋”號退兵的做法更是令他震怒。雖然事實(shí)證實(shí)楊修確實(shí)有遠(yuǎn)見，但操之過急。楊修最大的悲哀是鞠躬盡瘁后沒有得到曹操的理解。印象深刻的是楊修得知自己要被斬首時(shí)雙目圓瞪，雙眉外展，眼神里透著滿滿的不解與悲傷，令人唏噓不已。

由此可知，新編歷史劇《曹操與楊修》從兩個(gè)人物的心理活動描寫起，從心理的斗爭慢慢外化到言語行動上的沖突，再到命運(yùn)的交織，血肉豐滿地展現(xiàn)了人物的個(gè)性特征。一個(gè)好的矛盾設(shè)置往往來源于人物的心理，在這一點(diǎn)上此劇做得非常不錯(cuò)。只是這樣的心理，因?yàn)樯矸莸脑颍m不適合放在角色本身是一個(gè)有待探討的問題，就好比一碗沸水，適合放在瓷碗中，卻不適合放在塑料杯中。劇中的楊修過于執(zhí)拗，像一個(gè)喜歡抱怨的小女人一樣總在曹操身邊嘰嘰喳喳，死咬著一點(diǎn)不放，注定是悲劇收場的。而曹操更像是一個(gè)受虐狂，一方面對楊修不斷讓步，逼死自己的妻子，心里早就把楊修殺了一千遍，表面還裝出和氣相，卓顯了曹操亂世奸雄的個(gè)性特征。

二、由人物所散發(fā)出來的虛實(shí)味道

（一）危機(jī)彌漫始中尾。危機(jī)感在此劇中令人印象深刻。本人所看過的大部分戲曲作品其劇情都是娓娓道來，總是一開始先營造出一種良辰美景的絕好氛圍，隨著時(shí)間的推進(jìn)開始有了矛盾，張力逐漸顯現(xiàn)出來。然而在此劇中危機(jī)感是迎頭而來，曹操與楊修相識在郭嘉的墓碑前，痛失賢才的曹操迎來了楊修，兩人一見如故。生活若是處處都得意的話，那危險(xiǎn)也已經(jīng)暗流洶涌。情投意合是可以迅速產(chǎn)生的，但是相互信任卻需要長久的過程，因此曹操與楊修相見如故的背后隱藏著種種危機(jī)。果不其然，緊接著楊修就向曹操舉薦了孔聞岱，孔聞岱的父親孔融當(dāng)年就是被曹操整死，這回兒子效力于曹操，一下子就彌漫著替父報(bào)仇的硝煙。如果說曹操誤殺孑L聞岱是整出戲矛盾的導(dǎo)火索的話，那么楊修向曹操舉薦孔聞岱這件事就是點(diǎn)燃導(dǎo)火索的那把火。

（二）甜蜜喜慶稍作伴。如果說曹楊初見之時(shí)危機(jī)感是宴席上的主菜，那么曹楊相逢那刻的情投意合可謂是飯前的甜點(diǎn)。一個(gè)遇得賢才，一個(gè)獲得賞識，這是所有明臣賢主共謀大業(yè)的完美開局。劇中曹操由尚長榮老師演繹，他寬大的身板不斷往身材瘦小的言興鵬老師身上靠，時(shí)不時(shí)的傻笑，像一只憨態(tài)可掬的大熊貓。而言老師飾演的楊修稍顯羞澀，卻抑制不住內(nèi)心的狂喜，于不經(jīng)意間瞥向曹操，欲言又止，讓這個(gè)智謀多端的才人顯示出溫情一面，讓人嗅到了二人蜜月方始無憂甜蜜的味道。

（三）君君臣臣理還亂。古語講，君君臣臣父父子子，不同的身份決定其所要扮演的不同地位。曹操一身紅袍，代表著權(quán)利，威嚴(yán)與疑心。楊修一身藍(lán)衣，象征著智慧，謀略和洞察。當(dāng)懷疑遇上多疑，當(dāng)武斷遇上果斷，當(dāng)號令遇上勸諫，那么是無可避免要有一方做出讓步。曹操的懷疑殺死了孔聞岱，楊修的多疑使曹操失去了自己的妻子，當(dāng)君君臣臣都做出不在其位的事情后，矛盾就不可避免的相互纏繞下去，權(quán)威遭到了挑戰(zhàn)，智慧也不會再發(fā)揮作用了。整出劇目從孔聞岱被殺后就始終散發(fā)著躁動的氣息。

（四）招賢攬才終血腥。除了楊修和曹操，還有一個(gè)人物貫穿全劇的始終，就是招賢者。每幕開始之前的招賢二字，也和整劇的劇情緊密相扣，突出曹操的求賢若渴，也展現(xiàn)納賢后的問題另一面，首尾呼應(yīng)。讓人不勝唏噓的是：一直渴望招納賢才的曹操最后將自己招納來的賢才都?xì)⒘?。招賢者向世人展現(xiàn)出賢明君主愛才的誠懇，卻在末尾潑灑出了血腥味。

這出劇目將五味雜陳的氣氛融合在了一起，不僅表現(xiàn)了人物關(guān)系的復(fù)雜，而且展示了人與人之間的鉤心斗角，更是傾墨了曹操的悲嘆。曹操在赤壁之戰(zhàn)的時(shí)候曾評價(jià)孫劉聯(lián)軍：劉備，編草鞋出生的皇叔，一生失敗。孫權(quán)，黃口豎子，沒什么出息。一個(gè)失敗的人和一個(gè)失意的人聯(lián)合在一起，能干什么？曹操太強(qiáng)調(diào)了主觀的判斷，卻忽視了客觀的事實(shí)，臭味相投的人在一起，很有可能干出一番大事業(yè)，因?yàn)橹祝嗷バ湃?。而正是像曹操與楊修這樣的組合，看似完美，哪知是來的快，去的也快。

三、人物本我的多重性與藝術(shù)形象的典型

在此劇中，曹操與楊修都是較真的人，一個(gè)容不得自己的權(quán)勢受到絲毫的挑戰(zhàn)，一個(gè)容不得自己的智慧謀略遭到一絲的排斥。這兩個(gè)人走到一起必然是不可調(diào)和的，下場也不會完滿。

當(dāng)人物的心性遭遇到權(quán)勢的壓抑，若不是其中一方有足夠的包容，那么才華便不會很好的輔佐政權(quán)，智慧在權(quán)勢面前也會黯然失色。把持江山偉業(yè)需要權(quán)勢，需要威嚴(yán)，這就得讓當(dāng)權(quán)者在手下面前展示出容不得一絲妥協(xié)的態(tài)度，謀士們的建議必須經(jīng)過當(dāng)權(quán)者的判斷、篩選方能得到最后的實(shí)施，就是說任何智慧所發(fā)揮的作用都是在權(quán)力的限制之下。當(dāng)權(quán)者開明的話，會使得智慧發(fā)揮其最大的作用。曹操并不算是一個(gè)開明的人，他招納賢才的做法開明，但更像是收藏賢才，因?yàn)樗磺械臎Q定都以保住自己的政權(quán)為基礎(chǔ)。

而楊修所代表的是智慧，智慧往往會追求完美，容不得一絲的妥協(xié)，很多地方需要突破權(quán)力的限制，這就涉及到冒犯當(dāng)權(quán)者權(quán)威的問題。恰當(dāng)?shù)臏贤梢曰膺@樣的問題，但若是沒處理好問題，使權(quán)利與智慧間存在了芥蒂，那么越往后只會越糟糕。

在古典小說和戲曲中，曹操被描寫成“奸雄”，這是一個(gè)極端和單調(diào)的道德負(fù)面形象，而在郭沫若的話劇《蔡文姬》中，曹操變成了一個(gè)道德榜樣，一個(gè)偉大政治家，但作為一個(gè)文學(xué)性格，這個(gè)形象仍然是極端的和單調(diào)的。這兩個(gè)曹操的形象在道德評價(jià)上雖然截然相反，但是在其藝術(shù)價(jià)值上卻都是從屬于道德概念的、片面和絕對的。那么曹操在劇作家眼里到底是一個(gè)什么形象呢？我認(rèn)為劇作家筆下的曹操最終還是要呈現(xiàn)給觀眾的，一味的“白臉”只會固化觀眾對曹操的形象，不利于三國戲的發(fā)展。不管是英雄也好，奸雄也罷，起碼是一代梟雄，反正不是糟才，人物性格的多樣性更有利于掀起年輪的衣角，去窺探歷史的沉荷。