多車型混線生產(chǎn)模式下的人機工程評估

楊福健

摘要：人機工程學研究人-機-環(huán)境系統(tǒng)總體性能的最優(yōu)化，被廣泛應用于汽車行業(yè)，但面對上汽大通多車型混線生產(chǎn)的 C2B 模式時，傳統(tǒng)評估方法面臨著不能準確反映崗位人機工程現(xiàn)狀的問題，為此需對評估方法做相應的改進。另外，大量的人機 評估數(shù)據(jù)序列需經(jīng)過綜合評估才能進行崗位定性，為保證人機工程評估效率與準確性，就需要數(shù)字化管理工具做支撐。

關鍵詞：人機工程、崗位評估、人機評估數(shù)據(jù)庫、加權后評估法

中圖分類號：G642.44 文獻標識碼：A 文章編號：2095-3178（2018）06-0001-01

引言

在汽車制造行業(yè)中，人機工程主要關注作業(yè)強度、操作空間與作業(yè)姿勢三方面，現(xiàn)行的評估標準如下表-《人機工程崗位評估表》。

從表單中我們可以看出，評價維度具體細分為13 項，不同車間每項 所占權重不同，評分分為0、1、2、3 四個分值，將崗位現(xiàn)狀與評估 標準進行對比，即得出該崗位在對應維度的分值。加權求和后得出 累計評分，進一步根據(jù)既定標準進行崗位定性。

1 傳統(tǒng)評估方法

按照傳統(tǒng)評估方法，當存在多車型時，采用的方法是先對各車

型的各維度進行評分，以單次作業(yè)最大負重為例，若 A 車型最大負 重為30KG，B車型為 2KG，車型比例 1：1。那么A車型該維度評分為 3 分，B 車型評分為0 分，之后按照 1：1 加權平均，綜合評分為 1.5 分，此時或評為 1 分或評為 2 分，在結果上不能體現(xiàn) A 車型單次作 業(yè)負重過高這一人機工程不合理現(xiàn)象，另外當車型種類比較多時， 采用這種方法也增加了評估與分析的工作量。

在人機工程數(shù)據(jù)匯總與分析統(tǒng)計方面，傳統(tǒng)采用的方式是：班 組長評估完成后將每份電子評估表提交工段長，工段長再將結果提 交上級。

2 面臨的困境

采用傳統(tǒng)的評估方法有三個難點：其一，不能反映人機工程單

項不合理之處；其二，對崗位人機工程的定性不準確。以單次作業(yè) 最大負重為例，傳統(tǒng)方法在結果上不能體現(xiàn) A 車型單次作業(yè)負重過 高這一人機不合理現(xiàn)象，進而對崗位定性也有偏差；其三，當車型 種類較多時，采用這種方法增加了評估與分析的工作量。

采用傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)匯總與分析統(tǒng)計方法有兩點不足：其一，每個

崗位對應一份表單，匯總錄入時容易發(fā)生錯漏；其二，推進效率不高，每個崗位對應一份評估表，加大了后期數(shù)據(jù)分析統(tǒng)計的難度。 3 改進方法

在評估方法方面，上汽大通采用先加權后評分的方法，按照 1：1 對 A、B 車型的負重加權平均為 17KG，以此為實際值與標準進行比 較評分為 3 分，體現(xiàn)了崗位單次作業(yè)最大負重不合理之處，后續(xù)的 崗位定性也更準確。

在數(shù)據(jù)匯總與分析統(tǒng)計方面，電子評估表僅供現(xiàn)場評定打印用，所 有評估的數(shù)據(jù)全部錄入特定數(shù)據(jù)表，在數(shù)據(jù)表中將評估標準轉化為 程序語言。如對崗位屬性的判定標準可轉化為如下的程序語言： IF（AB3=""，""，IF（AC3=""，""，IF（AND（AC3<=70，J3<85%，L3<3，M3<3， N3<3，O3<3，COUNTIF（$K3：$AB3，3）<=2），" 輕 崗 位 "，IF（AND（AC3>=150，J3>=90%，OR（COUNTIF（$M3：$O3，3）>=1，COUNTIF （$X3：$AB3，3）>=1）），"重崗位"，"一般崗位"））））。

人機工程崗位評估人員只需將 13 項結果輸入，表單即可根據(jù)輸 入值與崗位評估標準計算自動進行崗位定性。

方法成效

在評估方法方面，現(xiàn)行方法能更加有效地體現(xiàn)人機工程不合理

之處；在數(shù)據(jù)的匯總統(tǒng)計方面，采用以往的方式，1 位改善負責人 對部門數(shù)據(jù)的匯總統(tǒng)計需半個月左右的時間，而采用現(xiàn)行方法只需 3-5 天時間即可，大大提高了工作效率，也避免了以往匯總過程中 出現(xiàn)錯漏的現(xiàn)象。

參考文獻

[1]丁玉蘭、程國萍，人因工程學.北京理工大學出版社，

2013.

[2]易樹平、郭伏，基礎工業(yè)工程.機械工業(yè)出版社，2013.