多發(fā)性骨髓瘤患者免疫表型及循環(huán)血miRNA表達(dá)情況研究

李 興，馬麗娜，彭大為△，王美清

(中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院附屬?？卺t(yī)院/?？谑腥嗣襻t(yī)院:1.腫瘤化療科;2.神經(jīng)內(nèi)科，?？?70208)

·經(jīng)驗(yàn)交流· doi:10.3969/j.issn.1671-8348.2017.04.037

多發(fā)性骨髓瘤患者免疫表型及循環(huán)血miRNA表達(dá)情況研究

李 興1，馬麗娜2，彭大為1△，王美清1

(中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院附屬?？卺t(yī)院/?？谑腥嗣襻t(yī)院:1.腫瘤化療科;2.神經(jīng)內(nèi)科，?？?70208)

[摘要] 目的 研究及分析多發(fā)性骨髓瘤患者免疫表型及循環(huán)血微RNA(miRNA，miR)的表達(dá)情況。方法 選取2010年1月至2015年6月于該院進(jìn)行診治的65例多發(fā)性骨髓瘤患者為觀察組，同時期的65例正常骨髓患者為對照組，將兩組的免疫表型及循環(huán)血 miRNA表達(dá)情況進(jìn)行檢測及比較，并比較觀察組中不同分期及治療情況者的檢測結(jié)果。結(jié)果 觀察組的CD38、CD56、CD138及CD20陽性率均高于對照組，循環(huán)血 miR-21及miR-32高于對照組，而循環(huán)血miR-16及miR-335則低于對照組，且觀察組中分期較高及復(fù)治難治者的CD38、CD56、CD138及CD20陽性率、循環(huán)血 miR-21及miR-32均高于分期較低及初治者，循環(huán)血miR-16及miR-335則低于分期較低及初治者(均P<0.05)。結(jié)論 多發(fā)性骨髓瘤患者的免疫表型及循環(huán)血 miRNA呈現(xiàn)異常表達(dá)的狀態(tài)，且其表達(dá)水平受疾病分期及治療情況的影響也較大。

多發(fā)性骨髓瘤；免疫表型分型；微RNAs

多發(fā)性骨髓瘤在惡性血液疾病中并不少見，臨床對于本病的相關(guān)研究較多，其中關(guān)于血液指標(biāo)相關(guān)的研究尤為多見[1-2]，而循環(huán)血微RNA(miRNA，miR)是近年來在本病研究中較為多見的指標(biāo)，但是對其細(xì)致全面的探討仍相對不足，另外，較多研究顯示，免疫表型異常在此類患者中也較為明顯，但是關(guān)于此方面的全面研究也十分匱乏[3]。因此，本文就多發(fā)性骨髓瘤患者免疫表型及循環(huán)血miRNA的表達(dá)情況進(jìn)行研究分析，結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年1月至2015年6月于本院進(jìn)行診治的65例多發(fā)性骨髓瘤患者為觀察組，同時期的65例正常骨髓患者為對照組。兩組研究對象的年齡與性別等一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性，見表1。

復(fù)治患者指接受1次及1次以上治療后出現(xiàn)病情進(jìn)展者；難治指對初始治療無反應(yīng)或反應(yīng)較差的患者。

1.2 方法 采集兩組研究對象的骨髓液及循環(huán)血標(biāo)本送檢，骨髓標(biāo)本及血液標(biāo)本送檢，將兩組的免疫表型及循環(huán)血 miRNA表達(dá)情況進(jìn)行檢測及統(tǒng)計。其中骨髓標(biāo)本檢測指標(biāo)為免疫表型相關(guān)指標(biāo)，包括CD38、CD56、CD138、CD20，以三色流式分析方案進(jìn)行檢測，另外血液標(biāo)本檢測指標(biāo)則為miR-16、miR-21、miR-335及miR-32，其以實(shí)時定量PCR擴(kuò)增法進(jìn)行處理。然后將兩組研究對象的上述檢測指標(biāo)進(jìn)行分別統(tǒng)計及比較，并比較觀察組中不同分期及治療情況者的檢測結(jié)果。

2 結(jié) 果

2.1 兩組研究對象的免疫表型比較 觀察組的CD38、CD56、CD138及CD20陽性率均高于對照組，且觀察組中不同分期及治療情況者的表達(dá)也存在明顯差異，即分期較高及復(fù)治難治者的陽性率均高于分期較低及初治者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)，見表2。

2.2 兩組研究對象的循環(huán)血miRNA指標(biāo)表達(dá)情況比較 觀察組的循環(huán)血 miR-21及miR-32高于對照組，而循環(huán)血miR-16及miR-335則低于對照組，且觀察組中不同分期及治療情況者的表達(dá)也存在明顯差異，即分期較高及復(fù)治難治者的循環(huán)血 miR-21及miR-32均高于分期較低及初治者，分期較高及復(fù)治難治者的循環(huán)血miR-16及miR-335均低于分期較低及初治者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)，見表3。

a:P<0.05,與對照組比較；b:P<0.05，與Ⅱ期患者比較；c:P<0.05,與Ⅰ期患者比較；d:P<0.05,與初治患者比較；-：此項無數(shù)據(jù)。

表3 兩組研究對象的循環(huán)血 miRNA指標(biāo)表達(dá)情況比較±s)

a:P<0.05,與對照組比較；b:P<0.05,與Ⅰ～Ⅱ期患者比較；c:P<0.05,與Ⅰ期患者比較；d:P<0.05，與初治患者比較。

3 討 論

多發(fā)性骨髓瘤作為臨床的惡性漿液性細(xì)胞病，臨床對其重視程度較高，相關(guān)研究也較多。此類惡性腫瘤患者的臨床表現(xiàn)較為多樣，其中骨痛、貧血及多器官異常等均十分常見[4-5]，因此其臨床表現(xiàn)對于疾病的診斷特異性相對較低，而臨床用于本病診斷的指標(biāo)主要以組織學(xué)活檢為主，漿細(xì)胞瘤的檢出是本病診斷的主要標(biāo)準(zhǔn)，但是臨床中近年來出現(xiàn)較多與疾病相關(guān)的血液及其他指標(biāo)異常的研究[6-7]，而這些指標(biāo)對于疾病的有效診斷具有積極的臨床意義，故在本病的診斷過程中，對于這些指標(biāo)的全面細(xì)致掌握極為重要。本病作為漿液性細(xì)胞疾病，對于本病患者進(jìn)行漿細(xì)胞免疫表型的變化研究價值則較高[8-9]，以往臨床中也可見關(guān)于多發(fā)性骨髓瘤患者漿細(xì)胞免疫表型變化的相關(guān)研究，但是眾多研究之間不僅僅存在著一定的差異，且存在差異極大的情況，鑒于此種情況的存在，對于多發(fā)性骨髓瘤患者進(jìn)行進(jìn)一步的免疫表型特點(diǎn)的研究分析則極為必要，CD38、CD56、CD138及CD20作為漿細(xì)胞檢測中特異程度較高的幾類指標(biāo)，對其在多發(fā)性骨髓瘤患者中的表達(dá)情況探討價值較高，空間也較大[10]。另外，循環(huán)血 miRNA指標(biāo)是近年來在臨床中多類疾病中均呈現(xiàn)出較大異常狀態(tài)的指標(biāo)，其對于基因轉(zhuǎn)錄后的水平表達(dá)具有較大的影響作用，且其調(diào)控作用也較為明顯，因此其在疾病診斷中的價值較高[11-12]。而多發(fā)性骨髓瘤作為惡性腫瘤中的一類，其此方面的變化探討更是有必要，較多與惡性腫瘤相關(guān)的基因指標(biāo)在此類患者中可呈現(xiàn)異常的狀態(tài)，其中miR-16、miR-21、miR-335及miR-32作為在惡性腫瘤患者中表達(dá)異常程度較高的幾類指標(biāo)，其與骨髓瘤細(xì)胞的增殖機(jī)制及過程均有密切的關(guān)系，對于異常漿細(xì)胞也有積極的反映價值[13-15]，臨床認(rèn)為此方面在多發(fā)性骨髓瘤患者中的變化研究價值較高，另外臨床認(rèn)為此類指標(biāo)對于預(yù)后的反映價值也較高，鑒于這些因素筆者認(rèn)為對上述指標(biāo)進(jìn)行全面探討的價值意義重大。

本文中筆者就多發(fā)性骨髓瘤患者免疫表型及循環(huán)血 miRNA表達(dá)情況進(jìn)行觀察研究，并與正常骨髓的患者進(jìn)行比較，比較結(jié)果顯示，多發(fā)性骨髓患者的CD38、CD56、CD138及CD20陽性率均高于正常骨髓者，循環(huán)血 miR-21及miR-32高于正常骨髓者，而循環(huán)血miR-16及miR-335則低于正常骨髓者，且多發(fā)性骨髓瘤患者中不同分期及治療情況者的表達(dá)也存在明顯差異，說明其不僅僅對于疾病的診斷有積極的臨床價值，且對于疾病分期和治療情況者也有積極的檢測價值。分析原因，疾病發(fā)生發(fā)展過程中，漿細(xì)胞的異常表達(dá)表現(xiàn)出免疫表型的異常，而這種異常的檢出為疾病的診斷提供了依據(jù)，另外，循環(huán)血miRNA指標(biāo)的異常表達(dá)提示此類患者致癌基因的異常，因此可對本類疾病的診斷提供依據(jù)。綜上所述，筆者認(rèn)為多發(fā)性骨髓瘤患者的免疫表型及循環(huán)血 miRNA呈現(xiàn)異常表達(dá)的狀態(tài)，且其表達(dá)水平受疾病分期及治療情況的影響也較大。

[1]張宏，范銀銀，戴曉莉，等．3種設(shè)門方法在多發(fā)性骨髓瘤免疫表型分析中的應(yīng)用比較[J]．臨床檢驗(yàn)雜志，2015，33(3)：181-184．

[2]張利方，閻有功，汪薇，等．IgD型多發(fā)性骨髓瘤免疫學(xué)特征分析[J]．臨床血液學(xué)雜志，2015，28(3)：403-405．

[3]許艷麗，王順清，毛平，等．多參數(shù)流式細(xì)胞術(shù)在多發(fā)性骨髓瘤及其微小殘留疾病的免疫表型分析[J]．國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2015，36(6)：760-762．

[4]Ludwig H,Sonneveld P,Davies F,et al.European perspective on multiple myeloma treatment strategies in 2014[J].Oncologist,2014,19(8):829-844.

[5]蘇顯都，林榕，徐曉蘭，等．47例多發(fā)性骨髓瘤細(xì)胞形態(tài)學(xué)及免疫表型特征分析[J]．中國實(shí)驗(yàn)血液學(xué)雜志，2015，23(1)：137-141．

[6]李翰卿，翟勇平．流式細(xì)胞術(shù)檢測多發(fā)性骨髓瘤免疫表型和殘留病灶的研究進(jìn)展[J]．中國實(shí)驗(yàn)血液學(xué)雜志，2015，23(1)：241-245．

[7]Garcia-Gomez A,Sanchez-Guijo F,Del Caizo MC,et al.Multiple myeloma mesenchymal stromal cells:Contribution to myeloma bone disease and therapeutics[J].World J Stem Cells,2014,6(3):322-343.

[8]Caltagirone S,Ruggeri M,Aschero S,et al.Chromosome 1 abnormalities in elderly patients with newly diagnosed multiple myeloma treated with novel therapies[J].Haematologica,2014,99(10):1611-1617.

[9]林向華，謝曉英，肖旺賢，等．漿細(xì)胞骨髓瘤非典型免疫表型特征及其意義[J]．中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014，37(9)：687-690．

[10]李二敏，歐陽建，周敏，等．表達(dá)CD19+CD56-的多發(fā)性骨髓瘤漿細(xì)胞免疫表型的鑒別[J]．現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2014，14(24)：4641-4643．

[11]Saki N,Abroun S,Hajizamani S,et al.Association of chromosomal translocation and MiRNA expression with the pathogenesis of multiple myeloma[J].Cell J,2014,16(2):99-110.

[12]Garcia-Gomez A,De Las Rivas J,Ocio EM,et al.Transcriptomic profile induced in bone marrow mesenchymal stromal cells after interaction with multiple myeloma cells:implications in myeloma progression and myeloma bone disease[J].Oncotarget,2014,5(18):8284-8305.

[13]王曉燕，孫麗，邢秀華，等．microRNA-32在多發(fā)性骨髓瘤中的表達(dá)及臨床意義[J]．臨床腫瘤學(xué)雜志，2014，19(1)：46-48．

[14]吳茵，戚菁，吳信華，等．多發(fā)性骨髓瘤患者PBMC中miR-335的甲基化及其表達(dá)研究[J]．臨床檢驗(yàn)雜志，2014，32(1)：34-37．

[15]王金行，周雯雯，劉柏新，等．多發(fā)性骨髓瘤患者外周血miR-21的表達(dá)與意義[J]．現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2013，21(9)：2089-2091．

李興(1982-)，主治醫(yī)師，碩士，主要從事腫瘤研究?！?/p>

，E-mail:PengDawei@163.com。

R733.3

B

1671-8348(2017)04-0534-03

2016-10-01

2016-11-02)