伴有后方劈裂或壓縮的內(nèi)側脛骨平臺骨折的手術治療*

周瑜斌，溫曉陽，楊 勇

(江西省新余市人民醫(yī)院骨科 338000)

論著·臨床研究 doi:10.3969/j.issn.1671-8348.2017.04.021

伴有后方劈裂或壓縮的內(nèi)側脛骨平臺骨折的手術治療*

周瑜斌，溫曉陽，楊 勇

(江西省新余市人民醫(yī)院骨科 338000)

[摘要] 目的 觀察和探討伴有后方劈裂或壓縮的內(nèi)側平臺骨折的臨床研究。方法 回顧性分析2014年1月至2016年1月在該院獲得隨訪的28例伴有后方劈裂或壓縮的脛骨內(nèi)側平臺骨折患者的臨床病例資料，所有患者均采用經(jīng)后內(nèi)側入路固定，使用防滑鋼板進行固定治療，術后進行影像學和臨床隨訪觀察其臨床療效。結果 28例患者均得到隨訪，平均隨訪時間12個月。所有患者均未發(fā)生內(nèi)固定松動或斷裂，無血管及神經(jīng)損傷等不良反應。所有患者均在4～7個月內(nèi)愈合，平均愈合時間為18.5周?；颊哂虾?，膝關節(jié)的功能評定為優(yōu)18例，良5例，中5例，優(yōu)良率82.1%。結論 使用防滑鋼板經(jīng)后內(nèi)側入路固定治療伴有劈裂或壓縮的內(nèi)側平臺骨折，并發(fā)癥少，臨床療效好，值得臨床推廣應用。

內(nèi)側平臺骨折；防滑鋼板;手術

脛骨平臺骨折是臨床上常見的關節(jié)內(nèi)骨折，臨床治療相對困難。由于交通事故及建筑工傷事故的增多，脛骨平臺骨折的發(fā)生率及復雜程度逐年上升[1-3]。從解剖結構來看，內(nèi)側平臺是主要負重部分，骨折后一般都損傷嚴重，相關并發(fā)癥發(fā)生率很高。后內(nèi)側平臺骨折容易脫位，骨折塊有向后下方移位的風險，膝關節(jié)的穩(wěn)定性極差，切開復位固定治療脛骨平臺后側骨折是公認的有效治療方法[4-5]，可以用空心螺釘或鋼板固定，一般固定取內(nèi)側切口鋼板固定在內(nèi)側，本課題組針對這種骨折類型，行后內(nèi)側切口將防滑鋼板固定在后內(nèi)側，起防滑(antiglide)作用。在本文中，筆者使用防滑鋼板經(jīng)后內(nèi)側入路固定伴有劈裂或壓縮的內(nèi)側平臺骨折收到了良好的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2014年1月至2016年1月本院收治的28例伴有劈裂或壓縮的脛骨內(nèi)側平臺骨折患者作為研究對像。其中男17例，女11例，年齡19～56歲，平均39.8歲。 摔傷11例，交通致傷12例，重物砸傷5例。所有患者均為伴有后側劈裂或壓縮的內(nèi)側平臺新鮮骨折。所有患者均無血管及神經(jīng)損傷。手術前攝取正、側位X線片， CT 檢查確定有后方劈裂或者壓縮的內(nèi)側平臺骨折。一般在骨折后4～14 d內(nèi)治療，平均8.2 d.

1.2 手術方法 手術在腰硬聯(lián)合麻醉下進行，患者采取仰臥位，使膝關節(jié)略屈曲狀態(tài)，常規(guī)消毒鋪巾，應用氣囊止血帶。取后內(nèi)側切口(如復雜粉碎性骨折需聯(lián)合其他切口)，切口線沿股骨內(nèi)側髁內(nèi)緣與脛骨內(nèi)側面的后緣，于切開筋膜后，在腓腸肌內(nèi)側頭前方與內(nèi)側副韌帶后緣之間進入，牽開鵝足，顯露骨折端，不暴露關節(jié)面(間接復位，不需暴露，如需暴露做半月板下關節(jié)切開以助判斷關節(jié)面是否平整)，后內(nèi)側骨塊往往較大且不粉碎，可以鋼板固定。經(jīng)內(nèi)髁骨折線植骨充填復位塌陷的內(nèi)側平臺后內(nèi)側部，由克氏針經(jīng)皮固定，C臂機透視滿意后,必要時植入空心螺釘固定，取出克氏針。于鵝足肌腱下使用防滑鋼板固定。患膝關節(jié)無異常時，沖洗手術區(qū)，逐層縫合切口并放置引流。固定前交叉韌帶止點撕脫骨折或平臺內(nèi)固定術后仍然向外移位，術后需再行石膏固定(4周左右)。其余在鋼板固定后骨折較穩(wěn)定的患者術后第二天在膝關節(jié)被動功能練習器的輔助下進行功能鍛煉。

1.3 術后處理 手術后應用抗菌藥物進行預防感染及消腫等治療。術后24～48 h開始拔除引流，并進行膝關節(jié)功能鍛煉?；贾g后4周開始行不負重鍛煉，術后8周開始部分負重鍛煉。

2 結 果

2.1 臨床療效 28例患者均得到隨訪，平均隨訪時間12個月。所有患者均未發(fā)生內(nèi)固定物松動，斷裂，血管及神經(jīng)損傷等不良反應。所有患者均在4～7個月內(nèi)愈合，平均愈合時間為18.5周?；颊哂虾螅琇ysholm評分平均85.3分(62～100分)，其中優(yōu)18例、良5例、中及差5例，優(yōu)良率82.1%；優(yōu)和良評分為84～100分，為可接受；中和差為83分以下，為不可接受。

2.2 典型病例

2.2.1 患者1，男，50歲，摔傷致右脛骨平臺骨折，術中使用后內(nèi)側入路防滑鋼板固定后內(nèi)側骨塊。術中采用后內(nèi)側入路固定內(nèi)側平臺后方劈裂骨塊。見圖1～4。

圖1 術前X線片正側位片

圖2 術前三維重建CT 圖3 術前二維CT

圖4 術后兩周X線片

2.2.2 患者2，女，60歲，摔傷致后內(nèi)側平臺骨塊劈裂，術中使用后內(nèi)側入路防滑鋼板固定后內(nèi)側骨塊。見圖5～8。

圖5 術前X線片正側位片

圖6 術前三維重建CT

圖7 術后兩周X線片正側位片

圖8 手術切口

3 討 論

內(nèi)側脛骨平臺的骨折，可以分為劈裂型、整髁型和塌陷型，是脛骨平臺骨折中預后較差的一種，高處跌傷及交通傷等復雜暴力導致的內(nèi)側脛骨平臺骨折常常伴隨后側平臺劈裂及塌陷，及不同程度韌帶及半月板損傷，內(nèi)翻應力還經(jīng)常導致外側副韌帶復合體斷裂，甚至導致腓總神經(jīng)和腘血管的損傷。腘血管早期損傷可能是非阻塞的，所以應進行反復的神經(jīng)血管功能檢查，以評價動脈的完整性。有后側劈裂的內(nèi)側平臺骨折，可引起股骨髁部的向后半脫位，更增加了關節(jié)的不穩(wěn)定，此骨塊是保持膝關節(jié)穩(wěn)定的關鍵骨塊，必須優(yōu)先復位堅強固定[6-7]。此類骨折由于后內(nèi)側柱常呈粉碎性,脛骨平臺后內(nèi)側劈裂,股骨髁失去支撐,在前內(nèi)側使用鋼板難以固定或導致復位移位,并且軟組織損傷重,傷口壞死和感染的風險加大[8-9]。按照脛骨平臺三柱分型，由于內(nèi)側脛骨平臺后側骨折塊靠近平臺后側，屬于平臺后柱，從傳統(tǒng)的手術方法采用前內(nèi)側入路，但由于骨折線偏后，經(jīng)此入路無法固定后方骨塊，或只有部分螺釘尾端固定骨塊，此入路進行復位固定治療困難，合理的手術方法可以充分顯露骨折端，給骨折復位和固定創(chuàng)造空間[10-11]，有利于促進骨折部位的修復和愈合，保證術后膝關節(jié)穩(wěn)定，降低畸形和關節(jié)炎的發(fā)生概率。而由后內(nèi)側進入后關節(jié)間隙，改善了前方的骨窗間接復位，手術視野開闊，利于術后平臺后柱力學穩(wěn)定性，可以避免骨折塊術后移位[8，12]。

復雜的脛骨平臺骨折,手術成功的關鍵之一是恢復膝關節(jié)的力線[10-13]。如果涉及前內(nèi)或前外側柱損傷，僅僅通過后內(nèi)側切口行撬撥等間接復位方式無法達到滿意復位，則需行聯(lián)合入路治療。本組28例患者均使用重建板或T型鋼板進行預彎后固定，起防滑作用，隨訪中此類鋼板支撐性能好，近端也可不用螺釘固定，不易移位，使用防滑鋼板有助于脛骨平臺骨折后內(nèi)側骨折塊的復位與固定[13-14]。使用防滑鋼板，在膝關節(jié)屈伸和內(nèi)外翻活動時穩(wěn)定性較高，而且張力固定,最大程度地增加了脛骨平臺骨折的穩(wěn)定性,防止出現(xiàn)骨折塊的移位和膝關節(jié)內(nèi)外翻[13-15]。在本文中使用防滑鋼板經(jīng)后內(nèi)側入路固定治療伴有劈裂或壓縮的內(nèi)側平臺骨折，28例患者均得到隨訪，均未發(fā)生內(nèi)固定松動斷裂，因靠近腘窩區(qū)皮下脂肪少，筆者手術中均采用全厚皮瓣翻起操作，避免皮下剝離，本組28例病例隨訪中無血管及神經(jīng)損傷。本組病例膝關節(jié)的Lysholm功能評分中及差為5例，通過X線片分析發(fā)現(xiàn)術中仍有關節(jié)面復位不佳，術后伴有創(chuàng)傷性關節(jié)炎，膝關節(jié)活動度差，隨訪中發(fā)現(xiàn)亦有患者下地過早，導致后內(nèi)側關節(jié)面塌陷，術后膝關節(jié)長時間不敢屈曲活動導致關節(jié)僵硬，以致活動度差。

總之，使用防滑鋼板經(jīng)后內(nèi)側入路固定治療伴有劈裂或壓縮的內(nèi)側平臺骨折，并發(fā)癥少，臨床療效好，值得臨床推廣應用。

[1]鄒海兵,禹志宏,張青松,等.后側入路拉力螺釘結合支撐鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺后髁骨折[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志,2010,25(10):933-934.

[2]De Boeck H,Opdecam P.Posteromedial tibial plateau fractures.Op-erative treatment by posterior approach[J].Clin Orthop Relat Res,1995(320):125-128.

[3]蘇琦,陳芒,帥軍,等.經(jīng)后路加壓螺釘內(nèi)固定治療脛骨平臺后髁劈裂骨折[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志,2011,26(7):638-639.

[4]Weil YA,Gardner MJ,Boraiah S,et al.Posteromedial supine approach for reduction and fixation of medial and bicondylar tibial plateau fractures[J].J Orthop Trauma,2008,22(5):357-362.

[5]Newport MJ,Goetghebuer T,Weiss HA,et al.Particular posteromedial and posterolateral approaches for the treatment of tibial head fractures[J].Der Unfallchirurg,1997,100(12):957-967.

[6]儲旭東,朱建平,蔡福金,等.脛骨平臺后外側髁骨折腓骨小頭上路設計及臨床應用[J].中華骨科雜志,2012,32(12):1145-1150.

[7]Kenneth AE.Split depression posterolateral tibial plateau fracture:direct open reduction and internal fixation[J].Techniques Knee Surgery,2005,4(4):257-263.

[8]司榮飛.普通解剖鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效比較[J].中國醫(yī)藥科學，2012,2(6):164.

[9]王奉雷，張旭強，尚憲平.鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床療效對比分析[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2011,38(19):4057-4058.

[10]謝祖全，付遠鋒.雙側鋼板置入內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2013,22(25):2795-2796.

[11]方躍,馬坤龍,楊天府,等.后方入路治療脛骨平臺后髁冠狀位骨折的療效分析[J].中國修復重建外科雜志,2011,25(9):1082-1086.

[12]Solomon LB,Stevenson AW,Baird RP,et al.Posteromedial trans bular approach to tibial plateau fractures:technique,results,and rationale[J].J Orthop Trauma,2010,24(8):505-514.

[13]莊巖,王鵬飛,張堃,等.經(jīng)腓骨截骨入路治療脛骨平臺后外側骨折的療效觀察[J].中華骨科雜志,2012,32(8):732-737.

[14]鐘蓬鵬.雙切口雙鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效對照[J].中國醫(yī)學工程，2013(4):153-155.

[15]尹明明，馬群瑩，崔君智.鎖定板內(nèi)固定與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折臨床療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2012,23(11):1838-1839.

The surgical treatment of the medial tibial plateau fractures with posterior split or depression*

ZhouYubin,WenXiaoyang,YangYong

(DepartmentofOrthopaedics,thePeople′sHospitalofXinyucity,Xinyu,Jiangxi338000,China)

[Abstract] Objective To study and observe the clinical efficacy of using non skid plate by posteromedial approach for fixing splitting or compression tibial plateau fracture.Methods Twenty-eight cases of patients who were treated for fixing splitting or compression tibial plateau fracture from January 2014 to January 2016 in people′s hospital of Xinyu were retrospectively reviewed.All patients were treated by posterior medial approach with non skid plate for fixation,all patients were followed-up by postoperative imaging and clinical follow-up to observe its clinical curative efficacy.Results Twenty-eight patients were followed up,the mean follow-up time was 12 months.All patients had no internal fixation loosening fracture,send,vascular and nerve damage and other adverse reactions.All the patients were healed within 4 to 7 months,the average healing time was 18.5 weeks.After healing,knee joint function was evaluated,18 cases were excellent,5 cases were good,the excellent and good rate was 82.1%.Conclusion The efficacy of using non skid plate by posteromedial approach for fixing splitting or compression tibial plateau fracture is good,it is worthy of clinical application.

tibial plateau fractures; antiglide plate; operation

江西省衛(wèi)生和計劃生育委員會科技計劃課題(20154047)；江西省新余市科技計劃指導項目(20143090852)。 作者簡介：周瑜斌(1981-)，主治醫(yī)師，碩士，主要從事創(chuàng)傷骨科方面研究。

R687.3

A

1671-8348(2017)04-0494-03

2016-09-20

2016-10-22)