一般均衡條件下貨幣最優(yōu)供給數(shù)量研究

劉鳳芹　喻珺

[摘要]貨幣作為一種特殊的公共物品，主要是由于其一旦提供就能方便整個(gè)社會(huì)中各經(jīng)濟(jì)體之間的交易并從中獲得巨大收益。理論界普遍認(rèn)為，傳統(tǒng)公共物品的最優(yōu)供給數(shù)量是由Samuelson規(guī)則決定的，而貨幣最優(yōu)供給數(shù)量是由社會(huì)福利損失函數(shù)的最小值決定的。據(jù)此，我們拓展了DSGE模型以討論后一種規(guī)則的貨幣最優(yōu)供給問題，利用中國(guó)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)數(shù)據(jù)模擬經(jīng)濟(jì)受到外部沖擊時(shí)的運(yùn)行軌跡。研究發(fā)現(xiàn)，如果中央銀行設(shè)立一個(gè)合理的利率規(guī)則，即確定一個(gè)貨幣最優(yōu)供給數(shù)量路徑，那么經(jīng)濟(jì)在受到外部沖擊后會(huì)逐漸收斂于穩(wěn)態(tài)。

[關(guān)鍵詞]一般均衡條件；貨幣最優(yōu)供給數(shù)量；利率規(guī)則；DSGE模型；時(shí)間不一致性

一、引言

公共物品的最優(yōu)供給數(shù)量由Samuelson規(guī)則決定。Samuelson規(guī)則所要表達(dá)的就是每個(gè)家庭對(duì)于某一公共物品和私人物品的邊際替代率之和等于該公共物品和私人物品的邊際轉(zhuǎn)換率。每一個(gè)家庭對(duì)于某一公共物品和私人物品的邊際替代率可以被看成是該家庭用私人物品衡量的消費(fèi)該公共物品所帶來的邊際收益，而這一公共物品和私人物品的邊際轉(zhuǎn)換率可以被看成是整個(gè)社會(huì)用私人物品來衡量的公共物品的邊際成本。所以每個(gè)家庭對(duì)于某一公共物品和私人物品的邊際替代率之和等于該公共物品和私人物品的邊際轉(zhuǎn)換率，其實(shí)就是每個(gè)家庭對(duì)于某一公共物品消費(fèi)的邊際收益之和等于該公共物品提供的邊際成本，即整個(gè)社會(huì)的邊際收益等于邊際成本。在這種情形下，筆者認(rèn)為公共物品的供給數(shù)量達(dá)到了最優(yōu)。

貨幣是一類特殊的公共物品。貨幣之所以被稱之為公共物品，主要是指貨幣一旦被提供就同時(shí)提供了一種貨幣制度，從而方便了人們的交易，使人們更容易購(gòu)買產(chǎn)品。傳統(tǒng)公共物品的供給數(shù)量是由其給人們帶來的直接社會(huì)邊際收益和社會(huì)邊際成本決定的。貨幣作為一種特殊的公共物品。并不可以提供給人們直接的效用，而是通過影響產(chǎn)出和物價(jià)水平來改變整個(gè)社會(huì)的福利水平或損失水平。當(dāng)貨幣被提供以后，多生產(chǎn)一單位貨幣邊際成本幾近于零。換言之，如果僅從生產(chǎn)貨幣的生產(chǎn)成本而言，貨幣的供應(yīng)量可以是無限的。為了限制貨幣數(shù)量，就需要設(shè)定一個(gè)社會(huì)的最優(yōu)貨幣供應(yīng)量標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)Kydland和Prescott的理論，貨幣最優(yōu)供給數(shù)量是由社會(huì)福利最大化水平或社會(huì)損失最小化水平?jīng)Q定的。該理論假設(shè)，社會(huì)損失函數(shù)通常是產(chǎn)出水平和通貨膨脹率的二次函數(shù)，且通貨膨脹帶來的邊際捌失隨通貨膨脹率的上升而上升。此時(shí)，政策制定者將通過某種方法來維持低且穩(wěn)定的通貨膨脹率。并且最小化產(chǎn)出與某個(gè)平滑趨勢(shì)之間的離差。這種方法被認(rèn)為是最優(yōu)貨幣政策，現(xiàn)在比較公認(rèn)的方法是通過建立一個(gè)利率規(guī)則來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，首先，我們?cè)贒SGE模型基礎(chǔ)上，使用動(dòng)態(tài)優(yōu)化方法對(duì)各經(jīng)濟(jì)參與者在不確定條件下的行為決策進(jìn)行刻畫，得到各經(jīng)濟(jì)參與者在技術(shù)約束和需求約束等條件下的最優(yōu)行為方程，進(jìn)而討論各行為方程與各市場(chǎng)的均衡條件所構(gòu)成的在不確定條件下的一階條件，以此得出貨幣最優(yōu)供給數(shù)量的確定標(biāo)準(zhǔn)。其次，利用中國(guó)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)數(shù)據(jù)模擬經(jīng)濟(jì)受到外部沖擊時(shí)的運(yùn)行軌跡，驗(yàn)證命題：如果中央銀行設(shè)立一個(gè)合理的利率規(guī)則，即名義利率對(duì)通貨膨脹率和產(chǎn)出水平的反應(yīng)規(guī)則，那么經(jīng)濟(jì)在受到外部沖擊后會(huì)逐漸收斂于穩(wěn)態(tài)。

我們將按照兩個(gè)角度來整合現(xiàn)有理論。

第一個(gè)角度主要涉及利率規(guī)則。Taylor建立最具代表性的利率規(guī)則，認(rèn)為實(shí)際利率是許多影響通貨膨脹和實(shí)際產(chǎn)量的因素中唯一可與通貨膨脹和實(shí)際產(chǎn)量具有長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系的變量。中央銀行的主要政策工具應(yīng)該是實(shí)際利率。在Taylor的基礎(chǔ)上，Clarida等把美國(guó)的貨幣政策以1979年為分界點(diǎn)劃分為前后兩個(gè)階段，引人預(yù)期通貨膨脹因素對(duì)利率規(guī)則進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，前一階段的貨幣政策效果比不上后一階段，并且兩階段的區(qū)別主要是在預(yù)期通貨膨脹率上。在前一階段，美聯(lián)儲(chǔ)主要采取適應(yīng)性貨幣政策，通過保持名義利率不變來降低人們的預(yù)期通貨膨脹率。此時(shí)，一旦預(yù)期通貨膨脹率上升，這一政策實(shí)際上等同于下調(diào)了實(shí)際利率，使得經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)生波動(dòng)。在后一階段，美聯(lián)儲(chǔ)一旦意識(shí)到預(yù)期通貨膨脹率上升，就會(huì)相應(yīng)地提高短期實(shí)際利率來維持中長(zhǎng)期的實(shí)際均衡利率水平。

傳統(tǒng)的真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期模型雖然具有形式上的優(yōu)美性，但其在擬合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)往往存在巨大缺陷。這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不得不考慮將某種價(jià)格粘性或工資粘性引入一般均衡模型，這種方法構(gòu)成了如今流行的DSGE模型的基石。Orphanides和Williams認(rèn)為建立在理性預(yù)期和名義價(jià)格粘性基礎(chǔ)上的DSGE模型從一般均衡理論出發(fā)，利用最優(yōu)化方法推導(dǎo)出各經(jīng)濟(jì)參與者的跨期最優(yōu)化條件，其得到的最優(yōu)行為方程具有較強(qiáng)的微觀基礎(chǔ)并且表現(xiàn)出前瞻性特點(diǎn)，逐步成為近年來研究最優(yōu)貨幣政策的重要框架。Suh E6 3利用金融加速機(jī)制下的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，研究貨幣政策與宏觀審慎政策之間的關(guān)系，其研究結(jié)果表明。最優(yōu)貨幣政策主要是以穩(wěn)定通貨膨脹為目標(biāo)，最優(yōu)宏觀審慎政策主要是以穩(wěn)定信貸為目標(biāo)。當(dāng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)受到金融沖擊時(shí)，宏觀審慎政策的使用具有較為明顯的福利增進(jìn)效果。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在DSGE模型基礎(chǔ)上使用利率規(guī)則擬合中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)集中起始于20世紀(jì)初。如今已經(jīng)取得了相當(dāng)數(shù)量的研究成果。謝平和羅雄使用1992-2001年中國(guó)季度數(shù)據(jù)對(duì)利率規(guī)則進(jìn)行實(shí)證分析，檢驗(yàn)了利率規(guī)則在中國(guó)的適用性問題。研究結(jié)果表明，利率規(guī)則可以非常好地?cái)M合中國(guó)貨幣政策的實(shí)際運(yùn)行。因而認(rèn)為利率規(guī)則可以被用來評(píng)價(jià)中國(guó)貨幣政策的實(shí)施效果。劉斌認(rèn)為盡管傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型目前仍舊是中央銀行的一個(gè)主要分析和預(yù)測(cè)工具，但DSGE模型所具有的顯性建?？蚣?、理論一致性、微觀分析與宏觀分析的完美結(jié)合以及長(zhǎng)短期分析的有機(jī)結(jié)合等特性日益受到中央銀行的青睞。而且計(jì)算機(jī)計(jì)算速度的大幅上升及貝葉斯估計(jì)方法的不斷改進(jìn)使DSGE模型作為工具分析經(jīng)濟(jì)問題變得更加廣泛和深入。王愛儉和王璟怡認(rèn)為以價(jià)格穩(wěn)定為目標(biāo)的貨幣政策并不能保證金融穩(wěn)定運(yùn)行，因而在實(shí)踐中需要引人宏觀審慎政策以保持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。由于貨幣政策與宏觀審慎政策并不完全獨(dú)立，所以政策制定者需要首先確定二者之間的關(guān)系，才能對(duì)其進(jìn)行有效管理。卞志村和高潔超利用動(dòng)態(tài)數(shù)值模擬計(jì)算不同貨幣政策目標(biāo)制下實(shí)際經(jīng)濟(jì)相對(duì)于均衡水平的偏離程度以及相應(yīng)的均值與波動(dòng)水平，以此選擇中國(guó)最優(yōu)貨幣政策框架。他們研究發(fā)現(xiàn)，靈活通貨膨脹目標(biāo)制與混合名義收入目標(biāo)制都可以成為中國(guó)最優(yōu)貨幣政策的實(shí)現(xiàn)方式，并且可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)協(xié)調(diào)發(fā)展。

第二個(gè)視角主要涉及貨幣政策的時(shí)間不一致性。Kydland和Prescott認(rèn)為擁有相機(jī)抉擇權(quán)的中央銀行一有機(jī)會(huì)就有可能做出短期中的最優(yōu)決策，但在理性預(yù)期條件下，他們從機(jī)會(huì)主義行為中難以得到好處。因此，政策制定者的行為應(yīng)該受到規(guī)則約束。那些由規(guī)則確定的政策一般是連貫的政策，可以確保政策制定者實(shí)現(xiàn)事先承諾解，雖然這個(gè)解并不是最優(yōu)的可能解，但其總要比相機(jī)抉擇解要好。Barro和Gordon在前者基礎(chǔ)上，通過進(jìn)一步研究，證明在相機(jī)抉擇條件下，產(chǎn)出沒有實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性上升。而社會(huì)卻處于較高的通貨膨脹率水平。他們認(rèn)為規(guī)則可以通過向人們提供穩(wěn)定的通貨膨脹預(yù)期來消除那些內(nèi)生通貨膨脹的可能性，從而加強(qiáng)了貨幣政策的可信度。Barro在自己研究基礎(chǔ)上提出了一個(gè)不完全信息條件下的重復(fù)博弈模型。模型假定存在對(duì)產(chǎn)和通貨膨脹有不同偏好的政策制定者，而人們并不清楚政策制定者到底屬于哪一種類型。他們只能利用政策制定者的行為來判斷其類型，并依據(jù)貝葉斯法則來不斷修正自己預(yù)先的判斷。最終，其認(rèn)為即便重復(fù)博弈是有限次數(shù)的，由于人們不清楚政策制定者的類型，所以政策制定者都可能通過不制造通貨膨脹來獲取一個(gè)好聲譽(yù)。

近十幾年來，學(xué)者們的研究重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到中央銀行對(duì)人們通貨膨脹預(yù)期的管理。Blinder認(rèn)為貨幣政策可信度就是經(jīng)濟(jì)參與者相信政策制定者能夠履行承諾，按照預(yù)先確定的計(jì)劃執(zhí)行，最終實(shí)現(xiàn)承諾的貨幣政策目標(biāo)。一些學(xué)者認(rèn)為如今政策制定者的貨幣政策執(zhí)行理念逐漸從保持神秘性轉(zhuǎn)變到愈發(fā)開放透明。通貨膨脹預(yù)期管理成為中央銀行進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要內(nèi)容和執(zhí)行貨幣政策的關(guān)鍵所在。campbell認(rèn)為如果人們對(duì)政策制定者不信任，那么政策制定者對(duì)貨幣政策做出的承諾對(duì)人們就沒有影響。政策制定者想要提高家庭當(dāng)期和未來福利，就會(huì)違背其過去對(duì)于利率的承諾，當(dāng)期的最優(yōu)利率可能與過去承諾的利率并不相等。如果人們預(yù)期政策制定者在未來可能還會(huì)使用這種方式，那么承諾較低的利率將會(huì)不被人們信任，這就產(chǎn)生了時(shí)間不一致問題。

對(duì)于貨幣政策時(shí)間不一致問題，國(guó)內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了一些研究，并取得了一定的研究成果。譚旭東對(duì)政策時(shí)間不一致性理論模型進(jìn)行修正來分析中國(guó)貨幣政策有效性問題，認(rèn)為中中國(guó)貨幣政策有效性與可信性緊密相連，隨著貨幣政策可信性的不斷提升，其有效性也會(huì)隨之提升。因此，實(shí)行那種具有規(guī)則、透明度高并且連貫性強(qiáng)的貨幣政策，對(duì)于提高貨幣政策有效性具有非常重要的意義。李春吉利用中國(guó)通貨膨脹率和實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的季度數(shù)據(jù)檢驗(yàn)中國(guó)貨幣政策時(shí)間不一致的存在性，認(rèn)為國(guó)貨幣政策存在時(shí)間不一致性，中央銀行迫于政府追求產(chǎn)出增長(zhǎng)目標(biāo)而采取的相機(jī)抉擇貨幣政策會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹傾向，而由此導(dǎo)致的通貨膨脹意外對(duì)實(shí)際產(chǎn)出的增長(zhǎng)作用有限。

圖1和圖2的共同點(diǎn)是，圖的左半部分都是用變量y表示的產(chǎn)出受到外部沖擊后的運(yùn)行軌跡，圖的右半部分都是用變量fla表示的通貨膨脹率受到外部沖擊后的運(yùn)行軌跡。除此之外，當(dāng)模型受到一個(gè)正向技術(shù)沖擊時(shí)，將導(dǎo)致產(chǎn)出在初期上升，其隨后逐漸向穩(wěn)態(tài)靠近。而且正向沖擊會(huì)使通貨膨脹率在初期下降，其隨后逐漸向穩(wěn)態(tài)靠近。圖1和圖2的區(qū)別是，當(dāng)政策制定者賦予通貨膨脹率較高的權(quán)重時(shí)，在受到同樣大小的技術(shù)沖擊后，產(chǎn)出初始偏離穩(wěn)態(tài)的幅度下降不明顯，但通貨膨脹率偏離穩(wěn)態(tài)的幅度大幅度下降。并且當(dāng)政策制定者賦予通貨膨脹率較高的權(quán)重時(shí)，產(chǎn)出和通貨膨脹率回到穩(wěn)態(tài)所需的時(shí)期數(shù)減少，從原先的14期下降到后來的11期左右。

其實(shí)，只要中央銀行足夠厭惡通貨膨脹，就有可能有效率地供給貨幣。如果我們想要增加中央銀行重視通貨膨脹的程度，就需要增加中央銀行的獨(dú)立性。這樣，中央銀行能夠更加專注于自己的職責(zé)，從而為穩(wěn)定物價(jià)水平做出貢獻(xiàn)。同時(shí)，如果我們想增加中央銀行的獨(dú)立性，就需要增加中央銀行決策者的任期。這樣，中央銀行更有能力克服短期政治周期的缺陷。如美聯(lián)儲(chǔ)作為美國(guó)的中央銀行。其從國(guó)會(huì)獲得權(quán)利。由于美聯(lián)儲(chǔ)的決議不需要獲得總統(tǒng)或立法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，并且它不接受國(guó)會(huì)撥款，其決策者的任期也超過總統(tǒng)與國(guó)會(huì)任期，所以美聯(lián)儲(chǔ)被認(rèn)為是獨(dú)立的中央銀行。美聯(lián)儲(chǔ)的財(cái)政獨(dú)立是由其較強(qiáng)的盈利能力保證的，這主要來源于其對(duì)國(guó)債的所有權(quán)。當(dāng)然，美聯(lián)儲(chǔ)必須接受美國(guó)國(guó)會(huì)的監(jiān)督，國(guó)會(huì)定期審查其活動(dòng)并利用法令來改變它的一些職能。同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)也必須在政府建立的宏觀環(huán)境框架下履行其職能。

五、結(jié)論

本文從公共物品的視角出發(fā)，將貨幣看做是一類特殊的公共物品。傳統(tǒng)公共物品的最優(yōu)供給數(shù)量由Samuelson規(guī)則決定，但是貨幣最優(yōu)供給數(shù)量是由社會(huì)損失函數(shù)的最小化水平?jīng)Q定的。具體來說，就是貨幣的供給數(shù)量會(huì)影響到實(shí)際經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)出和通貨膨脹率，進(jìn)而影響到社會(huì)損失。因此，中央銀行通過供給最優(yōu)數(shù)量的貨幣來實(shí)現(xiàn)最小的社會(huì)損失。本文的理論和現(xiàn)實(shí)意義為：

1.新的總需求曲線與新凱恩斯菲利普斯曲線共同決定了整個(gè)市場(chǎng)的均衡

傳統(tǒng)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是利用IS-LM模型來解釋現(xiàn)實(shí)世界的。但這種模型直接從總量角度出發(fā)研究經(jīng)濟(jì)問題會(huì)存在一定的問題，具體來說主要是缺乏微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在20世紀(jì)80年代，真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期模型逐漸成為研究經(jīng)濟(jì)波動(dòng)理論的主要工具，但其擬合經(jīng)濟(jì)的效果與現(xiàn)實(shí)世界相去甚遠(yuǎn)。在這種情況下，學(xué)者們?cè)僖淮螌⒚x價(jià)格粘性引入動(dòng)態(tài)一般均衡模型。當(dāng)我們放松傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)固定價(jià)格的假設(shè)時(shí)，預(yù)期通貨膨脹或物價(jià)水平的變動(dòng)都會(huì)使LM曲線發(fā)生變動(dòng)，這使得傳統(tǒng)模型的復(fù)雜程度大為提高。為克服這一問題，可以假設(shè)中央銀行使用利率規(guī)則來執(zhí)行貨幣政策，即中央銀行將利率目標(biāo)作為產(chǎn)出缺口和通貨膨脹率的函數(shù)。在通貨膨脹率不變的條件下，中央銀行的利率規(guī)則所確定的產(chǎn)出和利率之間的關(guān)系構(gòu)成了MP曲線，其與新凱恩斯IS曲線共同決定了新的總需求曲線。新的總需求曲線再與新凱恩斯菲利普斯曲線共同決定了整個(gè)市場(chǎng)的均衡。

2.貨幣政策委員會(huì)的委員任期越長(zhǎng)，其越有可能重視經(jīng)濟(jì)社會(huì)的未來福利

我們可以將貨幣政策委員會(huì)的委員任期長(zhǎng)短作為中央銀行獨(dú)立性的重要測(cè)度指標(biāo)。除此之外，中央銀行的獨(dú)立性又可以衡量貨幣政策決策權(quán)被委派給厭惡通貨膨脹決策者的概率。結(jié)合本文模型，我們發(fā)現(xiàn)貨幣政策制定者對(duì)通貨膨脹的厭惡程度可以成為解決貨幣有效供給的可能途徑之一。中央銀行實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)可以通過利率規(guī)則的設(shè)定加以實(shí)現(xiàn)。在利率規(guī)則的具體執(zhí)行過程中，中央銀行可能會(huì)遇到名義利率零下界的問題，即中央銀行在利率規(guī)則給出一個(gè)負(fù)的名義利率時(shí)會(huì)遇到困難。在很長(zhǎng)一段時(shí)期，人們都只認(rèn)為名義利率零下界只具有理論意義，但2008年的國(guó)際金融危機(jī)使很多中央銀行將名義利率下調(diào)至接近零的水平。在這種情況下，中央銀行通過下調(diào)名義利率刺激經(jīng)濟(jì)的做法會(huì)變得非常困難。針對(duì)這種情況，學(xué)者們提出了各種應(yīng)對(duì)對(duì)策，其中比較有代表性的就是對(duì)大眾通貨膨脹預(yù)期進(jìn)行引導(dǎo)，這被稱為預(yù)期管理。通過對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的考察發(fā)現(xiàn)，預(yù)期管理并不應(yīng)該是中央銀行遇到名義利率零下界時(shí)才采用的一種應(yīng)急貨幣政策，只是名義利率零下界增加了中央銀行使用預(yù)期管理的必要性。