論和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)筑

馬愛(ài)紅

勞動(dòng)關(guān)系是否和諧不僅關(guān)系到國(guó)計(jì)民生，更牽涉到社會(huì)穩(wěn)定，一個(gè)企業(yè)的生存發(fā)展，更需要有一個(gè)和諧勞動(dòng)關(guān)系的環(huán)境，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)基本確立并日趨完善的今天，使勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整能夠順應(yīng)并符合這一發(fā)展趨勢(shì)。為此，本人認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下構(gòu)筑和諧勞動(dòng)關(guān)系的三個(gè)基本觀點(diǎn)，以期拋磚引玉。

一、利益平衡、傾斜立法

這一觀點(diǎn)是針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人之間的力量對(duì)比提出的。勞動(dòng)關(guān)系兼有平等關(guān)系和隸屬關(guān)系的特征，又兼有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。上述特征決定了勞動(dòng)關(guān)系從表面上看是一種平等的契約關(guān)系，但是其實(shí)質(zhì)卻是用人單位天然的強(qiáng)者地位和勞動(dòng)者的弱者身份。因而勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整并不能將勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人簡(jiǎn)單地看作平等的主體，而是必須通過(guò)傾斜立法使兩者之間的力量對(duì)比達(dá)到平衡。

利益平衡是原則，而傾斜立法是手段，而不應(yīng)該本末倒置。實(shí)現(xiàn)用人單位與勞動(dòng)者之間的利益平衡是建立和諧勞動(dòng)關(guān)系的目標(biāo)，而傾斜立法是必須采用的手段，但傾斜立法應(yīng)當(dāng)適度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)具有鮮明的平等性和靈活性，對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)不應(yīng)體現(xiàn)為努力給勞動(dòng)者提供一個(gè)“鐵飯碗”。過(guò)分的傾斜只能使勞動(dòng)關(guān)系僵化，勞動(dòng)力市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的能力減弱，勞動(dòng)力資源優(yōu)化配置的效率下降；過(guò)分傾斜保護(hù)只能造成用人單位與勞動(dòng)者之間的利益失衡，反而是勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)問(wèn)題的根源所在，也是許多高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定難以落實(shí)的原因。

二、平等保護(hù)、消除歧視

這一觀點(diǎn)是針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者一方的差別待遇而提出的。根據(jù)我國(guó)《憲法》“法律面前人人平等”的原則，所有的勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)平等的適用勞動(dòng)法的規(guī)定。但是在實(shí)踐中，許多勞動(dòng)者不能得到平等保護(hù)，受到各種歧視待遇。本人依據(jù)歧視產(chǎn)生的原因和出現(xiàn)的范圍，將目前中國(guó)存在的就業(yè)歧視可以分為兩個(gè)大類：一類是制度性歧視，一類是非制度性歧視。

制度性歧視產(chǎn)生的主要原因是現(xiàn)行的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整方法和勞動(dòng)立法多是基于原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制建立的，勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的對(duì)象主要是國(guó)有和集體企業(yè)的職工，也就是所謂的體制內(nèi)的職工；而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷確立，大量的體制外職工出現(xiàn)了，如私營(yíng)企業(yè)和外商投資企業(yè)的職工以及大量涌入城市的外來(lái)務(wù)工人員，企業(yè)為了降低這部分員工的用工成本，對(duì)其實(shí)行差別待遇。后來(lái)各地還制定了許多針對(duì)這些體制外職工的規(guī)定，從而固化了這種制度性歧視。本人認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下“低工資、高福利”的政策已經(jīng)不再適應(yīng)現(xiàn)在的需要，應(yīng)當(dāng)將那些“比例過(guò)高、難以實(shí)現(xiàn)”的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，形成一個(gè)企業(yè)可以普遍接受的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這樣企業(yè)就沒(méi)有必要再區(qū)分所謂體制內(nèi)、體制外的職工，對(duì)勞動(dòng)者一視同仁了。

相對(duì)制度性歧視而言，非制度性歧視的范圍更廣，表達(dá)形式更加多樣，這些歧視現(xiàn)象的產(chǎn)生與我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求以及人們的思想意識(shí)密不可分，本人認(rèn)為，就業(yè)歧視是構(gòu)筑和諧勞動(dòng)關(guān)系的重要障礙之一，立法部門應(yīng)制定反就業(yè)歧視方面的專門法律法規(guī)，為管理者和勞動(dòng)者提供法律保證。

三、三方協(xié)商，多方協(xié)調(diào)

這一觀點(diǎn)是針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的核心主體及其他主體之間的關(guān)系而提出的。勞動(dòng)關(guān)系的核心主體是用人單位與勞動(dòng)者，而其他主體則涉及集體勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)行政關(guān)系、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理關(guān)系中的眾多主體，如工會(huì)、勞動(dòng)監(jiān)察、仲裁、法院等。

目前勞動(dòng)關(guān)系調(diào)節(jié)的重要方式是三方協(xié)商機(jī)制。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，三方協(xié)商作為一個(gè)原則，已經(jīng)被絕大多數(shù)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家所接受并具體實(shí)施。我國(guó)新《工會(huì)法》首次以法律的形式明確要求建立勞動(dòng)關(guān)系的三方協(xié)商機(jī)制。

從勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出多層次性、復(fù)雜性，涉及多方主體，牽扯多方利益。大量傳統(tǒng)體制外的勞動(dòng)者（包括下崗、協(xié)保、外來(lái)民工等）始終不能得到公平的對(duì)待，如大量通過(guò)勞務(wù)輸出方式到外地打工的勞動(dòng)者，越來(lái)越多地依賴勞務(wù)公司在勞動(dòng)關(guān)系中的協(xié)調(diào)作用；非正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)者由于沒(méi)有正式的用人單位也無(wú)法納入傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制之中。上述情況充分說(shuō)明，僅僅依靠三方協(xié)商機(jī)制無(wú)法解決新形勢(shì)下全部勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，因此構(gòu)建多層次的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制就顯得極為必要。尤其是我國(guó)的國(guó)情和體制與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，這就決定了我們的“協(xié)調(diào)機(jī)制”不應(yīng)限于“三方”，我們應(yīng)該探索有中國(guó)特色的“勞動(dòng)關(guān)系多方協(xié)調(diào)機(jī)制”。

多方協(xié)調(diào)機(jī)制的主體不僅包括政府、工會(huì)和雇主組織三方，更應(yīng)該包括企業(yè)、監(jiān)察、仲裁、法院等與勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)相關(guān)的各個(gè)部門。多方協(xié)調(diào)機(jī)制與三方協(xié)商機(jī)制不僅僅體現(xiàn)在主體的范圍上，更體現(xiàn)在“協(xié)調(diào)”與“協(xié)商”的區(qū)別上。兩者雖然只有一字之差，但是其作用的原理還是有一定的差別的。三方協(xié)商機(jī)制可以體現(xiàn)為政府、企業(yè)、雇主組織共同組成的聯(lián)席會(huì)議，相互溝通、達(dá)成一致，其中政府處于相對(duì)主導(dǎo)的地位；而勞動(dòng)關(guān)系多方協(xié)調(diào)機(jī)制更多地體現(xiàn)為與勞動(dòng)關(guān)系調(diào)節(jié)有關(guān)的各方主體各司其職、恪盡職守、相互銜接、相互配合，在勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的各個(gè)階段發(fā)揮其應(yīng)有的作用。