老板以他人名義經(jīng)營(yíng)和招聘，我們?cè)撓蛘l追索欠薪

吳律師：

王某開辦超市時(shí)，因擔(dān)心自己是外地人而被他人欺負(fù)，經(jīng)好友胡某同意并提供身份證件等，遂用其名義領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，還招聘我們?yōu)閱T工。我們也是在入職之后，才知道胡某是名義上的老板，王某才是實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。由于王某經(jīng)營(yíng)不善等原因，現(xiàn)已負(fù)債累累，其中包括欠下我們3萬余元工資。而面對(duì)我們的索要，胡某讓我們?nèi)フ覍?shí)際經(jīng)營(yíng)者王某，王某則一會(huì)兒表示無能為力，一會(huì)兒又推說他不是老板且有營(yíng)業(yè)執(zhí)照為憑。請(qǐng)問：我們究竟應(yīng)該向誰索要工資？

讀者：郭玉倩等7人

郭玉倩等讀者：

你們既可以向名義老板胡某一人索要欠薪，也可以要求胡某與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者王某共同支付。

首先，胡某必須支付工資。一方面，鑒于王某招聘你們時(shí)，是以胡某的名義進(jìn)行的，作為營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主胡某明知卻并沒有反對(duì)，說明彼此之間存在代理與被代理的關(guān)系。而《民法通則》第六十三條規(guī)定：“公民、法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。”即從代理角度上看，胡某必須對(duì)王某的行為擔(dān)責(zé)，當(dāng)屬支付工資的義務(wù)主體。另一方面，《勞動(dòng)合同法》第二十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定，以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的勞動(dòng)合同無效。第二十八條也指出：“勞動(dòng)合同被確認(rèn)無效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。”即鑒于王某以胡某的名義與你們簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，隱瞞了超市的經(jīng)營(yíng)真相，沒有明確告知王某不過是名義上的老板，自己才是實(shí)際的經(jīng)營(yíng)者，從而使你們對(duì)用工主體產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，也就是遭遇欺詐。故從這一角度上看，彼此簽訂的勞動(dòng)合同當(dāng)屬無效，但基于你們已經(jīng)付出相應(yīng)勞動(dòng)，作為用人單位的胡某同樣必須支付勞動(dòng)報(bào)酬。另一方面，王某難辭其咎?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用（民事訴訟法）的解釋》第五十九條規(guī)定：“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人。有字號(hào)的，以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的基本信息。營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，以登記的經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人?！奔磋b于王某是實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，決定了其不得以自己不是營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為由推卸責(zé)任，你們也有權(quán)要求其與胡某一起共同擔(dān)責(zé)。

吳律師

公車私用肇事 單位也要承擔(dān)責(zé)任嗎

吳律師：

劉某是我公司的小轎車駕駛員。今年2月的一天，劉某駕駛公司的轎車赴飯店宴請(qǐng)親朋，酒后駕車回家途中肇事撞傷范某，交警部門認(rèn)定劉某負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)司法鑒定，范某構(gòu)成五級(jí)傷殘。就事故給范某造成幾十萬元損失的賠償問題協(xié)商未果，范某訴至法院，請(qǐng)求判令劉某及我公司賠償其全部損失。請(qǐng)問：?jiǎn)挝粚?duì)公車私用過程中交通肇事是否要承擔(dān)賠償責(zé)任？

讀者：王德成

王德成讀者：

你公司不承擔(dān)替代賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。”就是說，單位職員在執(zhí)行職務(wù)中造成他人損害的，單位要替代職員個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，劉某駕駛公司車輛赴飯店宴請(qǐng)親朋，系為處理個(gè)人私事，不屬于職務(wù)行為，因此你公司不應(yīng)承擔(dān)用人單位的替代賠償責(zé)任。

但你公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)賠償責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景钢校瑒⒛畴m然是公車私用，但你公司作為車輛的管理人，有責(zé)任建立健全相關(guān)機(jī)制，采取預(yù)防措施控制公車私用。劉某辦私事使用公車，說明你公司對(duì)車輛管理存在漏洞，主觀上具有過錯(cuò)，而且管理不善與事故的發(fā)生存在一定的因果關(guān)系，故你公司應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。當(dāng)然，劉某因私事擅自使用公車，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。具體而言，范某的損失除承保肇事車輛的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12萬元外，其余損失應(yīng)當(dāng)由劉某和你公司共同承擔(dān)，具體分擔(dān)比例可以由雙方協(xié)商或者由法院根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度依法確定。

吳律師

上班時(shí)被同事私帶的寵物咬傷。該向誰索要賠償吳律師：

兩個(gè)月前，部門主管華某將其飼養(yǎng)的一條藏獒帶至公司，關(guān)在辦公室內(nèi)，未曾鎖門便前去廁所。作為公司文員的我，因向華某送達(dá)文件而進(jìn)入辦公室后，由于猝不及防而被藏獒咬傷，不僅花去4萬余元醫(yī)療費(fèi)用，還落下10級(jí)傷殘?？擅鎸?duì)我的賠償請(qǐng)求，公司認(rèn)為我的傷害完全是華某的個(gè)人行為所致，與公司沒有任何關(guān)聯(lián)，即使公司存在沒有為我辦理工傷保險(xiǎn)的過錯(cuò)，也因我不在工傷之列，而無需擔(dān)責(zé)。華某則認(rèn)為，我未經(jīng)其許可貿(mào)然進(jìn)入其辦公室，且未盡到注意義務(wù)，只能自食其果。請(qǐng)問：我究竟應(yīng)該向誰索要賠償？

讀者：饒青萍

饒青萍讀者：

你有權(quán)同時(shí)要求公司和華某賠償損失。

一方面，你的情形當(dāng)屬工傷?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！彪m然藏獒系華某私自帶入，但這并不能否定你的傷害完全符合上述構(gòu)成要件：你是在上班時(shí)間，因履行作為文員的工作職責(zé)，而進(jìn)入公司工作人員的辦公室，且事先對(duì)辦公室關(guān)著藏獒一無所知，故受到來自藏獒的傷害純屬猝不及防。在公司沒有為你辦理工傷保險(xiǎn)的情況下，公司自然必須依照《條例》第六十二條第二款之規(guī)定承擔(dān)責(zé)任：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！绷硪环矫?，華某的行為當(dāng)屬侵權(quán)。《侵權(quán)責(zé)任法》第八十條規(guī)定：“禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！奔磋b于藏獒屬于國(guó)家禁止飼養(yǎng)的烈性犬，也就意味著無論你是否具有過錯(cuò)，只要存在傷害的事實(shí)，華某便難辭其咎。更不用說，華某將藏獒放置在辦公室這一公司的公眾場(chǎng)所，且未作任何警示，也未采取鎖門等阻止他人進(jìn)入的措施，明顯是對(duì)可能出現(xiàn)的損害聽之任之。同時(shí)，辦公室并非華某的私人空間，你為了工作，未經(jīng)華某許可進(jìn)入也非過錯(cuò)。再一方面，你有權(quán)分別要求公司和華某賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！奔茨阌袡?quán)同時(shí)獲得雙重賠償：基于工傷，要求公司擔(dān)責(zé)；基于侵權(quán)，向華某索賠。

吳律師

出租車辦理更新離不開車主本人的參與

吳律師：

我于2012年購買了一輛二手出租車，車輛報(bào)廢年限與經(jīng)營(yíng)權(quán)使用年限同步。按照當(dāng)?shù)氐囊?guī)定，車輛使用年限與經(jīng)營(yíng)權(quán)到期后可以更新車輛，并延續(xù)經(jīng)營(yíng)權(quán)使用周期。我購賣這輛出租車后，及時(shí)辦理了相應(yīng)的過戶手續(xù)，并仍然掛靠到原來的那家汽車出租公司。但是，今年5月份，當(dāng)我的出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)到期，前去出租車管理部門辦理更新手續(xù)時(shí)，卻被告知我的出租車已經(jīng)在今年1月份就已經(jīng)更新過了。請(qǐng)問：在我不知情的情況下，汽車出租公司和出租車管理部門可以對(duì)我的車輛進(jìn)行更新嗎？

讀者：金飛金飛讀者：

出租車行業(yè)是一個(gè)政策性很強(qiáng)的行業(yè)，政策的本意是鼓勵(lì)行業(yè)發(fā)展，維護(hù)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。我們知道，出租車的經(jīng)營(yíng)權(quán)是特定的，是和車輛捆綁在一起的。車輛報(bào)廢，營(yíng)運(yùn)證也隨之失效，重新購車，再申請(qǐng)新的營(yíng)運(yùn)手續(xù)。許多地區(qū)為了維護(hù)出租車行業(yè)的穩(wěn)定，采取了車輛及經(jīng)營(yíng)權(quán)到期，在政策允許、手續(xù)完備的情況下，準(zhǔn)予延續(xù)，進(jìn)入下一個(gè)經(jīng)營(yíng)周期。從金先生所介紹的情況看，你們當(dāng)?shù)鼐褪遣扇〉倪@一措施。

根據(jù)《道路交通安全法》、《出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》等法律、法規(guī)，對(duì)出租車進(jìn)行報(bào)廢更新，需要提供的舊車手續(xù)一般包括：道路運(yùn)輸證、車輛更新申請(qǐng)、管理部門對(duì)申請(qǐng)的批復(fù)、報(bào)廢汽車回收證明、機(jī)動(dòng)車注銷證明等；需要提供的新車手續(xù)包括：車主照片、車主身份證、新車行車證復(fù)印件、計(jì)價(jià)器周檢復(fù)印件、新車大票復(fù)印件、新車出廠合格證復(fù)印件及經(jīng)營(yíng)許可證復(fù)印件等。尤其是自今年1月1日起實(shí)施的《出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》中已經(jīng)明確規(guī)定：出租汽車車輛經(jīng)營(yíng)權(quán)到期，出租汽車經(jīng)營(yíng)者擬繼續(xù)從事經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)在車輛經(jīng)營(yíng)權(quán)有效期屆滿60日前，向原許可機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。原許可機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《出租汽車服務(wù)質(zhì)量信譽(yù)考核辦法》規(guī)定的出租汽車經(jīng)營(yíng)者服務(wù)質(zhì)量信譽(yù)考核等級(jí)，審核出租汽車經(jīng)營(yíng)者的服務(wù)質(zhì)量信譽(yù)考核結(jié)果，并按照有關(guān)規(guī)定作出準(zhǔn)予繼續(xù)經(jīng)營(yíng)或不予繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的處理。

從以上規(guī)定可以看出，在辦理出租車?yán)^續(xù)經(jīng)營(yíng)更新車輛手續(xù)時(shí)，都需要車主本人的參與。如果離開車主本人的參與，是不可能辦理出租車?yán)^續(xù)經(jīng)營(yíng)更新車輛手續(xù)的。金先生所掛靠的出租車公司和當(dāng)?shù)爻鲎廛嚬芾聿块T在車主不知情的情況下，就完成了舊車更新，是不符合程序的。如果出租車公司提供虛假證件，或出租車管理部門擅自更新，或者出租車管理部門與出租車公司之間存有貓膩，暗箱操作，違規(guī)辦理，使金先生蒙受損失，不但應(yīng)該對(duì)金先生承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，還要受到其他方面的責(zé)任追究。

吳律師

他人在欠薪條空白處簽名，應(yīng)否承擔(dān)清償責(zé)任

吳律師：

我受雇于個(gè)體工商戶李某期間，李某曾欠下我半年共計(jì)15000元工資。我離職時(shí)，李某向我出具了欠薪條。在我的要求下，李某的好友胡某同意作為保證人并在欠薪條上簽了名，但只是簽在欠薪條左下角的空白處，并未備注屬于何種身份。因清償期限屆滿后，李某遭遇車禍，目前根本無力支付。我曾向胡某索要，但胡某卻否認(rèn)保證一說，認(rèn)為其在欠薪條中并沒有寫明是欠款人還是保證人，只能算是在場(chǎng)人或者見證人，其自然沒有清償義務(wù)。請(qǐng)問：在我沒有其它證據(jù)佐證的情況下，胡某究竟應(yīng)否擔(dān)責(zé)？

讀者：肖菊妹

肖菊妹讀者：

胡某的確有權(quán)拒絕擔(dān)責(zé)。

在欠薪條上簽名者究竟應(yīng)否承擔(dān)清償責(zé)任，取決于其身份。一般來說，在欠薪上簽名，其身份存在三種可能：借款人、保證人或見證人（在場(chǎng)人）。這幾類人因其性質(zhì)、關(guān)系不同，所要承擔(dān)的法律責(zé)任也有所區(qū)別，但總的來說，需要承擔(dān)清償義務(wù)的，只能是借款人和保證人。結(jié)合本案，可以發(fā)現(xiàn)：一方面，胡某不是欠款人。因?yàn)楹巢⒉皇悄愕墓椭鳎a(chǎn)生的欠薪也與胡某沒有任何關(guān)聯(lián)。同時(shí)，胡某簽名的位置不是在“欠款人”處，而是在欠薪條左下角的空白處，無法推定其具有與李某共同欠薪的意思表示。另一方面，不能證明胡某是保證人。根據(jù)《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，保證法律關(guān)系成立，是以當(dāng)事人具有明確的愿意承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示為前提。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條也指出：“他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持?！奔椿诤硾]有在欠薪條中“表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任”，要想讓其承擔(dān)保證責(zé)任，只能是有充分證據(jù)“推定其為保證人”。而《民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條分別表明：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄爱?dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”也就是說，在胡某否認(rèn)其是保證人，你要想主張其承擔(dān)保證義務(wù)，就必須承擔(dān)“推定其為保證人”的舉證責(zé)任。正因?yàn)槟銢]有其它證據(jù)加以佐證，自然也就只能承擔(dān)不利后果。

吳律師

免費(fèi)體驗(yàn)理療被灼傷，是否可以要求醫(yī)院賠償

吳律師：

我是一名大學(xué)三年級(jí)學(xué)生。前不久，我陪同學(xué)蘇某到中醫(yī)院理療科做拔火罐理療，給蘇某做拔火罐理療的是一名醫(yī)學(xué)院的實(shí)習(xí)生童某，童某很健談，當(dāng)知道彼此都是大學(xué)生時(shí)話題就更多了。當(dāng)我向童某說起自己最近一段時(shí)間以來感覺頸椎和背部也感覺不舒服能否進(jìn)行理療時(shí)，童某很認(rèn)真地說：“這正是理療的適應(yīng)癥啊，做一兩次就會(huì)有效果。今天正好沒有患者，我給你做一次你體驗(yàn)一下，做完就比較舒服了?！蔽液芨屑ね车目犊嘀Ｓ谑?，童某即開始給我做拔火罐理療。不料，由于操作失誤，我被燒傷背部、臀部。童某給傷處涂了些藥水，簡(jiǎn)單包扎了一下，嘴上一直說著對(duì)不起，并說過幾天就會(huì)好的，不會(huì)有什么后遺癥的。

兩天以后，我疼痛難忍不得不到醫(yī)院就醫(yī)。門診治療兩周，花醫(yī)療費(fèi)1200余元，燒傷才基本痊愈。請(qǐng)問：像我這種情況，免費(fèi)體驗(yàn)理療被灼傷，是否可以要求醫(yī)院賠償？

讀者：詹曉雪

詹曉雪讀者：

從你信中反映出的情況看，可以認(rèn)定你的傷害是屬于在診療活動(dòng)中受到的損害，而且醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其實(shí)施醫(yī)療行為的人員是有過錯(cuò)的，因而依法是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的。

根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，本案是一起醫(yī)療侵權(quán)行為?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定：“患者有損害，因下來情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）……”我國(guó)法律有明確規(guī)定，實(shí)施診療活動(dòng)的人員實(shí)施診療行為的前提是必須取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，醫(yī)學(xué)院的實(shí)習(xí)生只可以在醫(yī)生的指導(dǎo)下進(jìn)行一些簡(jiǎn)單、輔助性的醫(yī)療行為。在本案中，童某作為一名醫(yī)學(xué)院的實(shí)習(xí)生，并沒有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，卻獨(dú)立地被你實(shí)施理療行為，顯然是違反相關(guān)法律規(guī)定的。也正是由于童某這一違反醫(yī)療規(guī)定的行為導(dǎo)致了你的損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的。但是，還要看到，你作為受害人本身也是有過錯(cuò)的：明明知道童某是一名實(shí)習(xí)生，也知道診療要收費(fèi)，還仍然同意讓童某給自己診療，且這一過錯(cuò)行為與損害之間也是有一定因果關(guān)系的。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條關(guān)于“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，醫(yī)院的賠償責(zé)任是可以適當(dāng)減輕的，也即你作為被侵權(quán)人自己也要承擔(dān)一部分責(zé)任。醫(yī)院具體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失的比例是多少，雙方可以協(xié)商確定，協(xié)商不成的情況下，則只能訴諸法律，由人民法院依法裁決了。

吳律師

學(xué)區(qū)變更信息公開不當(dāng)，導(dǎo)致售房損失能否讓政府買單吳律師：

我所在地的教育局在對(duì)學(xué)區(qū)進(jìn)行調(diào)整前，曾提前兩個(gè)月在相關(guān)學(xué)校校門口的醒目位置，以公告形式向社會(huì)公開過對(duì)應(yīng)信息。由于我對(duì)此渾然不知，以至于將自己的一套住房低價(jià)拋售。直到有人提醒，我才知道自己所售住房的區(qū)域，已經(jīng)調(diào)整到一所重點(diǎn)中學(xué)招收新生的范圍，且房?jī)r(jià)早已上漲。事后。我曾以教育局沒有在更多的、能夠讓公眾接觸到的媒體公開學(xué)區(qū)房調(diào)整信息，構(gòu)成行政不作為，并導(dǎo)致我仍以原學(xué)區(qū)為參考出售住房，遭受巨大損失為由，提起行政訴訟要求教育局賠償差價(jià)損失，但近日卻被法院判決駁回了訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)問：這到底是為什么？

讀者：苗麗萍

苗麗萍讀者：

法院的判決并無不當(dāng)，即你的請(qǐng)求的確不能被采納。

一方面，教育局之舉不構(gòu)成行政不作為?！靶姓蛔鳛椤笔侵感姓黧w及其工作人員有積極實(shí)施行政行為的職責(zé)和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)履行而未履行或拖延履行其法定職責(zé)。為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，促進(jìn)依法行政，充分發(fā)揮政府信息對(duì)人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的服務(wù)作用，《政府信息公開條例》第十五條和第十八條分別規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將主動(dòng)公開的政府信息，通過政府公報(bào)、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會(huì)以及報(bào)刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開?！薄皩儆谥鲃?dòng)公開范圍的政府信息，應(yīng)當(dāng)自該政府信息形成或者變更之日起20個(gè)工作日內(nèi)予以公開。法律、法規(guī)對(duì)政府信息公開的期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！迸c之對(duì)應(yīng)，教育局在你賣房之前的兩個(gè)月，便已經(jīng)在相關(guān)學(xué)校門口的醒目位置以公告形式將學(xué)區(qū)變化情況公之于眾，表明教育局在發(fā)布時(shí)間上符合“形成或者變更之日起20個(gè)工作日內(nèi)”的要求，且采取了“便于公眾知曉的方式”，并沒有隱瞞相關(guān)信息，只不過是方式單一，沒有多種方式并存，達(dá)到足以讓“公眾知曉”的程度，但這只能說存在一定瑕疵或者不適當(dāng)作為，并不能否定教育局已經(jīng)履行公開義務(wù)，也不能推定其“不履行法定職責(zé)”，更談不上行政違法。另一方面，教育局不應(yīng)為你的損失買單。導(dǎo)致房?jī)r(jià)上下波動(dòng)的因素很多，學(xué)區(qū)劃分只是諸多情形之一，而非唯一因素，即屬于多因一果。同時(shí)，房?jī)r(jià)的漲跌確實(shí)會(huì)受到政府信息的影響，但決定房?jī)r(jià)走勢(shì)的核心，在于市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律和供求關(guān)系的變化，房屋的交易也只能屬于市場(chǎng)行為而不是政府行為。你將學(xué)區(qū)的劃分作為房?jī)r(jià)上漲的唯一因素，進(jìn)而將出售房屋所產(chǎn)生的民事法律后果讓政府買單，無疑是對(duì)市場(chǎng)和政府在經(jīng)濟(jì)交往中作用的混淆。

吳律師

（本欄目稿件由李祥、廖春梅、潘家永、顏梅生、程文華、周玉文等人提供）