中國話語體系建構(gòu)的邏輯性思考

[收稿日期] 2016-12-18

[作者簡(jiǎn)介] 陳雪雪（1991-），女，安徽阜陽人，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院2015級(jí)碩士研究生。

[摘 要] 中國話語體系要建構(gòu)起來，首先要進(jìn)行邏輯性思考，理清思路，把握建構(gòu)的重點(diǎn)難點(diǎn)問題。從邏輯起點(diǎn)來看，問題是話語的發(fā)端，不同的問題對(duì)應(yīng)著不同的話語體系。問題的性質(zhì)決定著話語的性質(zhì)，問題的變化決定著話語的變化。中國問題是中國話語建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。從理論基礎(chǔ)來看，中國話語建構(gòu)離不開作為理論支撐的（中國化）馬克思主義。從戰(zhàn)略構(gòu)思來看，建構(gòu)中國話語，既要向內(nèi)看到中國的歷史性實(shí)踐，又要向外看到國際話語場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情景；既要向前看到話語建構(gòu)的根本目標(biāo)，又要向后看到話語建構(gòu)的傳統(tǒng)文化資源。從價(jià)值定位來看，中國話語建構(gòu)必須要明確三個(gè)關(guān)鍵問題，即中國傳統(tǒng)話語是否還具現(xiàn)代性意義；中國現(xiàn)代話語是否能真正建立起來；中國話語是否能準(zhǔn)確表達(dá)中國道路。

[關(guān)鍵詞]中國話語建構(gòu)；邏輯起點(diǎn)；理論基礎(chǔ)；戰(zhàn)略構(gòu)思；價(jià)值定位

[中圖分類號(hào)] D616 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-8129（2017）01-0067-10

中國改革開放之后取得的偉大成就“中國奇跡”，被看作是21世紀(jì)最為顯著的重大事件。國內(nèi)外圍繞中國道路的探討歷年來更是熱度不減，與此同時(shí)，圍繞中國奇跡產(chǎn)生的各種爭(zhēng)議也層出不窮。這種“爭(zhēng)議”多數(shù)是來自西方。西方緣何會(huì)對(duì)大放異彩的中國實(shí)踐存在如此諸多的質(zhì)疑？當(dāng)然，背后的原因千頭萬緒，然而，有一點(diǎn)卻不容置疑，即從客觀上來說，作為中國道路的理論表達(dá)、中國實(shí)踐的理論生成的中國話語體系并沒有發(fā)揮出應(yīng)有的或預(yù)想的作用。具體而言，中國話語沒有清晰地澄明中國道路，中國話語沒有很好地闡釋中國實(shí)踐，中國話語未能有力地發(fā)出“中國之聲”。因此，有必要對(duì)中國話語建構(gòu)進(jìn)行邏輯性思考，把握相關(guān)重要問題，使中國話語體系能夠真正地建立起來。

一、中國話語體系建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)

不同的問題催生出不同的話語，不同的話語傳遞著不同的聲音，表征不同的意蘊(yùn)。建構(gòu)中國話語體系自然離不開中國問題，換言之，建構(gòu)中國話語必然以中國問題為導(dǎo)向，可以說，“中國話語的邏輯起點(diǎn)是‘中國問題” [1] 。就中國話語而言，無論是在發(fā)端、衍生方面，還是就建構(gòu)、推進(jìn)過程，始終圍繞中國問題，始終與中國問題密切相關(guān)。正是在直面中國現(xiàn)實(shí)問題的過程中，中國話語體系才能不斷明確自身的立足點(diǎn)、內(nèi)涵和性質(zhì)?？梢?，以問題為邏輯起點(diǎn)展開對(duì)中國話語體系的構(gòu)建具有重大意義：

其一，有什么樣的問題就有什么樣的話語。話語是對(duì)一國問題的理論呈現(xiàn)。不同的國情、不同的發(fā)展模式、不同的現(xiàn)實(shí)問題使得世界上的話語樣態(tài)呈現(xiàn)多元化特征。西方有其自成一套的話語范式，中國同樣也有自己的話語體系。就前者而言，它所承載的是西方的資本主義制度、市民社會(huì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)以及西方的原子主義和個(gè)人至上傳統(tǒng)。中國話語與西式話語截然不同，也有著自己獨(dú)特的問題論域。中國話語隱蘊(yùn)的是中國的歷史性實(shí)踐、發(fā)展道路、經(jīng)濟(jì)體制和中國的核心價(jià)值體系。質(zhì)言之，中國的問題決定著中國的話語，中國問題的特殊性決定著中國話語的獨(dú)特性，中國的話語就是對(duì)中國問題的理論凝練。

中國話語建構(gòu)與中國問題是分不開的。近代史上的中國一度由盛轉(zhuǎn)衰，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到新中國成立之前，中國可謂飽受壓迫和苦難。在此過程中，無數(shù)仁人志士竭盡全力探求自救自強(qiáng)之路，從“師夷長(zhǎng)技以制夷”到“中體西用”，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到新文化運(yùn)動(dòng)，從迷信資本主義到選擇馬克思主義。在這期間，從救亡圖存到國家統(tǒng)一和民族獨(dú)立問題，從國家富強(qiáng)到中華民族偉大復(fù)興問題。歷經(jīng)幾代中國人的探索和歷史的檢驗(yàn)，中國問題在探索中明晰、展開、發(fā)展，而與中國問題相適合的話語體系也應(yīng)運(yùn)而生。問題域場(chǎng)是內(nèi)化于話語體系之中的背景，對(duì)于中國來說，話語表征的是中國問題，傳達(dá)的是中國問題的內(nèi)涵與外延。如果沒有問題作為基點(diǎn)，話語建構(gòu)就不免流于空談。因此，中國問題毫無疑問應(yīng)作為中國話語體系構(gòu)建的邏輯起點(diǎn)。

其二，問題的性質(zhì)決定著話語的性質(zhì)。任何話語總是涵蓋著特定且鮮明的問題論域，總是表達(dá)著特定的主題，也就是說，問題論域的性質(zhì)規(guī)定著一種話語體系的性質(zhì)所向。中國話語圍繞的是中國問題，是內(nèi)蘊(yùn)中國問題的符號(hào)和密碼，它所表達(dá)的主題是中國的社會(huì)主義建設(shè)和發(fā)展，在當(dāng)下則集中體現(xiàn)為中國的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。目前，我國社會(huì)建設(shè)和發(fā)展極為鮮明的特征是“五位一體”總體布局，即包括經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)在內(nèi)的發(fā)展模式。其中經(jīng)濟(jì)建設(shè)是重中之重，是發(fā)展全局的中心，政治建設(shè)旨在完成社會(huì)主義政治民主的目標(biāo)，文化建設(shè)追求的是社會(huì)主義文化的繁榮發(fā)展，社會(huì)建設(shè)意在實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，生態(tài)建設(shè)則注重環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展。從根本上講，“五位一體”總體布局，聚焦的是中國的發(fā)展問題，旨在解決的也是中國的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)問題。中國的發(fā)展不僅要實(shí)踐，還要能用語言表達(dá)出來，也就是說要用中國的話語來表述中國問題。毋庸贅言，中國問題為中國話語體系的建構(gòu)提供了原始動(dòng)力和發(fā)展空間。中國現(xiàn)代化發(fā)展問題為中國話語建構(gòu)源源不斷地提供新的經(jīng)驗(yàn)，它也是中國話語建構(gòu)的著重點(diǎn)。從總體上來說，中國現(xiàn)代化發(fā)展的社會(huì)主義性質(zhì)從根本上決定了我國話語體系的性質(zhì)，所以，中國的話語體系即是中國特色社會(huì)主義的話語體系。

其三，問題的變化決定著話語的嬗變。話語因問題而生，話語體系就是根據(jù)特定問題而展開的邏輯系統(tǒng)，問題的變化勢(shì)必會(huì)反映到話語上，以話語的變化發(fā)展而呈現(xiàn)出來。中國話語的建構(gòu)歷程是從新民主主義革命時(shí)期一直延續(xù)至今，在此期間，中國的問題及其變化見證了中國話語體系的重大轉(zhuǎn)向和升級(jí)。比如毛澤東的新民主主義革命理論回應(yīng)的是中國進(jìn)行怎樣的革命以及如何進(jìn)行革命的問題；毛澤東對(duì)社會(huì)主義建設(shè)問題進(jìn)行了探討，得出包括如何對(duì)待蘇聯(lián)模式，如何正確把握社會(huì)主義的主要矛盾等問題的正確認(rèn)識(shí)；鄧小平理論是對(duì)“什么是社會(huì)主義”“怎樣建設(shè)社會(huì)主義”問題的重要論述，回答了社會(huì)主義的本質(zhì)、如何進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)等問題；“三個(gè)代表”重要思想強(qiáng)調(diào)建設(shè)什么樣的黨和怎樣建設(shè)黨的問題，這是從主體角度回答中國應(yīng)加強(qiáng)自身建設(shè)以應(yīng)對(duì)復(fù)雜嚴(yán)峻的國內(nèi)國際形勢(shì)的重大問題；科學(xué)發(fā)展觀是對(duì)中國發(fā)展面臨的新情況新問題作出的總結(jié)，詮釋了實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展的意蘊(yùn)；習(xí)近平總書記提出的一系列重要理論則是對(duì)當(dāng)代中國問題的集中詮釋。當(dāng)代中國實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的奇跡性發(fā)展，同時(shí)也步入改革與發(fā)展的瓶頸期。對(duì)此，習(xí)近平總書記提出“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，其中尤為重視全面深化改革問題。全面深化改革問題之所以重要，是因?yàn)榕f的問題得到解決之際新的問題又不斷涌現(xiàn)，并且問題愈發(fā)多樣叢生，大有“剪不斷理還亂”之勢(shì)。這就要求必須延伸現(xiàn)有理論的廣度和深度，對(duì)原有的話語體系進(jìn)行拓展，開辟新的話語閾限，增添新的話語內(nèi)容，融入新的話語元素，從而構(gòu)筑出與當(dāng)代中國社會(huì)相適應(yīng)的話語體系。毫不夸張地說，話語與問題有著不可分割的相關(guān)性，話語是緊跟問題的變化而變化的，中國的話語亦是如此。

二、中國話語體系建構(gòu)的理論基礎(chǔ)

中國話語體系建構(gòu)具有相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。如果說經(jīng)濟(jì)實(shí)力是話語建構(gòu)的硬力量，是底氣，那么理論基礎(chǔ)則是話語生長(zhǎng)的軟力量，是底蘊(yùn)。中國話語體系的理論基底，既不是文化復(fù)古主義或傳統(tǒng)保守主義的主張，只講過去不講現(xiàn)在；也不是文化激進(jìn)主義或新自由主義，只講西方不講中國；更不是教條主義化的馬克思主義，只講抽象原理不講生動(dòng)現(xiàn)實(shí)。中國話語的理論基礎(chǔ)應(yīng)是科學(xué)的馬克思主義和中國化的馬克思主義。

馬克思主義作為科學(xué)的世界觀和方法論，為我們把握中國問題，建構(gòu)中國話語提供了正確的理論指引。馬克思主義使中國共產(chǎn)黨人正確認(rèn)清中國革命的對(duì)象、領(lǐng)導(dǎo)力量、性質(zhì)、發(fā)展階段和前途命運(yùn)。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人在與右傾機(jī)會(huì)主義、左傾教條主義的斗爭(zhēng)中，始終堅(jiān)持馬克思主義的理論旗幟，形成了關(guān)于中國革命的正確理論，塑造了關(guān)于中國革命的話語體系。在與“兩個(gè)凡是”的教條主義斗爭(zhēng)中，以鄧小平為代表的中國共產(chǎn)黨人堅(jiān)持馬克思主義的理論精髓——實(shí)事求是，展開真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論，在和“凡是”派的較量中贏得了馬克思主義的話語權(quán)，豐富和發(fā)展了馬克思主義的話語體系。

馬克思主義的科學(xué)性在于其跨越歷史時(shí)空的歷久彌新，仍然作為中國在新時(shí)期新階段進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)和發(fā)展的思想指導(dǎo)。當(dāng)今中國處于全新的發(fā)展階段，中國道路引人注目，中國實(shí)踐令人驚羨，但同時(shí)也存在著各式各樣的問題。這些問題既有全局性的也有局部性的；既有特殊性的也有普遍性的；既有偶然性的也有必然性的；既有突發(fā)性的也有規(guī)律性的；既有常態(tài)性的也有變異性的，新舊交織，紛繁復(fù)雜。那么在這種復(fù)雜情況下，應(yīng)當(dāng)如何看待現(xiàn)存問題與發(fā)展成就的關(guān)系？如何向內(nèi)說明中國發(fā)展的復(fù)雜性？如何向外展示我們發(fā)展的優(yōu)越性？如何消除西方所謂的非議和攻訐？實(shí)際上，中國現(xiàn)在不僅要做得好，而且要能說得好。說得好才能澄清事實(shí)，消除誤解，化解責(zé)難，促進(jìn)理解。就現(xiàn)今的話語建構(gòu)而言，顯然面臨著雙重壓力，既有自身“話語體系建設(shè)水平總體不高”[2]、話語弱勢(shì)的境遇，也有來自外部的壓力（主要是西方的話語霸權(quán)）。這就要求我們必須堅(jiān)持馬克思主義的世界觀和方法論，透視社會(huì)發(fā)展規(guī)律，觀察前進(jìn)道路上可以預(yù)測(cè)的和難以預(yù)測(cè)的難題；及時(shí)更新馬克思主義的話語體系，增強(qiáng)話語的能見度和說服力，真正地建構(gòu)起當(dāng)代中國的話語體系。

中國化馬克思主義的兩大理論成果即毛澤東思想和中國特色社會(huì)主義理論體系，這是當(dāng)代中國話語創(chuàng)建的直接理論依據(jù)，也是當(dāng)代中國話語體系的主要構(gòu)件。中國化的馬克思主義一以貫之地繼承、沿襲和秉持了實(shí)事求是的理論品質(zhì)。毛澤東思想極為重視實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)理論和實(shí)踐的結(jié)合才是理論創(chuàng)造、理論創(chuàng)新的根本之道。毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的中國革命與建設(shè)創(chuàng)造性地走出了一條不同于前蘇聯(lián)社會(huì)主義的革命道路、建設(shè)模式，建成了一套與中國問題、中國實(shí)踐相符合的中國化馬克思主義理論，鑄就了一套極具中國特色的馬克思主義話語體系。具體而言，比如革命與建設(shè)時(shí)期的兩套不同話語形態(tài)，重視話語權(quán)的爭(zhēng)奪和鞏固話語體系的價(jià)值立場(chǎng)等等，這些既是中國話語建構(gòu)的最初成果，也為中國話語在當(dāng)今的建設(shè)和發(fā)展奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。中國特色社會(huì)主義理論體系堅(jiān)持把馬克思主義理論體系的基本原理同中國社會(huì)實(shí)際相結(jié)合，側(cè)重于中國社會(huì)主義的實(shí)踐，開創(chuàng)了中國特色社會(huì)主義道路。從歷史來看，中國特色社會(huì)主義建設(shè)理論關(guān)注現(xiàn)實(shí)，從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，再到以人為本，形成了中國特色社會(huì)主義理論體系。中國特色社會(huì)主義理論體系是對(duì)馬克思主義的踐行和發(fā)展，是對(duì)中國社會(huì)實(shí)踐的理論結(jié)晶，是當(dāng)代中國的主流話語體系。這一理論體系既與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展了馬克思主義，又批判了對(duì)馬克思主義的教條化理解；既秉持了馬克思主義的理論和原則，又緊密結(jié)合了中國的歷史實(shí)踐；既開拓了馬克思主義發(fā)展的新境界，又賦予了馬克思主義以鮮明的中國化和時(shí)代化特征。中國特色社會(huì)主義理論體系拓展了中國發(fā)展的可能性，確證了中國發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性和必要性，指導(dǎo)著中國社會(huì)主義發(fā)展的偉大實(shí)踐，并在理論上及時(shí)作出總結(jié)和詮釋以不斷向前發(fā)展。如改革開放理論、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論、和諧社會(huì)、五大發(fā)展理念等都是具有創(chuàng)新性的重要成果。中國特色社會(huì)主義理論體系旨在說清中國的問題，講明中國的話語，這本身就是對(duì)中國話語體系的建構(gòu)和推進(jìn)。

三、中國話語體系建構(gòu)的戰(zhàn)略構(gòu)思

改革開放30多年，中國奇跡、中國模式令世界矚目。我國的經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二，發(fā)展優(yōu)勢(shì)得到充分彰顯。不過，我們雖然有好的藍(lán)本、好的實(shí)踐，但是到目前為止還未能建成與之相稱的話語范式。發(fā)生在中國的故事，只有中國話語才能說明，其他話語無權(quán)發(fā)聲也難以發(fā)聲，這就對(duì)中國話語體系的建構(gòu)提出了迫切要求。

中國話語體系的構(gòu)建向內(nèi)要看到中國的歷史性實(shí)踐?！爱?dāng)代中國的歷史性實(shí)踐構(gòu)成中國話語最深刻的根基、最強(qiáng)大的支撐、最充足的根據(jù)”[1] 。談中國話語體系的建構(gòu)，勢(shì)必脫離不了中國的實(shí)踐、中國的道路。目前，國內(nèi)有這樣一種對(duì)中國實(shí)踐作出另類“解讀”的聲音，即以西方模式為范本，以西方實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)，以西方價(jià)值觀念為依托，對(duì)中國道路、中國模式進(jìn)行盲目類比和套用。這種歷史虛無主義傾向顯然沒有考慮中國實(shí)踐的歷史性、民族性和特殊性，在此情境下建構(gòu)所謂的話語，不過是對(duì)西方話語的翻版和復(fù)寫。從國外來看，西方學(xué)者頻頻談及中國實(shí)踐，而充斥其中的多是誤讀和歪曲，得出的往往是一些斷章取義甚至歪曲事實(shí)的論斷。中國話語建構(gòu)要對(duì)這一錯(cuò)誤潮流加以警惕，并且我們最應(yīng)該做的是重視本國的歷史性實(shí)踐。須知話語是從實(shí)踐中生根、發(fā)芽、成長(zhǎng)起來的，一旦割裂本民族的實(shí)踐，話語就只能成為懸浮于歷史時(shí)空和現(xiàn)實(shí)維度之外的非歷史性話語，這樣的話語除了是空話、套話外別無其他。中國經(jīng)歷了前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代三期疊加的歷史階段，中國的問題也顯現(xiàn)出前現(xiàn)代性、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的三重疊加，我們不能把西方的語境簡(jiǎn)單置換到中國的現(xiàn)實(shí)情景中，也不能用抽象的邏輯替代中國的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。要真正建構(gòu)起中國話語體系，中國特色社會(huì)主義實(shí)踐就絕不能忽視。

中國話語體系的構(gòu)建向外要看到國際話語場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情景。建構(gòu)中國話語就是說自己的話，而不是自言自語；是讓自己有話可說，而不是無語失聲；是要在國內(nèi)說話，而不是拒斥在國際上說話；是要說中國話，而不是說外國話；是要與西方話語交流交融，而不是造成對(duì)立沖突。國際話語場(chǎng)上活躍著多元的話語體系，這些話語既相互溝通、對(duì)話，又相互交鋒、較量?！霸趫?chǎng)”話語的能見度和影響力是在與不同話語角逐的過程中累積而成的，在一定意義上，這是關(guān)涉一國話語能否建立起來的重要因素。有話語并不意味著話語體系就此建立，重要的是有話語權(quán)，尤其是話語主導(dǎo)權(quán)。在話語場(chǎng)上沒有主導(dǎo)權(quán)的話語，近乎“失語”。長(zhǎng)期以來，西方把持了國際話語權(quán)，以語言霸權(quán)的姿態(tài)表現(xiàn)于國際社會(huì)，以話語霸權(quán)之勢(shì)去擠壓、排除或同化他類話語，造成其他話語的被動(dòng)和弱勢(shì)，中國話語亦深受波及。單單就話語權(quán)而言，當(dāng)前中國在國際上有話語，但沒有話語主導(dǎo)權(quán)；有顯著的話語作用力，但沒有明顯的話語優(yōu)勢(shì)；有話語參與者的身份，缺乏話語發(fā)言權(quán)的資格；有發(fā)聲的機(jī)會(huì)，卻缺乏表決的權(quán)力。中國話語確實(shí)“在場(chǎng)”，但只是失落地“在場(chǎng)”，被西方話語奪勢(shì)而遭受覆蓋和冷遇。中國話語建構(gòu)要擺脫自說自話的可能性遭遇，要爭(zhēng)取應(yīng)有的話語權(quán)，就需要把自己的話語推出國門，推向世界，進(jìn)入國際話語場(chǎng)景。在和西方話語的正面交鋒中，更要主動(dòng)發(fā)聲，敢于亮劍，讓世界發(fā)現(xiàn)中國，了解中國，接受中國，采納中國。這也是擴(kuò)大話語影響范圍，增進(jìn)話語傳播力度，實(shí)現(xiàn)話語主導(dǎo)權(quán)的必由之路。

中國話語體系的建構(gòu)向前要看到既定的根本目標(biāo)。中國話語建構(gòu)的“根本目標(biāo)是將中國的發(fā)展優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢(shì)”[3]。當(dāng)前中國之所以頂著話語貧困的帽子，在很大程度上是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)影響力大于文化影響力，發(fā)展優(yōu)勢(shì)沒有轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢(shì)。結(jié)果，話語劣勢(shì)和發(fā)展優(yōu)勢(shì)形成了一道悖反性奇觀。中國不能只滿足于作為經(jīng)濟(jì)上的“巨人”，還要把自己打造成理論上的“巨人”；中國形象的對(duì)外展示，不能僅限于發(fā)展的硬實(shí)力，還要依靠話語的軟實(shí)力。簡(jiǎn)言之，中國話語體系構(gòu)建，既要具備發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，更要占據(jù)話語權(quán)的優(yōu)勢(shì)。中國崛起已成既定之事實(shí)，這不是誰想否認(rèn)就能否認(rèn)的事實(shí)，也不是誰想改變就能改變的事實(shí)，更不是誰想歪曲就能歪曲的事實(shí)。雖然中國的發(fā)展優(yōu)勢(shì)顯而易見，不容忽視，不容輕視，更不容藐視，但是當(dāng)今世界的發(fā)展特征是愈益重視軟實(shí)力的建設(shè)。世界各國的競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)轉(zhuǎn)向文化軟實(shí)力領(lǐng)域，如果此刻不把握住文化軟實(shí)力的發(fā)展先機(jī)，不搶占文化軟實(shí)力的優(yōu)勢(shì)局面，在經(jīng)濟(jì)全球化、世界多極化的今天就可能從優(yōu)勢(shì)變?yōu)榱觿?shì)，從進(jìn)步變?yōu)橥瞬健５綍r(shí)候即便是再奮起追趕，重回強(qiáng)國之列的機(jī)會(huì)就會(huì)更加困難。本質(zhì)上來說，文化軟實(shí)力之爭(zhēng)在很大程度上表現(xiàn)為話語權(quán)之爭(zhēng)。話語權(quán)的斗爭(zhēng)即是不同話語體系的斗爭(zhēng)，這就為我們建構(gòu)話語體系造成了緊迫的現(xiàn)實(shí)壓力。從迫切性上來說，經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力為話語建構(gòu)積淀了最堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)力量，而文化軟實(shí)力則為話語建構(gòu)提供了最深沉的“內(nèi)力”。話語在本質(zhì)上就是對(duì)文化軟實(shí)力的外化和顯現(xiàn)。“話語體系負(fù)載著特定思想價(jià)值觀念，是國家文化軟實(shí)力的重要組成部分”[4]。中國的發(fā)展優(yōu)勢(shì)必須要轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢(shì)，這是中國話語體系建構(gòu)的關(guān)鍵。

中國話語體系的建構(gòu)向后要看到優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化資源。中國話語體系內(nèi)容豐富，內(nèi)涵深刻，必然包含中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成分。中國傳統(tǒng)文化是中國話語體系的重要內(nèi)容。我們強(qiáng)調(diào)“走自己的路、說自己的話”，并非是指特立獨(dú)行、標(biāo)新立異，撇開一切歷史的、文化的因素，尤其是傳統(tǒng)文化的精華，而是繼承、吸收和發(fā)展。“綿延幾千年的中華文化”“具有無比深厚的歷史底蘊(yùn)” [2]，它是中國話語體系成長(zhǎng)發(fā)展的深厚基礎(chǔ)。傳統(tǒng)文化對(duì)中國話語體系的建設(shè)極為重要，只有堅(jiān)定文化自信，才能有“更基本、更深沉、更持久的力量。歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，一個(gè)拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來，而且很可能上演一場(chǎng)歷史悲劇” [2]。就現(xiàn)實(shí)情況來看，中國話語建構(gòu)確實(shí)顯得不夠自信。國內(nèi)有大量學(xué)者在論及中國話語時(shí)，不乏有脫離傳統(tǒng)文化之傾向，并以一種理論上的自負(fù)之態(tài)大談特談西方的文化和價(jià)值觀，用西方的話語“衡量”中國的實(shí)踐，“點(diǎn)評(píng)”中國的話語，這是名副其實(shí)地削“中國之足”以適“西方之履”。與其說這是一種理論上的自負(fù)，倒不如說是理論和文化上的不自信。自負(fù)是因?yàn)椴蛔孕牛词故敲鎸?duì)生動(dòng)的社會(huì)實(shí)踐，依然是沒有力量、沒有膽量去作出恰當(dāng)?shù)母爬ê吞嵘?，反而把目光轉(zhuǎn)向西方，描摹西方話語版式，借西方話語之口來說中國之“話”，這不免有矯揉造作、生搬硬套之嫌。針對(duì)這種文化不自信的現(xiàn)象，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“中華民族有著深厚文化傳統(tǒng)”，這是我們的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)?！凹訌?qiáng)對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的挖掘和闡發(fā)”，圍繞我們發(fā)展的重大實(shí)踐、重大問題，“提出能夠體現(xiàn)中國立場(chǎng)、中國智慧、中國價(jià)值的理念、主張、方案” [2]，打造出新的概念、新的范疇、新的表述，創(chuàng)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的話語體系，不僅能推動(dòng)世界了解“中國的話語”，而且能促進(jìn)世界明晰“理論中的中國”“話語中的中國”。

四、中國話語體系建構(gòu)的價(jià)值定位

中國話語其實(shí)早已存在，只不過在今時(shí)才被世界正式提出和大力倡導(dǎo)。傳統(tǒng)中國曾經(jīng)作為世界性強(qiáng)國，有著強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和繁榮的中華文化，中國文化的傳播可謂暢通無阻，得到國內(nèi)和世界的一致認(rèn)可。文化的傳播其實(shí)就是國家話語的傳播，很明顯，過去的中國不僅有著強(qiáng)有力的話語和話語權(quán)，還擁有話語的主導(dǎo)權(quán)。然而，伴隨著近代中國的衰落，文化的式微，話語隨之凋零，話語權(quán)也隨之喪失。在自身傳統(tǒng)被否定且被西方話語圍困的情況下，當(dāng)今中國的話語和話語權(quán)問題才被極大地凸顯出來。我們的話語體系迫切需要明確相關(guān)重要問題，即對(duì)自身進(jìn)行重新定位，以重獲肯定。

首先，中國傳統(tǒng)話語是否還具有現(xiàn)代性意義？顧名思義，傳統(tǒng)話語是既往歷史環(huán)境和歷史境遇的產(chǎn)物，致力于解決傳統(tǒng)中國的問題。今天的中國和過去的中國完全處于兩種截然不同的歷史時(shí)期，有著兩種不同的現(xiàn)實(shí)歷史情境，有著不同類型、不同性質(zhì)的問題。也就是說，由于歷史基礎(chǔ)的重大轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)話語和現(xiàn)代話語在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、特征和旨?xì)w方面都大相徑庭。如果試圖以傳統(tǒng)話語來強(qiáng)行解說當(dāng)代中國，雖然表面上看起來似乎是一種不錯(cuò)的嘗試，畢竟傳統(tǒng)的話語還是能給中國提供一定的有益借鑒和發(fā)展的可能性空間，但事實(shí)上這種作用是極其有限的。歸根到底，傳統(tǒng)話語在今天可以用，只不過不完全適用；傳統(tǒng)話語在今天仍有現(xiàn)代性意義，只不過這種意義比較有限。

中國現(xiàn)代化發(fā)展所處的歷史階段具有特殊性，面對(duì)的問題具有多變性，抑或傳統(tǒng)話語的根深蒂固和當(dāng)今時(shí)代的變動(dòng)不居所形成的強(qiáng)烈反差，這些都決定著傳統(tǒng)話語在今天的發(fā)揮定然受限，甚至失靈。時(shí)至今日，完全返歸過去已毫無意義，即把中國的現(xiàn)代命運(yùn)完全寄托于過去的話語資源已不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)橛眠^去的方案應(yīng)對(duì)今日的問題就是歷史的倒退。我們既不可能指望用過去的話來說明今天所發(fā)生的事，也不可能企望用過去的話為今天的問題提供現(xiàn)成的改變思路，更不可能奢望用過去的話語來洞察今天的現(xiàn)狀。對(duì)于傳統(tǒng)話語，我們要客觀認(rèn)識(shí)，更要正確對(duì)待，必要時(shí)可以將其作為要素或資源吸納到當(dāng)代中國話語體系中，通過充分利用其現(xiàn)實(shí)價(jià)值，為當(dāng)今中國的話語體系建構(gòu)作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

其次，中國現(xiàn)代話語是否能真正建立起來？這一問題應(yīng)該從國內(nèi)和國際兩個(gè)域度去考慮。我們談話語的建構(gòu)，首要的是看這一話語是否在國內(nèi)范圍得到肯定，這種認(rèn)可暗示了對(duì)話語權(quán)的率先掌握。眾所周知，話語的核心是話語權(quán)，話語權(quán)的核心是實(shí)現(xiàn)話語主導(dǎo)權(quán)。就國內(nèi)社會(huì)而言，話語體系的真正建立是指話語能否在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)上下一致的認(rèn)同，或是全體社會(huì)成員能否對(duì)話語達(dá)成一個(gè)最大程度的肯定。中國的現(xiàn)代性問題呼喚著建立相應(yīng)的話語體系。可見，建構(gòu)現(xiàn)代性話語是否具有現(xiàn)實(shí)可行性是其中的關(guān)鍵。換句話說，話語的建構(gòu)資源是否存在，或者說如果存在，具體又函括什么，這是需要解決的現(xiàn)實(shí)問題。因此需要我們吸納全人類社會(huì)的文明成果，在批判的基礎(chǔ)上繼承，在繼承的基礎(chǔ)上超越。改革開放以來，我國引進(jìn)了大量西方文化，但在如何整合和超越西方文化方面還顯得比較落后。而且西方文化的大量傳入對(duì)我們的文化、價(jià)值觀念和社會(huì)生活產(chǎn)生了深刻影響，也造成了嚴(yán)重沖擊。當(dāng)這一問題映射到話語上時(shí)，就體現(xiàn)為話語體系建構(gòu)的困難。我們的話語該如何看待和運(yùn)用這些資源，如何去說明這些困惑何以會(huì)產(chǎn)生、何以能化解，最終如何能獲得國人由衷的體認(rèn)，這關(guān)涉著現(xiàn)代性話語能否在國內(nèi)成長(zhǎng)起來的問題。

就國際環(huán)境而言，中國應(yīng)如何向世界呈現(xiàn)自己的話語也是一個(gè)大問題?？傮w上，世界對(duì)我們的理解往往更多的是誤解，甚至在認(rèn)識(shí)上存有歧視因而發(fā)生偏差，通俗地說是戴著“有色眼鏡”看中國。當(dāng)然，這不排除西方的有意為之，但更主要的是我們沒有把正效應(yīng)、正能量的內(nèi)容用合適的話語展現(xiàn)出來。中國模式對(duì)世界來說，還只是作為抽象性的概念或空洞的名詞而存在，其建設(shè)性的內(nèi)涵未能表達(dá)出來。另外，世界對(duì)中國的印象還主要停留在過去，甚至在多數(shù)西方人眼中，中國還是傳統(tǒng)的、落后的和封建的形象，中國人也還處于文化保守、素質(zhì)較低、視野封閉的狀態(tài)。世界對(duì)中國的這種誤解令人為之震驚。其原因，就在于雖然中國一直在積極地對(duì)外溝通和對(duì)話，主動(dòng)向外展示自己的國家形象和新的發(fā)展成就，但是往往效果不佳。這是為什么？問題就出在我們?cè)捳Z的言說方式上。中國的現(xiàn)代話語沒有說好中國的故事，沒有說清中國的實(shí)際；世界聽不懂中國的話語，更談不上了解真實(shí)的中國。所以，現(xiàn)代性話語若想建構(gòu)起來，必須對(duì)這一問題作出完美解答。

再次，中國話語是否能準(zhǔn)確表達(dá)中國道路？中國話語作為中國道路的理論總結(jié)和凝練升華，理應(yīng)對(duì)中國道路作出最恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)。這一點(diǎn)不可否認(rèn)，也毋庸置疑。但是之所以會(huì)發(fā)出“中國話語能否準(zhǔn)確表達(dá)中國道路”的疑問，是因?yàn)楫?dāng)今的話語確實(shí)沒有表述好中國的情況，沒有概括好中國的范本，沒有總結(jié)好中國的經(jīng)驗(yàn)。相較于令世人震撼的中國奇跡，相較于生動(dòng)火熱的中國實(shí)踐，“無語”“自語”“失語”現(xiàn)象屢見不鮮。有些人認(rèn)為，既然話語建構(gòu)如此滯后，話語體系與中國實(shí)際如此節(jié)奏失調(diào)、難相合拍，何不另辟溪徑，另尋“他話”，用他樣的話語取代自己的話語，用他樣的話語講述中國的故事。于是，便有人主張回到傳統(tǒng)話語，向“老祖宗”求救；有人主張轉(zhuǎn)求西方邏輯，向西方話語“取經(jīng)”。話語建構(gòu)似乎變成了一個(gè)“仁者見仁、智者見智”的問題，似乎成為了一個(gè)“誰想說就能說，誰說了就能算數(shù)”的問題。

就現(xiàn)實(shí)而言，中國話語還處于一種糾結(jié)的境況：一方面糾結(jié)如何才能說清楚中國的道路和實(shí)踐；另一方面則糾結(jié)于多元化的話語體系而難以自拔。但是，我們不難被這些看似蕪雜多變、真假難辨的亂象所迷惑。因?yàn)榱⒆阒袊缆范闹荒苁俏覀冏约旱脑捳Z，只有中國的話語才有資格、有能力來說中國的現(xiàn)代化實(shí)踐。中國話語或許現(xiàn)在還不能準(zhǔn)確地闡述中國道路，但話語建構(gòu)是一個(gè)長(zhǎng)期的系統(tǒng)過程，遵循著自身的發(fā)展規(guī)律，話語體系的成熟就只是時(shí)間上的問題。中國模式獨(dú)樹一幟，中國道路一枝獨(dú)秀?；诖?，中國話語理所當(dāng)然不可能被這樣或那樣的話語隨意篡改或替代。不過，在全球化的世界環(huán)境中，任何話語都無法回避其他話語而獨(dú)自存在，也無法保持所謂的“獨(dú)善其身”而“孤芳自賞”。不同話語之間是需要交流的——在交流中融匯、學(xué)習(xí)和借鑒，從而促進(jìn)自身話語體系的發(fā)展和完善。因此，中國話語建構(gòu)不應(yīng)該糾結(jié)于其他話語，或迷失于其他話語之中。在今天這樣一個(gè)時(shí)代，在無時(shí)無刻不在與其他話語相融匯的情形下，持猶疑或躲閃的態(tài)度都是不可取的，倘若能“擇其善者而從之”，借鑒他樣話語來促成中國話語之“美”，這才是明智之舉。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳曙光.中國話語與話語中國[J].教學(xué)與研究，2015，（10）.

[2]習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2016

-05-19.

[3]陳曙光.中國道路的話語建構(gòu)方式[N].湖北日?qǐng)?bào)，2014-06-17.

[4]李 韜.建設(shè)中國風(fēng)格中國氣派的話語體系[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-09

-17.

[5]郭建寧.打造與中國道路相適應(yīng)的話語體系[J].人民論壇，2012，（11）.

[責(zé)任編輯：李利林]