微創(chuàng)技術(shù)下空心釘內(nèi)固定治療鎖骨骨折的臨床研究

饒漢榮 陳駿欽

(中山市東鳳人民醫(yī)院 外一科 廣東 中山 528425)

微創(chuàng)技術(shù)下空心釘內(nèi)固定治療鎖骨骨折的臨床研究

饒漢榮 陳駿欽

(中山市東鳳人民醫(yī)院 外一科 廣東 中山 528425)

目的 探討鎖骨骨折采取微創(chuàng)技術(shù)下空心釘內(nèi)固定治療的臨床效果。方法 選擇2013年1月至2015年12月中山市東鳳人民醫(yī)院接診的鎖骨骨折患者90例，按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組(40例)與研究組(50例)，對(duì)照組采取傳統(tǒng)療法空心釘治療，而研究組采取微創(chuàng)技術(shù)下空心釘內(nèi)固定治療。觀察記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生情況(骨不愈合、感染、再手術(shù))及住院時(shí)間，并對(duì)比分析。結(jié)果 研究組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度、住院時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。結(jié)論 鎖骨骨折采取微創(chuàng)技術(shù)下空心釘內(nèi)固定治療安全性高，可縮短手術(shù)時(shí)間，值得借鑒。

鎖骨骨折；微創(chuàng)技術(shù)；空心釘內(nèi)固定

鎖骨是連接上肢與軀干唯一的支架，鎖骨外形從正面觀察近似直線(xiàn)形，從上觀察則是“S”型。鎖骨骨折比較常見(jiàn)，約占所有骨折的5%，而在肩胛帶損傷中則占了近44%[1]。鎖骨骨折最為常見(jiàn)的損傷機(jī)制在于肩部直接暴力所致，少數(shù)為間接暴力，如老年與兒童多為低能量間接暴力所致，而青少年與成人則主要因中等或高等能量直接暴力所致。本研究旨在探討微創(chuàng)技術(shù)下空心釘內(nèi)固定治療鎖骨骨折的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年1月至2015年12月中山市東鳳人民醫(yī)院接診的鎖骨骨折患者90例。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)X線(xiàn)明確骨折部位、骨折類(lèi)型及移位情況，少數(shù)無(wú)法經(jīng)X線(xiàn)明確診斷則進(jìn)一步行CT檢查，簽署知情同意書(shū)愿意配合本次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：不愿意配合研究；病理性、陳舊性骨折；合并內(nèi)科疾病如高血壓、糖尿病等；臨床資料不完整等。依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將患者分成對(duì)照組(40例)和研究組(50例)，對(duì)照組男22例、女18例，年齡15～72歲，平均(48.4±6.2)歲，受傷至手術(shù)時(shí)間4 h～6 d，平均(26.8±5.7)h；研究組男27例，女23例；年齡16～70歲，平均(48.8±6.3)歲，受傷至手術(shù)時(shí)間3 h～6 d，平均(26.5±5.6)h，兩組性別、年齡及受傷至手術(shù)時(shí)間等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法 研究組：按照微創(chuàng)技術(shù)下空心釘(Herbert空心釘)內(nèi)固定治療，實(shí)施硬膜外麻醉后，取仰臥位，常規(guī)消毒鋪巾后于C型臂X線(xiàn)機(jī)透視導(dǎo)航下明確骨折部位，于骨折處切開(kāi)后作橫切口，切口長(zhǎng)度1～2 cm；將骨折端充分暴露后，從骨折近端髓腔將1.2 mm克氏針穿出，從穿出點(diǎn)作0.5 cm切口，然后將克氏針退到骨折近端，復(fù)位骨折(助手維持復(fù)位狀態(tài))；術(shù)者順行將克氏針打入骨折遠(yuǎn)端髓腔，并從遠(yuǎn)端骨皮質(zhì)穿出，測(cè)量長(zhǎng)度后選取合適的Herbert空心釘處理；以空心鉆擴(kuò)孔，用螺釘固定骨折，埋頭固定螺釘釘尾，于C型臂X線(xiàn)機(jī)透視下對(duì)骨折對(duì)位與螺釘位置進(jìn)行觀察。術(shù)后，常規(guī)予以抗生素處理，術(shù)后1～2周根據(jù)患者康復(fù)情況實(shí)施功能鍛煉。對(duì)照組：按照傳統(tǒng)療法空心釘治療，如前述方案閉合復(fù)位，透視下確認(rèn)復(fù)位滿(mǎn)意后，消毒術(shù)區(qū)，切開(kāi)皮下組織與筋膜層后鉆入定位針(3枚)，空心鉆孔后用空心釘3枚處理，固定前測(cè)定長(zhǎng)度，之后拔除導(dǎo)針并縫合切口[2]。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察并記錄兩組患者的手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、住院時(shí)間以及并發(fā)癥發(fā)生率，進(jìn)行對(duì)比分析。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量及住院時(shí)間 研究組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度、住院時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量及住院時(shí)間比較

2.2 并發(fā)癥發(fā)生率比較 研究組發(fā)生1例感染，并發(fā)癥發(fā)生率為2.00%，對(duì)照組則發(fā)生3例骨不愈合、3例感染、1例再手術(shù)，并發(fā)癥發(fā)生率為17.50%，研究組發(fā)生率顯著低于對(duì)照組(χ2=6.592，P=0.019)。

3 討論

鎖骨有兩個(gè)彎曲，外側(cè)彎曲凹向前方，而內(nèi)側(cè)彎曲則凸向前方，其與軀干間連接有堅(jiān)強(qiáng)喙鎖韌帶與胸鎖韌帶加固，鎖骨下肌也能穩(wěn)定鎖骨[3]。這些肌肉與韌帶在骨折后若無(wú)明顯損傷，則骨折相對(duì)穩(wěn)定，反之則為不穩(wěn)定性骨折，治療難度大。簡(jiǎn)單的鎖骨骨折經(jīng)過(guò)保守治療便有不錯(cuò)效果，而骨折移位、合并血管或縮短等情況，保守治療效果不佳，需要實(shí)施手術(shù)治療。通過(guò)空心釘治療鎖骨骨折比較常見(jiàn)，而且方式較多，通常從遠(yuǎn)端打入螺釘，近端穿出，優(yōu)點(diǎn)在于釘長(zhǎng)容易控制，加上遠(yuǎn)端肌肉比較豐富，釘頭穿出的長(zhǎng)短沒(méi)有太高要求，反之若從近端穿出的螺釘過(guò)長(zhǎng)，則可能對(duì)皮膚造成刺激。

微創(chuàng)技術(shù)下空心釘內(nèi)固定治療的優(yōu)勢(shì)在于對(duì)骨折端血運(yùn)破壞更小，便于術(shù)后骨折更快愈合，同時(shí)該方法操作簡(jiǎn)單，在C型臂X線(xiàn)機(jī)透視導(dǎo)航下處理，使得固定更容易，而Herbert空心釘內(nèi)固定可進(jìn)一步增強(qiáng)鎖骨骨折固定效果，相比傳統(tǒng)空心釘內(nèi)固定或鋼板內(nèi)固定等治療，強(qiáng)度與穩(wěn)定性并無(wú)明顯差異[4]。此外，采取Herbert空心釘固定治療后患者恢復(fù)良好，并發(fā)癥少，不僅發(fā)揮其微創(chuàng)優(yōu)勢(shì)，而且固定穩(wěn)定[5]。本次研究結(jié)果顯示，研究組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度均明顯短于對(duì)照組，說(shuō)明了微創(chuàng)技術(shù)下空心釘內(nèi)固定可以明顯縮短手術(shù)時(shí)間，手術(shù)切口更小，減輕患者手術(shù)創(chuàng)傷，且手術(shù)出血少，從而避免加重創(chuàng)傷，也可促使患者術(shù)后更快恢復(fù)；研究組的住院時(shí)間短于對(duì)照組，進(jìn)一步說(shuō)明微創(chuàng)技術(shù)下空心釘內(nèi)固定治療可以促使患者術(shù)后更快康復(fù)，從而減少住院時(shí)間，緩解了患者的經(jīng)濟(jì)壓力；此外，研究組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，說(shuō)明微創(chuàng)技術(shù)下空心釘內(nèi)固定治療可以減少并發(fā)癥發(fā)生，避免不必要的損傷，使得患者術(shù)后能更好地恢復(fù)，安全性更高。

綜上所述，鎖骨骨折采取微創(chuàng)技術(shù)下空心釘內(nèi)固定治療，相比傳統(tǒng)空心釘治療，不僅縮短了手術(shù)時(shí)間，減小了手術(shù)切口長(zhǎng)度，減少了術(shù)中出血量，并縮短住院時(shí)間，還有效避免并發(fā)癥發(fā)生，可見(jiàn)安全性高、效果良好。

[1] 楊玉山.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板和切開(kāi)復(fù)位重建鋼板內(nèi)固定在鎖骨骨折治療中的療效對(duì)比[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2015,9(21):52-53.

[2] 鄭亦靜,洪建軍,程濤,等.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板與切開(kāi)復(fù)位重建鋼板內(nèi)固定在治療鎖骨骨折中的療效比較[J].中華手外科雜志,2013,29(4):225-227.

[3] 陳誠(chéng),劉美紅,游平波,等.三種不同內(nèi)固定法治療鎖骨骨折62例臨床療效的分析[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2012,12(22):4330-4334.

[4] 吳逢斌,劉運(yùn)忠.微創(chuàng)技術(shù)與傳統(tǒng)療法空心釘內(nèi)固定對(duì)股骨頸骨折的臨床療效比較分析[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2015,(24):130-131.

[5] 代風(fēng)波,黃其方,趙宇,等.經(jīng)皮Herbert空心螺釘治療腕舟狀骨骨折[J].臨床骨科雜志,2015,18(6):760.

R 687.3

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.02.050

2016-04-22)