西方憲政與人權(quán)保障：本質(zhì)與啟示

劉旺洪++劉旺洪

人權(quán)問題是當(dāng)代全球性重要議題之一，也是西方國家用憲政民主的人權(quán)保障模式攻擊其他國家人權(quán)保障狀況的重要工具之一。英國著名人權(quán)學(xué)者米爾恩指出：“人權(quán)概念是當(dāng)今西方最引人注目的政治辭藻之一。一個保護(hù)人權(quán)的制度就是好制度。一個侵犯人權(quán)甚至根本不承認(rèn)人權(quán)的制度便是壞制度”。[英]A.J.M.米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》，夏勇、張志銘譯，北京：中國大百科全書出版社，1995年，第1頁。米爾恩的人權(quán)觀具有鮮明的西方語境特質(zhì)，同時也反映了人權(quán)問題一定程度上已經(jīng)成為全球最為關(guān)注的重大時代課題之一。英國著名法學(xué)家施米托夫?qū)懙溃骸拔覀冞@個時代的顯著特征不是噴氣式飛機(jī)，也不是原子彈，而是國際意識的重新覺醒”。[英]施米切夫：《國際貿(mào)易法文選》，趙秀文譯，北京：中國大百科全書出版社，1993年，第178頁。在國際意識和全球意識覺醒的時代，人權(quán)保障問題，無疑具有了一定的國際意義和全球價值，需要我們共同面對。

在我國，人權(quán)的概念已經(jīng)在觀念、文本乃至實(shí)踐層面獲得了鮮活的生命力，黨的十八屆三中全會更是對完善人權(quán)的司法保障制度做出了全面、具體的規(guī)定。習(xí)近平主席在給“2015·北京人權(quán)論壇”的賀信中進(jìn)一步重申：“實(shí)現(xiàn)人民充分享有人權(quán)是人類社會的共同奮斗目標(biāo)。人權(quán)保障沒有最好，只有更好。國際社會應(yīng)該積極推進(jìn)世界人權(quán)事業(yè)，尤其是要關(guān)注廣大發(fā)展中國家民眾的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。中國人民正在為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢而奮斗，這將在更高水平上保障中國人民的人權(quán)，促進(jìn)人的全面發(fā)展”?！读?xí)近平致“2015北京論壇”的賀信》，資料來源：http：//news.xinhuanet.com/politics/2015-09/16/c_1116583281.htm?？梢哉f，圍繞人權(quán)的論述在新的時代背景下正在充分釋放其活力、激情與魅力：這一現(xiàn)象在理論層面表現(xiàn)為人權(quán)論著和成果的大量面世，對人權(quán)的理論研究呈現(xiàn)出欣欣向榮的趨勢；在實(shí)踐層面表現(xiàn)為人權(quán)理念獲得了源自于國家、公民與社會近乎共識性的認(rèn)可和關(guān)注。從其概念上來說，人權(quán)可以表現(xiàn)為諸多面向，它既是一種觀念價值，也是一種實(shí)踐價值，更是一種元目的意義上的終極價值。人權(quán)所蘊(yùn)含的魅力不僅源自于其自身價值，同時也包含了其作為終極價值而對他種觀念、事物或?qū)嶓w所能起到的證成與指引作用。在人權(quán)話語的指涉下，大量與之相關(guān)的學(xué)術(shù)概念得以證成，一個圍繞人權(quán)為核心的現(xiàn)代價值指標(biāo)體系也隨之而建立。

西方國家的人權(quán)保護(hù)是與西方憲政發(fā)展交織在一起的，兩者互為表里，彼此推動，逐步發(fā)展。正如德國學(xué)者耶利內(nèi)克的經(jīng)典名著《人的權(quán)利與公民權(quán)利宣言——現(xiàn)代憲法史論》的書名所揭示的那樣，對憲法史的探討完全可以切換到人權(quán)視野中的權(quán)利宣言的層面進(jìn)行宏觀釋論。因?yàn)樵谖鞣?，?dāng)講到人權(quán)概念的時候，他們傾向于將其視為是一種終極意義上的價值或目標(biāo)，以此為注解，人權(quán)（保障程度）就成了評價權(quán)力運(yùn)行以及權(quán)利賦予的重要指標(biāo)。在人權(quán)理念的籠罩之下，憲政從一種目的性價值轉(zhuǎn)變成為一種手段性價值，通過憲政保障人權(quán)，通過憲政實(shí)現(xiàn)人權(quán)，是人權(quán)與憲政之間關(guān)系的第一種直觀描述。從另外一個層面來看，西方憲政所涉及的內(nèi)涵及其具體的制度構(gòu)造中，也蘊(yùn)含了人權(quán)的基本理念要求。因此，從這個意義上來說，西方憲政與人權(quán)之間的關(guān)系又呈現(xiàn)出了一種膠著、耦合的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。無論是目的與手段的關(guān)系，還是膠著與耦合的網(wǎng)狀關(guān)系，都說明了一個無可回避的事實(shí)，那就是，人權(quán)與西方憲政之間存在著較高的關(guān)聯(lián)度與較大的重合度。因此，從人權(quán)視角對西方憲政問題進(jìn)行深入考察和分析，對于深刻把握西方憲政的本質(zhì)和制度特征具有重要的學(xué)術(shù)意義和實(shí)踐價值。

基于此，在全面推進(jìn)依法治國、建設(shè)法治中國和推進(jìn)我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的時代條件下，對人權(quán)與西方憲政之間的關(guān)系及其本質(zhì)進(jìn)行系統(tǒng)梳理和學(xué)術(shù)探討需要從兩個方面加以深化把握：一是人權(quán)與西方憲政之間的統(tǒng)一性乃至同一性的政治模式是否具有理論上的唯一性，人權(quán)保障與西方所宣稱的憲政之間是否具有內(nèi)在必然的聯(lián)系？二是西方注重人權(quán)的憲法保障對我國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展和社會主義法治國家建設(shè)具有哪些借鑒和啟迪價值？

一、西方憲政的源起：承認(rèn)人權(quán)

從詞源上來說，西方意義上的憲政（constitutionalism）一詞源自于憲法（constitution）的演化。這種關(guān)聯(lián)性直觀清晰地揭示出了憲法與憲政之間的關(guān)系，憲法的理性存在是憲政得以生成的重要媒介，憲政則是憲法在社會實(shí)踐中的理性運(yùn)行。當(dāng)然，從概念和實(shí)踐意義上來看，憲政的話語更多地表現(xiàn)為一種西方式的理論言說和實(shí)踐敘事。而在我國首次提出并闡釋西方憲政概念的學(xué)者梁啟超先生在他的《各國憲法異同論》一文中指出：“憲政（立憲君主國政體之省稱）之始祖者，英國是也。英人于七百年前，已由專制之政體，漸變?yōu)榱椫w。……以至今日非徒能不失舊物而已，又能使立憲政體益加進(jìn)步，成完全無缺之憲政焉。”范忠信編：《梁啟超法學(xué)文集》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2000年，第2頁。梁啟超先生認(rèn)為憲政起源于英國，是由專制政體及至立憲政體并使之日趨完善的一個動態(tài)過程。這一論述較為精準(zhǔn)地界定了西方憲政得以建立的過程及其實(shí)質(zhì)，也就是在立憲基礎(chǔ)之上再行憲，并確立憲法作為政治生活和社會事務(wù)中至高無上的權(quán)威價值和規(guī)范?！皯椪膫鹘y(tǒng)建立在憲法這個詞的雙重含義所默示的兩個主題之上。憲法可以指立憲的過程，也可以指對權(quán)力的限制或界定。因此，憲政論的基本問題就是立憲和限制的問題”。[美]斯蒂芬·L.埃爾金、卡羅爾·愛德華·索烏坦編：《新憲政論——為美好的社會設(shè)計政治制度》，周葉謙譯，上海：三聯(lián)書店，1998年，第86頁。無論是立憲和限制，它的基本指向都是規(guī)范權(quán)力這一主題，這種對權(quán)力的規(guī)范究其實(shí)質(zhì)乃是在意識到權(quán)力的存在可能對人權(quán)造成侵害這一客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，所探尋的一種制度建構(gòu)。據(jù)此，我們可以進(jìn)一步做出如下結(jié)論，西方憲政的源起在于對人權(quán)觀念的承認(rèn)和認(rèn)同，伴隨著這種人權(quán)認(rèn)識的萌芽，憲政的觀念和價值得到了證成和鞏固，并通過不斷的制度實(shí)踐繼而發(fā)展成為民主政治制度中最為核心與本質(zhì)的要素。

“憲法核心的目標(biāo)是保護(hù)身為政治人的政治社會中的每個成員，保護(hù)他們享有真正的自治。憲法旨在維護(hù)具有尊嚴(yán)和價值的自我，因?yàn)樽晕冶灰暈槭滓膬r值，這種自我的優(yōu)先最終引發(fā)了被認(rèn)為是自然權(quán)利的觀念。因此，憲法的功能也可以被闡釋為規(guī)定和維護(hù)人權(quán)”。[美]卡爾·J.弗里德里希：《超驗(yàn)正義——憲政的宗教之維》，周勇、王麗芝譯，梁治平校，上海：三聯(lián)書店，1997年，第15頁。換言之，從憲法的層面來看，它是對人權(quán)的一種記錄和承載，憲法的內(nèi)容因而是從規(guī)范和文本角度對人權(quán)的要素所作出的最為直觀的表達(dá)，憲法的生成則是源自于對人權(quán)的價值予以承認(rèn)并明文記載的強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)社會動力的推動。英國著名憲法學(xué)家戴雪曾經(jīng)從權(quán)利觀念作為憲法產(chǎn)生的依據(jù)這一角度做過闡釋。他指出，“在英格蘭，無一人可以因?yàn)樽隽瞬唤?jīng)法律明確禁止的行為被罰，或被勒令賠償。每人的法律權(quán)利及責(zé)任皆由尋常法院決定。以此之故，個人的權(quán)利與其為憲法運(yùn)行的結(jié)果，毋寧稱為憲法成立的根據(jù)”。[英]戴雪：《英憲精義》，雷賓南譯，北京：中國法制出版社，2001年，第20頁。將個人權(quán)利和人權(quán)的觀念作為憲法得以成立的根據(jù)，為憲法和憲政的生成做出了最具有說服力的解析，同時也為勾勒兩種價值觀的邏輯關(guān)系提供了確定的路徑。正是在這一立論的基礎(chǔ)之上，我們可以反向推理得出這樣一個結(jié)論：西方憲政的源起乃在于對人權(quán)觀念的承認(rèn)之價值確認(rèn)與實(shí)踐需求，并通過這種承認(rèn)不斷豐富和完善憲法和憲政的制度設(shè)計，以期更好地服務(wù)于國家的政治生活和民眾的社會生活，進(jìn)而在最大程度上尊重和保障公民的人權(quán)。也正因此，“在整個西方憲政史中始終不變的一個觀念是：人類的個體具有最高的價值，他應(yīng)當(dāng)免受其統(tǒng)治者的干預(yù)，無論這一統(tǒng)治者為君王、政黨還是大多數(shù)公眾”。[美]卡爾·J.弗里德里希：《超驗(yàn)正義——憲政的宗教之維》，周勇、王麗芝譯，梁治平校，上海：三聯(lián)書店，1997年，第15頁。我們認(rèn)為，正是這種對人權(quán)的承認(rèn)和尊奉構(gòu)成了西方憲政觀念史中最為核心和本質(zhì)的要素，同時也為憲政運(yùn)動的經(jīng)久不衰提供了強(qiáng)勁有力的價值衛(wèi)護(hù)和思想源泉。

與此同時，當(dāng)西方人講到人權(quán)概念的時候，往往是從人的尊嚴(yán)的角度來理解并加以建構(gòu)的。法國學(xué)者勒努瓦就說過，“賦予個人以高于生物學(xué)和遺傳學(xué)進(jìn)步的首要地位是通過尊重個人尊嚴(yán)的原則來體現(xiàn)的，它首先意味著人的首要權(quán)利是被承認(rèn)為人，人作為主體不得被科學(xué)當(dāng)作物來對待”。陸象淦：《西方學(xué)術(shù)界新動向——尋求新人道主義》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第218頁。由此引申開來，西方對人權(quán)概念的倡導(dǎo)首先是承認(rèn)人的尊嚴(yán)、人的主體性、人的獨(dú)特性和人的自由性。只有在承認(rèn)人的價值和尊嚴(yán)的基礎(chǔ)之上，人權(quán)的概念才有可能進(jìn)入更為豐富的理論和實(shí)踐空間，進(jìn)而發(fā)展成為現(xiàn)代社會的核心價值，最終演變?yōu)閲H社會的通行規(guī)范準(zhǔn)則。在此意義上，西方憲政的源起與對人權(quán)的承認(rèn)發(fā)生了共鳴。這種共鳴建立在通過承認(rèn)人的一系列獨(dú)特的性質(zhì)和屬性之上，進(jìn)而培育一種西方語境下的理性、文明的權(quán)力觀，并建構(gòu)起一套合理的國家權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，以此規(guī)范權(quán)力的價值和實(shí)踐，樹立憲法的政治地位，保障權(quán)利的完整。

二、西方憲政的核心理念：尊重人權(quán)

在美國制憲會議期間，麥迪遜曾經(jīng)指出，“如果僅僅用憲法條文，在紙上把各個部門分開，就足以制止各個部門相互侵蝕彼此的權(quán)力，那么，所有進(jìn)一步的條款真是多余?？墒牵?jīng)驗(yàn)已經(jīng)給了我們教訓(xùn)，不能信賴這種紙上的保障，必須引入權(quán)力和利益的平衡，才能保障紙上的條款”。[美]麥迪遜：《辯論：美國制憲會議記錄》（上），尹宣譯，沈陽：遼寧教育出版社，2003年，第391頁。麥?zhǔn)系恼擖c(diǎn)指明了憲法的實(shí)踐以及憲政的實(shí)現(xiàn)除了需要一部相對完美的憲法條文之外，還需要借助于或者說仰賴于相輔相成的具體制度、價值與理念作為支撐與輔助，并協(xié)同推進(jìn)。這其中蘊(yùn)含的理念、制度或者價值是相對多元的，比如說法治的理念及其制度設(shè)計、正當(dāng)程序的理念及其文本框架等等，在這些理念之中有一個核心理念是不容忽視的，那就是尊重人權(quán)的理念，以及蘊(yùn)含在尊重人權(quán)理念之中的一系列具體的制度架構(gòu)。

前文曾經(jīng)述及，西方憲政和人權(quán)之間的關(guān)系是互為表里的，兩個概念之間具有邏輯上的家族相似。無論是憲政的倡導(dǎo)，還是人權(quán)的踐行，都或多或少地仰賴于彼此在價值理念上的支撐與實(shí)踐運(yùn)行中的補(bǔ)強(qiáng)。誠所謂，“我們必須銘記于心的是，一個人的尊嚴(yán)的核心是他的確信、他的信念、他的信仰。對于一種憲法秩序的安全和存續(xù)來說，確保這個最深處的自我比任何邊界或任何秘密都更生死攸關(guān)”。[美]卡爾·J.弗里德里希：《超驗(yàn)正義——憲政的宗教之維》，周勇、王麗芝譯，梁治平校，上海：三聯(lián)書店，1997年，第110頁。弗里德里希的論述非常深刻且清晰地指明了在憲法秩序中尊重和保障人的尊嚴(yán)和人的權(quán)利的重要性和關(guān)鍵性，如果沒有這種對人權(quán)尊重的觀念作為支撐，憲法秩序的安全和存續(xù)都有可能遭到挑戰(zhàn)甚至受到瓦解。由此，當(dāng)我們討論西方憲政的價值之際，必須謹(jǐn)記弗氏所提出的精辟之言，深刻理解西方憲政中尊重人權(quán)的理念，深刻把握西方憲政運(yùn)行的實(shí)踐理性、制度形態(tài)和力量源泉。

從西方憲政史的角度考察，其實(shí)早在古希臘時期，立憲的政治秩序就已經(jīng)具有了生成的土壤，并且為守護(hù)城邦公民的政治自由提供了準(zhǔn)據(jù)。“政治權(quán)力在競爭性機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行有效分配的國家在歐洲的出現(xiàn)卻要早于封建主義和資本主義?？刂茋覚?quán)力的行使的需要以及這一點(diǎn)可以通過制度設(shè)計做到的觀念，在伯里克利時代的雅典和共和時代的羅馬政治體系中都是顯而易見的?！椀恼沃刃虻挠^念其起源與西方政治思想一樣古老……設(shè)計憲法的目的實(shí)質(zhì)上是在一些獨(dú)立的機(jī)構(gòu)中分散國家的至上權(quán)，并且防止任何人把權(quán)力擴(kuò)張到成為主宰者的程度……社會秩序的穩(wěn)定性依賴于這個國家政治制度約束權(quán)力的能力”。[美]斯科特·戈登：《控制國家——西方憲政的歷史》，應(yīng)奇等譯，南京：江蘇人民出版社，2001年，第2、114、150頁。上述論斷所展示給我們的是一幅西方憲政發(fā)展的動態(tài)畫卷，其中的核心是對權(quán)力運(yùn)行的合理鉗制，以確保其足以維系社會秩序的穩(wěn)定性和公民權(quán)利的確定性，蘊(yùn)含于其間的重要價值理念依然是對大寫的人以及對人的權(quán)利的肯定、尊重和提倡。只有在尊重人權(quán)的前提下，西方憲政的制度設(shè)計才有可能更為精準(zhǔn)地回應(yīng)社會的各種多元需求，并通過這種精準(zhǔn)回應(yīng)，更為真實(shí)地構(gòu)建起西方憲政制度的實(shí)踐需求和尊重人權(quán)的價值理念之理性互動場景，更好地促進(jìn)人權(quán)的保障與憲政的發(fā)展。這一點(diǎn)可以從美國制憲會議辯論期間謝爾曼所提出的設(shè)立政府之目的以及需要特別注意的事項(xiàng)中予以佐證，他認(rèn)為“設(shè)立政府是為了那些生活在政府之下的人們，因此，設(shè)計政府的時候就應(yīng)該注意，不要危及公民的權(quán)利”。[美]麥迪遜：《辯論：美國制憲會議記錄》（上），尹宣譯，沈陽：遼寧教育出版社，2003年，第213頁。在這里，尊重人權(quán)被認(rèn)為是立憲、行憲以及政府運(yùn)行合法性的重要價值源泉。在他們看來，通過充分引介和彰顯尊重人權(quán)的價值觀念，一方面有助于提升和優(yōu)化憲法和憲政的思想內(nèi)涵和價值意蘊(yùn)，另一方面也有助于將尊重人權(quán)和保障人權(quán)予以一體化的考量，并在根本上助推人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。因?yàn)?，“在政府事?wù)中訴諸基本原則能夠起到在海上進(jìn)行觀測以糾正航位的作用，在這方面，成文憲法是一樣具有不可估量的價值的工具。它在使人民群眾熟悉其基本原則方面也有不可估量的價值”。[美]斯坦利·I.庫特勒編著：《最高法院與憲法——美國憲法史上重要判例選讀》，朱曾汶、林錚譯，北京：商務(wù)印書館，2006年，第34頁。尊重人權(quán)就是這樣一種基本原則和元規(guī)則，內(nèi)涵上切合尊重人權(quán)的價值意蘊(yùn)的憲法則無疑是社會和政府得以有序前行的重要指示器。

從人權(quán)保障與憲政之間的關(guān)系來看，西方尊重人權(quán)的觀念從兩個方面證成西方憲政的價值、促進(jìn)西方憲政的發(fā)展：一是尊重人權(quán)意味著將人的權(quán)利和自由放在了憲法價值譜系的關(guān)鍵地位，這種權(quán)利和自由為憲法和法律體系的建構(gòu)、司法制度的運(yùn)行以及憲政制度的完善提供了初始的同時也是終極意義上的價值評價標(biāo)準(zhǔn)，判斷憲政運(yùn)行是否良好的重要標(biāo)準(zhǔn)即是對尊重人權(quán)這一觀念的體現(xiàn)程度和推進(jìn)程度；二是尊重人權(quán)在實(shí)踐層面有著更為具體的指引價值，它要求在憲法體系中對人的權(quán)利和自由盡可能多地予以賦權(quán)，在西方憲政運(yùn)行中始終圍繞對人的權(quán)利和自由的尊重這個出發(fā)點(diǎn)，最大限度地發(fā)揮制度在尊重人權(quán)的實(shí)踐中所應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的價值使命。

從具體制度設(shè)計來看，人權(quán)的表征在一定程度上需要仰賴于憲法所設(shè)定的規(guī)范體系以及保障體系。西方基于憲政的人權(quán)確認(rèn)大致可以體現(xiàn)為如下幾個層次：1.通過憲法的規(guī)定，對人權(quán)的內(nèi)容予以規(guī)定和揭示，為人權(quán)的承認(rèn)和認(rèn)同提供規(guī)范依據(jù)；2.通過憲法制度的設(shè)計，為人的權(quán)利和尊嚴(yán)提供基本的準(zhǔn)據(jù)，進(jìn)一步彰顯公民權(quán)利在國家權(quán)力面前的先在性和高貴性；3.通過具體法律制度的設(shè)計規(guī)定公民權(quán)利的范圍和限度；4.通過司法制度的介入，為公民權(quán)利可能遭受國家權(quán)力的入侵提供切實(shí)有效的救濟(jì)途徑和方式，確保對人權(quán)的承認(rèn)落到實(shí)處、有據(jù)可引、有章可循。

三、西方憲政的發(fā)展：保障人權(quán)

眾所周知，人權(quán)的歷史是一部人類爭取自由、民主、權(quán)利的歷史，人權(quán)的價值蘊(yùn)含了人的主體性、人的自由性和人的社會性等基本特質(zhì)。人權(quán)的歷史主要是通過對人權(quán)的承認(rèn)、尊重和保障而展開的一部權(quán)利斗爭史和權(quán)利保障史。在西方，人權(quán)保障的歷史實(shí)質(zhì)上乃是一部生動的憲政發(fā)展史，其中記錄了憲法發(fā)展和進(jìn)步的點(diǎn)滴，也記載了人權(quán)理論與實(shí)踐的豐富和完善。一言以蔽之，憲政的發(fā)展與人權(quán)保障程度的提高是相輔相成的，兩個概念之間邏輯上和實(shí)踐上都存在緊密的聯(lián)系。

縱觀西方人權(quán)史和憲政史，較早看到人權(quán)與憲政之間關(guān)系的當(dāng)屬英國啟蒙思想家洛克。在《政府論》下篇中，洛克明確指出：“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。這是因?yàn)樵谝磺心軌蚴芊芍涞娜祟惖臓顟B(tài)中，哪里沒有法律，哪里就沒有自由”。[英]洛克：《政府論》（下篇），葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書館，1964年，第35頁。在這里，洛克把自由與法律相聯(lián)系，將保護(hù)和擴(kuò)大人的自由視為是法律存在的目的，由此入手，為法律的合法性和正當(dāng)性提供了依據(jù)。從公民作為個體的層面來看，這種法律狀態(tài)下的自由其實(shí)就是人權(quán)的另一種話語表達(dá)，人權(quán)從內(nèi)容上來說是一種體現(xiàn)人的自由性和自主性的權(quán)利要求，這種權(quán)利要求是先在于法律與國家的，但同時在社會狀態(tài)下，它又必須受制于法律的規(guī)定和國家的保障，這種悖論在一定程度上可以解釋人權(quán)受到侵犯和挑戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)動因。正是基于這種憂思，洛克又對政府權(quán)力的內(nèi)容加以限定，以確保其運(yùn)行始終圍繞保障人權(quán)這一根本價值目標(biāo)?！罢械囊磺袡?quán)力，既然只是為社會謀幸福，因而不應(yīng)該是專斷的和憑一時高興的，而是應(yīng)該根據(jù)既定的和公布的法律來行使；這樣，一方面使人民可以知道他們的責(zé)任并在法律范圍內(nèi)得到安全和保障，另一方面，也使統(tǒng)治者被限制在他們的適當(dāng)范圍之內(nèi)，不致為他們所擁有的權(quán)力所誘惑，利用他們本來不熟悉的或不愿承認(rèn)的手段來行使權(quán)力，以達(dá)到上述目的”。[英]洛克：《政府論》（下篇），葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書館，1964年，第87頁。為社會謀幸福和為公民謀穩(wěn)定與確定性的安全保障，實(shí)乃是人權(quán)的重要內(nèi)涵，將這種對人權(quán)保障的要求置于權(quán)力運(yùn)行的價值之中，對人權(quán)保障有著直接且現(xiàn)實(shí)的意義，也在本質(zhì)上契合了國家作為人權(quán)保障義務(wù)主體的實(shí)踐需求。日本學(xué)者大沼保昭從相似的角度出發(fā)，提出了“把人權(quán)納入憲法規(guī)定的想法，最初產(chǎn)生于保護(hù)受國家權(quán)力濫用之威脅的個人。由于人們對由國家權(quán)力造成的迫害有著活生生的記憶，也就期待憲法中的人權(quán)規(guī)定能對國家權(quán)力構(gòu)成一種制約，這種期待也就成為創(chuàng)造出現(xiàn)代國家憲法中的人權(quán)規(guī)定以及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制的一大重要原因”。[日]大沼保昭：《人權(quán)、國家與文明》，王志安譯，上海：三聯(lián)書店，2003年，第60頁。在這樣一種期待機(jī)制中，保障人權(quán)免受國家權(quán)力的侵犯成為憲法發(fā)展的重要動因，同時也構(gòu)成了西方憲政發(fā)展的永恒主題，并且為權(quán)力的運(yùn)行的良善劃定了重要的界限標(biāo)準(zhǔn)。

從理論上來看，西方憲政既是人權(quán)概念的產(chǎn)物，同時也是保障人權(quán)的重要制度基礎(chǔ)。在西方學(xué)者看來，一國實(shí)行憲政的標(biāo)志在于：一是國家所有的活動都必須在憲法和法律的范圍內(nèi)進(jìn)行，必須受到事先公布的確定性的法律規(guī)范的規(guī)制；二是在國家權(quán)力與法律的規(guī)定發(fā)生沖突的時候，法律具有一定意義上的否決權(quán)，換言之，國家權(quán)力服從于法律的制約；三是憲法的內(nèi)容必須體現(xiàn)出尊重和保障人權(quán)的明確意向，并且在司法實(shí)踐中得到貫徹和落實(shí)；四是建立違憲審查制度，確保憲法的最高位階，確保憲法對法律和社會實(shí)踐的根本性的引領(lǐng)；五是建立完善的權(quán)利救濟(jì)制度和救濟(jì)渠道。正如戴雪在總結(jié)英憲特點(diǎn)時所說，“在英憲之下，法律的全副精神注意救濟(jì)方法。這是要說，法律務(wù)須有一定方式進(jìn)行，然后法律下之權(quán)利方見尊重，然后名義上的權(quán)利可化成實(shí)在權(quán)利”。[英]戴雪：《英憲精義》，雷賓南譯，北京：中國法制出版社，2001年，第261頁。

在我看來，西方憲政的上述特質(zhì)決定了其在人權(quán)保障中的重要性：首先，在西方憲政體制下，法律的明確性、規(guī)范性、公開性、普遍性和體系性能夠得以保障，良法從而有效生成。人權(quán)是否能夠得到保障以及得到保障的程度與法律的質(zhì)量有著重要的關(guān)聯(lián)度，只有在良法的前提下，保障人權(quán)才不至于流變?yōu)橐痪淇斩吹睦碚撜f教。其次，在西方憲政體制中，憲法和法律的權(quán)威是憲政運(yùn)行的重要目標(biāo)，通過樹立權(quán)威，有利于確保憲法和法律的至上地位，進(jìn)而才能彰顯憲法和法律作為評價社會事務(wù)和人際關(guān)系的終極規(guī)范依據(jù)，人權(quán)的保障從根本上來說仰賴于這種權(quán)威性規(guī)范的存在。再次，西方憲政要求憲法和法律得到政府機(jī)關(guān)、社會組織和公民的普遍遵守和認(rèn)同，并且規(guī)定了國家權(quán)力運(yùn)行的依據(jù)、程序和界限。通過對權(quán)力運(yùn)行的細(xì)致規(guī)定和對公民守法的普遍要求，人權(quán)保障才有可能從觀念轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?、從文本切換到現(xiàn)實(shí)。最后，西方人權(quán)觀認(rèn)為，如果沒有憲政和憲法的確認(rèn)、宣告和保障，人權(quán)的概念可能會永存于應(yīng)然權(quán)利階段，而無法轉(zhuǎn)換到實(shí)然權(quán)利層面。這也正是人權(quán)保障中所面臨的一大難題。唯有通過憲政體制中憲法和法律的確認(rèn)、宣告和保障，人權(quán)不僅具有理論上的崇高價值，更具有實(shí)踐中鮮活的生命力。

四、西方憲政的啟示

前文對人權(quán)脈絡(luò)中西方憲政的基本命題做了梳理，這種梳理并不意味著西方人權(quán)和憲政的價值意涵就具有世界性普適價值。關(guān)于這一點(diǎn)，古今中外很多學(xué)者都從文化自覺和本土意識的層面做過剖析：任何一種制度的價值和意蘊(yùn)都有其生存的歷史文化土壤和制度規(guī)范界限，試圖以一種單一的價值觀引領(lǐng)全球價值的走向或多或少有違價值多元或文化多元的世界趨勢，而在法律或者憲政這種具有“地方性知識”的話語體系之中，各個國家和民族的歷史文化傳統(tǒng)，社會普遍的價值觀念和交往行動方式、國家政治制度和法律制度、學(xué)術(shù)的話語體系，各具特色的國情條件無不對一個國家的人權(quán)和憲法制度產(chǎn)生深刻影響，構(gòu)成國家政治法律制度和人權(quán)觀念體系的真正基礎(chǔ)。西方憲政的概念本身不是萬能的，更不是普世的價值。正如有學(xué)者所認(rèn)識的那樣：“與專制政府相比，憲法政府永遠(yuǎn)都是脆弱的。憲政的優(yōu)勢恰是它的缺陷，因?yàn)樗荒茏鲪?，所以它也就不能行善。那么，我們是放棄善而排除惡還是忍受惡而贏得善，這是所有憲政的根本問題，也是當(dāng)今政治的主要議題”。[美]麥基文：《憲政古今》，翟小波譯，貴陽：貴州人民出版社，2004年，第24-25頁。西方學(xué)者對西方憲法與憲政的上述批判性思考值得我們認(rèn)真對待，任何一種制度或者價值都不是萬能的，在制度的建設(shè)方面，基于具體國家國情基礎(chǔ)上的實(shí)踐的理性反比智識層面的單純借鑒要更為有效，也更顯困難。

關(guān)于西方憲政的本質(zhì)和制度特質(zhì)，學(xué)者觀點(diǎn)不一且論述較為多元。我們認(rèn)為，有幾點(diǎn)是共識性的：從西方憲政和人權(quán)保障的本質(zhì)來看，西方憲法和憲政更多帶有形式主義的正義觀和人權(quán)觀，而透過這種貌似自由、民主、人權(quán)的法律外觀，更應(yīng)當(dāng)把握其內(nèi)在的實(shí)體性內(nèi)涵，即這種實(shí)體性的內(nèi)在本質(zhì)需要更多的關(guān)注“何種正義、誰之正義”，更多的關(guān)注“何種人權(quán)、誰之人權(quán)”，更多關(guān)注憲法和法律正義外外觀下的社會利益結(jié)構(gòu)的制度安排，更多關(guān)注誰是真正的獲益者。從這個意義來說，西方憲法和憲政下的人權(quán)保障只不過是法律形式上的正義掩蓋下的資本的正義和資產(chǎn)階級的正義；只不過是基于金錢的人權(quán)保障，是資產(chǎn)階級的人權(quán)；透過憲法和法律形式的制度安排，我們看到更多的是在這種制度下對大銀行家、大資本家和大軍火商控制的利益配置方式，看到的是大資本家階級是這種制度的真正的最大受益者。西方憲法和憲政制度的鮮明制度特色是三權(quán)分立、議會民主、憲法至上、司法獨(dú)立、人權(quán)保障等等，但透過這些制度的憲法和法律形式，西方國家宣揚(yáng)的這些“制度優(yōu)勢”只不過是為金錢所操控的憲法和法律制度游戲，三權(quán)分立本質(zhì)上是不同資本家集團(tuán)的相互對立又合作的政治法律機(jī)制；議會民主只不過是兩黨操控的資產(chǎn)階級不同集團(tuán)之間的利益劃分在議員名額分配上的表現(xiàn)；憲法至上本質(zhì)上是對這種有利于資產(chǎn)階級統(tǒng)治法律秩序的維護(hù)；司法獨(dú)立是在司法公正外衣下的金錢對司法的控制；人權(quán)保障本質(zhì)上是對憲法和法律規(guī)定的不同階級和不同人權(quán)權(quán)利的不平等保護(hù)。

但是，盡管西方憲政和人權(quán)保障制度的本質(zhì)是我們必須要摒棄的，其憲法制度和法律制度與我國的基本政治制度和法律制度也存在深刻差異，歸根結(jié)底，它是西方歷史文化基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r和政治制度文化長期發(fā)展演進(jìn)過程中歷史選擇的產(chǎn)物，只適合西方國家，從邏輯或者價值層面來看，我們不能簡單地給出中西方政治法律制度孰優(yōu)孰劣的結(jié)論。但是，理性分析和合理借鑒西方憲法和法律制度中的科學(xué)文化價值觀念和合理制度要素，對于推動我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，推動我國人權(quán)憲法和法律保障制度的進(jìn)步和完善，無疑又是有重大理論和實(shí)踐價值意義的。從西方憲政的人權(quán)保障制度來看，它至少在以下方面對我國具有重要啟迪意義和借鑒價值：

第一，要大力推進(jìn)人權(quán)憲法和法律保障制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障的法治化?！皯椃ǖ挠靡饩褪窃谝粐娜嗣褡鳛楣駡F(tuán)結(jié)起來時成為其根本性的聲明，以闡述他們共享并同意用于自我約束的基本規(guī)則和價值觀念。憲法的意義是其一旦經(jīng)過民主程序批準(zhǔn)即稱為組建該政府的各機(jī)構(gòu)的藍(lán)圖，及檢查政府此后任何行動以確定其有效性的標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)有效性的固有標(biāo)準(zhǔn)是被統(tǒng)治者的同意是否得到尊重”。[美]巴里·海格：《法治：決策者概念指南》，曼斯菲爾德太平洋事務(wù)中心譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2005年，第35頁。習(xí)近平總書記也指出，我國憲法是黨和人民共同意志和根本利益的集中體現(xiàn)。因此，推進(jìn)國家人權(quán)保障事業(yè)發(fā)展，維護(hù)人民群眾的基本人權(quán)，在立法層面，要進(jìn)一步夯實(shí)憲法、法律對人權(quán)的確認(rèn)和宣告，加強(qiáng)對公民基本權(quán)利和自由、公民合法權(quán)益保護(hù)的憲法法律制度建設(shè)，從文本層面確立人權(quán)保障的依據(jù)和范圍，盡可能全面、細(xì)致地建構(gòu)符合我國國情同時又順應(yīng)世界趨勢的人權(quán)體系，將人權(quán)保障納入憲法文本，并在依憲治國的實(shí)踐中不斷予以推進(jìn)。

第二，依法規(guī)范國家權(quán)力，通過依法治權(quán)推進(jìn)人權(quán)的憲法和法律保障。郭道暉教授指出：“憲法以人權(quán)和公民權(quán)利為起點(diǎn)、基礎(chǔ)，并以之為權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)的軸心和權(quán)力的禁區(qū)與最終歸宿（目的）。憲法是人權(quán)和公民權(quán)利的保障書和以公權(quán)利制衡公權(quán)力的約法?；救藱?quán)和公民基本權(quán)利至上，是憲法的最高理念和原則”。郭道暉：《人權(quán)至上是憲法的最高原則》，載李步云、龔向和等：《人權(quán)法的若干理論問題》，長沙：湖南人民出版社，2007年，第145頁。這些論述從憲法的規(guī)范層面或人權(quán)保障的價值層面清晰地揭示出了人權(quán)保障的倚賴路徑和憲政發(fā)展的根本方向。全面推進(jìn)依法治國，推進(jìn)依憲治國，推進(jìn)國家人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，要積極將人權(quán)保障與人權(quán)法制的完善有機(jī)統(tǒng)一起來，將人權(quán)保障與權(quán)力制約監(jiān)督有機(jī)統(tǒng)一起來，實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障的法治化。

第三，加強(qiáng)司法人權(quán)保障制度建設(shè)，不斷完善人權(quán)的司法保障體制機(jī)制。要豐富和細(xì)化人權(quán)司法保障制度的內(nèi)容和體系，完善人權(quán)司法保障制度、方式和措施，將依憲治國與人權(quán)保障有機(jī)銜接，并在新一輪的司法改革中充分彰顯相關(guān)的價值與規(guī)范要求，確保人權(quán)的應(yīng)然特質(zhì)與實(shí)然價值的完美融合。

第四，加強(qiáng)法治政府建設(shè)，不斷提高依法行政水平。在執(zhí)法層面，要充分引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)樹立尊重和保障人權(quán)的理念，并在實(shí)踐運(yùn)行中排除各種可能侵害人權(quán)的障礙，確保人權(quán)保障作為行政執(zhí)法的重要理念和合法性源泉；將依憲治國、依法治國和法治政府建設(shè)的各項(xiàng)要求細(xì)化到執(zhí)法層面，緊扣人權(quán)保障的主題，并將其作為衡量執(zhí)法文明的元價值。

第五，加強(qiáng)現(xiàn)代人權(quán)觀和法治觀教育，著力提高全社會人權(quán)保障意識。要進(jìn)一步牢固樹立公平的價值觀，并夯實(shí)這種價值觀的規(guī)范基礎(chǔ)和實(shí)踐根基，因?yàn)?，“人們對于公平的渴望可能是根深蒂固的，因?yàn)楣綇?qiáng)化了一個社會性群體的內(nèi)在動機(jī)，從而激勵他們相互合作。這樣的行為習(xí)慣，在人與人之間頻繁接觸的特定背景下，具有強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)意義。這樣一種公平感，幾乎必然會成為社會中隱藏國民財富的最為重要的組成部分”。[英]大衛(wèi)·哈爾彭：《隱形的國民財富：幸福感、社會關(guān)系與權(quán)利共享》，汪曉波、裴虹博譯，北京：電子工業(yè)出版社，2012年，第167頁。在依憲治國以及法治中國的建設(shè)過程中，應(yīng)當(dāng)始終注意到對公平價值的規(guī)范建構(gòu)與實(shí)踐維護(hù)，確保這種最為基本、最為本質(zhì)同時也是最為核心的價值觀在當(dāng)代中國得到根本性的確認(rèn)。

五、 結(jié)語

從歷史上來看，西方憲政運(yùn)動源起于啟蒙運(yùn)動時期所生成的一系列人類社會的價值譜系，憲法則是這種價值譜系在規(guī)范層面的直觀體現(xiàn)和外在表達(dá)。憲法也好，憲政也罷，在本質(zhì)上都是順應(yīng)并延續(xù)了啟蒙時期所產(chǎn)生的具有革命性意義的人權(quán)觀念的基本內(nèi)涵。人權(quán)概念強(qiáng)調(diào)的是一種承認(rèn)人、尊重人、肯定人、關(guān)懷人、保障人的價值精神，同時也體現(xiàn)了人類相互之間的族類認(rèn)同和對人的主體性的肯認(rèn)，人權(quán)概念的根源在于“同理心文明”這樣一種人性觀。與此同時，人權(quán)不僅是一種概念，更是作為一種人類孜孜以求的理想而存在。對人權(quán)的保障和尊重永遠(yuǎn)只有進(jìn)行時而沒有完成時正是對這種人權(quán)特質(zhì)的生動詮釋。人權(quán)作為一種價值和理念，猶如一把標(biāo)桿，標(biāo)出了人類的社會生活和政治的規(guī)范語境下的文明程度以及未來應(yīng)當(dāng)達(dá)到的文明程度。在人權(quán)和憲政的感召和共同觸動下，全球化進(jìn)程、文明化進(jìn)程和社會化進(jìn)程中所遭遇的諸多難題和挑戰(zhàn)將會得到充分、有效、積極的回應(yīng)。以人權(quán)看待憲政，以憲政推動人權(quán)，通過這種制度和價值層面的頻繁互動和緊密關(guān)聯(lián)，并輔之以精準(zhǔn)的地方性知識和人類精神需求，人類的政治秩序、社會秩序和文明秩序?qū)宫F(xiàn)出更加絢麗多彩的格局！

參考文獻(xiàn)：

[1]范忠信編.梁啟超法學(xué)文集[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[2] [英]米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)[M].北京：中國大百科全書出版社，1995.

[3] [英]施米切夫.國際貿(mào)易法文選[M].北京：中國大百科全書出版社，1993.

[4] [美]斯蒂芬·埃爾金等編.新憲政論——為美好的社會設(shè)計政治制度[M].上海：三聯(lián)書店，1998.

[5] [美]卡爾·弗里德里希.超驗(yàn)正義——憲政的宗教之維[M].上海：三聯(lián)書店，1997.

[6] [美]斯科特·戈登.控制國家——西方憲政的歷史[M].南京：江蘇人民出版社，2001.

[7] [美]麥迪遜.辯論：美國制憲會議記錄（上）[M].沈陽：遼寧教育出版社，2003.

[8] [美]斯坦利·庫特勒編著.最高法院與憲法——美國憲法史上重要判例選讀[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[9] [英]洛克.政府論（下篇）[M].北京：商務(wù)印書館，1964.

[11] [日]大沼保昭.人權(quán)、國家與文明[M].上海：三聯(lián)書店，2003.

[12] [英]戴雪.英憲精義[M].北京：中國法制出版社，2001.

[13] [美]麥基文.憲政古今[M].貴陽：貴州人民出版社，2004.

[14] [美]巴里·海格.法治：決策者概念指南[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.

[15] [英]大衛(wèi)·哈爾彭.隱形的國民財富：幸福感、社會關(guān)系與權(quán)利共享[M].北京：電子工業(yè)出版社，2012.

[16]郭道暉.人權(quán)至上是憲法的最高原則.載李步云、龔向和等.《人權(quán)法的若干理論問題》[C].長沙：湖南人民出版社，2007.

（責(zé)任編輯：崔建樹）