文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵探析

盛康麗

[摘要]文章梳理了國(guó)內(nèi)外關(guān)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究，對(duì)“文化產(chǎn)業(yè)”“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”等概念予以簡(jiǎn)單區(qū)分，試圖從理論角度厘清文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵。

[關(guān)鍵詞]文化產(chǎn)業(yè)；創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)；文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

[DOI]1013939/jcnkizgsc201643135

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的理論淵源可追溯到1947年，法蘭克福學(xué)派代表人物阿多諾與霍克海默在《啟蒙的辯證法》中首次提出“文化工業(yè)”（culture industry）的概念，用來(lái)描述大眾文化及其產(chǎn)品過(guò)程[1]。目前由于各國(guó)國(guó)情不一，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度各異，學(xué)者對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)還沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的定義。英國(guó)文化、媒體與體育部DCMS（1998）首次提出“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”概念，是指源于個(gè)人創(chuàng)造力、技能和才華，可以產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)并加以利用，從而具有創(chuàng)造財(cái)富和就業(yè)機(jī)會(huì)的潛力的活動(dòng)[2]。

Caves從文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是提供寬泛的與文化的、藝術(shù)的或僅僅是娛樂(lè)的價(jià)值相聯(lián)系的產(chǎn)品和服務(wù)[3]。Hesmondhalgh 認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)是基于交流、復(fù)制、感受、探索社會(huì)秩序的象征性體系，主要生產(chǎn)具有社會(huì)意義的文本和象征物，包含影視廣播、出版、音樂(lè)、廣告和行為藝術(shù)[4]。Hartley從技術(shù)與新媒體角度，認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)與新媒體、新技術(shù)結(jié)合后的新表現(xiàn)形式[5]。Howkins認(rèn)為，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是其產(chǎn)品都在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)部門，包括版權(quán)、專利、商標(biāo)和設(shè)計(jì)四個(gè)部門。Howkins擴(kuò)展了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵，把屬于自然科學(xué)領(lǐng)域的、不同行業(yè)中的技術(shù)研發(fā)活動(dòng)，甚至只要是以新產(chǎn)品、新工藝開發(fā)為特點(diǎn)的科技園區(qū)都納入創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)范疇[6]。Hesmondhalgh（2002）認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)是文本的生產(chǎn)，包括形象文本和語(yǔ)言文本。而法蘭克福學(xué)派所處年代文化產(chǎn)品的手工生產(chǎn)正被大眾生產(chǎn)替代，因此有必要區(qū)分核心文化產(chǎn)業(yè)（大眾文本生產(chǎn)）和邊緣文化產(chǎn)業(yè)（藝術(shù)文本生產(chǎn)）[7]。Boggs（2009）在分析前人研究的基礎(chǔ)上，圍繞四個(gè)維度即產(chǎn)出結(jié)果是否是文本、產(chǎn)出過(guò)程是否是大眾生產(chǎn)、產(chǎn)品是否必須在特定地點(diǎn)消費(fèi)、產(chǎn)品是否包含創(chuàng)新，總結(jié)出關(guān)于“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”概念的四種類型（Typology）。提出了第四種“文化內(nèi)容—?jiǎng)?chuàng)新”模式，以是否包含創(chuàng)新和是否是文化產(chǎn)品兩個(gè)維度來(lái)衡量，區(qū)分了創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)、非創(chuàng)意的文化產(chǎn)業(yè)、非文化的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)以及非創(chuàng)意非文化產(chǎn)業(yè)，即創(chuàng)意并非文化產(chǎn)業(yè)獨(dú)有[8]。Su-Hyun Berg 和 Robert Hassink（2014）指出歐洲與東亞對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的定義有所不同，歐洲分為核心新創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和邊緣創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，亞洲的定義內(nèi)涵更廣泛[9]。Reese（2010）等借助產(chǎn)業(yè)和職業(yè)分類法，認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不僅包括藝術(shù)、音樂(lè)和寫作，還應(yīng)納入教育和高科技產(chǎn)業(yè)[10]。由于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)定義的爭(zhēng)議性、分類的模糊性使得難以搜集到精確、權(quán)威、及時(shí)的數(shù)據(jù)，因此研究分析和發(fā)展導(dǎo)向也比較分散（Cunningham，2009）[11]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也從不同角度進(jìn)行解讀，大致可分為三種態(tài)度。

一是認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有區(qū)別、有交叉，各有側(cè)重。這種觀點(diǎn)有助于區(qū)分二者內(nèi)涵與本質(zhì)，但不同場(chǎng)合諸多概念的不同使用又容易引發(fā)混淆。如單世聯(lián)（2009）認(rèn)為“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”包括了研發(fā)、設(shè)計(jì)、數(shù)字軟件等更為技術(shù)性的產(chǎn)業(yè)，更多地內(nèi)在于工業(yè)生產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)部門之中，是在當(dāng)代社會(huì)、科技條件下經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的必然結(jié)果?！拔幕a(chǎn)業(yè)”更多是指文化藝術(shù)的生產(chǎn)、服務(wù)、傳播、消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的融合?！皠?chuàng)意”更多與個(gè)體的自由想象相聯(lián)系，“文化”更多與民族傳統(tǒng)、國(guó)家體制、政治價(jià)值觀相聯(lián)系[12]。胡惠林（2009）認(rèn)為“文化產(chǎn)業(yè)”是一個(gè)同時(shí)包括“創(chuàng)意”和“復(fù)制”兩個(gè)最主要的文化產(chǎn)品生產(chǎn)階段的系統(tǒng)整體概念。大規(guī)模機(jī)械復(fù)制是界定文化產(chǎn)業(yè)最主要的尺度之一，“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”雖然揭示了文化產(chǎn)業(yè)的某些本質(zhì)方面，但是卻不能包括構(gòu)成文化產(chǎn)業(yè)最主要的生產(chǎn)方式和產(chǎn)業(yè)制度[13]。

二是認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的產(chǎn)物，適應(yīng)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境而出現(xiàn)，其內(nèi)涵比后者更廣。這種觀點(diǎn)突出個(gè)性、自由與創(chuàng)造力，弱化意識(shí)形態(tài)色彩，更強(qiáng)調(diào)新技術(shù)與經(jīng)濟(jì)屬性，迎合了當(dāng)代社會(huì)對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與結(jié)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)型的需求，因而傳播與使用范圍日漸擴(kuò)大。如金元浦（2006）認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展到新階段的產(chǎn)物，是一種在全球化的消費(fèi)社會(huì)的背景中發(fā)展起來(lái)的推崇創(chuàng)新、個(gè)人創(chuàng)造力、強(qiáng)調(diào)文化藝術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)的支持與推動(dòng)的新興的理念、思潮和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐[14]。

三是認(rèn)為并不需要對(duì)二者予以區(qū)分，可以通用，進(jìn)而促使了“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”這一概念的流行。這種做法誠(chéng)然覆蓋的范圍更全面，但由于產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵太廣泛也容易模糊重點(diǎn)。如羅建幸（2012）對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)予以分類，包括第一，指藝術(shù)創(chuàng)作、傳統(tǒng)的和現(xiàn)代的藝術(shù)作品、藝術(shù)展覽和文化傳播活動(dòng)；第二，指與商業(yè)運(yùn)作、聽眾和觀眾規(guī)模以及藝術(shù)作品的傳播擴(kuò)大能力有關(guān)的商務(wù)活動(dòng)；第三，指源于文化元素的創(chuàng)意和創(chuàng)新，經(jīng)過(guò)高科技和智力的加工產(chǎn)生出高附加值產(chǎn)品，形成的具有規(guī)?；a(chǎn)和市場(chǎng)潛力的產(chǎn)業(yè)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)范圍的界定是文化產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的交集[15]。蔣絢（2013）認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)具有極強(qiáng)的滲透力和輻射力，能夠與不同產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同環(huán)節(jié)融合，任何產(chǎn)業(yè)，一旦有創(chuàng)意元素滲入，該產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就會(huì)發(fā)生變化，從而被視為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，因此對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的界定不應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)化，而是廣泛的界定[16]。

基于上文的分析可以看出，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵隨著不同的具體情形而具備不同的內(nèi)涵，是應(yīng)用性很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，因而在學(xué)術(shù)角度之外增加市場(chǎng)因素可能有助于對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的理解。英國(guó)政府經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的考慮大力發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，可見(jiàn)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從誕生之初就頗具有政府色彩，而文化產(chǎn)業(yè)的意識(shí)形態(tài)屬性則更為濃烈，“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”和“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”都是政策性概念，文化不再是精英的，不在等同于高雅藝術(shù)，其欣賞也不必大費(fèi)周章，而是融入于日常消費(fèi)中。而文化產(chǎn)業(yè)從提出之初，就強(qiáng)調(diào)文化的經(jīng)濟(jì)屬性，文化的市場(chǎng)化，隨后創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)又突出技術(shù)與新經(jīng)濟(jì)的重要性，而作為市場(chǎng)主體之一的文化消費(fèi)者卻未受到足夠重視。市場(chǎng)化條件下，任何產(chǎn)業(yè)的良好發(fā)展必須以市場(chǎng)和市場(chǎng)主體為中心，在全球消費(fèi)社會(huì)背景下，發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該充分重視文化消費(fèi)者。

參考文獻(xiàn)：

[1] Horkheimer，Max and Adorno，Theodor WThe Culture Industry： Enlightenment as Mass Deception[M].from Dialectic of Enlightenment： Philosophical FragmentsStanford Calif： Stanford University Press，2002，94-136

[2] Department of Culture，Media and Sport（1998）Creative Industries Mapping Document 1998Retrieved August 20，2008，from http：//wwwculturegovuk/reference_library/publications/4632aspx

[3] Richard ECavesCreative Industries： Contracts between Art and Commerce [M].Harvard University Press，2000

[4] Hesmondhalgh，David & Pratt，Andy C（2005）Cultural Industries and Cultural Policy[J]International Journal of Cultural Policy，2005，11（1）：1-14

[5] John HartleyFrom the Consciousness Industry to Creative Industries： Consumer-created Content，Social Network Markets and the Growth of Knowledge [M].In Jennifer Holt and Alisa Perren（eds）Media Industries： History，Theory and MethodsOxford： Blackwellhttp：//cultural-scienceorg/FeastPapers2008/JohnHartleyBp1pdf

[6] John HowkinsThe Creative Economy： How People Make Money from Ideas[M].Penguin Global，2002

[7] Hesmondhalgh，DThe Cultural Industries [M].Thousand Oaks，CA： SAGE，2002，144-171

[8] Jeff BoggsCultural Industries and the Creative Economy-vague but Useful Concepts[J].Geography Compass，2009（3/4）：1483-1498

[9] Su-Hyun Berg，Robert HassinkCreative Industries From an Evolutionary Perspective： A critical Literature Review [J].Geography Compass，2014（8/9）：653-664

[10] Reese，LA，F(xiàn)aist，JM，& Sands，GMeasuring the Creative Class： Do We Know it When We See it [J].Journal of Urban Affairs，2010，32（3）：345-366

[11] Stuart CunninghamCreative Industries as a Globally Contestable Policy filed[J].Chinese Journal of Communication，2009（2）：13-24

[12]單世聯(lián)本自同根生相煎何太急——關(guān)于“文化產(chǎn)業(yè)”與“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的一點(diǎn)思考[J].學(xué)術(shù)探索，2009（5）

[13]胡惠林對(duì)“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”和“文化產(chǎn)業(yè)”作為政策性概念的一些思考[J].學(xué)術(shù)探索，2009（5）

[14]金元浦當(dāng)代世界創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念及其特征[J].電影藝術(shù)，2006（3）

[15]羅建幸芻議文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的定義與分類[J].科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，2012（1）

[16]蔣絢創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的全球知識(shí)共建：基于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)界定問(wèn)題的十年之辯[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2013（6）