國(guó)企職業(yè)經(jīng)理人激勵(lì)約束機(jī)制分析

周靜靜

摘要：隨著國(guó)企混合所有制改革的大力開(kāi)展，建立國(guó)企職業(yè)經(jīng)理人制度，完善國(guó)企法人治理結(jié)構(gòu)迫在眉睫。通過(guò)委托代理博弈模型，分析在國(guó)企董事會(huì)和職業(yè)經(jīng)理人這種委托代理關(guān)系下職業(yè)經(jīng)理人的行為選擇，并從二者之間的博弈來(lái)分析如何激勵(lì)職業(yè)經(jīng)理人更為積極的工作，提高委托代理關(guān)系的有效性以及如何對(duì)職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行約束，降低職業(yè)經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。

關(guān)鍵詞：委托代理博弈；國(guó)企；職業(yè)經(jīng)理人；激勵(lì)

中圖分類號(hào)：F24

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.17.043

1引言

黨的十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》強(qiáng)調(diào)要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度。隨后各省市明確了國(guó)企的改革方向，將國(guó)企混合所有制改革作為重點(diǎn)，通過(guò)建立國(guó)企職業(yè)經(jīng)理人制度，實(shí)施股權(quán)多元化來(lái)完善國(guó)企法人治理結(jié)構(gòu)。但是，目前我國(guó)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)還不完善，職業(yè)經(jīng)理人素質(zhì)良莠不齊，國(guó)企作為委托人和代理人職業(yè)經(jīng)理人之間存在利益沖突和信息不對(duì)稱的情況。二者之間的信息不對(duì)稱導(dǎo)致國(guó)企不易對(duì)職業(yè)經(jīng)理人行為進(jìn)行監(jiān)督，可能造成職業(yè)經(jīng)理人的行為目標(biāo)與國(guó)企的戰(zhàn)略目標(biāo)不一致。此外，薄弱的社會(huì)監(jiān)督和約束力量，也可能造成國(guó)企職業(yè)經(jīng)理人的僭越行為。因此，建立一套科學(xué)有效的激勵(lì)約束機(jī)制，協(xié)調(diào)好國(guó)企和職業(yè)經(jīng)理人之間的關(guān)系，對(duì)降低職業(yè)經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)，避免逆向選擇行為，提高國(guó)企經(jīng)營(yíng)效益，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值有著重要意義。

2國(guó)企職業(yè)經(jīng)理人委托代理關(guān)系的形成

現(xiàn)代意義的委托代理的概念最早是由羅斯提出，他認(rèn)為如果當(dāng)事人雙方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些決策權(quán)，則代理關(guān)系就隨之產(chǎn)生了。隨后詹森和麥克林的研究將委托代理關(guān)系視作一種委托人委托代理人根據(jù)其利益從事某些活動(dòng)，并相應(yīng)地授予代理人某些決策權(quán)的契約關(guān)系。國(guó)企的自身特性導(dǎo)致國(guó)企存在多重委托代理關(guān)系，主要有社會(huì)公民和國(guó)資委之間的委托代理關(guān)系、國(guó)資委和其委派的董事會(huì)成員之間的委托代理關(guān)系、董事會(huì)和職業(yè)經(jīng)理人之間的委托代理關(guān)系。在本文的分析中，國(guó)企和職業(yè)經(jīng)理人之間的委托代理關(guān)系忽略初始委托人社會(huì)公民和次級(jí)委托人國(guó)資委，簡(jiǎn)化為國(guó)企董事會(huì)和職業(yè)經(jīng)理人之間直接委托代理關(guān)系。委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱是委托代理問(wèn)題出現(xiàn)的主要原因，委托人董事會(huì)不易直接觀察到職業(yè)經(jīng)理人的努力工作程度，無(wú)法對(duì)其實(shí)行有效的監(jiān)督和約束，而職業(yè)經(jīng)理人很清楚自己付出的努力水平，二者之間存在的信息不對(duì)稱可能會(huì)導(dǎo)致職業(yè)經(jīng)理人采取冒險(xiǎn)行為，例如貪污受賄、挪用公款、任人唯親等等，造成職業(yè)經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)。正是道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的存在，對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的責(zé)權(quán)利制衡是必要的。董事會(huì)應(yīng)根據(jù)職業(yè)經(jīng)理人的行為選擇來(lái)設(shè)計(jì)完善的激勵(lì)約束機(jī)制，從而對(duì)職業(yè)經(jīng)理人實(shí)行有效的監(jiān)督和約束。

3董事會(huì)與職業(yè)經(jīng)理人之間博弈模型的建立

3.1模型的假設(shè)

根據(jù)董事會(huì)和職業(yè)經(jīng)理人之間存在的委托代理問(wèn)題，模型建立的前提條件有：第一，董事會(huì)不能直接觀察到職業(yè)經(jīng)理人的努力工作程度，也不能確定職業(yè)經(jīng)理人的行為選擇是否符合自己的利益，但是董事會(huì)可以觀察到職業(yè)經(jīng)理人的努力工作結(jié)果，所以董事會(huì)會(huì)按照工作結(jié)果來(lái)決定職業(yè)經(jīng)理人的薪酬。第二，職業(yè)經(jīng)理人清楚自己付出的努力水平，可能會(huì)不顧董事會(huì)的利益，利用自己的信息優(yōu)勢(shì)來(lái)謀取自己的利益，實(shí)現(xiàn)自身效用最大化。第三，董事會(huì)實(shí)行的約束和激勵(lì)手段，可以提升職業(yè)經(jīng)理人的努力工作程度，使得職業(yè)經(jīng)理人的行為選擇符合董事會(huì)利益。并在以上前提條件下作出如下假設(shè)：

假設(shè)1：在委托代理中，行為的雙方為董事會(huì)和職業(yè)經(jīng)理人。

假設(shè)2：董事會(huì)在約束方面有兩種選擇，約束和不約束，通過(guò)約束可發(fā)現(xiàn)職業(yè)經(jīng)理人符合或違背董事會(huì)利益的行為，同時(shí)董事會(huì)對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的約束需要付出一定的成本，c1為董事會(huì)對(duì)職業(yè)經(jīng)理人實(shí)施約束的成本。a1為職業(yè)經(jīng)理人努力情況下董事會(huì)獲得的利益，a2為職業(yè)經(jīng)理人偷懶情況下董事會(huì)獲得的利益，a1>a2。

假設(shè)3：職業(yè)經(jīng)理人的工作程度有兩種選擇行為，努力和偷懶，努力工作可以獲得更高的報(bào)酬，偷懶可以獲得額外收益，b1為職業(yè)經(jīng)理人努力情況下的報(bào)酬，b2為職業(yè)經(jīng)理人偷懶情況下的報(bào)酬，b1>b2；c2為職業(yè)經(jīng)理人選擇努力付出的時(shí)間成本、智力資本等的總和，d為職業(yè)經(jīng)理人利用偷懶時(shí)間獲得閑暇享受、從事董事會(huì)委托外的其他工作以及采取背德行為獲得的額外收益的總和。

假設(shè)4：董事會(huì)根據(jù)對(duì)職業(yè)經(jīng)理人約束的結(jié)果對(duì)其工作給予一定的激勵(lì)或者懲罰，e為董事會(huì)對(duì)職業(yè)經(jīng)理人努力工作給予的物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì)的總和；f為董事會(huì)對(duì)職業(yè)經(jīng)理人采取偷懶或背德行為的物質(zhì)處罰。

假設(shè)5：p為董事會(huì)實(shí)施約束的概率，1-p為不約束的概率；q為職業(yè)經(jīng)理人努力工作的概率，1-q為偷懶的概率；r為職業(yè)經(jīng)理人努力工作受到激勵(lì)的概率，s為職業(yè)經(jīng)理人偷懶受到懲罰的概率。

3.2模型的建立

根據(jù)假設(shè)，這是一個(gè)每階段都有兩種選擇的三階段動(dòng)態(tài)博弈模型，董事會(huì)和職業(yè)經(jīng)理人利用各自掌握的信息進(jìn)行博弈，如圖1所示。

其中1為委托人董事會(huì)，2為代理人職業(yè)經(jīng)理人。第一個(gè)階段是董事會(huì)的選擇階段，董事會(huì)可以選擇對(duì)職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行約束或者不約束。如果選擇約束，董事會(huì)付出一定的約束成本，職業(yè)經(jīng)理人會(huì)努力的工作，董事會(huì)可以獲得更多的利益。如果選擇不約束，職業(yè)經(jīng)理人偷懶的概率會(huì)增大，董事會(huì)的利益會(huì)受損。第二階段是職業(yè)經(jīng)理人的選擇階段，職業(yè)經(jīng)理人可以選擇努力或者偷懶。如果選擇努力工作，職業(yè)經(jīng)理人會(huì)有更多時(shí)間和精力的消耗，同時(shí)也可以獲得較高的報(bào)酬。如果選擇偷懶，職業(yè)經(jīng)理人獲得較低的報(bào)酬，同時(shí)得到偷懶帶來(lái)的額外收益。第三階段是董事會(huì)的選擇階段，董事會(huì)對(duì)約束情況下職業(yè)經(jīng)理人努力工作的結(jié)果可以選擇激勵(lì)或者不激勵(lì)，對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的偷懶行為可以選擇懲罰或者不懲罰。對(duì)于努力工作的結(jié)果如果選擇激勵(lì)，董事會(huì)獲得的利益中損失激勵(lì)的數(shù)額，同時(shí)職業(yè)經(jīng)理人得到激勵(lì)的數(shù)額。如果選擇不激勵(lì)，董事會(huì)不損失激勵(lì)的數(shù)額，職業(yè)經(jīng)理人也沒(méi)得到激勵(lì)的數(shù)額。對(duì)于偷懶行為如果選擇懲罰，董事會(huì)獲得處罰金，職業(yè)經(jīng)理人損失處罰金。如果選擇不懲罰，董事會(huì)沒(méi)有獲得處罰金，同時(shí)職業(yè)經(jīng)理人沒(méi)有損失。

在此博弈中，董事會(huì)和職業(yè)經(jīng)理人的混合策略納什均衡為[q*=（sf-c1）/（sf+re），p*=（b2+d+c2-b1）/（sf+re）]。對(duì)董事會(huì)來(lái)說(shuō)，當(dāng)職業(yè)經(jīng)理人努力工作的概率小于q*，董事會(huì)的最優(yōu)選擇是對(duì)職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行約束；當(dāng)職業(yè)經(jīng)理人努力工作的概率大于q*，董事會(huì)的最優(yōu)選擇是不約束；當(dāng)職業(yè)經(jīng)理人努力工作的概率等于q*，董事會(huì)隨機(jī)選擇約束或者不約束。對(duì)職業(yè)經(jīng)理人而言，當(dāng)董事會(huì)實(shí)施約束的概率小于p*，職業(yè)經(jīng)理人的最優(yōu)選擇是偷懶；當(dāng)董事會(huì)實(shí)施約束的概率大于p*，職業(yè)經(jīng)理人的最優(yōu)選擇是努力工作；當(dāng)董事會(huì)實(shí)施監(jiān)督的概率等于p*，職業(yè)經(jīng)理人隨機(jī)選擇努力工作或偷懶。

根據(jù)上述的博弈模型及相關(guān)分析可知，此博弈的納什均衡與董事會(huì)實(shí)施約束的成本c1，激勵(lì)的金額e，激勵(lì)概率r，處罰金額f，懲罰概率s以及職業(yè)經(jīng)理人選擇努力工作付出的成本c2，職業(yè)經(jīng)理人努力情況下的報(bào)酬b1，職業(yè)經(jīng)理人偷懶情況下的報(bào)酬b2，職業(yè)經(jīng)理人偷懶獲得的額外收益d有關(guān)。從激勵(lì)機(jī)制來(lái)看，要激勵(lì)職業(yè)經(jīng)理人努力工作，就要使得其努力工作的期望收益高于偷懶的期望收益。因此，董事會(huì)可以提高對(duì)職業(yè)經(jīng)理人努力工作的激勵(lì)力度，增加其努力工作的報(bào)酬，降低其偷懶的工作報(bào)酬。從約束機(jī)制來(lái)看，董事會(huì)要想減少職業(yè)經(jīng)理人的偷懶行為，就要降低其偷懶的期望收益。因此，董事會(huì)一定要增加職業(yè)經(jīng)理人不努力工作所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，提高對(duì)職業(yè)經(jīng)理人偷懶的懲罰力度，盡量減少其不努力工作獲得的額外收益。

4結(jié)束語(yǔ)

本文基于董事會(huì)和職業(yè)經(jīng)理人之間的博弈模型，簡(jiǎn)析了二者激勵(lì)約束機(jī)制的形成。現(xiàn)實(shí)中國(guó)企的委托代理關(guān)系十分復(fù)雜，初始委托人社會(huì)公民無(wú)法直接行使對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的監(jiān)督約束權(quán)。因此，董事會(huì)需要建立一套激勵(lì)約束機(jī)制來(lái)規(guī)范職業(yè)經(jīng)理人的行為，盡量使他們的個(gè)人目標(biāo)與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)相一致，降低職業(yè)經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。

參考文獻(xiàn)

[1]楊紅英，童露.論混合所有制改革下的國(guó)有企業(yè)公司治理[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015，（01）：4251.

[2]鄭永彪，張磊，張生太等.委托代理問(wèn)題研究綜述[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2013，（05）：6369.

[3]劉以安，陳海明.委托代理理論與我國(guó)國(guó)有企業(yè)代理機(jī)制述評(píng)[J].江海學(xué)刊，2003，（03）：194198.

[4]梁敏，張婷婷.基于博弈論的職業(yè)經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避分析[J].價(jià)值工程，2006，（11）：116118.

[5]謝湘泉.委托代理關(guān)系中激勵(lì)約束機(jī)制的博弈分析[J].經(jīng)濟(jì)師，2005，（05）：1516.