被強(qiáng)制內(nèi)退，不屈女工艱難討說(shuō)法

葉青

供職于廣西壯族自治區(qū)柳州市一家集團(tuán)有限公司（下稱公司）職工醫(yī)院（下稱醫(yī)院）的吳女士，本來(lái)工作好好的，卻突然收到醫(yī)院要求其內(nèi)退的通知！吳女士一下子蒙了：自己離法定退休年齡還有幾年時(shí)間，醫(yī)院憑什么要我內(nèi)退？心有不甘的吳女士要求醫(yī)院給出一個(gè)合理的說(shuō)法，可醫(yī)院的答復(fù)非常牽強(qiáng)。不甘心的吳女士于是開(kāi)始了維權(quán)之路……

舉報(bào)院長(zhǎng)受賄遭打擊報(bào)復(fù)

吳女士自從2013年7月初檢舉揭發(fā)了醫(yī)院院長(zhǎng)胡某有經(jīng)濟(jì)方面的問(wèn)題開(kāi)始，內(nèi)心就忐忑不安，隱約感覺(jué)可能會(huì)有什么不測(cè)發(fā)生！為何會(huì)這樣，她也說(shuō)不出個(gè)所以然來(lái)。胡某被捕之后，她的擔(dān)憂本應(yīng)消除，可事與愿違，她比以前更加擔(dān)憂了，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)，同事在看她時(shí)，眼神總是怪怪的。聯(lián)想到另外的10位舉報(bào)人有的被降低工資標(biāo)準(zhǔn)，有的被醫(yī)院強(qiáng)制要求承包醫(yī)療項(xiàng)目，她感到災(zāi)難可能就要輪到自己的頭上來(lái)了！

果然不出所料，2015年1月26日，她得到醫(yī)院的通知：自2月1日起退休（內(nèi)部退休），執(zhí)行退休工資待遇的時(shí)間從2015年3月1日起。

吳女士先是一愣，但靜下來(lái)思考之后，又覺(jué)得醫(yī)院真要實(shí)施起來(lái)，也并非那么容易。畢竟吳女士不是法盲，雖說(shuō)對(duì)法律不很精通，但“內(nèi)退必須由個(gè)人寫(xiě)出內(nèi)退申請(qǐng)”這一條她還是清楚的，而她本人根本就沒(méi)有提出過(guò)這個(gè)申請(qǐng)，怎么就內(nèi)退了呢？面對(duì)這份通知，吳女士感到非常氣憤，認(rèn)為自己是干部身份，雖然52歲了，但還不到法定退休年齡，為何平白無(wú)故地叫自己內(nèi)退？

吳女士非常納悶，難道檢舉揭發(fā)違法犯罪的行為有錯(cuò)嗎？自從醫(yī)療采購(gòu)放開(kāi)后，特別是2000年之后，院里個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的心思就發(fā)生了變化，決策不再民主，而是搞起了一言堂，并漸漸地和藥商接觸，接受吃請(qǐng)，院領(lǐng)導(dǎo)為藥商提供方便之門(mén)已成了公開(kāi)的秘密。這樣做自然損害了單位的利益，而作為一個(gè)單位的員工，如同坐在一條逆水而行的船上，誰(shuí)又希望這條船沉下去呢？于是，一些看不慣歪風(fēng)邪氣的員工便聯(lián)合起來(lái)，搜集證據(jù)，于2013年7月初將證據(jù)交到檢察機(jī)關(guān)，并得到了檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)可?？勺屗麄?cè)趺匆矝](méi)有料到的是，在院領(lǐng)導(dǎo)胡某被批捕后，他們這些舉報(bào)者卻一個(gè)個(gè)被排擠！現(xiàn)在終于輪到自己遭殃了！吳女士不禁發(fā)出感嘆：天理何在？

很快，吳女士去咨詢從事勞資工作的朋友，看內(nèi)退和在崗人員的收入懸殊究竟有多大。朋友告訴她，法律對(duì)企業(yè)內(nèi)退職工的工資標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有規(guī)定，只要每月實(shí)際所得高于當(dāng)?shù)卣块T(mén)公布的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，就算合法。聽(tīng)罷，吳女士心想，這不僅僅是收入銳減的問(wèn)題，還關(guān)系到自己的名聲問(wèn)題！如果自己接受醫(yī)院的這個(gè)安排，旁人會(huì)用什么眼光來(lái)看自己？會(huì)不會(huì)說(shuō)自己技不如人？或是嘲笑自己“狗拿耗子多管閑事”，揭發(fā)院長(zhǎng)遭到報(bào)應(yīng)？因而，吳女士不接受這份通知，并以實(shí)際行動(dòng)拒絕——依舊上班到4月份。直至發(fā)現(xiàn)工資的確是按內(nèi)退標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放時(shí)，吳女士才向仲裁委申請(qǐng)仲裁。

湊巧的是，就在她被“內(nèi)退”的第二天，也就是2015年2月2日，柳北區(qū)人民檢察院依法對(duì)涉嫌受賄的醫(yī)院原院長(zhǎng)胡某提起了公訴。

同年4月3日，柳北區(qū)人民法院對(duì)該案進(jìn)行了公開(kāi)審理。庭審中，公訴人指控時(shí)年49歲的胡某在2000年至2013年間，利用其擔(dān)任醫(yī)院院長(zhǎng)的職務(wù)之便，收受賄賂180余萬(wàn)元。后經(jīng)醫(yī)院職工舉報(bào)，柳北區(qū)人民檢察院反貪局對(duì)胡某涉嫌收受賄賂的相關(guān)情況展開(kāi)調(diào)查。懾于法律的威嚴(yán)，胡某于2014年7月9日到反貪局投案自首，其家屬代其退還贓款……

法院審理后認(rèn)為，鑒于胡某在未受到司法機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰。其親屬在案發(fā)后代其將贓款人民幣180萬(wàn)元全部退還，視其為有一定悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰。于是，2015年10月28日，柳北區(qū)人民法院依法判處胡某有期徒刑9年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣30萬(wàn)元，親屬代其退繳贓款人民幣180萬(wàn)元依法予以沒(méi)收。

在法定時(shí)限內(nèi)，胡某沒(méi)有提起上訴。

不甘女工討說(shuō)法

胡某雖然被定罪入獄了，但吳女士依舊未能回醫(yī)院上班，每月收入大不如前。從被內(nèi)退到胡某被判刑這段時(shí)間里，吳女士曾于2015年4月15日向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)1990年7月至2015年4月15日期間她與公司存在勞動(dòng)關(guān)系；公司應(yīng)安排她繼續(xù)回到醫(yī)院護(hù)士崗位工作。

仲裁委認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定，企業(yè)職工內(nèi)退必須同時(shí)達(dá)到以下幾個(gè)法律要件方可辦理：一是內(nèi)退人員為企業(yè)富余職工。二是達(dá)到了法定的內(nèi)退條件（國(guó)務(wù)院1993年第111號(hào)令規(guī)定法定的內(nèi)退條件是：“距法定退休年齡不足5年的?！眹?guó)家法定退休年齡是：男60歲，女55歲。法定內(nèi)退條件即男55歲、女50歲）。三是職工本人自愿。四是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)同意。五是勞動(dòng)部門(mén)備案。這些必備條件，缺一不可。而吳女士根本就沒(méi)有提出申請(qǐng)。因此，仲裁委于10月10日做出仲裁：支持吳女士的請(qǐng)求。但公司不服，遂訴至法院。

2015年10月27日，柳北區(qū)人民法院受理后，于12月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。庭審中，公司代理人稱：公司與吳女士于2010年12月1日建立勞動(dòng)關(guān)系。2015年1月26日，依據(jù)公司第三屆第九次職工代表大會(huì)決議通過(guò)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)吳女士實(shí)行內(nèi)退。對(duì)于吳女士提出的仲裁，公司認(rèn)為，公司有權(quán)按依法制定的并經(jīng)向當(dāng)事人公示、培訓(xùn)的單位勞動(dòng)規(guī)章制度，實(shí)施單位內(nèi)部管理權(quán)。仲裁委的裁決書(shū)是基于錯(cuò)誤的事實(shí)認(rèn)定、舉證責(zé)任分配不當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上做出的，嚴(yán)重地?fù)p害了公司的合法權(quán)益。為此，公司特訴至法院，請(qǐng)求判決確定公司和吳女士自2010年12月1日起建立勞動(dòng)關(guān)系；公司無(wú)須繼續(xù)履行與吳女士于2010年12月6日簽訂的勞動(dòng)合同，無(wú)須安排其繼續(xù)回到原護(hù)士崗位工作……

“原告方提出雙方的勞動(dòng)關(guān)系自2010年12月1日起建立，依據(jù)是什么？”法官問(wèn)公司代理人

公司代理人回答說(shuō)，是依據(jù)在勞動(dòng)仲裁階段公司提供的勞動(dòng)合同。其次，仲裁階段，吳女士所提交的干部履歷表加蓋有公司人事部公章，證實(shí)2010年12月1日之前與其建立勞動(dòng)關(guān)系的單位并不是本公司，兩項(xiàng)證據(jù)可以相互印證。

吳女士聽(tīng)到這里忍不住了，解釋道：“我一直在這個(gè)單位上班，公司代理人稱我之前在廣西柳州一家控股有限公司工作，這是單位發(fā)生名稱變更，是公司的事情，不會(huì)跟我們員工說(shuō)。我從1990年7月份開(kāi)始就調(diào)到公司職工醫(yī)院，后來(lái)公司變更名稱，我仍一直在這個(gè)醫(yī)院做護(hù)士……”

法律維護(hù)女工權(quán)益

柳北區(qū)人民法院審理認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條的規(guī)定，因用人單位做出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。公司作為用人單位，掌握著吳女士入職的原始材料，故應(yīng)由公司對(duì)雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的開(kāi)始時(shí)間負(fù)舉證責(zé)任。但公司提供的證據(jù)并不能證明雙方最早建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間是2010年12月1日，故公司要求確認(rèn)雙方自2010年12月1日建立勞動(dòng)關(guān)系缺乏依據(jù)，法院不予支持。

另外，吳女士生于1963年2月，屬于干部身份，按照現(xiàn)行規(guī)定，其退休時(shí)間應(yīng)為2018年2月。雖然相關(guān)政策規(guī)定符合一定條件的職工，單位可以安排內(nèi)退，但安排職工內(nèi)退應(yīng)取得職工本人同意。而公司安排吳女士?jī)?nèi)退時(shí)并未取得吳女士的同意，且吳女士亦明確表示不同意內(nèi)退。因此，公司安排吳女士?jī)?nèi)退缺乏依據(jù)。

據(jù)此，柳北區(qū)人民法院依法于2016年4月12日判決公司應(yīng)繼續(xù)履行與吳女士于2010年12月6日簽訂的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，安排吳女士回原崗位工作；案件受理費(fèi)由公司承擔(dān)……

公司不服，在法定時(shí)限內(nèi)上訴至柳州市中級(jí)人民法院。

公司認(rèn)為，醫(yī)院現(xiàn)在僧多粥少，要求吳女士辦理內(nèi)退手續(xù)純屬內(nèi)部調(diào)整，不存在打擊報(bào)復(fù)。面對(duì)公司的辯解，檢察機(jī)關(guān)并不認(rèn)可。因?yàn)槌藚桥恐?，其他舉報(bào)人也曾向檢察機(jī)關(guān)反映過(guò)，他們?cè)趨⑴c舉報(bào)后，有的被單位降低工資標(biāo)準(zhǔn)，有的被強(qiáng)制要求承包醫(yī)療項(xiàng)目。檢察機(jī)關(guān)回應(yīng)公司方：在司法實(shí)踐中，對(duì)舉報(bào)人的打擊報(bào)復(fù)行為除了直接侵犯人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的顯性報(bào)復(fù)，更多地體現(xiàn)在利用職權(quán)對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行隱性報(bào)復(fù)，如下崗、轉(zhuǎn)崗、解聘、不予晉升、停發(fā)獎(jiǎng)金等。而此類報(bào)復(fù)由于與企業(yè)或者機(jī)關(guān)正常的制度規(guī)范和內(nèi)部管理權(quán)限相關(guān)，以前往往難以認(rèn)定。但是，隨著最高人民檢察院、公安部、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于保護(hù)、獎(jiǎng)勵(lì)職務(wù)犯罪舉報(bào)人的若干規(guī)定》的出臺(tái)，明確了十種“打擊報(bào)復(fù)”情形，即以暴力、威脅或者非法限制人身自由等方法侵犯舉報(bào)人及其近親屬人身安全；非法占有或者損毀舉報(bào)人及其近親屬財(cái)產(chǎn)；栽贓陷害舉報(bào)人及其近親屬；侮辱、誹謗舉報(bào)人及其近親屬；違反規(guī)定解聘、辭退或者開(kāi)除舉報(bào)人及其近親屬；克扣或者變相克扣舉報(bào)人及其近親屬的工資、獎(jiǎng)金或者其他福利待遇；對(duì)舉報(bào)人及其近親屬無(wú)故給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分或者故意違反規(guī)定加重處分；在職務(wù)晉升、崗位安排、評(píng)級(jí)考核等方面對(duì)舉報(bào)人及其近親屬進(jìn)行刁難、壓制；對(duì)舉報(bào)人及其近親屬提出的合理申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)而不予批準(zhǔn)或者拖延；其他侵害舉報(bào)人及其近親屬合法權(quán)益的行為；等等……

綜上，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)初步核實(shí)，認(rèn)為公司方面存在打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的情形，遂責(zé)令公司糾正這些不當(dāng)行為。公司最終也認(rèn)識(shí)到此舉確實(shí)欠妥，積極配合檢察機(jī)關(guān)的處理，向柳州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤回了上訴，并于2016年7月5日免去了醫(yī)院院長(zhǎng)郭某的職務(wù)。事隔兩天，公司正式通知吳女士回醫(yī)院原護(hù)士崗位工作……

〔編輯：潘金瑞〕