教育懲戒權(quán)需要“黑白清單”

近日，山東省青島市政府發(fā)布地方性規(guī)章《青島市中小學(xué)校管理辦法》，其中提到“中小學(xué)校對影響教育教學(xué)秩序的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)進行批評教育或者適當(dāng)懲戒”。據(jù)了解，這是全國或地方教育性法規(guī)中，首次提出“懲戒”的概念。

在中國傳統(tǒng)的教育模式中，懲戒是重要的工具，是教育不可或缺的一部分。魯迅先生在《從百草園到三味書屋》一文中就提到了私塾先生的教育懲戒——他有一條戒尺，但是不常用，也有罰跪的規(guī)則，但也不常用，普通總不過瞪幾眼，大聲道：——“讀書！”現(xiàn)在，《義務(wù)教育法》《教師法》《未成年人保護法》等法律都明文禁止教師體罰或變相體罰學(xué)生，教育懲戒權(quán)已經(jīng)漸行漸遠，但社會各界對教育懲戒的利弊以及教育懲戒權(quán)的存廢一直存有不小的爭議。

可以說，教育懲戒權(quán)是個敏感的話題，很容易招來質(zhì)疑，青島市政府能夠頂著壓力，在規(guī)章中賦予中小學(xué)校教育懲戒權(quán)，展現(xiàn)出了教育改革探索的勇氣。筆者支持這種改革，學(xué)?；蚶蠋煹慕逃龖徒錂?quán)有存在的必要性。實事求是地說，有些學(xué)生確實難以管教，不尊重老師，不按時完成作業(yè)，不遵守課堂紀(jì)律，把老師的批評教育當(dāng)成耳旁風(fēng)，甚至頂撞、侮辱老師，老師常常無計可施。對這樣的學(xué)生，批評教育太輕，起不到什么效果，處分又太重，懲戒是比較合適的管束方式。懲戒能讓犯錯學(xué)生付出一定代價，認(rèn)識到錯誤的性質(zhì)和后果，比之批評教育，懲戒的約束力、震懾力更強，能夠豐富老師的教育手段，增強老師的教育權(quán)威，提高老師的教育管理效率。用好教育懲戒權(quán)，能讓學(xué)生們長記性，倒逼學(xué)生自律，恪守規(guī)則底線，有助于學(xué)生的健康成長，有助于維護教學(xué)秩序。

然而，懲戒與體罰容易混淆。按照教育法律，體罰學(xué)生或變相體罰學(xué)生是被禁止的。另外，懲戒也不能違反其他領(lǐng)域法律法規(guī)的規(guī)定，不能出現(xiàn)過激不當(dāng)?shù)难哉摵托袨?。那么，哪些懲戒是合理的、可行的，哪些懲戒又是不?dāng)甚或違法的呢？教師在日常教學(xué)管理過程中該怎樣選擇教育懲戒的種類，該怎樣拿捏教育懲戒的尺度呢？顯然，僅僅原則籠統(tǒng)地賦予學(xué)?；蚶蠋熃逃龖徒錂?quán)是遠遠不夠的，立法部門、政府或教育部門應(yīng)該制定實施教育懲戒的細則，拿出教育懲戒權(quán)的“黑白清單”，即明確列出學(xué)?；蚶蠋熱槍W(xué)生的不同犯錯情形可以對癥實施的具體懲戒方式及標(biāo)準(zhǔn)，明確禁止采取的懲戒措施，明確學(xué)校、老師和學(xué)生的權(quán)利、義務(wù)。這樣，教育懲戒這把“戒尺”就有了準(zhǔn)確的刻度，就更具可操作性，老師的懲戒行為也能夠更準(zhǔn)確、更合理。