國家認(rèn)同的構(gòu)建要素與歷史發(fā)展雙維度分析

黎 珍

(貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院，貴州 貴陽 550001)

?

國家認(rèn)同的構(gòu)建要素與歷史發(fā)展雙維度分析

黎 珍

(貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院，貴州 貴陽 550001)

國家認(rèn)同是一國發(fā)展的基礎(chǔ)與保障。從基本構(gòu)建要素看，國家認(rèn)同可劃分為以族群為主體要素的國家認(rèn)同建構(gòu)、以文化為主體要素的國家認(rèn)同建構(gòu)、以政治制度為主體要素的國家認(rèn)同構(gòu)建幾種類型；從歷史維度分析，在不同社會(huì)發(fā)展階段國家認(rèn)同呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，并且經(jīng)歷著由族群層面向文化層面再向政治層面的轉(zhuǎn)變?；诖?，國家認(rèn)同構(gòu)建是要素與歷史雙重維度共同作用的綜合框架，應(yīng)根據(jù)具體的邏輯情境對(duì)國家認(rèn)同進(jìn)行理解與分析。

國家認(rèn)同；構(gòu)建要素；歷史發(fā)展

所謂國家，表現(xiàn)為公民對(duì)國家持有的某種贊許、支持、忠誠的情感態(tài)度或者行為方式。國家認(rèn)同是民族凝聚力的體現(xiàn)，對(duì)國家建構(gòu)有著重要推動(dòng)作用，是一個(gè)國家的生命與意義所在。[1]本文結(jié)合國家認(rèn)同構(gòu)建要素及其發(fā)展歷史對(duì)國家認(rèn)同進(jìn)行雙維度的分析。

一、國家認(rèn)同建構(gòu)的基本要素

曼威·柯司特(Manuel Castells)認(rèn)為建構(gòu)性是認(rèn)同的重要屬性，認(rèn)同問題的基本問題是“認(rèn)同從哪里來？誰來認(rèn)同？認(rèn)同是如何構(gòu)建的？”[2](P7)在曼威·柯司特看來，國家認(rèn)同建構(gòu)是一個(gè)復(fù)雜過程，它是由多層次和多樣化的經(jīng)濟(jì)、政治、文化因素所組成的，同時(shí)集體意識(shí)決定或者影響著國家認(rèn)同的內(nèi)涵、意義和目標(biāo)，也就是從某種程度上來說，歷史、地理、生物、生產(chǎn)等要素在國家認(rèn)同建構(gòu)中的地位與重要性是國家認(rèn)同建構(gòu)者的意志與目標(biāo)決定的。

由于國家認(rèn)同構(gòu)建要素的多元，國家認(rèn)同構(gòu)建實(shí)踐也呈現(xiàn)多樣化，比如以政治權(quán)力集中為途徑的國家建構(gòu)，以加強(qiáng)歷史和傳統(tǒng)等文化認(rèn)同為途徑的國家建構(gòu)，以提升社會(huì)成員愛國精神和公德意識(shí)為途徑的國家建構(gòu)，提升政治、經(jīng)濟(jì)、文化等綜合實(shí)力為途徑的國家建構(gòu)等等。本研究以國家解構(gòu)理論為基礎(chǔ)，對(duì)族群、文化和政治制度三種主體型國家建構(gòu)要素進(jìn)行分析，形成對(duì)國家建構(gòu)從微觀到宏觀，從具體到抽象的深層次認(rèn)識(shí)。

從族群層面分析，國家認(rèn)同構(gòu)建的主要依據(jù)是血緣關(guān)系和族裔身份，血緣關(guān)系具有相對(duì)客觀性，而族裔身份的主觀認(rèn)定性則較強(qiáng)。國家認(rèn)同建構(gòu)過程中，社會(huì)成員根據(jù)血緣關(guān)系判斷“我們”之間的密切聯(lián)系，證明“我”與“我們”之間具有自然和社會(huì)上的聯(lián)系。這種國家認(rèn)同構(gòu)建模式一般出現(xiàn)在古典國家，由于對(duì)國家認(rèn)同的認(rèn)識(shí)度不夠，因此就產(chǎn)生了偏見與歧視行為，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展這種以血緣和族裔為基礎(chǔ)構(gòu)建的國家認(rèn)同與國家整體發(fā)展趨勢(shì)不相適應(yīng)，以族群為主體要素的國家認(rèn)同構(gòu)建模式逐漸被取代，國家認(rèn)同開始以文化因素為主要依據(jù)。文化認(rèn)同以風(fēng)俗習(xí)慣、歷史傳統(tǒng)、語言和宗教等因素為基礎(chǔ)，人們根據(jù)對(duì)這些因素的選擇與判斷形成同一體。文化認(rèn)同體相比種群認(rèn)同的范圍要明顯擴(kuò)大，但是其仍然具有地域性特點(diǎn)，這與文化是經(jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展產(chǎn)物的本質(zhì)特征具有緊密聯(lián)系。不管是東方國家還是西方國家，一般情況下文化認(rèn)同程度與其國家歷史是呈正比關(guān)系的，也就是說一個(gè)國家的歷史越為悠久，其人民的文化認(rèn)同度越強(qiáng)，人們更愿意通過語言、風(fēng)俗和傳統(tǒng)等因素判斷是否屬于同一體。文化共同體之后出現(xiàn)的是政治認(rèn)同體，并成為現(xiàn)代國家認(rèn)同的主要構(gòu)建模式。文化與民族要素，是社會(huì)成員在社會(huì)與政治生活中用于判斷“我們”之間具有一致性，與“他們”之間具有差異性，加強(qiáng)“我們”之間的情感聯(lián)系與一體感依據(jù)，具體包括外貌、血液、語言、風(fēng)俗、習(xí)慣、宗教等文化性和民族性要素。這種以同一情感和共同特征為基礎(chǔ)構(gòu)建起的國家認(rèn)同很可能存在內(nèi)在困境，形成民族認(rèn)同的各種“材料”自身就具有一定的狹隘性，以此形成的政治認(rèn)同同樣具有局限性，比如極端民族主義、種族歧視等。如果多民族國家，不同民族之間都局限于本民族自身的歷史文化與情感基礎(chǔ)，導(dǎo)致多民族之間形成一種疏離或者敵視關(guān)系，那么這個(gè)國家就會(huì)面臨著嚴(yán)重危機(jī)，很有可能形成種族主義，甚至出現(xiàn)國家分離破散的局面。

隨著人類社會(huì)的不斷發(fā)展，社會(huì)成員之間的人際關(guān)系及公共空間也在逐漸復(fù)雜化、完善化，衍生出一種一體化和延續(xù)性的制度要求[3](P15)，基于國家認(rèn)同構(gòu)建文化與民族要素的局限性，單純的或者相似的文化與生物特性不足以維持一個(gè)共同性的發(fā)展，為了形成、保持和發(fā)展民族成員之間和多民族之間的良性互動(dòng)關(guān)系，政治制度和社會(huì)規(guī)則構(gòu)建顯得尤為重要。通過政治制度，由血緣、風(fēng)俗形成的文化共同體上升為由政治體系和政治制度聯(lián)結(jié)的政治共同體，更加強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、公共領(lǐng)域、公民的政治權(quán)利和集體意識(shí)。以政治共同體為核心構(gòu)建的國家認(rèn)同相比文化與民族要素構(gòu)建的國家認(rèn)同具有很強(qiáng)的開放性，能夠在很大程度上避免歧視和排他等“外群偏見”意識(shí)與行為的產(chǎn)生。雖然文化認(rèn)同能夠有效維持社會(huì)成員關(guān)系，但政治認(rèn)同以一種更為高效、合理的方式凝聚了集體意識(shí)，形成了國家向心力。當(dāng)然，尤同文化與民族共同體，政治共同體在實(shí)踐運(yùn)行過程中也出現(xiàn)了與理論之間的偏差。根據(jù)人類社會(huì)發(fā)展歷史，國家建構(gòu)總是與暴力聯(lián)系在一起的，政治制度在特定時(shí)期也帶有較強(qiáng)的強(qiáng)制性，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)從根本上說是缺乏對(duì)國家認(rèn)同構(gòu)建的完整性理解，導(dǎo)致了對(duì)文化和民族因素的忽略，為國家認(rèn)同危機(jī)埋下了隱患。在很多情況下，經(jīng)濟(jì)與政治并不是同步發(fā)展的，也就是社會(huì)、文化與國家政治制度不相適應(yīng)，因此政治制度的功能發(fā)揮不出應(yīng)有的效果，也就是通常所說的政府管理中的“越位”和“缺位”問題，降低了政府威信，社會(huì)成員對(duì)政治系統(tǒng)合法性產(chǎn)生質(zhì)疑，國家認(rèn)同危機(jī)產(chǎn)生。

政治認(rèn)同是社會(huì)成員對(duì)國家的認(rèn)可、支持與服從，在當(dāng)代人類發(fā)展社會(huì)，國家認(rèn)同的依據(jù)不能僅僅是血緣、地域或者某一個(gè)特定因素，而應(yīng)該各個(gè)因素互動(dòng)的結(jié)果。

二、國家認(rèn)同構(gòu)建的歷史維度

上文從不同視角對(duì)國家認(rèn)同構(gòu)建進(jìn)行了分析，不同類型國家建構(gòu)模式的出現(xiàn)具有一定的時(shí)空性特點(diǎn)，因此我們應(yīng)該從歷史維度對(duì)國家建構(gòu)進(jìn)行回溯與尋根，從而更好地對(duì)其進(jìn)行分析與理解。另外，要回答曼威·柯司特所提出的問題也應(yīng)在具體的歷史情境下，尋找較為清晰的脈絡(luò)和答案。

古代中國經(jīng)歷了2000多年的封建社會(huì)，期間存在著基于血緣或者宗室關(guān)系的宗族認(rèn)同，也存在著傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)認(rèn)同，以及以儒家文化為依托的王朝政權(quán)認(rèn)同，從根本上來說古代中國國家認(rèn)同的主體性因素是文化要素，[4](P78)并且在歷史上未發(fā)生根本性變革，直到19世紀(jì)末期，西方國家文明開始對(duì)中國傳統(tǒng)文化與觀念產(chǎn)生沖擊，中國社會(huì)逐漸形成半殖民地半封建社會(huì)，國家認(rèn)同構(gòu)建模式也開始由文化為主體向國家政治制度構(gòu)建轉(zhuǎn)型，開始形成政治制度認(rèn)同。西方文明將民主觀念帶入到中國，一批先進(jìn)的知識(shí)分子覺醒并且開始了關(guān)于共和制度的探索，直到新中國成立，新型的國家認(rèn)同構(gòu)建模式正式形成。

西方國家發(fā)展歷史與中國不同，因此其國家建構(gòu)史也呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。在西方，國家認(rèn)同構(gòu)建開始于近代西歐國家，中世紀(jì)的西歐并不存在統(tǒng)一的完整國家，宗教勢(shì)力牢牢地控制著諸邦國，這時(shí)文化因素是國家認(rèn)同的主要依據(jù)。13世紀(jì)后世俗權(quán)力超越宗教權(quán)力，具有獨(dú)立領(lǐng)土和主權(quán)中央集權(quán)的統(tǒng)一國家開始脫離宗教控制而發(fā)展，新型國家成為當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展的主要趨勢(shì)。在新型國家中，民眾之間的關(guān)系變得更加緊密，并且由于擺脫了宗教束縛，人民群眾的民族意識(shí)和凝聚力不斷上升中形成以王權(quán)為中心的，涵蓋國家利益和公民權(quán)利的近代國建觀念。在這個(gè)過程中社會(huì)成員的認(rèn)同對(duì)象發(fā)生轉(zhuǎn)移，由忠于教會(huì)和封建領(lǐng)主轉(zhuǎn)為忠于新的王權(quán)，產(chǎn)生了新的國家認(rèn)同。王權(quán)成為這一時(shí)期社會(huì)、政治、文化發(fā)展的中心，民眾通過對(duì)王權(quán)的認(rèn)可實(shí)現(xiàn)國家認(rèn)同，甚至可以認(rèn)為承認(rèn)王權(quán)與國家認(rèn)同之間是對(duì)等關(guān)系的。法學(xué)學(xué)者莫里斯·迪韋爾熱(Maurice Duverger)將這一時(shí)期描述為“王權(quán)神話打破了領(lǐng)土割據(jù)，建立了與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的政治共同體，廣大民眾被忠于王權(quán)的觀念相聯(lián)系”[5](P43)。不過這一時(shí)期還呈現(xiàn)出不同文化觀念之間的相互轉(zhuǎn)換，也存在著以血緣為基礎(chǔ)的認(rèn)同關(guān)系，這樣民眾對(duì)國家認(rèn)同的認(rèn)識(shí)并不是完全清晰的，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)情感好惡影響政治認(rèn)知，進(jìn)而影響政治行為的現(xiàn)象，這一特點(diǎn)恰恰又從側(cè)面推動(dòng)了以王權(quán)為中心的國家認(rèn)同的形成，“當(dāng)人們對(duì)國家的認(rèn)知處于一種模糊狀態(tài)時(shí)，更傾向于選擇以王權(quán)載體為具體形象，確立國家認(rèn)同”。這種將國家與王權(quán)相等同的國家認(rèn)同形式與中國古代封建社會(huì)的國家認(rèn)同具有一定的相似性，其本質(zhì)都是文化因素為主體的國家認(rèn)同模式。但是西歐國家建構(gòu)與中國又有差異，西歐國家民眾在認(rèn)同王權(quán)的同時(shí)也尤為重視社會(huì)集體意識(shí)和共同愿景[6](P169)，表現(xiàn)出對(duì)民族國家共同的期望與情感，這是西歐近代民族國家產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)。14世紀(jì)以英國和法國為代表的西歐國家精英分子圍繞民族國家建構(gòu)進(jìn)行了論述，認(rèn)為民眾應(yīng)維護(hù)國家的獨(dú)立統(tǒng)一和國家利益，并且對(duì)正在形成的民族政治共同體予以認(rèn)可和效忠的態(tài)度。由于西歐國家民眾已形成了共同的心理文化，因此其民族意識(shí)和民族情感迅速覺醒，確立了對(duì)民族國家的熱愛、贊同，將自身與民族國家緊密相連。以文化認(rèn)同推動(dòng)國家認(rèn)同，從文化層面加強(qiáng)民族情感構(gòu)建，這既是近代民族國家構(gòu)建的重要內(nèi)容，也是國家認(rèn)同發(fā)展的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力，[7](P26)這一時(shí)期西歐民族國家在文化認(rèn)同層面實(shí)現(xiàn)了完善與發(fā)展。17世紀(jì)后資本主義發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)興起，王權(quán)由國家認(rèn)同標(biāo)志轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y本主義國家構(gòu)建的障礙，為了維護(hù)自身權(quán)益國王對(duì)人民進(jìn)行壓迫與剝削，人民的發(fā)展與幸福大打折扣，引發(fā)了對(duì)王權(quán)的強(qiáng)烈抨擊。啟蒙思想家狄德羅曾經(jīng)說過：“祖國是民族國家，它的土地與河流是自然共同體，民眾之間是社會(huì)共同性，以權(quán)利和利益為目標(biāo)形成政治共同體，民眾與國家是一個(gè)統(tǒng)一整體，國家利益和公民權(quán)益都應(yīng)得到保障和維護(hù)。在這個(gè)整體中，民眾與國家呈正向關(guān)系，即國家通過政治經(jīng)濟(jì)制度管理社會(huì)運(yùn)行，保障公民權(quán)益和幸福，公民以其熱情和情感表達(dá)政治認(rèn)同，這時(shí)國家發(fā)展會(huì)得到有力支撐?！盵8](P16)從這開始，西歐民族國家認(rèn)同構(gòu)建逐漸向政治性主體因素模式轉(zhuǎn)變，莫里斯·迪韋爾熱對(duì)這種國家認(rèn)同構(gòu)建模式轉(zhuǎn)變的歷史意義進(jìn)行了論述：“王權(quán)神話只是一種歷史性過渡，它雖然沖破了宗教束縛，但不能從根本上確立與社會(huì)歷史發(fā)展相適應(yīng)的制度與觀念體系，因此它作為國家認(rèn)同代表是有局限性的。資本主義是社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，相比封建專制的王權(quán)統(tǒng)治，資本主義倡導(dǎo)的自由、平等、民主更能夠維護(hù)民眾的權(quán)益，因此它將獲得更為廣泛的認(rèn)同。但是封建王權(quán)欲維持現(xiàn)狀不變，這與新興的政治秩序構(gòu)建之間必然存在著沖突與矛盾，為打破封建君主專制需要一種全新的思想體系和制度框架來重新獲取民眾的情感與認(rèn)同?！盵9](P79)迪韋爾熱的理論闡釋了當(dāng)時(shí)西歐國家建構(gòu)的歷史性變革，以及新型資本主義國家認(rèn)同構(gòu)建的必要性，同時(shí)他為資本主義國家認(rèn)同建構(gòu)提出了平等、民主的政治原則以及民眾應(yīng)如何對(duì)待封建王權(quán)和新興資產(chǎn)階級(jí)。

三、國家認(rèn)同建構(gòu)的雙重維度分析

根據(jù)人類社會(huì)發(fā)展的一般態(tài)勢(shì)，國家認(rèn)同建構(gòu)的過程是要素與歷史雙重維度共同作用形成的綜合性框架。對(duì)于民族國家認(rèn)同建構(gòu)來說，并不是民眾對(duì)國家認(rèn)同的單一方向，還包括國家通過或者文化或者制度贏得民眾的認(rèn)同，有時(shí)國家的努力對(duì)于國家認(rèn)同來說是更為重要的，這形成了國家認(rèn)同構(gòu)建的雙方發(fā)展特征，國家通過制度和體系建設(shè)促進(jìn)民眾主流價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)的形成，從而構(gòu)成國家認(rèn)同的“互動(dòng)”發(fā)展空間。良善的政治共同體是國家建設(shè)的目標(biāo)之一，在這種政治體系下民眾的利益和權(quán)利能夠得到很好的保障，有助于培養(yǎng)和增強(qiáng)廣大民眾對(duì)政治體系的積極情感，產(chǎn)生對(duì)統(tǒng)治階級(jí)或者領(lǐng)導(dǎo)者的信任，對(duì)國家的忠誠，社會(huì)成員與國家之間能夠建立起文化認(rèn)同基礎(chǔ)之上的理性民族意識(shí)和政治態(tài)度，從而自覺地參與到政治生活中去，激發(fā)社會(huì)成員產(chǎn)生更為科學(xué)、合理的政治認(rèn)知和政治態(tài)度，以理性政治行為表達(dá)對(duì)國家的熱愛，形成全社會(huì)范圍內(nèi)的國家認(rèn)同。良善的政治制度在一定程度上代表了社會(huì)成員的共同愿景，因此能夠得到絕大多數(shù)社會(huì)成員的信任與認(rèn)可，這時(shí)國家政治系統(tǒng)的合法性得到了維護(hù)與提升。相反，如果一個(gè)國家的政治制度僅考慮一部分階級(jí)或者階層的利益，那么廣大社會(huì)成員就不會(huì)產(chǎn)生信任意識(shí)，這時(shí)國家認(rèn)同危機(jī)也就產(chǎn)生了。

嚴(yán)格說來，國家認(rèn)同建構(gòu)并沒有一個(gè)統(tǒng)一或者固定的模式框架，不同國情下國家認(rèn)同模式也是不同的，血緣宗教、民族文化與政治系統(tǒng)都可成為國家認(rèn)同基礎(chǔ)?？茖W(xué)的國家認(rèn)同構(gòu)建是建立在具體的歷史情境邏輯基礎(chǔ)之上的，民族國家構(gòu)建的過程中基于血緣、文化和政治的認(rèn)同模式都有展現(xiàn)，這表明國家認(rèn)同構(gòu)建具有時(shí)空限定性，在人類社會(huì)不同歷史階段國家認(rèn)同構(gòu)建的模式也是不同的，而縱觀國家建構(gòu)歷史實(shí)踐，很少是通過單一因素為國家認(rèn)同構(gòu)建依據(jù)的，一般情況下是以某種因素為主體，其他因素相綜合、相配合形成，主體性國家建構(gòu)要素就決定著不同類型的國家建構(gòu)模式。

基于此，再次對(duì)柯司特提出的國家認(rèn)同構(gòu)建的基本問題進(jìn)行分析，經(jīng)過上述討論我們發(fā)現(xiàn)這些問題可以分解到國家認(rèn)同構(gòu)建的過程中，“認(rèn)同從哪里來”可以理解為國家認(rèn)同構(gòu)建的歷史邏輯起點(diǎn)問題，“誰認(rèn)同”可理解為國家認(rèn)同構(gòu)建的主體與客體之間的互動(dòng)關(guān)系，“如何構(gòu)建認(rèn)同”理解為國家認(rèn)同的基礎(chǔ)要素如何發(fā)揮作用，以及國家認(rèn)同構(gòu)建的目標(biāo)與計(jì)劃等。以西歐近代民族國家認(rèn)同構(gòu)建為例對(duì)國家認(rèn)同的基本問題進(jìn)行回答，西歐國家認(rèn)同性質(zhì)發(fā)生了幾次轉(zhuǎn)變，從中世紀(jì)開始，西歐國家人民國家認(rèn)同的主體由提倡普師主義的宗教轉(zhuǎn)變?yōu)橐允浪淄鯔?quán)為標(biāo)志的王朝國家，后來國家認(rèn)同主體又轉(zhuǎn)變?yōu)橐試依鏋楹诵牡拿褡鍑艺J(rèn)同，相對(duì)應(yīng)的國家認(rèn)同的主體性要素也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，雖然都是文化因素為國家認(rèn)同基礎(chǔ)性因素，但其性質(zhì)發(fā)生了由宗教文化關(guān)懷到民族文化歸屬的轉(zhuǎn)變，一種具體的同一性和歸屬感逐漸形成，并以此為基礎(chǔ)形成了自由、平等的政治共同性。在這個(gè)過程中國家認(rèn)同構(gòu)建的邏輯起點(diǎn)、具體過程、基礎(chǔ)要素和構(gòu)建目標(biāo)較為清晰地展現(xiàn)出來。

中國具有幾千年的文明史，悠久的歷史孕育了深厚的文化沉淀，這對(duì)于中國國家認(rèn)同建構(gòu)提供了良好的因素與基礎(chǔ)。中國國家綜合實(shí)力和民族凝聚力不斷增強(qiáng)，這為中國國家認(rèn)同構(gòu)建提供了良好的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。中國要實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興需要進(jìn)一步加強(qiáng)國家認(rèn)同構(gòu)建，在文化基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上努力構(gòu)建良善的政治制度和政治體系，不斷滿足人民的利益訴求和權(quán)利追尋，從而增強(qiáng)人民對(duì)國家的認(rèn)同，為中國全面發(fā)展提供強(qiáng)力支撐。

[1]林尚立.現(xiàn)代國家認(rèn)同建構(gòu)的政治邏輯[J].中國社會(huì)科學(xué)，2013,(8).

[2]曼威·柯司特.認(rèn)同的力量[M].夏鑄九，黃陰玲等譯.臺(tái)北：唐山出版社，2002.

[3]江宜樺.自山主義、民族主義與國家認(rèn)同[M].臺(tái)北：揚(yáng)智文化事業(yè)股份有限公司，1998.

[4]彭豐文.兩晉時(shí)期國家認(rèn)同研究[M].北京：民族出版社，2009.

[5]莫里斯·迪韋爾熱.政治社會(huì)學(xué)—政治學(xué)要素[M].楊祖功，王大東譯.北京：華夏出版社，2007.

[6]楊妍.地域主義與國家認(rèn)同:民國初期省籍意識(shí)的政治文化分析[M].天津：天津人民出版社，2007.

[7]李宏圖.西歐近代民族主義思潮研究—從啟蒙運(yùn)動(dòng)到拿破侖時(shí)代[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[8]德尼·狄德羅.狄德羅的《百科全書》[M].梁從誡譯.沈陽：遼寧人民出版社，2008.

[9]阿爾貝·索布爾.法國大革命史[M].馬勝利譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

(責(zé)任編輯：杜 娟)

2017-01-10

黎珍，女，博士，貴州師范大學(xué)教授。

項(xiàng)目來源：教育部2013年度新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃(NCET-13-0750)。

10.3969/j.issn.1002-2236.2017.02.027

D034

A

1002-2236(2017)02-0125-04