邁向國(guó)際海事司法中心

文/張可心

專題綜述

邁向國(guó)際海事司法中心

文/張可心

中國(guó)自改革開放以來，僅用30多年就從一個(gè)涉外海商海事立法幾乎空白的國(guó)家走向一個(gè)符合現(xiàn)代法治理念和標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)法律制度基本完備的國(guó)家；中國(guó)海事法院自成立以來，僅用30多年，收案數(shù)量就從1984年的18件攀升到2016年的1．6萬件，遠(yuǎn)超英美等西方傳統(tǒng)航運(yùn)大國(guó)，成為世界上海事審判機(jī)構(gòu)最多、海事案件收案最多的國(guó)家。

2016年3月13日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在向全國(guó)人大作工作報(bào)告時(shí)提出，“服務(wù)和保障‘一帶一路’、海洋強(qiáng)國(guó)等戰(zhàn)略實(shí)施，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)、海洋權(quán)益和其他核心利益。加強(qiáng)海事審判工作，建設(shè)國(guó)際海事司法中心”。中國(guó)建設(shè)國(guó)際海事司法中心，這一闡述迅速成為世界輿論場(chǎng)中有關(guān)中國(guó)報(bào)道的一個(gè)爆點(diǎn)。“國(guó)際海事司法中心”的提出，是中國(guó)邁向海事司法強(qiáng)國(guó)的點(diǎn)睛之筆，是中國(guó)海事司法“由大轉(zhuǎn)強(qiáng)”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折?！皣?guó)際海事司法中心”的備受矚目，體現(xiàn)了中國(guó)的法治建設(shè)成敗關(guān)乎其能否在世界范圍發(fā)揮與其大國(guó)地位相匹配的作用，同時(shí)也直接影響現(xiàn)代國(guó)際法發(fā)展及國(guó)際法治進(jìn)程。

周強(qiáng)院長(zhǎng)的講話有何玄機(jī)？中國(guó)為何選擇此時(shí)建設(shè)這一中心？如何準(zhǔn)確解讀國(guó)際海事司法中心？中國(guó)應(yīng)建設(shè)什么樣的國(guó)際海事司法中心？圍繞上述內(nèi)容，國(guó)內(nèi)外各界學(xué)者專家、業(yè)內(nèi)人士進(jìn)行了許多卓有見地的研究工作。

國(guó)際海事中心的提出背景

國(guó)際海事司法中心的提出是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。其間經(jīng)歷了兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是“亞太地區(qū)海事司法中心”。1997年，時(shí)任最高人民法院院長(zhǎng)任建新在第十七次全國(guó)法院工作會(huì)議上提出“在2010年之前，使我國(guó)成為亞太地區(qū)海事司法中心之一”。在海事法院成立30周年之際，回顧海事審判在案件數(shù)量、制度體系、國(guó)際影響等各方面的成就，最高人民法院通過《中國(guó)海事審判白皮書（1984-2014）》宣布，將我國(guó)建設(shè)成為亞太地區(qū)海事司法中心的目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。再過30年，在中華人民共和國(guó)成立一百年時(shí)建成富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，這是中國(guó)夢(mèng)的第二個(gè)宏偉目標(biāo)。與中國(guó)夢(mèng)同行，中國(guó)海事審判如何確立自己未來30年的奮斗目標(biāo)？中國(guó)海事司法登高望遠(yuǎn)，將目光投向第二個(gè)階段“國(guó)際海事司法中心”。早在2013年11月，第二十二屆全國(guó)海事審判研討會(huì)上，時(shí)任最高人民法院副院長(zhǎng)賀榮首次提出“大力推進(jìn)國(guó)際海事司法中心建設(shè)，努力打造具有廣泛國(guó)際影響力的海事司法品牌”。2015年7月，“國(guó)際海事司法中心”在《最高人民法院關(guān)于全面推進(jìn)涉外商事海事審判精品戰(zhàn)略為構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)體制和建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)提供有力司法保障的意見》中出現(xiàn)。同年12月，最高人民法院舉行海事審判工作改革和發(fā)展專題會(huì)議，再提“把我國(guó)建設(shè)成為具有較高國(guó)際影響力的國(guó)際海事司法中心”的目標(biāo)。2016年3月，“加強(qiáng)海事審判工作，建設(shè)國(guó)際海事司法中心”正式寫入最高人民法院工作報(bào)告。

國(guó)際海事司法中心的內(nèi)涵

回瞻國(guó)際海事司法中心建設(shè)的提出，舉國(guó)為之精神提振，好評(píng)如潮。一些西方媒體則躁動(dòng)不安，夾雜猜忌與歪曲之聲。

美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)報(bào)道稱：“南海緊張醞釀，中國(guó)將建海事司法中心”，“報(bào)告對(duì)于該中心如何運(yùn)行沒有給出細(xì)節(jié)”；報(bào)道重提中國(guó)拒絕參與菲律賓對(duì)海牙常設(shè)仲裁法院提起的仲裁案。法國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)評(píng)論：不難想象，在國(guó)際仲裁威脅下，北京現(xiàn)在是想放出大招了。日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》聲稱：有人認(rèn)為不服從國(guó)際仲裁對(duì)中國(guó)不利，所以在這種形勢(shì)下，中國(guó)提出建設(shè)國(guó)際海事司法中心，可以視為旨在對(duì)抗不利的形勢(shì)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所研究員、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究室主任劉敬東在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)作出回應(yīng)：聯(lián)想南海領(lǐng)土爭(zhēng)端，扯上國(guó)際仲裁事件，西方誤讀國(guó)際海事司法中心。中國(guó)要建成國(guó)際海事司法中心，這是中國(guó)海事審判達(dá)到國(guó)際水平的一個(gè)重要標(biāo)志……并非要設(shè)立一個(gè)解決國(guó)與國(guó)之間爭(zhēng)端的機(jī)構(gòu)。我國(guó)可以通過對(duì)我國(guó)所屬海域行使司法管轄權(quán)，這樣可以彰顯國(guó)家主權(quán)，對(duì)于維護(hù)國(guó)家主權(quán)是非常必要的。

《參考消息》撰文《兩高報(bào)告突出國(guó)家安全引關(guān)注》，說明中國(guó)建設(shè)國(guó)際海事司法中心主要處理經(jīng)濟(jì)案件，而不是國(guó)際公法問題。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院于2016年3月18日發(fā)布《中國(guó)海事司法透明度指數(shù)報(bào)告（2015）》時(shí)，客觀評(píng)價(jià)各級(jí)人民法院審理海事案件取得的顯著成就及建立國(guó)際海事司法中心的重大意義。3月24日，新華社《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》刊發(fā)了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所副研究員張文廣的文章《建設(shè)國(guó)際海事司法中心需要頂層設(shè)計(jì)》，文中系統(tǒng)闡釋了中國(guó)建設(shè)國(guó)際海事司法中心的背景、原因和路徑。上述兩篇文章受到了境外專家的關(guān)注和引用。至此，外媒關(guān)于建設(shè)國(guó)際海事司法中心的質(zhì)疑逐漸平息。

建設(shè)國(guó)際海事司法中心目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要國(guó)際國(guó)內(nèi)廣泛認(rèn)同與支持?！皣?guó)際海事司法中心”描述的是一種地位和狀態(tài)，反映的是一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)海事司法的國(guó)際地位和影響力?！敖ㄔO(shè)國(guó)際海事司法中心”是面向“加強(qiáng)海事審判工作”所提出的目標(biāo)，并非設(shè)立取代國(guó)際海洋法庭或解決其他國(guó)際爭(zhēng)端的實(shí)體機(jī)構(gòu)。

建設(shè)國(guó)際海事司法中心的意義

學(xué)者們對(duì)于建設(shè)國(guó)際海事司法中心的必要性和重要意義基本達(dá)成共識(shí)，主要觀點(diǎn)有：建設(shè)國(guó)際海事司法中心的目標(biāo)具有諸多因素，既有執(zhí)政黨和國(guó)家政策方面的因素，又有國(guó)家主權(quán)和安全方面的因素，也是適應(yīng)海事審判工作自身發(fā)展的需要。

美國(guó)學(xué)者Susan Finder撰文《美國(guó)專家看中國(guó)國(guó)際海事司法中心建設(shè)及其建議》，剖析最高人民法院乃至中國(guó)政府如何看待國(guó)際海事司法中心。該文認(rèn)為，從周強(qiáng)院長(zhǎng)的講話可以看出，將中國(guó)建設(shè)成為國(guó)際海事司法中心，其目的在于提升中國(guó)海事法院的國(guó)際影響力和權(quán)威性。把中國(guó)的海事法院打造成為國(guó)際海事糾紛解決中心，正是中國(guó)政府提升中國(guó)在國(guó)際法律事務(wù)話語權(quán)以及運(yùn)用法律手段維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和權(quán)益的總體戰(zhàn)略的重要組成部分。

國(guó)內(nèi)學(xué)者中較為重要的文章《海運(yùn)大國(guó)應(yīng)成為國(guó)際海事司法中心》和《建設(shè)國(guó)際海事司法中心需要頂層設(shè)計(jì)》來自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所副研究員張文廣。他指出，中國(guó)提出建設(shè)成為國(guó)際海事司法中心，源于中國(guó)自身發(fā)展的需要，目的在于提升中國(guó)海事審判的司法公信力和國(guó)際影響力。中國(guó)需要通過法治方式，維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、戰(zhàn)略利益、核心利益。

國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)、一個(gè)城市，法治化程度的高低，直接影響核心競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱。在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的形勢(shì)下，全面推進(jìn)法治建設(shè)，聚焦核心競(jìng)爭(zhēng)力，以“法治第一保障”更好服務(wù)“發(fā)展第一要?jiǎng)?wù)”，推進(jìn)國(guó)際海事司法中心建設(shè)正是切題之筆。

中國(guó)連續(xù)14次當(dāng)選國(guó)際海事組織A類理事國(guó)，國(guó)際航運(yùn)中心正在向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移。中國(guó)正在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，不斷融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，海洋事業(yè)面臨著巨大的機(jī)遇及發(fā)展空間。我國(guó)沿海地區(qū)及其腹地通過海洋經(jīng)濟(jì)帶，與海上絲綢之路沿線各國(guó)形成緊密聯(lián)系，將釋放出巨大的經(jīng)濟(jì)需求，具有建設(shè)國(guó)際海事司法中心的歷史條件與現(xiàn)實(shí)需求。

發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)既要面對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域本身的風(fēng)險(xiǎn)，同樣可能面臨國(guó)際關(guān)系及政治方面的挑戰(zhàn)。一段時(shí)間以來，美國(guó)、日本、東南亞部分南海主權(quán)相關(guān)聲索國(guó)，對(duì)我海上正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)采取的是抵觸、反對(duì)甚至敵視的態(tài)度?！?1世紀(jì)海上絲綢之路”沿途不少國(guó)家，存在政權(quán)更迭造成的社會(huì)動(dòng)蕩、極端勢(shì)力及恐怖主義影響、海盜等諸多政治及非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)海洋權(quán)益的保護(hù)形勢(shì)面臨錯(cuò)綜復(fù)雜的變局。海事司法是維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益必不可少的手段，建設(shè)國(guó)際海事司法中心服務(wù)于維護(hù)中國(guó)司法主權(quán)的緊迫要求。

中國(guó)于1984年開始設(shè)立海事法院，先后設(shè)立10個(gè)海事法院，39個(gè)派出法庭，分布于全國(guó)15個(gè)省、自治區(qū)和直轄市，司法管轄完全覆蓋我國(guó)管轄全部海域，受案類型涵蓋所有涉海民商事案件和行政案件。全國(guó)海事法院年收案數(shù)量從1984年的18件，遞增到2016年的1．6萬件；同期共扣押船舶9223艘次，拍賣船舶976 艘，涉及全球所有航運(yùn)大國(guó)和我國(guó)主要貿(mào)易伙伴共70多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。很多問題，在西方找不到答案，但在中國(guó)卻可以找到現(xiàn)成的案例。建設(shè)國(guó)際海事司法中心，在海事案件數(shù)量不斷增長(zhǎng)的同時(shí)切實(shí)保障海事審判的公正與效率，維護(hù)和創(chuàng)建公平有序的國(guó)際海事規(guī)則，是負(fù)責(zé)任大國(guó)的應(yīng)有擔(dān)當(dāng)。

國(guó)際海事司法中心的衡量標(biāo)準(zhǔn)研究

關(guān)于國(guó)際海事司法中心的衡量標(biāo)準(zhǔn)，各海事法院及上訴審法院法官結(jié)合海事司法實(shí)踐進(jìn)行了有益的探討。

上海市高級(jí)人民法院陳亞娟和董敏合寫的《人民法院推進(jìn)國(guó)際海事司法中心建設(shè)的路徑研究》一文指出，國(guó)際海事司法中心不是傳統(tǒng)的理論概念，而是基于當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)服務(wù)于當(dāng)前國(guó)策目標(biāo)的政策性概念。其內(nèi)涵包括形成具有國(guó)際領(lǐng)先地位的海事司法競(jìng)爭(zhēng)力，使中國(guó)成為國(guó)際海商事規(guī)則的引領(lǐng)者，實(shí)現(xiàn)在私法領(lǐng)域護(hù)航海洋經(jīng)濟(jì)，公法領(lǐng)域保障海洋權(quán)益，保障“一帶一路”和海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略等；成為海商事爭(zhēng)議解決的世界中心，具備法律體系、法律制度完善，具有國(guó)際公信力和影響力，匯集高端專業(yè)人才等特征。

青島海事法院法官丁啟學(xué)撰文《推進(jìn)國(guó)際海事司法中心的建設(shè)路徑與行動(dòng)初探》認(rèn)為，構(gòu)建專業(yè)審判組織體系，建立海事高級(jí)法院，受理海事刑事案件；海事審判隊(duì)伍優(yōu)良；司法透明度較高及國(guó)際影響力較大，均是國(guó)際海事司法中心的特征。

寧波海事法院課題組調(diào)研報(bào)告《國(guó)際海事司法中心衡量指標(biāo)與頂層設(shè)計(jì)之構(gòu)想》，從傳統(tǒng)的倫敦和新興的新加坡海事司法中心的特征對(duì)比得出，國(guó)際海事司法中心應(yīng)該具備可持續(xù)發(fā)展的海洋經(jīng)濟(jì)等“硬實(shí)力”指標(biāo)，以及完善的國(guó)際化涉海法律體系、普遍適用的“區(qū)域性規(guī)則”、公正透明的司法環(huán)境、先進(jìn)的海事仲裁制度、高素質(zhì)的海事法律人才等“軟實(shí)力”指標(biāo)。

國(guó)際海事司法中心在國(guó)內(nèi)外并沒有規(guī)范定義，但有一些基本認(rèn)知。國(guó)際海事司法中心建設(shè)涵蓋領(lǐng)域廣泛、內(nèi)容豐富，涉及大量海上運(yùn)輸、海上保險(xiǎn)、國(guó)際貿(mào)易、航運(yùn)政策等領(lǐng)域的國(guó)際法規(guī)則，以及各國(guó)不同的民商事、海事、仲裁法律等法律制度，海事司法中心的建設(shè)工作將是一項(xiàng)極為復(fù)雜的系統(tǒng)工程。同時(shí)，海事司法中心的建設(shè)并不僅局限于司法層面，還與海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展、航運(yùn)中心建設(shè)、海事審判、仲裁制度、海事高端人才培養(yǎng)等密切相關(guān)。我國(guó)建設(shè)國(guó)際海事司法中心旨在實(shí)現(xiàn)公法、私法領(lǐng)域，政策層面等多元階段性價(jià)值目標(biāo)，但終極目標(biāo)是為國(guó)際海洋經(jīng)濟(jì)治理營(yíng)造法治化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境。國(guó)際海事司法中心的常規(guī)衡量標(biāo)準(zhǔn)至少應(yīng)當(dāng)包括案件數(shù)量、案件質(zhì)量、國(guó)際影響等方面。一是涉外海事案件數(shù)量有一定規(guī)模；二是海事案件的公正和效率可期，當(dāng)事人對(duì)司法機(jī)構(gòu)、程序、裁判的充分認(rèn)可與自覺遵從；三是海事法治體系對(duì)國(guó)際海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮重要影響，不僅海事案例可以規(guī)范航運(yùn)貿(mào)易秩序，而且內(nèi)國(guó)航運(yùn)法律、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施足以形成全球航運(yùn)“軟實(shí)力”中的核心資源配置能力?？偠灾?，成為國(guó)際海事司法中心，必須具有法治的核心競(jìng)爭(zhēng)力，是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展過程中所獨(dú)具的、最為核心和關(guān)鍵的吸引、控制資源與市場(chǎng)，以及創(chuàng)造價(jià)值為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)的能力。

我國(guó)建設(shè)國(guó)際海事司法中心的短板研究

放眼世界各國(guó)或地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，法治作為核心競(jìng)爭(zhēng)力是許多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的通例。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名靠前的國(guó)家或地區(qū)，無不具有法治化程度較高的鮮明特點(diǎn)。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)核心競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱，很大程度上取決于是否具有良好的法治環(huán)境，推崇法治、實(shí)現(xiàn)善治已成為提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心所在。我國(guó)建設(shè)國(guó)際海事司法中心面臨著以倫敦為代表的傳統(tǒng)國(guó)際海事司法中心和以新加坡為代表的新興國(guó)際海事司法中心的強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)。倫敦具有百年的航運(yùn)發(fā)展歷史優(yōu)勢(shì)、豐富的海事審判及海事仲裁人才資源，長(zhǎng)期在國(guó)際海事司法中占據(jù)核心地位。新加坡航運(yùn)中心近幾十年來在體制、機(jī)制方面做出多項(xiàng)積極、有效的改革創(chuàng)新舉措，大力發(fā)展海事仲裁、各項(xiàng)政策充分支持、廣泛參與國(guó)際海事事務(wù)，在亞洲范圍內(nèi)也產(chǎn)生了集聚效應(yīng)。國(guó)際海事司法中心未來格局的變化將取決于世界各國(guó)及地區(qū)的進(jìn)一步發(fā)展。

從客觀現(xiàn)狀而言，中國(guó)設(shè)立國(guó)際海事司法中心的目標(biāo)雖然已經(jīng)明確，具備成為國(guó)際海事司法中心的潛力和可能，但我國(guó)海事司法的軟實(shí)力指標(biāo)尚未躋身世界前列，海事司法的權(quán)威性、公信力和影響力有待提高，我國(guó)海事法院要成為國(guó)際海事糾紛解決市場(chǎng)的領(lǐng)跑者，還任重道遠(yuǎn)，挑戰(zhàn)重重。具體表現(xiàn)為：

我國(guó)海事審判事業(yè)起步較晚，精品審判戰(zhàn)略也是2010年提出并實(shí)施，海事司法實(shí)踐缺乏理論和實(shí)務(wù)以及長(zhǎng)期厚重的積淀；英語是國(guó)際航運(yùn)用語，我國(guó)海事司法人員缺乏英語語言優(yōu)勢(shì)，對(duì)外宣傳交流不足，導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)海事司法的法律環(huán)境、司法裁判意見和司法動(dòng)態(tài)缺乏了解。我國(guó)海事案件的國(guó)際關(guān)注度與歐美傳統(tǒng)航運(yùn)大國(guó)有一定差距，缺乏較多能夠引領(lǐng)、發(fā)展、創(chuàng)新國(guó)際海事規(guī)則的主導(dǎo)性案例。

中國(guó)貿(mào)易企業(yè)、造船企業(yè)等在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力和談判博弈能力尚需增強(qiáng)，在國(guó)際締約談判中容易受制于人。國(guó)際商貿(mào)出口選用FOB條款與進(jìn)口選用CIF條款的比例較高，容易喪失對(duì)運(yùn)輸?shù)目刂茩?quán)；船舶建造或買賣合同傾向選用歐美人士起草的格式合同范本，并通常約定外國(guó)仲裁或者訴訟作為糾紛解決方式；我國(guó)大陸法院及仲裁機(jī)構(gòu)尚不如英國(guó)倫敦等歐美和新加坡、香港司法機(jī)構(gòu)受到青睞，西方傳統(tǒng)海運(yùn)國(guó)家長(zhǎng)期壟斷國(guó)際海事仲裁所形成的“馬太效應(yīng)”仍在持續(xù)。

我國(guó)海事法律國(guó)際化人才短缺，長(zhǎng)期以來缺乏培養(yǎng)國(guó)際海事法律人才的工作機(jī)制和培養(yǎng)渠道，海事法官國(guó)際視野和國(guó)際交流談判的能力有限。海商法、海事訴訟特別程序法等舊法已經(jīng)逐漸失去國(guó)際領(lǐng)先地位；海事法院的管理體制、受案范圍、審判資源長(zhǎng)期存在機(jī)制體制問題，如海事專門管轄“一審專門，二審不專門”，裁判尺度難以統(tǒng)一；海事法院未能“海事、行政、刑事”三審合一；人財(cái)物保障還存在薄弱環(huán)節(jié)；海事法院與海事仲裁的協(xié)作交流尚待增強(qiáng)；裁判文書的說理性、外國(guó)法查明和適用等尚待強(qiáng)化、平行訴訟問題等。

國(guó)際海事司法中心建設(shè)的設(shè)計(jì)構(gòu)想研究

隨著國(guó)際海事司法中心司法戰(zhàn)略全面破題，各地各界研討對(duì)接熱情高漲。法院、仲裁機(jī)構(gòu)、律師、高等院校、科研機(jī)構(gòu)及航運(yùn)實(shí)務(wù)界攜手做大做強(qiáng)海事審判，共同致力于國(guó)際海事司法中心建設(shè)藍(lán)圖的繪制。

各級(jí)法院紛紛立足比較優(yōu)勢(shì)，探求參與國(guó)際海事司法中心建設(shè)的方案，對(duì)國(guó)際海事司法中心建設(shè)的目標(biāo)要求、實(shí)現(xiàn)路徑、重要抓手、工作機(jī)制等提供大量的建設(shè)性意見。浙江省高院出臺(tái)《關(guān)于建設(shè)國(guó)際海事司法中心幾點(diǎn)建議的報(bào)告》；寧波海事法院制定《關(guān)于積極參與國(guó)際海事司法中心建設(shè)的實(shí)施規(guī)劃》；上海海事法院設(shè)立自貿(mào)區(qū)海事司法中心，制定《推進(jìn)上海航運(yùn)中心建設(shè)條例》；廣州海事法院出臺(tái)《學(xué)習(xí)周強(qiáng)院長(zhǎng)講話精神 爭(zhēng)當(dāng)國(guó)際海事司法中心建設(shè)排頭兵》，成立廣州國(guó)際航運(yùn)司法研究中心；大連海事法院向最高人民法院申報(bào)海事司法中心研究基地；北海海事法院出臺(tái)《為北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)和西江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見》等。上海海事大學(xué)、上海海事法院、中國(guó)海事仲裁委員會(huì)上海分會(huì)和上海市法學(xué)會(huì)共同主辦“一帶一路”背景下中國(guó)國(guó)際海事司法中心建設(shè)研討會(huì)，就推進(jìn)國(guó)際海事司法中心建設(shè)、健全我國(guó)海事法律體系、提升海事審判國(guó)際話語權(quán)、海事審判和海事仲裁、海事司法中心建設(shè)聯(lián)動(dòng)機(jī)制、海事司法中心建設(shè)與我國(guó)航運(yùn)業(yè)的發(fā)展及律師服務(wù)水平的提高等問題深入研討。

業(yè)內(nèi)專家、學(xué)者、法官則從不同角度探賾索隱，為增進(jìn)司法政策的科學(xué)性和系統(tǒng)性提供了很多有效的建議和指引，涉及傳統(tǒng)、新興國(guó)際海事司法中心發(fā)展特征比較，國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)大局統(tǒng)籌，國(guó)家戰(zhàn)略政策層面、海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展、海事司法環(huán)境、海事審判仲裁機(jī)制體制等多領(lǐng)域。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院張文廣副研究員在《建設(shè)國(guó)際海事司法中心需要頂層設(shè)計(jì)》一文中指出，建設(shè)國(guó)際海事司法中心是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要各界共同努力，還需要頂層設(shè)計(jì)，穩(wěn)妥推進(jìn)。一是完善涉海法律體系，制定海洋基本法、海員法，修改海商法、海事訴訟特別程序法。二是改革海事審判體制，成立海事高級(jí)法院。三是提高海事司法公信力，加大海事司法公開力度，實(shí)施海事審判精品戰(zhàn)略。四是加強(qiáng)案例指導(dǎo)工作，重視發(fā)揮典型案例的規(guī)范、指導(dǎo)和指引作用，適時(shí)推出《中國(guó)海事審判報(bào)告》，打造中國(guó)版的《勞氏法律報(bào)告》。

美國(guó)學(xué)者Susan Finder建議借鑒香港、新加坡、倫敦的經(jīng)驗(yàn)，妥善解決協(xié)議選擇司法管轄效力問題和平行訴訟問題；為中國(guó)海事法院構(gòu)建統(tǒng)一的、更好的英語互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)；可在海事法院試點(diǎn)建立外國(guó)用戶委員會(huì)或咨詢顧問委員會(huì)對(duì)某些涉及外國(guó)當(dāng)事人的問題提供專業(yè)意見。

寧波海事法院課題組針對(duì)目前我國(guó)存在的“軟實(shí)力”欠缺問題，對(duì)我國(guó)建立國(guó)際海事司法中心提出幾點(diǎn)頂層設(shè)計(jì)構(gòu)想，包括健全統(tǒng)一的涉海法律體系，打造具有普適性的區(qū)域規(guī)則，構(gòu)建公正、透明、高效的海事司法體系，推動(dòng)海事仲裁體制的完善與發(fā)展，創(chuàng)新海事法律人才培養(yǎng)機(jī)制等。

上海市高級(jí)人民法院法官認(rèn)為，國(guó)際海事中心建設(shè)應(yīng)尊重海事司法活動(dòng)的基本規(guī)律，遵循立法—司法的邏輯進(jìn)路。完善海事海商法律體系，積極參與國(guó)際海事規(guī)則制定；充分發(fā)揮海事審判職能，依法行使管轄權(quán)，適度放寬涉外協(xié)議管轄效力認(rèn)定，公正高效司法，推進(jìn)精品戰(zhàn)略，提升海事司法國(guó)際公信力；設(shè)立一個(gè)能夠整合全國(guó)海事司法資源的常設(shè)機(jī)構(gòu)。

青島海事法院法官認(rèn)為，應(yīng)在立法、行政、司法三方面保障國(guó)際海事中心建設(shè)。在立法層面，完善外延涵蓋較寬的海洋、海事立法；行政層面上，各級(jí)政府加大對(duì)海事司法和仲裁的財(cái)政支持力度；司法層面上，積極行使相關(guān)海事司法管轄權(quán)，準(zhǔn)確適用法律；加強(qiáng)調(diào)研，提高海事審判的前瞻性水平；加強(qiáng)與海事行政機(jī)關(guān)的聯(lián)動(dòng)，多元化化解糾紛。

國(guó)際海事司法中心建設(shè)研究的總體情況

我們可以把現(xiàn)階段研究的進(jìn)展總結(jié)為：我國(guó)建設(shè)國(guó)際海事司法中心的內(nèi)涵、必要性和可行性比較明確，在國(guó)際海事司法中心建設(shè)的路徑安排方面，學(xué)者們已經(jīng)關(guān)注到包括人才建設(shè)、法治建設(shè)、司法體制建設(shè)、案件質(zhì)量、科技建設(shè)促進(jìn)公開透明化環(huán)境、治理秩序的協(xié)同共建等多領(lǐng)域。

在國(guó)際海事司法中心法制建設(shè)方面，加快航運(yùn)法、船舶法、船員法等基本法的立法；推動(dòng)海商法、海事訴訟特別程序法的修改；將海事刑事案件納入專門管轄；制定海洋環(huán)境污染損害鑒定工作規(guī)程和技術(shù)規(guī)范，審理海洋生態(tài)資源污染損害賠償糾紛案件相關(guān)司法解釋；完善仲裁實(shí)體和程序法律，適時(shí)引入臨時(shí)仲裁制度，減少法律對(duì)仲裁協(xié)議的嚴(yán)格限制，賦予仲裁機(jī)構(gòu)更多程序自由。

在海事司法體制完善上，設(shè)立海事高級(jí)法院，以適應(yīng)海事審判專業(yè)特點(diǎn)，培養(yǎng)高層次海事審判隊(duì)伍，統(tǒng)一法律適用，增強(qiáng)海事審判國(guó)際影響力。同時(shí)，提出設(shè)立海事高級(jí)法院有明確的憲法、法律依據(jù)，符合中央的司法改革方向。

在國(guó)際海事中心治理秩序的協(xié)同共建方面，國(guó)資委、商務(wù)部、法院等國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)多渠道溝通協(xié)調(diào)，加強(qiáng)相關(guān)政策指引。指導(dǎo)相關(guān)行業(yè)起草中國(guó)版本船舶租賃、建造、買賣以及海事工程等合同范本，積極推薦擴(kuò)大使用，并選擇中國(guó)法院或仲裁管轄；指導(dǎo)中國(guó)貿(mào)易企業(yè)特別是國(guó)有大中型企業(yè)，在國(guó)際貿(mào)易中提高中方控制航運(yùn)、選擇中國(guó)司法管轄的比例，爭(zhēng)取在本國(guó)解決糾紛。政府部門、科研院校、航運(yùn)企業(yè)、貿(mào)易企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)，司法或仲裁機(jī)構(gòu)取得國(guó)際海事中心建設(shè)的廣泛共識(shí)，結(jié)合我國(guó)企業(yè)在境外仲裁大量敗訴的案例，積極倡導(dǎo)“國(guó)貨國(guó)運(yùn)”“用盡本地救濟(jì)”等觀念，逐步形成向中心聚集的合力；發(fā)揮海事仲裁地域聚合性強(qiáng)、市場(chǎng)貼合度高的特點(diǎn)，探索建立和形成總部宏觀管理、分支機(jī)構(gòu)平臺(tái)操作的體制格局，增強(qiáng)仲裁機(jī)構(gòu)的內(nèi)功，提高國(guó)內(nèi)海事仲裁機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；加大法院對(duì)仲裁裁決的支持力度，統(tǒng)一司法審查尺度，增強(qiáng)法院對(duì)裁決執(zhí)行力度。

在精品戰(zhàn)略的推進(jìn)方面，一是完善海事精品案件的發(fā)現(xiàn)、審理和提煉工作機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際影響大、具有規(guī)則確立和宣示意義的海事案件的審理，如“加百利”輪海難救助合同糾紛案、美國(guó)康菲公司渤海溢油事故案、玻利維亞船舶買賣案、智利南美輪船有限公司無單放貨系列案、“閩霞漁01971 輪”船舶碰撞案、韓國(guó)韓進(jìn)海運(yùn)株式會(huì)社域外申請(qǐng)破產(chǎn)重組相關(guān)案件，逐步實(shí)現(xiàn)由學(xué)習(xí)、認(rèn)知、適用國(guó)際規(guī)則到影響、引領(lǐng)、發(fā)展國(guó)際規(guī)則的重大轉(zhuǎn)變。二是實(shí)現(xiàn)中國(guó)精品案件的統(tǒng)一權(quán)威發(fā)布，方便國(guó)際社會(huì)感受中國(guó)海事法治的穩(wěn)定性。三是有歷史傳承、成體系地全面打造海事精品案件，在基本海事法律問題和重要海事案件類型上均要積累相應(yīng)的精品案例來表明中國(guó)司法意見。

在司法公開方面，一是要將海事司法公開提至戰(zhàn)略高度。對(duì)司法公開提出剛性要求，變“軟要求”為“硬約束”。二是打造中英文版專門的中國(guó)海事司法公開平臺(tái)——中國(guó)海事審判網(wǎng)和海事訴訟服務(wù)平臺(tái)，切實(shí)方便中外當(dāng)事人在中國(guó)境內(nèi)、境外申請(qǐng)立案和扣押執(zhí)行船舶，閱讀英文版案例，為中外當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)海事司法服務(wù)，為國(guó)內(nèi)外當(dāng)事人和專家學(xué)者查詢研究提供便利。三是引入第三方評(píng)估機(jī)制，定期對(duì)各海事法院及相應(yīng)上級(jí)法院進(jìn)行測(cè)評(píng)，定期發(fā)布中國(guó)海事司法透明度指數(shù)報(bào)告。

由于國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于國(guó)際海事司法中心的研究時(shí)間較短，研究還不是很充分和深入，研究的缺失方面表現(xiàn)在：

一是研究時(shí)間較短，成果少，尚未引起廣泛重視。雖然有的學(xué)者嘗試結(jié)合中國(guó)國(guó)情提出有針對(duì)性的觀點(diǎn)，總體來說，真正有建樹的、創(chuàng)新的、務(wù)實(shí)的觀點(diǎn)數(shù)量不多。著眼于宏觀頂層設(shè)計(jì)較多，對(duì)于具體的司法服務(wù)供給則論述較少：如裁決機(jī)關(guān)如何尊重合同自由原則、建立外國(guó)法查明和適用的司法協(xié)助新機(jī)制，增強(qiáng)審理涉外案件的司法能力；如何提高司法裁決的效率、提供訴訟便利、降低訴訟成本；如何正確適用國(guó)際公約并參與相關(guān)國(guó)際規(guī)則的制定；如何促進(jìn)海事司法裁判在外國(guó)能夠得到承認(rèn)與執(zhí)行；如何培養(yǎng)及保障法官或仲裁員的國(guó)際司法裁判能力和公正廉潔中立的職業(yè)操守；如何為司法中心市場(chǎng)培育能夠?yàn)橹型猱?dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的咨詢委員會(huì)、鑒定機(jī)構(gòu)、專家證人、律師、司法輔助人員等。

二是定性分析多，定量調(diào)查少。關(guān)注本國(guó)的司法實(shí)際較多，比較法研究相對(duì)欠缺，尤其缺乏對(duì)于國(guó)外傳統(tǒng)或新興海事司法強(qiáng)國(guó)發(fā)展歷史的深度背景研究，以及與我國(guó)海事司法中心建設(shè)的實(shí)際情況對(duì)比分析研究。

三是尚需處理好“藍(lán)圖”與“施工圖”的關(guān)系，要全面實(shí)現(xiàn)國(guó)際海事司法中心的各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)、細(xì)化工作舉措、配套制定相關(guān)實(shí)施方案。進(jìn)一步明確路線圖、任務(wù)書和時(shí)間表，進(jìn)一步細(xì)化分解任務(wù)、明確工作責(zé)任。探索建立國(guó)際海事司法中心建設(shè)考核體系，充分發(fā)揮指標(biāo)體系引導(dǎo)、激勵(lì)和規(guī)范作用，定期加強(qiáng)考核評(píng)估。

(作者系北海海事法院海事庭庭長(zhǎng))