中學(xué)體育課程教學(xué)的AHP-Fuzzy評價(jià)模型研究

□郝建（大連市中山區(qū)第42中學(xué)遼寧大連116000）

中學(xué)體育課程教學(xué)的AHP-Fuzzy評價(jià)模型研究

□郝建（大連市中山區(qū)第42中學(xué)遼寧大連116000）

本研究將層次分析法和模糊數(shù)學(xué)模型相結(jié)合，開發(fā)出了AHP-Fuzzy模型，并應(yīng)用于中學(xué)體育課程教學(xué)評價(jià)當(dāng)中去。AHP-Fuzzy模型能夠?qū)⒁恍┻吔绮磺濉⒉灰锥康囊蛩囟炕瑥亩鄠€(gè)因素對被評價(jià)事物隸屬等級狀況進(jìn)行綜合性評價(jià)。通過實(shí)驗(yàn)表明，AHP-Fuzzy模型在實(shí)際應(yīng)用中具有較高的應(yīng)用價(jià)值。

中學(xué)體育教學(xué)評價(jià)AHP-Fuzzy模型

體育教學(xué)活動是一個(gè)復(fù)雜的各類現(xiàn)象的合集，它由多種不同的內(nèi)在因素構(gòu)成，各因素之間既相互影響又相互制約，最終將體育教學(xué)活動呈現(xiàn)在我們面前。綜合評價(jià)就是對諸多因素所影響的事物或現(xiàn)象做出總的評判，即對評判對象的全體，根據(jù)所給的條件，給每一個(gè)對象賦予一個(gè)或幾個(gè)非負(fù)實(shí)數(shù)（評價(jià)指標(biāo)），再據(jù)此排隊(duì)擇優(yōu)。目前，在我國高校以及中學(xué)等基層學(xué)校中，對于體育課的評價(jià)方式仍然以教師主觀定性評價(jià)為主，這種評價(jià)方法對評課教師的主觀經(jīng)驗(yàn)依賴較大，同一節(jié)課不同的評課教師依據(jù)自己的主觀經(jīng)驗(yàn)容易產(chǎn)生分歧，而且這種定性評價(jià)方式過于宏觀、過于籠統(tǒng)，不利于上課教師把握課堂的改進(jìn)方向。體育教學(xué)綜合評價(jià)是將體育教學(xué)活動中的各構(gòu)成因素進(jìn)行分解、分析構(gòu)成因素在體育教學(xué)活動中的重要性、找出對體育教學(xué)活動影響較大的因素進(jìn)而為改進(jìn)體育教學(xué)活動中的方式方法提供依據(jù)的一種定量評價(jià)方法。本研究將層次分析法(AHP)和模糊數(shù)學(xué)模型(Fuzzy)相結(jié)合，運(yùn)用AHP法對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行篩選和權(quán)重賦值，運(yùn)用Fuzzy法對收集到的評價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，最終得出教師體育課得分。希望AHP-Fuzzy模型的構(gòu)建能夠?yàn)榻窈蟮闹袑W(xué)體育教學(xué)綜合評價(jià)工作找到一套客觀準(zhǔn)確的評價(jià)方法。

1、研究對象與方法

1.1、研究對象

本研究以參與中學(xué)體育教學(xué)的所有教師為研究對象的總體，以大連市中山區(qū)和西崗區(qū)80位中學(xué)體育教師為研究樣本。研究樣本中，高級職稱教師16人，占總?cè)藬?shù)的20%；中級職稱教師62人，占樣本總?cè)藬?shù)的77.5%。參與調(diào)查的教師中，研究生學(xué)歷教師18人，占總?cè)藬?shù)的22.5%；本科學(xué)歷的教師55人，占樣本總?cè)藬?shù)的69%。

1.2、研究方法

（1）專家訪談法。

在本研究中期報(bào)告《中學(xué)體育課程教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究》的基礎(chǔ)上，對10位專家采用座談和訪談相結(jié)合的方式對中學(xué)體育課程教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了權(quán)重的賦值。

（2）數(shù)理統(tǒng)計(jì)。

研究運(yùn)用SPSS21.0版本對所收集的專家訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，并運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)模型對《中學(xué)體育課程教學(xué)綜合評價(jià)表》所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析和評分。同時(shí)，研究運(yùn)用Excel VBA自主開發(fā)了關(guān)于本研究的判斷評價(jià)AHP模型，并利用此模型對研究指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行了賦值計(jì)算。

2、研究結(jié)果與分析

2.1、評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

本研究的指標(biāo)評價(jià)體系是建立在中期研究《中學(xué)體育課程教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究》之上的，但是在《中學(xué)體育課程教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究》中只是對評價(jià)指標(biāo)的維度和指標(biāo)集進(jìn)行了確立，沒有對指標(biāo)體系中各項(xiàng)評價(jià)維度下的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值。

本研究采用成對比較法對指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行計(jì)算。

A表示矩陣中的指標(biāo)要素，aij表示指標(biāo)Ai對于指標(biāo)Aj的重要性。假設(shè)在成對比較矩陣中指標(biāo)間的重要性為C，則有公式：aij=Ci/Cj

表1 評價(jià)指標(biāo)體系的標(biāo)權(quán)重表

在對指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦值之后，我們應(yīng)對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。一直性檢驗(yàn)的指標(biāo)為C.R.(Consistence Ratio)，C.R.的計(jì)算公式如下：C.R.=C.I./R.I.指標(biāo)集C.R.=0.069＜0.1，因此評價(jià)體系的一級指標(biāo)具有基本一致性。在二級指標(biāo)中教學(xué)組織設(shè)計(jì)的C.R.值為0.076、教師教學(xué)表現(xiàn)的C.R.值為0.034、學(xué)生課堂表現(xiàn)的C.R.值為0.057、學(xué)生的生理負(fù)荷與思想教育的C.R.值為0.051，四組二級指標(biāo)均小于0.1，達(dá)到了一致性水平。

2.2、評價(jià)數(shù)學(xué)模型研究

（1）數(shù)據(jù)收集和各指標(biāo)集的建立。

以2015年4月大連市四十二中體育教師孫立國老師執(zhí)教的體育課為例來印證本數(shù)學(xué)模型在實(shí)際應(yīng)用中的有效性。在這節(jié)師范課上現(xiàn)場發(fā)放了調(diào)查問卷80份，問卷回收后，將每位教師所填寫的信息進(jìn)行了匯總。

在將問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)束之后開始運(yùn)用Fuzzy模型對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。首先建立總指標(biāo)集U={U1，U2，U3，U4}，指標(biāo)集U對應(yīng)的權(quán)重集A=(0.238，0.281，0.279，0.202)，指標(biāo)集所對應(yīng)的評語集為V={V1，V2，V3，V4，V5}分別表示五個(gè)評價(jià)級別：非常好、好、一般、差、非常差。

指標(biāo)集U下四個(gè)指標(biāo)集分別為：U1={u11,u12,u13,u14,u15}；U2={u21,u22,u23,u24,u25}；

U3={u31,u32,u33,u34,u35，u36}；

U4={u41,u42,u43,}。

建立模糊集R，R所表示的是指標(biāo)集U與評價(jià)集V一對一的對應(yīng)關(guān)系，即函數(shù)R(V、U)。

（2）進(jìn)行綜合評價(jià)運(yùn)算

根據(jù)矩陣復(fù)合運(yùn)算法則可知，模糊集合R代表著集合U和集合V的模糊關(guān)系。因此，我們可以得知向量B就是集合R將集合U的模糊子集A映射到集合V上的一個(gè)模糊子集，向量B就是評判集V對因素集U的說明集。向量B的計(jì)算式為

所得到的n個(gè)數(shù)值歸納到一個(gè)集合中，該集合為：{b1，b2，b3，…，bn}

最后，通過歸一化處理得出最后的評價(jià)結(jié)果：

由于評價(jià)結(jié)果過于籠統(tǒng)會不利于教師間的橫向比較，為了更加精確地計(jì)算本節(jié)體育課的水平，我們將對本節(jié)課所得到的綜合評價(jià)結(jié)果最終得分進(jìn)行計(jì)算。首先我們將評語集V中五個(gè)因素v1、v2、v3、v4、v5根據(jù)其對應(yīng)的分?jǐn)?shù)段進(jìn)行賦分：v1非常好100-90分，v2好89-80分，v3一般79-70分，v4差69-60分，v5非常差59分以下。

最終評分結(jié)果為：

D=B·C

在本研究的課例中，由于調(diào)查指標(biāo)集較多，調(diào)查樣本大，為節(jié)省文章篇幅，將U1，U2，U3，U4所對應(yīng)的B1、B2、B3、B4的計(jì)算過程不再一一列舉直接將歸一化處理后的終評判結(jié)果D1、D2、D3、D4呈現(xiàn)出來，四個(gè)指標(biāo)集U1，U2，U3，U4評分結(jié)果分別為：D1=84.25分、D2=83.72分、D3=86.28分、D4=89.58分。

本節(jié)課的綜合得分：

D=0.238×84.25+0.281×83.72+0.279×86.28+0.202×89.58

=85.744分

3、結(jié)論

（1）體育教學(xué)過程中受到很多內(nèi)在和外在因素的影響，AHP-Fuzzy模型能夠?qū)⒍亢投ㄐ苑治鱿嘟Y(jié)合，因此AHP-Fuzzy模型評價(jià)法在體育教學(xué)的評價(jià)中具有非常高的可操作性。

（2）通過本研究的實(shí)驗(yàn)表明，AHP-Fuzzy評價(jià)模型通過精確的數(shù)字手段處理模糊的評價(jià)對象，能對蘊(yùn)藏信息呈現(xiàn)模糊性的資料做出比較科學(xué)、合理、貼近實(shí)際的量化評價(jià)。在體育教學(xué)綜合評價(jià)中運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)模型進(jìn)行評價(jià)，有利于將以往體育教學(xué)中的主觀定性評價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^的定量評價(jià)，使評價(jià)結(jié)果更加直觀具體。

[1]王秉彝.體育科研數(shù)學(xué)方法[M].廣州:廣東高等教育出版社, 1998.

[2]Liu Z.A Comprehensive Evaluation Method for Physical EducationTeaching Based on Analytic Hierarchy Process[J]. International Journal of Digital Content Technology and its Applications,2013,7(2).

[3]張兆才.定性轉(zhuǎn)定量評價(jià)一堂體育課質(zhì)量的方法[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào),1988(3).

[4]孫慶祝.體育實(shí)用模糊數(shù)學(xué)[M].北京:人民體育出版社,1990.

[5]程致屏.體育應(yīng)用高等數(shù)學(xué)[M].西安:陜西科學(xué)技術(shù)出版社, 1995.

[6]Zhang N,Zhang Z G.Application of AHP-Fuzzy Comprehensive Evaluation Method In Students Assessment[C]//Advanced Materials Research,2014,962.

G807

：A

：1006-8902-（2017）-01-SY