2017年影視人類學(xué)年會會議綜述

盧 芳 芳

（中國社會科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所，北京 100081）

2017年10月20-21日，“流動的空間：第二屆跨界民族與周邊國家關(guān)系論壇暨2017中國民族學(xué)學(xué)會影視人類學(xué)分會年會”在復(fù)旦大學(xué)召開。

2017中國民族學(xué)學(xué)會影視人類學(xué)年會3個分會場囊括三大專題：專題一由文化部民族民間文藝發(fā)展中心主辦，以“國家檔案下的文化志：影視方法與空間拓展”為主題，包括了跨學(xué)科模式下的文化記錄和“中國節(jié)日影像志”“中國史詩百部工程”子課題項目實施經(jīng)驗分享與思考與國家項目背景下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的整體性記錄兩大議題；專題二由復(fù)旦大學(xué)信息與傳播中心主辦，以“跨界、跨媒體、跨學(xué)科：媒介實踐與都市影像”為主題；專題三由中國民族學(xué)學(xué)會影視人類學(xué)分會主辦，以“跨境和海外影像民族志：實踐與方法”為主題。

專題一：國家檔案下的文化志：影視方法與空間拓展

10月20日上午，復(fù)旦大學(xué)卿云賓館三號報告廳召開的“國家檔案下的文化志：影視方法與空間拓展”主題會議，第一單元“跨學(xué)科模式下的文化記錄”由中國社會科學(xué)院影視人類學(xué)研究室龐濤主任主持。學(xué)者們就“跨學(xué)科模式下的文化記錄”“中國節(jié)日影像志”“中國史詩百部工程”子課題項目實施經(jīng)驗分享與思考等內(nèi)容展開討論，對“國家項目背景下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的整體性記錄”展開充分研討。

李松主任從中心作為文化記錄的機構(gòu)，回顧了在70年代文革真正結(jié)束開始、國家社會科學(xué)加強研究時開始做文化記錄，記錄的成果構(gòu)成基本的文化記憶與國家記憶。80年代影像對于國家的文化記錄還是奢侈的事、是豪華工具，在國家做整體記錄工程時，如沒有在傳播當下能產(chǎn)生效益的領(lǐng)域，是不應(yīng)該有資格被使用在文化記錄上。由此談到記錄和表達的權(quán)利在信息化時代發(fā)生的深刻變化，提出關(guān)于“文化權(quán)利”的思考。他指出：國家的檔案也應(yīng)該是最不浪費，成本最低而且又最高效。也希望老百姓能自己記錄、自我表達，未來的自我表達是什么，并不知道。他認為：“最終的自我表達要比我們這些在座的表達要強悍?！睂τ谧鳛閲覚n案下的文化志，時下有何種前瞻思考，充滿期待。

就該問題，專家們展開研討。中山大學(xué)教授鄧啟耀認為：國家檔案從文化垃圾成為文化遺產(chǎn)，從國家層面對自己傳統(tǒng)文化的更新、文化自信的問題通過這樣具體的實踐，是相當重要的問題；并提出國家和學(xué)者的認知是統(tǒng)一的，關(guān)于前瞻性的是民間的自我表達，文化遺產(chǎn)變成社會共享的過程中，開放的平臺建設(shè)相當重要。中國社會科學(xué)院研究員羅紅光提到在文化傳承保護中利用新媒體、人工智能，傳播中的互相影響、互相成長、互惠互動，對不同文化學(xué)科的共同合作提出要求。梁小燕老師提出廣西10個生態(tài)博物館實踐中的“文化代理”、已失去原有民間動機。李松主任舉例說到“到了貴州最邊遠的地方，都會出來幾個老人，聊個三句半就開始跟你說文化多樣性的道理”，提出“最核心的就是：一個文化要在社會上生機勃勃，一定是一個社會最底層的實踐和表達”，認為就影像志和史詩而言，“真實就是最高標準，生活記錄真實就是最高標準”。

羅紅光認為：拍攝的原數(shù)據(jù)一定是沒有經(jīng)過任何加工的，置于數(shù)據(jù)庫里面，只至于然后為了研究，為了展演，為了交換，進行的二次加工、截取，也應(yīng)該開放的給留出空間，以便進行文化展示。郝躍駿提到拍攝中原生素材保護的重要性，提出利用民間影像的力量加入到國家影像志，通過民間征集、建立起國家檔案、建立與老百姓交流的平臺。

云南社會科學(xué)院研究員郭凈以“四種影像民族志的區(qū)分和溝通”為題，全面梳理了80余年來中國的影像民族志五種形態(tài)的形成過程。這五種影像民族志分別是：國家影像志、學(xué)術(shù)影像志，電視影像志、村民影像志，并指出“這樣五個非常復(fù)雜的，又相互交織的豐富的影像的傳承，中國現(xiàn)在已經(jīng)形成了一個非常豐富的影像傳統(tǒng)?！彼岬焦嬗跋竦拇迕裼跋袷菑姾返拿褡辶α康谋憩F(xiàn)，從理論上可以從觀察民族志到分享民族志的一個變化。包括白瑪山地文化研究中心、云南藏族的卡瓦格博文化社、鄉(xiāng)村之眼、年寶玉則生態(tài)環(huán)境保護協(xié)會、廣西博物館1+10的模式、吳文光在北京草場地的民間記憶等等。鄧啟耀在點評中提到：其實在不同的背景下，西方的學(xué)術(shù)倫理的角度討論“分享人類學(xué)”，中國從民族團結(jié)的角度考慮這個問題，其實都在不同層面上都做了這樣的嘗試。

西南民族大學(xué)楊正文教授以“跨文化記錄中影像的真實性與語言翻譯的準確性”為題，分享了參與中國節(jié)日志、節(jié)日影像志和史詩的參與經(jīng)歷。他提出：第一，作為國家檔案我們能夠保全比較完整的文化元素，這個可能在前期當中的要求，這要求是分檔位的。第二點，類似這種記錄當中，因為涉及到前期和后期，標準與個性，資料與成果，或者語言數(shù)據(jù)記錄傳播，直到呈現(xiàn)的是審美的東西以后，有個人有創(chuàng)作在里面，或曰零碎的文化呈現(xiàn)，有一些碎片講述出來的文化呈現(xiàn)，他提出：相對的整體性，這個可能忽略了整體性，缺少了整體性，就是基本的要素不能掉。劉湘晨認為：在影片的整個參與過程，人類學(xué)家本身他的立場也是涵蓋在記錄當中，從前期記錄到剪輯過程，敘述過程貫穿始終。

中國傳媒大學(xué)王寧彤老師提出關(guān)于影視人類學(xué)影片“完整性”的問題，專家們就完整性問題給予不同層面的回答。羅紅光認為：例如拍攝節(jié)日。整個村落所發(fā)生的重要的一些公共的活動，哪一個家庭的人不可能把所有的公共活動都完成，所以這個時候要把至少這個村落，他這個節(jié)日有哪些的環(huán)節(jié)。龐濤認為：完整性涉及的第一點就是真實完整的，完整性強調(diào)不同的學(xué)科背景對完整性的理解。鄧啟耀認為：對同樣事情這個現(xiàn)象的一個描述，今天描述和以后過幾年描述是不一樣的，整個人不可能同時踏進同一條河流。李德君認為：“真實性和完整性都是一個相對概念，人類學(xué)家拍攝時沒有權(quán)利改變東西，但是必須要有選擇，關(guān)鍵選擇不要違反人類學(xué)的一些基本的原理，人類學(xué)家可能要盡量的沉下去。”

在專題一的第二單元“節(jié)日與史詩”部分，劉湘晨教授分享了在三部影像節(jié)日志拍攝中的實踐，強調(diào)中國節(jié)日影像志與現(xiàn)實生活的緊密聯(lián)系，在具體拍攝的鏡頭里面把這些文化判斷融合在里面，則需要長期的觀察。

郝躍駿老師提出問題：如何除了用影像來表達民族特有的情感，影像的美化之外，如何用影像做更深層次、更學(xué)術(shù)化的的表達？如何能僅僅用視覺傳遞這個信息。就該問題，現(xiàn)場專家展開熱議。蔡華老師指出：“民族志電影本身就是一個藝術(shù)品，他有一個極大的藝術(shù)的維度，畫面的美、構(gòu)圖的美。人類學(xué)的民族志的描寫，是基本上杜絕形容詞和副詞，尤其是副詞強調(diào)一句民族志紀錄片除了真實反映真實發(fā)生的事情之外，他本身有那些劇情?！?/p>

王海飛教授以“影像記錄與文化同謀：民族傳統(tǒng)節(jié)日的斷裂、復(fù)興與建構(gòu)為題”，闡釋了影像記錄與文化同謀的關(guān)系，他以裕固族的祭顎博節(jié)影像節(jié)日志拍攝實踐，講述了斷裂、復(fù)興、建構(gòu)的文化制造過程。從傳統(tǒng)節(jié)日的節(jié)日形態(tài)、節(jié)日流程、包括節(jié)日的目標的模糊化，以及攝影機進入到現(xiàn)場之后的一些后續(xù)的調(diào)整，展示出文化變遷的過程當中，每一種力量的結(jié)合都會產(chǎn)生非常細致的一些具體的變化。就該話題張小軍提出：我們文化的深層的結(jié)構(gòu)沒有變，表面有很多形式在變。

來自云南大學(xué)的張海老師以“節(jié)日的日常與身份的疊加”為題，結(jié)合節(jié)日拍攝實踐分享節(jié)日志創(chuàng)作思考。蔡華提出：“人類學(xué)家到田野之后，你要跟你所相處得對象，換句話說你的觀察對象，不厭其煩地告訴他們別管攝像機，我來干什么，不厭其煩地說，一萬遍地去說，說到哪一天，所有人都明白了，你要真實地記錄他們的生活，而且你在這個期間，你的攝影機加進來肯定就不會有影響了?！彼麖娬{(diào)：科學(xué)研究的前提條件是準確的真實的把握研究對象，即韋伯所說的學(xué)術(shù)中立?！坝诿褡逯倦娪暗膯栴}，是必須要記住一個基本原則，叫做‘忘我’，就是你不要想著你要放進去?！睂υ捈钨e張小軍、孫曾田依次給予逐個點評。

在第三單元“國家項目背景下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的整體性記錄”中，云南大學(xué)教授張躍以“論民族村落活態(tài)文化的表達路徑”，為題做了發(fā)言，以“在場”和“不在場”討論民族村落活態(tài)文化的表達路徑。華中師大孫正國教授的“隱者鏡頭：從民俗個體的口頭深錄到民俗儀式的影像真實”發(fā)言，提出隱者鏡頭我們還是要通過尋找這種潛在的民俗個體的深談或者對話或者挖掘，當挖掘出來以后，潛在的民俗意義或者儀式得以體現(xiàn)，這才體現(xiàn)作為民俗學(xué)科的一個貢獻。主要方法是采取了民俗群像的記錄，其實有些矛盾，這個民俗群像是指在整體性的意義上去尋找儀式的完整性。

云南大學(xué)徐菡副教授以“民族志電影制作中的影像與文字深描”，結(jié)合傣族潑水節(jié)影像制作分享影視及人類學(xué)學(xué)科理論層面的思考，嘗試如何把人類學(xué)和影像更好的結(jié)合在一起。

在點評中，郝躍駿提出：“外在情感上不要太多的白描，”認為這應(yīng)作為國家節(jié)日志或者民族志的一個基本規(guī)范。李松主任提到：“在做節(jié)日志的時候我們有那么多的話題可以討論，一個攝影師學(xué)習(xí)了人類學(xué)去做田野，還是一個人類學(xué)家學(xué)會了所有的拍攝的鏡頭語言去下田野了，哪個路會近一點？”對該問題，蔡華老師回應(yīng)為：“如果一個人是從影視的角度，逐漸地開始學(xué)習(xí)人類知識，我們可以說他永遠不會成為人類學(xué)家，一個人類學(xué)家意味著什么，兩個條件非常簡單，做了一本民族志完整的全面的深入的一年以上的田野記錄，所以說民族志是人類學(xué)家的成年禮，這是第一個條件。第二個條件通曉人類學(xué)領(lǐng)域里面的所有理論，沒有這兩個條件不是人類學(xué)家。人類學(xué)到田野做了大量的工作是眼睛看不到的，這才使得深度訪談和觀察之間的互動關(guān)系那么重要，深度訪談在田野間工作占到的比例，以我自己的經(jīng)驗，大家都公認占到90%的比例”。

在討論與總結(jié)環(huán)節(jié)中，與會學(xué)者們開展細致交流，阮云星、李松、郝躍駿就“影像”與文字深描、影品中訪談所占的合適比例等問題展開充分研討。通過三個單元的研討，從跨學(xué)科記錄到節(jié)日史詩、非遺記錄，實現(xiàn)了與會學(xué)者們與“中國節(jié)日影像志”制作者的充分互動、經(jīng)驗分享與思考，對“國家文化檔案下的文化志”在影視方法與空間拓展方面，進一步深化了理論與實踐層面的雙重意義。

專題二：跨界、跨媒體、跨學(xué)科：媒介實踐與都市影像

10月20日10:30，復(fù)旦大學(xué)文科樓1028會議室會場開始“專題二：跨界、跨媒體、跨學(xué)科：媒介實踐與都市影像”專題研討，上午專題由復(fù)旦大學(xué)教授陸曄主持。浙江大學(xué)教授莊孔韶以“一部紀錄片的跨學(xué)科關(guān)聯(lián)——《金翼山谷的冬至》的學(xué)術(shù)要點”來探討視覺語言多樣性，作品既是獨立的電影，更是關(guān)于金翼之家的諸多學(xué)術(shù)作品系列之一（含專著、論文、攝影作品、電影、繪畫、詩文等）。拍攝進一步嘗試了多學(xué)科學(xué)者跨行溝通，擴展到電影（含新媒體技術(shù)）理論家和戲劇理論家的合作，團隊嘗試了諸如faceTime和類似“網(wǎng)紅”的新媒體視角，形成和紀錄片進程平行的新媒體創(chuàng)新表達。新媒體手法實現(xiàn)了跨時空全息與立體互動。

中國人民大學(xué)富曉星副教授以“作為行動者的攝影機：影視人類學(xué)的另一種嘗試”為題，以影片《生活的咖啡線》為例闡釋自己倡導(dǎo)的人類學(xué)的認識論， 通過反轉(zhuǎn)的場景，套層的結(jié)構(gòu)，請拍攝對象被拍攝的場景通過鏡頭來自我陌生化，通過鏡頭知道原來我是這樣。然后以此促進拍攝對象的思考，影片過程當中進行角色自身的建設(shè)。攝影機這樣的行動者展現(xiàn)出來以后會讓隱性的知識陌生化得以浮現(xiàn)。復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院博士生黃顯以“從游客凝視到社區(qū)參與：影像實踐與汕頭老市區(qū)”為題，談?wù)撜鎸嵟c虛擬的結(jié)合已經(jīng)成為旅游體驗當中非常常見的現(xiàn)象，旅游體驗也從單純的觀看變成了體驗，參與和行動。從凝視和記錄、展示和發(fā)聲、體驗與參與，這三個階段也是跟攝影從一種照相到網(wǎng)絡(luò)上的展示以及到手機這種社交媒體的發(fā)布相關(guān)聯(lián)的過程。

在評議中，張小軍強調(diào)“互助體”的場面，提出很多主體在，機器也是主體之一，觀眾也是主體之一，拍攝者和拍攝對象也是主體，互為主體。機器作為行動者。不要把機器的延伸把它器物化。而是要把它看成我們行動者賦予它的意義。阮云星老師認為： 從照相機作為“行動者”到“能動者”，后面還有進一步的理論問題在里面，比如說現(xiàn)代范示支撐的主題是人文主義的范示。反思這種范示人類是這么絕對的嗎？其實和人類文化有非常密切的關(guān)聯(lián)。

專題二下午會場主持人為鄧啟耀教授。來自信陽師范學(xué)院李文英老師首先發(fā)言，闡述“試論新媒體與影視人類學(xué)的發(fā)展”，她提出對新媒體以及影視人類學(xué)的發(fā)展要有辯證的認識。包括：一個是未來的意識、第二個是理性精神，從理性精神上就是人類學(xué)的精神、第三是公共的意識。華東師范法學(xué)范長風(fēng)副教授“都市里的文化鏡像”，結(jié)合自身影像實踐提出：第一，通過視頻可以拉近雙方的距離。第二，提升社區(qū)環(huán)保組織的凝聚力。昆明理工大學(xué)的碩士生羅雨講述“影像圈景頗族目瑙縱歌節(jié)日影像的創(chuàng)作與傳播”，從研究背景、三個影像圈分別是什么，以及為什么這樣設(shè)計做了匯報。

四川大學(xué)的朱晶進老師交流的題目是藏區(qū)民族學(xué)紀錄片的演進、傳承與價值，主要內(nèi)容是民族學(xué)紀錄片在中國的紀錄片史中扮演者非常重要的角色，近年來由本族導(dǎo)演主創(chuàng)的藏區(qū)民族學(xué)紀錄片，由各自不同的角度或展現(xiàn)或思考或表達了新一代藏人對現(xiàn)狀的思考。這個研究分三個部分。一個是回顧演進路徑，第二是看怎么傳承的，第三是意義所在。

新疆師范大學(xué)劉貝貝老師以“地緣視域中的節(jié)日影像志《祖魯節(jié)》”，以巴音布魯克蒙古族為個案，探討地緣這一具有碾壓決定性的強大原由，以及鏡頭所呈現(xiàn)的寓言式思考。曲阜師范大學(xué)傳媒學(xué)院副教授趙鑫論文題目為“紀實影像中的鄉(xiāng)土中國——中國文化人類學(xué)紀錄片的鄉(xiāng)土特色”，結(jié)合費老的鄉(xiāng)土中國、熟人社會在文化人類學(xué)記錄片的呈現(xiàn)，做了分享，希望能用影視的手段記錄傳統(tǒng)文化。天津藝術(shù)研究所副研究員郝天時發(fā)言題目是“中國人類學(xué)紀錄影片批評理論發(fā)展史探析”。

討論環(huán)節(jié)中，與會學(xué)者們開展細致交流，莊孔韶、陸曄、劉湘晨老師做了點評，鄧啟耀提出：鄧啟耀：人類學(xué)的表述，是有溫度的表述，不光是數(shù)據(jù)的堆砌。羅紅光提出：“我們原來自以為是的常識在田野里面不斷的被顛覆，所以在田野里面是學(xué)他者文化的過程，不是社會學(xué)家進去居高臨下、那種話語單向的過程。

專題三：跨境和海外影像民族志：實踐與方法

10月21日，影視人類學(xué)年會會議專題三的主題為“跨境和海外影像民族志：實踐與方法”?？缇秤跋衩褡逯痉椒ㄅc實踐單元，由復(fù)旦大學(xué)納日碧力戈教授主持。

云南大學(xué)張海老師以“沖突、困境與宗教信仰——緬甸科欽難民離散影像記錄”為題，分享了在沖突困境中緬邊境克欽難民的一個記錄，關(guān)注點涵蓋難民生存空間，地理空間、文化空間、情感空間，提出是否能夠幫助到當?shù)厝说睦Щ螅瑤С錾鐣數(shù)膯栴}。中國傳媒大學(xué)王寧彤老師通過 “流動的記憶——老撾一個跨境廟村的離散、變遷與文化認同”的報告，結(jié)合《花山》《魂歸何處》的拍攝實踐，提到“個體性”與“完整性”的問題， 通過影片當中的個體在儀式當中和節(jié)日中的活動，來呈現(xiàn)節(jié)日的深層結(jié)構(gòu)，如世俗的體系問題，權(quán)利結(jié)構(gòu)問題、經(jīng)濟問題、親屬問題、族群記憶問題等等，并分享了拍攝中的“平視和互視”關(guān)系。云南大學(xué)寸炫老師以“家庭 國家 記憶——緬甸和順華僑口述歷史研究”為題，分享了緬甸和順華僑口述史的經(jīng)歷，從文化認同、人物細節(jié)、重復(fù)講述、國家歷史背后的平民史觀等角度做了分享。

李德君的發(fā)言題目是：《為什么拍攝<龍?zhí)敦羿l(xiāng)>》，他分享了跨國拍攝佤邦的經(jīng)歷，很重要的體會有：“第一不要先入為主，感覺在里面接觸到的都是非常詳和的氣氛，不是兇險的，不要帶著外界的眼光，要自己去看是什么東西。第二點感受是民間傳統(tǒng)文化的頑強生產(chǎn)力，民間文化像這個復(fù)雜情況一樣，一個是全民皆兵天天打仗，但是民間文化依然在頑強的生產(chǎn)。”

中國社會科學(xué)院副研究員龐濤發(fā)言題目為：影像志方法進入日常生活的路徑，兼談喜馬拉雅山地與都柳江流域影像民族項目，強調(diào)文化并置是人類學(xué)常用的比較方法，以實際拍攝實踐講述它是通過畫面的組接、通過生活場景的組接實現(xiàn)敘事，是影像在進行文化描寫的時候獨有的一些優(yōu)勢。日常講述雖然不太呈現(xiàn)這種并置，但是也是發(fā)現(xiàn)問題的路徑，認為影像志運用到日常生活，是語境中的日常生活是看待文化的一個角度，所以希望從日常生活中介入到傳統(tǒng)的民族志的領(lǐng)域。

在點評環(huán)節(jié)，羅紅光、富曉星老師做了細致點評。羅紅光老師提出，人類學(xué)用自己的方法觀察的時候，因為你的方法、客觀性已經(jīng)在變，所以客觀性是人造的。富曉星老師就不同的發(fā)言者，提出離散影像很可能是危機影像的一個結(jié)果，以及影像的互惠和回饋、結(jié)構(gòu)化的鄉(xiāng)愁和碎片化的主體等內(nèi)容。納日碧力戈老師點評：田野這樣的詞，不是靜悄悄的，要關(guān)注當?shù)乩习傩盏年P(guān)鍵詞，當?shù)乩习傩杖绾畏诸悺?/p>

在龐濤主持的“海外影像民族志方法與實踐單元”中，浙江大學(xué)阮云星教授就“影視人類學(xué)研究與非洲書寫探新：晚近日本學(xué)界動態(tài)與啟示”，梳理了關(guān)于日本影視人類學(xué)晚近的動態(tài)。中國社會科學(xué)院民族所影視人類學(xué)室雷亮中做了題為“海外中國形象的影像建構(gòu)：非洲中資企業(yè)影像志之實踐”，結(jié)合2015年拍攝實踐應(yīng)用型影片案例，講述從中國人的角度如何從影視人類學(xué)角度介入做民族影片，完成海外中國形象的影像建構(gòu)。郭凈、李德君、王寧彤就人類學(xué)與海外中國形象建構(gòu)展開討論，提出需要更多國際人類學(xué)的田野，在民族關(guān)系、國際關(guān)系等方面，人類學(xué)尚有很大空間可以拓展。

華中師范大學(xué)孫正國教授論述了“中美民俗影像記錄田野工作坊的可能性”，通過工作坊的拍攝實踐，對美國的節(jié)日、中國的節(jié)日、日本的節(jié)日這文化的影像記錄，來思考當代文化變遷的意義，回應(yīng)全球化過程當中漢文化流動的問題。中國社會科學(xué)院的杜世偉老師報告題目為：《環(huán)北極圈地區(qū)馴鹿文化的碎片化與整體性—基于中國、蒙古國、俄聯(lián)邦跨境民族的馴鹿文化考察》。結(jié)合2016年的國際合作項目的拍攝實踐中國同俄羅斯的馴鹿群體的調(diào)研項目?；搓帋煼读罾そ淌谝浴耙粠б宦繁尘跋氯祟惣o錄片民族文化傳播的創(chuàng)新策略”為題，以黑龍江的鄂倫春族為例討論推介、傳播鄂倫春民族文化。郭凈、納日碧力戈、李德君老師做了點評，王寧彤、孫正國、哈布爾、盧芳芳等參與討論。

在“專題三跨境和海外影像民族志”會議的討論與總結(jié)環(huán)節(jié)，由納日碧力戈老師做了會議總結(jié)：首先，從時空交融到流動的面孔，人類學(xué)研究感情也有一段歷史，國家也好老百姓也好，都希望美美與共，萬象共生，學(xué)問同情感捆綁在一起。第二，研究跨界民族與影視人類學(xué)是不謀而合、互相關(guān)聯(lián)，都是一個過渡帶的研究、研究模糊性，這是研究中國亞洲復(fù)雜性的一個重點，也是解開中國亞洲之迷的一把鑰匙。第三，做真學(xué)問，不能脫離物感物覺。