基于社交媒體信息不同災(zāi)害的社會響應(yīng)特征比較研究

劉宏波，翟國方

(南京大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，江蘇 南京 210000)

基于社交媒體信息不同災(zāi)害的社會響應(yīng)特征比較研究

劉宏波，翟國方

(南京大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，江蘇 南京 210000)

社交媒體作為政府應(yīng)對突發(fā)事件中新的治理工具，以其信息的迅速、透明、參與度廣的特點(diǎn)在災(zāi)害發(fā)生的各階段發(fā)揮著重要作用，對我國應(yīng)急管理體系信息化建設(shè)有重要價值。通過國內(nèi)外文獻(xiàn)閱讀，基于百度指數(shù)反映天津大爆炸、深圳山體滑坡、麗水山體滑坡事件的社交媒體信息，通過對比分析不同災(zāi)害類型中社會響應(yīng)階段特征及差異性原因，探析災(zāi)害不同階段社會對不同主題的關(guān)注熱度，從而為我國政府應(yīng)對不同類型災(zāi)害提供應(yīng)對措施。研究表明：①不同類型災(zāi)害中社會響應(yīng)階段模式不同；②災(zāi)后社會響應(yīng)特征受災(zāi)害影響程度及政府部門應(yīng)急管理水平的影響；③災(zāi)害事件的不同階段主題關(guān)注熱度不同，自然災(zāi)害中，事故現(xiàn)場及過程、同類災(zāi)害搜索及災(zāi)后反思是主要關(guān)注點(diǎn)；人為災(zāi)害中除死亡人數(shù)、事故過程等，對事故原因和責(zé)任的關(guān)注貫穿整個事件中。

社交媒體；百度指數(shù)；人為災(zāi)害；自然災(zāi)害；社會響應(yīng)；特征

全球自然災(zāi)害與人為災(zāi)害的頻發(fā)嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與人們的生活環(huán)境，各種自然和社會安全風(fēng)險交織并存的現(xiàn)狀是城市發(fā)展中面臨的極大威脅和挑戰(zhàn)。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的來臨，信息化對我國應(yīng)急管理體系建設(shè)提出了新的要求[1]。國家“十三五”規(guī)劃綱要中明確提出了“健全網(wǎng)絡(luò)與信息突發(fā)安全事件應(yīng)急機(jī)制，建成與公共安全風(fēng)險相匹配、覆蓋應(yīng)急管理全過程和全社會共同參與的突發(fā)事件應(yīng)急體系”。社交媒體——作為災(zāi)情及救援信息的重要載體，公眾自由行使知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)的特性使其成為政府應(yīng)對突發(fā)事件中新的信息治理工具。中國正處于社交媒體發(fā)展的快速階段[2]，特別是2015年8月天津濱海新區(qū)大爆炸事件以來，以微博、微信等雙微為代表的社交媒體在災(zāi)害事件中的地位得到顯著提升。

從災(zāi)害類型角度出發(fā)，災(zāi)害事件可分為自然災(zāi)害和人為災(zāi)害兩類。災(zāi)害應(yīng)急領(lǐng)域中，以往研究多利用災(zāi)害系統(tǒng)論等方法[3]，從災(zāi)害本身屬性尋找差異[4-7]；針對不同災(zāi)害的對比研究多以同類型自然災(zāi)害為主，分析災(zāi)害的時空變化特征[8]，通過報刊數(shù)據(jù)等分析社會的響應(yīng)程度、不同主體的響應(yīng)特點(diǎn)[9-10]。隨著新媒體時代的到來，社交媒體在災(zāi)害應(yīng)急領(lǐng)域中的應(yīng)用日漸受到關(guān)注，其參與度廣、信息量大、傳播途徑多等特點(diǎn)為政府提供了有效的災(zāi)害管理參考[11]。在災(zāi)害事件的研究上多基于twitter[12]、Facebook[13]、微博數(shù)據(jù)[14]等利用問卷調(diào)查的方式[15]探討災(zāi)害發(fā)生的時空演變及社會經(jīng)濟(jì)模式[14,16]、災(zāi)害風(fēng)險和危機(jī)管理[17]、受眾行為特征[18]、災(zāi)前、災(zāi)中及災(zāi)后的行為意向[19-22]，分析社交媒體在災(zāi)害事件中角色的動態(tài)性[23]。目前，國內(nèi)僅僅基于微博數(shù)據(jù)的分析覆蓋性有所局限，不能全面反映公眾訴求，而利用社交媒體針對不同災(zāi)害類型的對比分析存在很大討論空間。

針對目前災(zāi)害事件研究中的問題，根據(jù)百度平臺搜索度廣的特性，本文基于百度指數(shù)反映社交媒體信息。百度指數(shù)在分析區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)特征[24]、房價的空間模式[25]、網(wǎng)絡(luò)輿情變化[26]等方面體現(xiàn)了良好的信息價值，作為海量網(wǎng)民行為數(shù)據(jù)的分享平臺，可呈現(xiàn)任意關(guān)鍵詞最熱門的相關(guān)新聞、微博、問題和帖子等社交媒體信息，能形象地反映該關(guān)鍵詞每天的變化趨勢，對社交媒體工具的應(yīng)用反映較為全面。本文選取近期發(fā)生的天津大爆炸、深圳山體滑坡、麗水山體滑坡事件進(jìn)行對比，認(rèn)清不同災(zāi)害類型中社會響應(yīng)特征所呈現(xiàn)的階段性并探析差異原因，通過社會群體對不同主題的關(guān)注熱度分析，解析受眾在災(zāi)害不同階段的特征，從而為不同類型災(zāi)害發(fā)生的不同階段提供受眾特征信息，輔助決策者做出應(yīng)急響應(yīng)。

1 案例介紹

1.1 天津濱海新區(qū)爆炸事件

2015年8月12日23:00左右，天津濱海新區(qū)第五大街與躍進(jìn)路交叉口的一處集裝箱碼頭發(fā)生爆炸。在這場悲劇事件中，中國官方媒體以及官方媒體所承載的政府危機(jī)處理能力、應(yīng)對表現(xiàn)、輿論管控手段等成為社交媒體熱議、批判的對象，而以“雙微”為代表的社交媒體更是在本次事件中發(fā)揮了重要作用。

本次爆炸事件為人為災(zāi)害事件，由于瑞海公司違反相關(guān)法律法規(guī)，違法經(jīng)營儲藏導(dǎo)致爆炸。事故發(fā)生以來，以“天津爆炸”為關(guān)鍵詞的搜索量達(dá)到4 354 882條(百度指數(shù))，新浪微博檢索顯示，話題榜中出現(xiàn)的相關(guān)話題達(dá)163個，閱讀次數(shù)超過10億次的有6個，其中“天津塘沽大爆炸”的話題閱讀量最高超過75億次。

1.2 深圳山體滑坡事件

2015年12月20日，深圳光明長圳洪浪村煤氣站旁發(fā)生山體滑坡，造成多棟樓塌陷，截至2016年1月12日，共69人遇難。

此次事件由于管理疏忽導(dǎo)致生產(chǎn)安全災(zāi)害，是由受納場渣土堆填體滑動引起的自然與人為混合的災(zāi)害事件。事故發(fā)生后，截至21日，以“深圳山體滑坡”為詞條搜索量達(dá)到2 074 101條(百度指數(shù))，微博熱搜達(dá)到83 389條。

1.3 浙江麗水山體滑坡事件

2015年11月13日22:50左右，浙江省麗水市蓮都區(qū)雅溪鎮(zhèn)里東村發(fā)生山體滑坡，塌方量30×104m3， 27戶房屋被埋，房屋進(jìn)水21戶，當(dāng)?shù)亓⒓磫拥刭|(zhì)災(zāi)害特別重大Ⅰ級響應(yīng)預(yù)案。

本次山體滑坡事件為自然災(zāi)害事件，主要由降雨引起。事故發(fā)生后，以“麗水山體滑坡”為詞條的搜索量達(dá)到242 009條(百度指數(shù))，截至11月14日中午，相關(guān)微博數(shù)量達(dá)到39 771條(新浪微博)。災(zāi)害后期，政府部門做了相關(guān)反思工作，對相關(guān)災(zāi)害的預(yù)防和整治提出了目標(biāo)和方向。

2 案例分析

2.1 分析方法

選取2015年以來發(fā)生的天津濱海新區(qū)爆炸事件、深圳山體滑坡事件、麗水山體滑坡事件為例進(jìn)行分析，通過不同類型災(zāi)害不同階段的社會響應(yīng)指數(shù)及主題熱度反映社會響應(yīng)特征及規(guī)律。

(1)本文數(shù)據(jù)來源于百度指數(shù)(http://index.baidu.com/)，以搜索指數(shù)及需求圖譜為主。針對不同災(zāi)害有針對性地對數(shù)據(jù)信息進(jìn)行篩選，時段為2015年8月-2016年1月。其中，天津爆炸事件以“天津爆炸”為關(guān)鍵詞檢索，深圳滑坡事件以“深圳山體滑坡”為關(guān)鍵詞檢索，麗水山體滑坡事件以“麗水山體滑坡”為關(guān)鍵詞檢索，獲取相應(yīng)災(zāi)害事件搜索指數(shù)。

(2)考慮到社交媒體搜索指數(shù)的浮動性，根據(jù)災(zāi)前災(zāi)后公眾對事件的反饋程度，將災(zāi)害分成爆發(fā)期、持續(xù)期和消退期，從事件爆發(fā)開始以20 d為災(zāi)害發(fā)生基本單位進(jìn)行分析比較。

(3)在分析社交媒體對災(zāi)害不同階段的反應(yīng)特征時選取背景相同的不同災(zāi)害類型(人為災(zāi)害、人為災(zāi)害+自然災(zāi)害、自然災(zāi)害)對比分析，尋求其社會響應(yīng)特征階段差異性的原因及各階段的關(guān)注主題。

2.2 不同類型災(zāi)害社會響應(yīng)階段模式探討

2.2.1 不同類型災(zāi)害階段社會響應(yīng)曲線

災(zāi)害事件發(fā)生時，社會公眾渴望獲取災(zāi)害的相關(guān)信息，探討不同類型災(zāi)害社會響應(yīng)階段的總體趨勢，分析趨勢異同點(diǎn)有利于探究不同類型災(zāi)害社會響應(yīng)規(guī)律，為政府應(yīng)對災(zāi)害事件提供信息參考。

階段模式探討中為方便不同災(zāi)害階段的比較，對搜索指數(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)歸一化處理，把數(shù)據(jù)映射到0～1范圍之內(nèi)處理，社會響應(yīng)指數(shù)值為：

y=(x-MinValue)/(MaxValue-MinValue)。

(1)

式中：x、y分別為轉(zhuǎn)換前、后的值，MaxValue、MinValue分別為樣本的最大值和最小值。

如圖1所示，天津爆炸事件(人為災(zāi)害)、深圳山體滑坡事件(自然人為混合災(zāi)害)、麗水山體滑坡事件(自然災(zāi)害)的社會響應(yīng)曲線在災(zāi)害的爆發(fā)期、消退期變化趨勢基本相同，持續(xù)期變化趨勢及幅度差異較大。

圖1 社交媒體對天津爆炸、深圳山體滑坡、麗水山體滑坡事件搜索階段對比圖(數(shù)據(jù)來源：百度指數(shù))

災(zāi)害爆發(fā)期，不同類型災(zāi)害社會響應(yīng)指數(shù)均出現(xiàn)最高峰；持續(xù)期，人為災(zāi)害出現(xiàn)響應(yīng)次高峰，幅度變化較爆發(fā)期小，自然及人為混合災(zāi)害、自然災(zāi)害的社會響應(yīng)指數(shù)變化幅度急劇下降，趨于穩(wěn)定狀態(tài)，自然災(zāi)害穩(wěn)定狀態(tài)遲于自然人為混合災(zāi)害；消退期，自然及人為災(zāi)害的社會響應(yīng)指數(shù)均趨于平緩穩(wěn)定狀態(tài)，人為災(zāi)害的社會響曲線趨于平緩的時間遲于自然災(zāi)害。

整體而言，不同類型災(zāi)害事件社會響應(yīng)趨勢不同，災(zāi)害的不同階段存在階段差異性。

2.2.2 社會響應(yīng)階段模式差異性原因

災(zāi)害事件的影響程度和范圍、產(chǎn)生的社會危害、政府部門的應(yīng)對能力等都是影響社會響應(yīng)指數(shù)階段差異性的重要因素[27]，本文從社會公眾角度出發(fā)，分為災(zāi)害影響程度及政府的危機(jī)應(yīng)對能力兩方面剖析階段模式差異性原因。

(1)災(zāi)害影響程度分析

災(zāi)害事件的規(guī)模大小、影響范圍等直接關(guān)系到公眾對災(zāi)害的關(guān)注程度，從而影響社交媒體公眾響應(yīng)指數(shù)的判斷，綜合本文選取的災(zāi)害事件，采用定性及定量分析的方法，定性對比其事故損失及傷亡人數(shù)、影響范圍，通過log函數(shù)轉(zhuǎn)換定量分析法綜合判斷災(zāi)害事件的大小。

基于百度指數(shù)的搜索指數(shù)對災(zāi)害事件的社會關(guān)注度分析，由于三起災(zāi)害事件搜索數(shù)量的差異無法在同一個坐標(biāo)系中清晰展示，通過以10為底的log函數(shù)轉(zhuǎn)換的方法對各災(zāi)害事件的搜索指數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)一，用社會關(guān)注度指標(biāo)反映災(zāi)害事件的大?。?/p>

X*=log10(X)。

(2)

式中：X*為社會關(guān)注度，反映災(zāi)害事件的大小，X為不同日期的搜索指數(shù)。

圖2 災(zāi)害事件社會關(guān)注度分析(數(shù)據(jù)來源：百度指數(shù))

如圖2所示，除災(zāi)害爆發(fā)初期社會關(guān)注度不同，整體社會關(guān)注曲線趨勢基本相同，三類事件在爆發(fā)期達(dá)到社會關(guān)注度最高峰。天津爆炸事件的社會關(guān)注度最大，麗水山體滑坡的社會關(guān)注度最小。綜合表1定性分析判別后，天津爆炸事件的災(zāi)害影響程度>深圳山體滑坡事件>麗水山體滑坡事件。

通過定性及定量結(jié)合分析，災(zāi)害事件的大小是影響不同類型災(zāi)害響應(yīng)階段模式的直接因素。由于災(zāi)害事故損失、傷亡人數(shù)及影響范圍的差別，天津爆炸事件的公眾關(guān)注度相對持久，從而導(dǎo)致階段變化曲線持續(xù)期搜索量次高峰的變化。

(2)政府危機(jī)應(yīng)對能力

災(zāi)害類型的不同對政府的應(yīng)急措施要求不同，在危機(jī)應(yīng)對中，政府機(jī)構(gòu)和社會系統(tǒng)的結(jié)合是完善應(yīng)急管理體制的重要手段，社會系統(tǒng)的響應(yīng)特征是政府主導(dǎo)災(zāi)害事件、應(yīng)對危機(jī)的有益補(bǔ)充，同時也可引導(dǎo)社會道德和輿論。

如表2所示，從信息發(fā)布、救援工作、應(yīng)急措施及后期保險理賠、災(zāi)后恢復(fù)等來看，深圳市政府及麗水市政府救援、事故原因調(diào)查、災(zāi)后安置等工作同步進(jìn)行，應(yīng)急措施啟動、信息發(fā)布等較天津市政府更為完善，這是導(dǎo)致天津爆炸事件的災(zāi)害持續(xù)期社會響應(yīng)指數(shù)居高不下，而深圳及麗水滑坡事件的持續(xù)期曲線趨于平穩(wěn)的主要原因；兩類滑坡事件社會響應(yīng)曲線趨勢基本相同，深圳市政府的事故初步原因發(fā)布及對受眾的撫慰工作處理較麗水更為全面，是兩類滑坡事件持續(xù)期社會響應(yīng)曲線出現(xiàn)差異的主要原因，其持續(xù)期社會響應(yīng)曲線平穩(wěn)時間早于麗水山體滑坡事件。

縱觀三類災(zāi)害政府的處理水平，不同階段政府的行為是社會響應(yīng)曲線變化的原因之一，是影響社會響應(yīng)特征的重要因素。

2.3 不同類型災(zāi)害階段主題熱度對比

隨著災(zāi)害事件的發(fā)展變化，人們關(guān)注的重點(diǎn)也不斷發(fā)生變化，探討不同災(zāi)害發(fā)生時主題熱度有利于了解不同災(zāi)害不同階段受眾特征信息。應(yīng)用百度指數(shù)中的需求圖譜，通過搜索指數(shù)的大小及與中心詞的相關(guān)度來表示公眾對主題的關(guān)注熱度，其中檢索關(guān)鍵詞采用來源檢索詞及去向檢索詞結(jié)合分析主題的關(guān)注熱度。綜合三起事件，深圳山體滑坡事件的關(guān)注主題與天津爆炸事件關(guān)注主題更為相近，趨于人為事件，主題熱度分析整合三起事件按人為災(zāi)害及自然災(zāi)害分類進(jìn)行分析。

2.3.1 人為災(zāi)害中主題熱度

災(zāi)害發(fā)生的三個階段中，對于人為災(zāi)害而言，除對事件名稱本身的搜索外，事故原因、現(xiàn)場及死亡人數(shù)是貫穿整個事件的焦點(diǎn)，社會救助、次生災(zāi)害等話題伴隨災(zāi)害的持續(xù)及消退期。

(1)由表3可看出，在災(zāi)害爆發(fā)期，人們關(guān)注的話題和熱點(diǎn)是災(zāi)害的發(fā)生過程及現(xiàn)場、原因和死亡人數(shù)，更渴望獲取災(zāi)害發(fā)生的直接信息，因此在此階段的信息發(fā)布中，政府應(yīng)真實還原現(xiàn)場，明確其追責(zé)立場，引導(dǎo)輿論方向。

(2)在災(zāi)害發(fā)展的持續(xù)期，人們關(guān)注的除了能真實反映現(xiàn)場的信息外，還有次生災(zāi)害的影響，

表1 天津爆炸、深圳山體滑坡、麗水山體滑坡的事故損失及傷亡人數(shù)

表2 天津、深圳、麗水政府在災(zāi)害發(fā)生后各階段的反應(yīng)

同時，社會捐助等也在此階段獲得關(guān)注；此階段信息處理中應(yīng)有效發(fā)布防御次生災(zāi)害措施、社會救助等相關(guān)信息，對受眾心理起到撫慰作用。

(3)在災(zāi)害發(fā)生的消退期，事故原因和追責(zé)則是此階段的特點(diǎn)。社交媒體在此階段充分發(fā)揮其監(jiān)督及反饋作用，將追責(zé)進(jìn)行到底，政府應(yīng)急管理信息化中應(yīng)對事件進(jìn)度進(jìn)行跟蹤詳實地報道，穩(wěn)定民心，增強(qiáng)民眾對政府的信任度。

2.3.2 自然災(zāi)害中主題熱度

對于自然災(zāi)害而言，與人為災(zāi)害不同的是，

在災(zāi)害發(fā)生的整個事件中，事故現(xiàn)場及過程、相關(guān)災(zāi)害搜索及災(zāi)后反思是整個事件的關(guān)注焦點(diǎn)，政府在信息發(fā)布中重點(diǎn)應(yīng)放在現(xiàn)場還原、救助及災(zāi)后重建中來，以安撫民心為主。

(1)災(zāi)害爆發(fā)期事件過程及現(xiàn)場、相關(guān)災(zāi)害搜索是檢索關(guān)鍵詞，熱度較大，從同類事件中獲取經(jīng)驗教訓(xùn)成為關(guān)注話題，政府應(yīng)及時發(fā)布應(yīng)對災(zāi)害事件的處置方法，撫慰民心。

(2)自然災(zāi)害發(fā)生的持續(xù)期，事件過程、現(xiàn)場及死亡人數(shù)、相關(guān)災(zāi)害搜索仍是搜索重點(diǎn)，災(zāi)害發(fā)生的原因搜索詞的出現(xiàn)表明社會對災(zāi)害剖析能力的提升，從自然災(zāi)害中發(fā)現(xiàn)致災(zāi)原因，總結(jié)經(jīng)驗，政府在此階段應(yīng)在災(zāi)害發(fā)生過程中積極調(diào)查事故的直接及間接原因，提供預(yù)警及整治方案。

表3 不同災(zāi)害不同階段主題熱度對比分析

(來源檢索詞：反映用戶在搜索中心詞之前的搜索需求，去向檢索詞：反映用戶在搜索中心詞之后的搜索需求)

續(xù)表3

(3)自然災(zāi)害發(fā)生的消退期，災(zāi)害事件的原因及分析、相關(guān)災(zāi)害搜索為關(guān)注重點(diǎn)，自然災(zāi)害中學(xué)習(xí)經(jīng)驗教訓(xùn)，同時針對災(zāi)害事件進(jìn)行剖析和反思，將預(yù)警能力和整治能力制度化、技術(shù)化。在此階段，政府應(yīng)注重總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，組建專家及技術(shù)團(tuán)隊研究相關(guān)災(zāi)害預(yù)警技術(shù)，同時發(fā)布相關(guān)科普知識及災(zāi)害來臨時的求生之道，為民眾提供經(jīng)驗。

3 結(jié)論與討論

社交媒體作為災(zāi)害事件中捕捉信息的新手段，在應(yīng)急管理中發(fā)揮著越來越重要的作用，其信息、溝通、協(xié)作功能不容小覷。在災(zāi)害發(fā)生的不同階段，即時信息的提供可以有效應(yīng)對復(fù)雜的災(zāi)害情況，盡管現(xiàn)階段社交媒體發(fā)展中仍然受到謠言等負(fù)面因素的影響，但有研究表明，有害的和不準(zhǔn)確的謠言不會因為社交媒體的使用而增強(qiáng)[13]。

對天津濱海爆炸事件、深圳山體滑坡事件、麗水山體滑坡事件的對比分析可看出：①社交媒體應(yīng)對不同類型災(zāi)害的社會響應(yīng)模式不同。自然災(zāi)害及自然人為混合災(zāi)害中，在事件爆發(fā)期出現(xiàn)搜索最高峰，持續(xù)期和消退期逐步趨于平穩(wěn)；人為災(zāi)害中，在事件爆發(fā)期出現(xiàn)最高峰，持續(xù)期出現(xiàn)次高峰，在消退期趨于平穩(wěn)。②災(zāi)后社會響應(yīng)特征受災(zāi)害事件影響程度及政府部門應(yīng)急管理水平的影響，災(zāi)害的影響程度及政府應(yīng)急管理水平直接影響持續(xù)期社會響應(yīng)特征及災(zāi)害主題關(guān)注度，政府應(yīng)針對不同災(zāi)害類型及同種災(zāi)害的不同階段分級、分類采取響應(yīng)措施；③災(zāi)害發(fā)生的不同階段主題關(guān)注度因災(zāi)害類型而異，在自然災(zāi)害中，人們更為關(guān)注的是災(zāi)害現(xiàn)場及過程、相關(guān)災(zāi)害搜索及災(zāi)后反思；人為災(zāi)害中，人們更為關(guān)注的除災(zāi)害過程、死亡人數(shù)外，事故發(fā)生的原因及追責(zé)貫穿整個事件的各個發(fā)生階段。不同類型災(zāi)害中公眾對災(zāi)害不同階段地主題關(guān)注熱度不同，決策者應(yīng)針對公眾關(guān)注熱點(diǎn)分級分類構(gòu)建災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案，真實還原災(zāi)難的現(xiàn)場和真相，發(fā)布救援信息，提高公眾對政府的信任度。

本文基于百度指數(shù)對不同地區(qū)不同類型災(zāi)害進(jìn)行對比分析，從社會響應(yīng)主體出發(fā)劃分事件響應(yīng)階段，比傳統(tǒng)報刊數(shù)據(jù)分析及微博數(shù)據(jù)處理更能真實還原受眾需求，增強(qiáng)了公共參與度，能更準(zhǔn)確、有效地把握災(zāi)害中社會整體響應(yīng)特征。社交媒體的興起與繁榮為政府對災(zāi)害事件的治理提供了新思路，目前，美國等發(fā)達(dá)國家已建立了較為完整的政策和制度，通過社交媒體平臺將內(nèi)容豐富、意圖明確、針對性強(qiáng)的信息及時傳遞給公眾[28]，因此充分利用社交媒體信息數(shù)據(jù)源的功能，在災(zāi)害的不同階段根據(jù)社會響應(yīng)特征及主題關(guān)注度制定應(yīng)急方案，有利于健全政府應(yīng)急管理的信息化體系，增強(qiáng)我國政府災(zāi)害應(yīng)對能力。

[1] 袁莉,姚樂野.政府應(yīng)急管理信息化困境及解決之道[J].西南民族大學(xué)學(xué)報, 2016(1):147-151.

[2] 凱度.凱度 2016中國社交媒體影響報告[R/OL].[2017-03-08].凱度中國觀察: http://cn.kantar.com/.

[3] 白媛,張建松,王靜愛.基于災(zāi)害系統(tǒng)的中國南北方雪災(zāi)對比研究——以2008年南方冰凍雨雪災(zāi)害和2009年北方暴雪災(zāi)害為例[J].災(zāi)害學(xué), 2011,26(1):14-19.

[4] 洪海春,尤捷,陶小三,等.2014年云南魯?shù)榈卣鸷途肮鹊卣鸬恼鸷Ρ妊芯縖J].地震工程學(xué)報, 2015, 37(4):1013-1022.

[5] 李秀珍,孔紀(jì)名.蘆山和汶川地震誘發(fā)次生地質(zhì)災(zāi)害的規(guī)律及特征對比分析[J].自然災(zāi)害學(xué)報, 2014,23(5):11-18.

[6] 姚蓉,許霖,張海,等.湖南2008/2011年兩次低溫雨雪冰凍災(zāi)害成因與影響對比分析[J].災(zāi)害學(xué), 2012,27(4):75-79.

[7] 殷志強(qiáng),趙無忌,褚宏亮,等. “4·20”蘆山地震誘發(fā)地質(zhì)災(zāi)害基本特征與“5·12”汶川地震對比分析[J].地質(zhì)學(xué)報, 2014,88(6):1145-1155.

[8] 劉毅,楊宇.歷史時期中國重大自然災(zāi)害時空分異特征[J].地理學(xué)報, 2012,67(3):291-300.

[9] 陳正洪.社會對極端冰雪災(zāi)害響應(yīng)程度的定量評估研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2010(3):119-122.

[10]劉璐,張琨佳,蘇筠.北京2012、2013年汛期暴雨響應(yīng)行為的對比研究[J].自然災(zāi)害學(xué)報, 2016,25(1):26-34.

[11]顧福妹,翟國方,阮夢喬,等.新媒體背景下的南京市應(yīng)急管理流程[J].現(xiàn)代城市研究,2012(5):88-93.

[12]Takeshi Sakaki,Makoto Okazaki.Tweet Analysis for Real-Time Event Detection and Earthquake Reporting System Development[J].IEEE Transactions On Knowledge and Data Engineering, 2013, 25(4):919-931.

[13]Brid D, Ling M,Haynes K. Flooding Facebook:The use of social media during the Quessland and Victorian floods[J]. Australian Journal of Emergency Management, 2012,27(1):27-33.

[14]王艷東,李昊,王騰,等.基于社交媒體的突發(fā)事件應(yīng)急信息挖掘與分析[J].武漢大學(xué)學(xué)報, 2016,41(3):290-297.

[15]李曼,鄧硯,蘇桂武.基于問卷調(diào)查的四川民眾地震災(zāi)害響應(yīng)能力分區(qū)評價[J].災(zāi)害學(xué), 2012,27(2):140-144.

[16]Linna L,Michael F,Goodchild&Bo Xu. Spatial,Temporal,and socioeconomic patterns in the use of Twitter and Flickr[J].Cartography and Geographic Infromation Science. 2013:61-77.

[17]David E.Alexander.Social media in disaster risk reduction and crisis management[J].Sci Eng Ethics,2014,20:717-733.

[18]吳先華,劉華斌,郭際,等.公眾應(yīng)對氣象災(zāi)害風(fēng)險的行為特征及其影響因素研究[J].災(zāi)害學(xué), 2015,29(1):103-108.

[19]Clarissa C D,Jonathan C O,Erika F T.Legara. Tweeting Supertyphoon Haiyan:Evolving Functions of Twitter during and after a Disaster Event[J].PLOS ONE, 2016,11(3): 101-105.

[20]J Brian Houston and Joshua Hawthorne. Social media and disasters:a functional framework for social media use in disaster planning,response,and research[J].Disasters, 2014,39(1):1-22.

[21]Joo-Young Jung,Munehito Moro. Multi-level functionality of social media in the aftermath of the Great Japan Earthquake[J].Disasters, 2014, 38(S2):123-143.

[22]趙凡,趙常軍,蘇筠.北京“7·21”暴雨災(zāi)害前后公眾的風(fēng)險認(rèn)知變化[J].自然災(zāi)害學(xué)報, 2014,23(4):38-45.

[23]Margaret C.Stewart and B.Gail Wilson. The dynamic role of social media during Hurricane#Sandy:An introduction of the STREMII model to weather the storm of the crisis lifecycle[J].Computer in Human Behavior, 2016,54:639-646.

[24]熊麗芳,甄峰,王波,等.基于百度指數(shù)的長三角核心區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)特征研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2013,33 (7):67-73.

[25]Zuo Zhang,Wenwu Tang. Analysis of spatial patterns of public attention on housing prices in Chinese cities:A web search engine approach[J].Applied Geography, 2016,70:68-81.

[26]陳福集,胡改麗.網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)話題傳播模式研究[J].情報雜志,2014,33(1):97-101.

[27]薛瀾,鐘開斌.突發(fā)公共事件分類、分級與分期:應(yīng)急體制的管理基礎(chǔ)[J].中國行政管理,2005(2):102-107.

[28]朱正威,劉澤照,張小明.國際風(fēng)險治理：理論、模態(tài)與趨勢[J].中國行政管理,2014(4):95-101.

Comparative Study of Social Response to the Different Disasters Based on Social Media Information

LIU Hongbo and ZHAI Guofang

(SchoolofArchitectureandUrbanplanning,NanjingUniversity,Nanjing210000,China)

Socialmedia——asanewmanagementtoolofthegovernment’sresponsetoemergencies,playsanimportantroleineverystageofthedisasterwithitsquick,transparent,wideparticipationofinformation,whichhasgreatvalueinourinformatizationconstructionofemergencymanagementsystem.Accordingtotheliteraturesathomeandabroad,basedonthebaiduindextoreflectsocialmediainformationofthebigbanginTianjin,thelandslidesinShenzhenandLiShui,firstlydiscussingthesocialresponsesandcausesindifferentstagesofdisasters,thenanalyzingthedifferentstagesofsocialattention,providingthereferencesforgovernment.Studieshaveshownthat:①Thesocialresponsediffersindifferentdisasterstages;②socialresponseaffectedbythedegreeofdisasterinfluenceandthegovernmentemergencymanagementlevel;③Themesarevariousindifferentdisasterstage,innaturaldisasters,thesceneandprocessofthedisasters,thesearchofsimilardisastersandpost-disasterreflectionarethemainfactors;intheman-madedisasters,inadditiontothenumberofdeaths,accidents,thecauseofthedisastersandresponsibilityarethroughouttheevent.

socialmedia;baiduindex;man-madedisaster;naturaldisaster;socialresponse；features

10.3969/j.issn.1000-811X.2017.01.033.]

2016-05-09

2016-07-01

國家自然科學(xué)基金(51308280)；2016年度江蘇省社會科學(xué)基金重點(diǎn)項目(16JZA009)

劉宏波(1990-)，女，河北承德人，碩士研究生，主要從事城市規(guī)劃、城市防災(zāi)等研究. E-mail:hongboliu@163.com

翟國方(1964-)，男，江蘇江陰人，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事城市區(qū)域發(fā)展與規(guī)劃、城市區(qū)域風(fēng)險管理研究. E-mail:guofang_zhai@nju.edu.cn

X9；X43

A

1000-811X(2017)01-0187-07

10.3969/j.issn.1000-811X.2017.01.033

劉宏波，翟國方. 基于社交媒體信息不同災(zāi)害的社會響應(yīng)特征比較研究[J]. 災(zāi)害學(xué)，2017，32(1)：187-193. [LIU Hongbo and ZHAI Guofang. Comparative study of social response to the different disasters based on social media information[J]. Journal of Catastrophology，2017，32(1)：187-193.