侵犯公民個人信息的刑事法律責任
——解析“兩高”《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》

文/王春暉

侵犯公民個人信息的刑事法律責任
——解析“兩高”《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》

文/王春暉

信息時代，侵犯個人安全犯罪高發(fā)，為保護公民合法權益，依法懲治侵犯公民個人信息犯罪活動，最高人民法院和最高人民檢察院出臺《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》對刑法中相關法律條文進行了擴充解釋，確定了“公民個人信息”的范圍、“情節(jié)嚴重”和“情節(jié)特別嚴重”的認定標準，并對非法利用信息網(wǎng)絡罪、拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務罪等也進行了系統(tǒng)規(guī)定。

近年來，侵犯公民個人信息犯罪處于高發(fā)態(tài)勢，犯罪涉案利益鏈條長，團伙內(nèi)外勾結，犯罪手法逐步升級且更趨隱蔽，受害群體已覆蓋各行各業(yè)、各個年齡階段，給人民群眾造成了巨大的財產(chǎn)損失和精神恐慌，已經(jīng)成為嚴重侵害公民人身權利的社會公害。僅2016年，全國公安機關共偵破網(wǎng)絡侵犯公民個人信息案件數(shù)量達2100多起，查獲公民個人信息500多億條，抓獲犯罪嫌疑人5000多人，其中屬于各行業(yè)的內(nèi)鬼450多人。在侵犯公民個人信息犯罪的案件中，不僅涉及專門為電信網(wǎng)絡詐騙分子非法提供個人信息的上游團伙，還涉及金融、通信、快遞、教育、醫(yī)療等行業(yè)中的內(nèi)鬼，這些內(nèi)鬼已經(jīng)成為實施侵犯公民個人信息犯罪的重要主體。目前，侵犯公民個人信息犯罪從非法收集、提供竊取到交易、交換等各個環(huán)節(jié)已近形成了完整的犯罪利益產(chǎn)業(yè)鏈，且此類犯罪有進一步擴散蔓延的趨勢。

為依法懲治侵犯公民個人信息犯罪活動，保護公民個人信息安全和合法權益，最高人民法院和最高人民檢察院（下稱“兩高”）在廣泛調(diào)查研究和反復研究論證的基礎上，根據(jù)我國刑法和刑事訴訟法的有關規(guī)定制定和發(fā)布了《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱司法解釋），這是“兩高”首次就打擊侵犯公民個人信息犯罪聯(lián)合出臺的司法解釋，司法解釋對侵犯公民個人信息犯罪的定罪量刑標準和有關法律適用問題進行了全面系統(tǒng)規(guī)定。

關于司法解釋的效力

按照立法法的規(guī)定，司法解釋屬法律解釋的一種，是國家最高司法機關在適用法律、法規(guī)的過程中，對如何具體應用法律、法規(guī)的問題所作的解釋。在司法實踐中，司法解釋主要有三類，第一類是最高人民法院對于審判工作中如何具體應用法律的問題所作的審判解釋；第二類是最高人民檢察院對于檢察工作中如何具體應用法律的問題所作的檢察解釋；第三類是最高人民法院和最高人民檢察院對具體應用法律的共性問題所作的聯(lián)合解釋。本文涉及的司法解釋屬于第三類。

司法解釋是我國法律解釋的重要內(nèi)容，它在法學實踐和法學理論發(fā)展中發(fā)揮著不可低估的作用。應該指出，司法解釋是在法律存在漏洞和法律規(guī)定的比較原則和籠統(tǒng)的情況下，對法律的補充，具有填補漏洞的作用。法律漏洞的產(chǎn)生主要基于三個原因：一是立法者對所涉案型未予考慮或考慮得不夠周詳；二是社會現(xiàn)象和科技發(fā)展的日新月異，現(xiàn)行環(huán)境及其價值判斷不斷地發(fā)生變化，特別是網(wǎng)絡與信息技術進步帶來的變化，使原有法律規(guī)定與現(xiàn)實不相適應；三是立法者對于認識不成熟的問題不作規(guī)定，而有意讓最高司法機關來逐步完成。

根據(jù)我國立法法的規(guī)定，法律解釋權屬于全國人民代表大會常務委員會，最高司法機關可以向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求。在我國，司法解釋已成為保障法律正確適用的重要手段，是司法經(jīng)驗的高度結晶，具有法律效力。同時司法解釋也成為了我國重要法律淵源，并在我國法律體系中占據(jù)著十分重要的地位。

司法解釋就侵犯公民個人信息犯罪對刑法條文進行了擴充解釋

為了打擊日益猖獗的侵犯公民個人信息的違法犯罪行為，2009年出臺的刑法修正案（七）首次將出售、非法提供、非法獲取公民個人信息的行為認定為犯罪，為保護公民個人信息奠定了刑法基礎。由于刑法修正案（七）規(guī)定的非法獲取公民個人信息犯罪的主體僅限于國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，犯罪主體和侵犯個人信息行為的范圍太窄。2015年出臺的刑法修正案（九）對本罪條文進行了修改，正式設立了“侵犯公民個人信息罪”，并擴大了犯罪主體和侵犯個人信息行為的范圍。但在司法實踐中,刑法第253條之一中的“公民個人信息”沒有確定法定范圍以及“情節(jié)嚴重”“情節(jié)特別嚴重”等定罪量刑標準尚不明確，條款中的“違反國家有關規(guī)定”內(nèi)容含混等，致使司法實踐中的法律適用問題存在很大爭議，亟須通過司法解釋予以明確。

司法解釋是對刑法第253條之一的擴充，屬法律解釋中的擴充解釋，擴充解釋是指當法律條文的字面過于狹窄，不足以表現(xiàn)立法意圖、體現(xiàn)社會需要時，對法律條文所作的寬于其文字含義的解釋。比如對刑法第253條之一規(guī)定“違反國家有關規(guī)定”，司法解釋對“國家有關規(guī)定”擴充為“違反法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章有關公民個人信息保護的規(guī)定”；再如刑法第253條之一第三款規(guī)定，竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的，依照第一款的規(guī)定處罰。司法解釋對“以其他方法非法獲取”擴充解釋為“違反國家有關規(guī)定，通過購買、收受、交換等方式獲取公民個人信息，或者在履行職責、提供服務過程中收集公民個人信息”等。

鑒于侵犯公民個人信息案件定罪量刑的標準主要依據(jù)的是公民個人信息數(shù)量，司法解釋專門擴充規(guī)定了數(shù)量計算的規(guī)則，如司法解釋規(guī)定：“非法獲取了他人撥打電話的記錄五十條，將其出售給同一人或者單位的，應當認定為侵犯公民個人信息五十條”“非法獲取公民個人信息后又出售或者提供的，公民個人信息的條數(shù)不重復計算”“向不同單位或者個人分別出售、提供同一公民個人信息的，公民個人信息的條數(shù)累計計算”等。

司法解釋確定了“公民個人信息”的范圍

司法解釋第1條規(guī)定，刑法第253條之一規(guī)定的“公民個人信息”，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。我國網(wǎng)絡安全法第76條對“個人信息”的含義專門進行了文意解釋，即個人信息，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別自然人個人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、個人生物識別信息、住址、電話號碼等?？梢?，司法解釋確定的“公民個人信息”范圍不但包括了網(wǎng)絡安全法確定的“個人信息”的全部內(nèi)容，而且還增加了公民個人的“賬號密碼、財產(chǎn)狀況、行蹤軌跡”等隱私內(nèi)容。

筆者認為，在個人信息權的內(nèi)涵中，國家重點保護的是涉及公民隱私權的個人信息，《全國人民代表大會常務委員會關于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》（下稱全國人大常委會《決定》）第1條明確規(guī)定，國家保護能夠識別公民個人身份和涉及公民個人隱私的電子信息。從司法解釋確定的公民個人信息保護范圍看，主要涉及的也是公民個人的隱私信息，這類個人信息的特征是與公共利益、他人利益無關的，為當事人不愿意他人知道或他人不便知道的私人信息，當事人不愿意他人干涉或他人不便干涉的私人活動，當事人不愿意他人侵入或他人不便侵入的私人空間。

應當指出，公民個人隱私信息權保護的基礎一定要體現(xiàn)“合法性”，而“合法性”的前提應該是“個人知情和同意”。對此我國網(wǎng)絡安全法、全國人大常委會《決定》以及《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》(工業(yè)和信息化部令第24號)等有關保護個人信息的專門規(guī)定均明確要求收集、使用個人信息必須經(jīng)被收集者“知情和同意”。網(wǎng)絡安全法第41條規(guī)定，網(wǎng)絡運營者收集、使用個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意；全國人大常委會《決定》第2條規(guī)定，網(wǎng)絡服務提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位在業(yè)務活動中收集、使用公民個人電子信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息；《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》第9條規(guī)定，未經(jīng)用戶同意，電信業(yè)務經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者不得收集、使用用戶個人信息。電信業(yè)務經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者收集、使用用戶個人信息的，應當明確告知用戶收集、使用信息的目的、方式和范圍，查詢、更正信息的渠道以及拒絕提供信息的后果等事項。電信業(yè)務經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者不得收集其提供服務所必須以外的用戶個人信息或者將信息用于提供服務之外的目的，不得以欺騙、誤導或者強迫等方式或者違反法律、行政法規(guī)以及雙方的約定收集、使用信息。

司法解釋關于“情節(jié)嚴重”和“情節(jié)特別嚴重”的認定標準

根據(jù)刑法第253條之一關于“侵犯公民個人信息罪”的定罪與量刑的規(guī)定，“違反國家有關規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！笨梢姡瑯嫵伞扒址腹駛€人信息罪”的要件為“情節(jié)嚴重”。司法實踐中對“情節(jié)嚴重”的判斷主要集中在信息類型、信息數(shù)量、信息用途、贏利數(shù)額、犯罪主體等五個方面，為此司法解釋在總結司法實踐的基礎上，依照侵犯公民個人信息的信息類型和數(shù)量，違法所得數(shù)額、信息的用途、行為人的主體身份以及是否屬于屢教不改等要素，將“情節(jié)嚴重”設置了十項認定標準（包括一項兜底條款）：（一）出售或者提供行蹤軌跡信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者應當知道他人利用公民個人信息實施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財產(chǎn)信息五十條以上的；（四）非法獲取、出售或者提供住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等其他可能影響人身、財產(chǎn)安全的公民個人信息五百條以上的；（五）非法獲取、出售或者提供第三項、第四項規(guī)定以外的公民個人信息五千條以上的；（六）數(shù)量未達到第三項至第五項規(guī)定標準，但是按相應比例合計達到有關數(shù)量標準的；（七）違法所得五千元以上的；（八）將在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息出售或者提供給他人，數(shù)量或者數(shù)額達到第三項至第七項規(guī)定標準一半以上的；（九）曾因侵犯公民個人信息受過刑事處罰或者二年內(nèi)受過行政處罰，又非法獲取、出售或者提供公民個人信息的；（十）其他情節(jié)嚴重的情形。

司法解釋根據(jù)侵犯公民信息犯罪的危害后果，確定了實施第5條第一款規(guī)定的行為，具有下列四種情形之一的，將認定為刑法第253條之一第一款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”：（一）造成被害人死亡、重傷、精神失常或者被綁架等嚴重后果的；（二）造成重大經(jīng)濟損失或者惡劣社會影響的；（三）數(shù)量或者數(shù)額達到前款第三項至第八項規(guī)定標準十倍以上的；（四）其他情節(jié)特別嚴重的情形。

為合法經(jīng)營活動而非法購買、收受公民個人信息將構成“情節(jié)嚴重”的犯罪

目前，一些商業(yè)機構為了經(jīng)營活動公開非法購買和收受公民的個人信息，且具有明顯的經(jīng)濟目的，這些行為違反了合法、正當、必要的法定原則，侵犯了公民的信息權和隱私權。對此，司法解釋第6條明確規(guī)定，為合法經(jīng)營活動而非法購買、收受本解釋第五條第一款第三項（非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財產(chǎn)信息五十條以上的）和第四項(非法獲取、出售或者提供住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等其他可能影響人身、財產(chǎn)安全的公民個人信息五百條以上的）規(guī)定以外的公民個人信息，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第253條之一規(guī)定的“情節(jié)嚴重”：（一）利用非法購買、收受的公民個人信息獲利五萬元以上的；（二）曾因侵犯公民個人信息受過刑事處罰或者二年內(nèi)受過行政處罰，又非法購買、收受公民個人信息的；（三）其他情節(jié)嚴重的情形。如果將購買、收受的公民個人信息再非法出售或者提供給他人，定罪量刑標準適用司法解釋第5條的規(guī)定。

司法解釋明確了對侵犯公民個人信息犯罪的單位刑事責任，我國刑法對單位犯罪在絕大部分情況下采取兩罰制，一是對單位的罰金，二是對直接責任人的刑罰。司法解釋在兩罰制中，對單位是判處罰金，判處罰金采取無限額罰金制，即對罰金的數(shù)額未作規(guī)定；對直接負責的主管人員和直接責任人員是判處刑罰。司法解釋第7條規(guī)定，對單位觸犯刑法第253條之一規(guī)定之罪的，依照對相應自然人犯罪的定罪量刑標準，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。

設立網(wǎng)站侵犯個人信息將構成非法利用信息網(wǎng)絡罪

司法解釋對刑法中的非法利用信息網(wǎng)絡罪也進行了擴充解釋，刑法第287條之一規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡實施下列行為之一，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：(一)設立用于實施詐騙、傳授犯罪方法、制作或者銷售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組的；(二)發(fā)布有關制作或者銷售毒品、槍支、淫穢物品等違禁物品、管制物品或者其他違法犯罪信息的；(三)為實施詐騙等違法犯罪活動發(fā)布信息的。

網(wǎng)絡時代，侵犯個人信息和實施通訊信息網(wǎng)絡詐騙是兩大主要新型網(wǎng)絡違法犯罪類型，其中違法犯罪活動的網(wǎng)站和通訊群組以及利用網(wǎng)絡發(fā)布與實施詐騙是上述兩大犯罪的兩個終端。我國網(wǎng)絡安全法第46條有針對性地設定了兩項禁止性規(guī)定，一是任何個人和組織應當對其使用網(wǎng)絡的行為負責，不得設立用于實施詐騙，傳授犯罪方法，制作或者銷售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組；二是不得利用網(wǎng)絡發(fā)布涉及實施詐騙，制作或者銷售違禁物品、管制物品以及其他違法犯罪活動的信息。對此，司法解釋第8條規(guī)定，設立用于實施非法獲取、出售或者提供公民個人信息違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組，情節(jié)嚴重的，應當依照刑法第287條之一的規(guī)定，以非法利用信息網(wǎng)絡罪定罪處罰；同時構成侵犯公民個人信息罪的，依照侵犯公民個人信息罪定罪處罰。

網(wǎng)絡運營者拒不履行管理義務將觸犯刑法

目前，一些網(wǎng)絡運營者因為履行職責或者提供服務的需要獲取、掌握了海量的公民個人信息，一旦泄露將造成惡劣社會影響和嚴重危害后果。我國網(wǎng)絡安全法第45條明確規(guī)定，依法負有網(wǎng)絡安全監(jiān)督管理職責的部門及其工作人員，對在履行職責中知悉的個人信息、隱私和商業(yè)秘密嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。該條重點強調(diào)了對個人信息私權的保護。

刑法修正案(九)專門設定了一個新的罪名“拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務罪”，刑法第286條之一規(guī)定，網(wǎng)絡服務提供者不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡安全管理義務，經(jīng)監(jiān)管部門責令采取改正措施而拒不改正，有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金：(一)致使違法信息大量傳播的；(二)致使用戶信息泄露，造成嚴重后果的；(三)致使刑事案件證據(jù)滅失，情節(jié)嚴重的；(四)有其他嚴重情節(jié)的。司法解釋第9條進一步明確，網(wǎng)絡服務提供者拒不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡安全管理義務，經(jīng)監(jiān)管部門責令采取改正措施而拒不改正，致使用戶的公民個人信息泄露，造成嚴重后果的，應當依照刑法第286條之一的規(guī)定，以拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務罪定罪處罰。

刑法第286條之一與司法解釋第9條在“個人信息”的表述上略有不同，前者使用了“用戶信息“，后者則確定為“用戶的公民個人信息”。筆者認為，盡管“用戶信息”與“公民個人信息”存在交叉，但司法解釋使用了“公民個人信息”的表述更為準確。事實上，用戶信息應該是指用戶在接受網(wǎng)絡服務提供者的服務過程中被采集、存儲、傳輸?shù)男畔?，這類信息不僅包括了公民個人的姓名、身份證件號碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址等自然信息，也包括了公民個人的賬號密碼、行蹤軌跡、交易記錄、瀏覽記錄、通信記錄、位置記錄等，這些信息均涉及公民個人的隱私信息。關于“造成嚴重后果”，司法解釋沒有作出明確解釋，筆者以為可以參照司法解釋第5條的內(nèi)容，從泄露信息的數(shù)量、涉及的用戶數(shù)量、造成的損失數(shù)額等三個方面認定是否致使用戶信息泄露達到“造成嚴重后果”的程度。至于“拒不改正”，應當包含兩種情形，一是監(jiān)管部門責令采取改正措施，而網(wǎng)絡服務提供者不采取改正措施的行為；二是雖然采取了改正措施但仍然沒有達到監(jiān)管部門要求的預期結果和目標。

“兩高”的《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》是辦理侵犯公民個人信息刑事案件的司法經(jīng)驗的高度結晶，具有法律效力，每個公民、法人和其他組織都必須給與高度重視和尊重，認真學習與領會，并努力在實際工作中加以貫徹。在此，筆者告誡：任何組織和個人均不得非法獲取、出售或者提供公民的個人信息，尤其告誡網(wǎng)絡服務的經(jīng)營者教育自己的員工：遵守規(guī)則、公平競爭、依法經(jīng)營、遠離犯罪。

(作者系南京郵電大學信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究院院長、教授）