舉辦地居民對國際體育賽事支持態(tài)度的影響因素

廉濤，黃海燕

LIAN Tao，HUANG Hai-yan

舉辦地居民對國際體育賽事支持態(tài)度的影響因素

廉濤，黃海燕

LIAN Tao，HUANG Hai-yan

1 引言

近年來，隨著體育賽事社會經(jīng)濟價值的逐步凸顯，體育賽事舉辦權(quán)已經(jīng)成為眾多國家和地區(qū)競相角逐的對象，但另一方面，奧運會歷史上著名的“蒙特利爾陷阱”讓人記憶猶新，2012年奧運會和2013年國際足聯(lián)聯(lián)合會杯賽期間民眾示威游行，2014年越南放棄第18屆亞洲運動會舉辦權(quán)等事件造成的影響余音未散。傳統(tǒng)的以政府部門主觀意志為導(dǎo)向的體育賽事申辦決策模式受到質(zhì)疑。作為傳統(tǒng)模式的替代，一種既具有技術(shù)合理性也包含參與民主性的賽事決策模式在國外已經(jīng)出現(xiàn)［23，27］。盡管有學(xué)者認(rèn)為，民主的賽事決策方式通常只是一種理想模式，很難在實際決策中使用，但這種由居民參與的民主決策模式在加拿大多倫多市申辦1988年冬季奧運會和1996年冬季奧運會時的成功［23］，使得這種模式得到越來越多的認(rèn)可。實踐表明，舉辦地居民的參與和支持會使賽事成為一個城市的節(jié)慶，從而讓居民和游客獲得更好的體驗［24］，反之，它可能會使賽事遭遇延期、法律糾紛，甚至夭折的厄運［21］。

作為國際化大都市，上海以國際頂級賽事為依托，現(xiàn)已培育和形成以F1大獎賽、ATP世界巡回賽1000大師賽、國際田聯(lián)鉆石聯(lián)賽、世界斯諾克大師賽、上海國際馬拉松賽、高爾夫錦標(biāo)賽和崇明國際自行車賽“七大品牌賽事”。目前，上海市政府提出了建設(shè)“全球著名體育城市”的目標(biāo)，正在著力形成每月舉辦一項國際有影響力賽事的格局，打造世界一流的體育賽事之都，而其中居民對此的支持態(tài)度將顯得越來越重要。

近年來，部分學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注上海市居民對具體賽事（F1大獎賽上海站）的態(tài)度問題。例如，Mao等［31］人以F1大獎賽上海站為對象，探討了賽事影響的居民感知同居民賽事參與度、社區(qū)依附度、賽事認(rèn)同度以及人口統(tǒng)計學(xué)特征的關(guān)系。黃海燕等［26］人則探討了上海市居民對F1大獎賽上海站的支持態(tài)度，結(jié)果表明，上海市居民的支持態(tài)度受到居民感知的收益和成本的直接影響。但從整體上看，目前國內(nèi)、外關(guān)于舉辦地居民對體育賽事支持態(tài)度的研究主要還集中在單個賽事上，而對多個賽事的整體研究較少。將舉辦地的多個賽事作為一個整體加以研究可以為舉辦地管理者的決策制定提供一個更為完整的視野［12］。為此，Chen［16］從體育賽事的共性出發(fā)，整體研究了澳門每年舉辦的8個大型旅游事件影響的居民感知，Jackson［28］則整體研究了在佛羅里達州代托納比奇所舉辦的6個大型旅游事件影響的居民感知。

本研究借鑒上述研究思路，以上海6個大型國際體育賽事為對象，采用結(jié)構(gòu)方程模型的方法探討舉辦地居民對體育賽事支持態(tài)度的影響因素，并評估這些因素在強度和方向上如何作用到體育賽事的居民支持態(tài)度。

2 文獻回顧

2.1 居民對體育賽事的支持態(tài)度

體育賽事的舉辦需要舉辦地在人、財、物等方面的有力支撐，賽事規(guī)模越大，舉辦地的投入也越大。另一方面，體育賽事一旦申辦成功，勢必會擠占舉辦地居民所享受的交通、醫(yī)療、環(huán)境保護等公共服務(wù)資源。Haxton［23］指出，在賽事規(guī)劃當(dāng)中，如果得不到舉辦地居民的擁護和協(xié)助，整個賽事的舉辦過程就將演變成一場“社會政治斗爭”——組織者極力施展他們高超的談判藝術(shù)與舉辦地居民溝通，而舉辦地居民則有可能通過示威游行等方式表達自己的利益訴求。如此這般發(fā)展，時間的浪費、成本的提高、甚至社會媒體的抨擊都可能在所難免。早在20世紀(jì)90年代，加拿大卡爾加里大學(xué)的“奧林匹克研究小組”針對卡爾加里居民關(guān)于1988年冬季奧運會的看法和態(tài)度進行了長期縱向的監(jiān)測和研究（1983— 1988年）。研究表明，居民對卡爾加里冬奧會的支持度在研究期間雖然有所波動，但一直維持在較高的水平［16］。國外類似的研究較多［25，30，32，33］，側(cè)重于體育賽事居民支持態(tài)度的縱向比較分析，雖然國內(nèi)此類研究起步較晚，但圍繞北京奧運會、廣州亞洲運動會、青島奧運會帆船比賽（以下簡稱“奧帆賽”）等賽事的居民感知和態(tài)度的研究亦逐步增多［9］。

情感成分［14，36］、行為傾向成分［12，15，37］是測量體育賽事居民支持態(tài)度常見的2個維度。近年來，隨著研究的不斷深入，部分學(xué)者嘗試將情感和行為傾向2個維度結(jié)合測量體育賽事居民支持態(tài)度。例如，陳方英［1］在對青島奧帆賽的研究中設(shè)置了3個情感題項和1個行為傾向題項測量青島市居民的支持態(tài)度；劉靜艷等［6］也設(shè)計了包括情感成分（支持亞洲運動會的程度）和行為傾向成分（在亞洲運動會期間支持廣州作為旅游目的地的促銷和支持與亞運會相配合進行的社區(qū)活動）的量表測量廣州市居民對2010年亞運會的支持態(tài)度。為此，本研究也將情感和行為傾向結(jié)合，綜合測量居民對體育賽事的支持態(tài)度。

2.2 居民對體育賽事支持態(tài)度的影響因素

基于已有的研究文獻，居民對體育賽事的支持態(tài)度受到體育賽事影響的居民感知、居民的社區(qū)關(guān)心、社區(qū)依附、社區(qū)參與、生態(tài)態(tài)度、可得到的機會、資源利用、居住時間以及對各類組織和機構(gòu)準(zhǔn)備工作的感知度等因素的影響［9，14，17，21，26，36］。根據(jù)社會交換理論，體育賽事影響的居民感知對居民支持態(tài)度具有重要影響，即如果居民在參與這種社會交換中感知的收益大于成本，體育賽事的舉辦就會得到居民的支持。同時，社會交換理論也指出，舉辦地居民是體育賽事影響感知評價的主體，不同的居民對這種社會交換關(guān)系的評價也存在差異。Deccio等［17］、Gursoy等［21］人的研究表明，居民對社區(qū)的關(guān)心程度、對社區(qū)的情感依附程度是居民評價體育賽事影響感知的常見作用因素。例如，Gursoy等［21］以2002年鹽湖城冬奧會為對象，分析了居民的社區(qū)關(guān)心和社區(qū)依附對體育賽事影響的居民感知、居民支持態(tài)度的影響關(guān)系。本研究，以社會交換理論為理論基礎(chǔ)，重點參考Gursoy等的理論模型，主要探討體育賽事影響的居民感知、社區(qū)關(guān)心和社區(qū)依附3個因素對居民支持態(tài)度的影響。

2.2.1 居民對體育賽事的影響感知

感知是人們對客觀事物的表面現(xiàn)象和外部聯(lián)系的綜合整體反映［4］。體育賽事影響的居民感知可以理解為居民對體育賽事給舉辦地所帶來影響的綜合整體反映，該反映可以體現(xiàn)舉辦地居民對所承辦賽事的基本評判和價值訴求。目前，國內(nèi)、外關(guān)于居民對體育賽事影響感知的測量已經(jīng)基本達成共識，即從經(jīng)濟、社會、環(huán)境3個維度和積極、消極2個方面進行綜合評測［8］。當(dāng)然，在具體研究中，由于側(cè)重點不同可能會讓居民對體育賽事影響的感知維度存在一定差異。例如，Chen［16］在研究中國澳門地區(qū)居民對事件影響的感知時，其測量量表涉及了居民自豪感、個人收益、經(jīng)濟利益、居民生活質(zhì)量、環(huán)境成本、文化成本和社會公共服務(wù)壓力7個維度28個題項。顯然，該量表的測量維度與國內(nèi)、外研究達成的共識雖有差異，但總體一致。此外，該研究也是從特殊事件的共性出發(fā)，將包括“澳門格蘭披治大賽車”“澳門國際馬拉松賽”“澳門高爾夫球公開賽”在內(nèi)的8個特殊事件進行了整體研究。

本研究將重點參考Chen［16］的量表，從經(jīng)濟、社會、環(huán)境3個維度和積極、消極2個方面綜合評測舉辦地居民對國際體育賽事的影響感知。根據(jù)社會交換理論，舉辦地居民是否支持體育賽事的舉辦取決于居民在整個賽事中所感知到的收益與成本的比較。只要居民認(rèn)為賽事可能帶來的收益大于成本，那么他們就會表現(xiàn)為支持態(tài)度。有研究表明，舉辦地居民對體育賽事收益的感知正向影響居民的支持態(tài)度，而體育賽事成本的居民感知對居民支持態(tài)度的影響關(guān)系則比較復(fù)雜。例如，Gursoy等［21］的研究表明，居民感知的成本與居民的支持態(tài)度之間的影響關(guān)系不明顯；馬明［11］的研究則表明，負(fù)面影響的居民感知同居民支持態(tài)度呈現(xiàn)部分相關(guān)關(guān)系；劉靜艷等［6］的研究表明，居民感知的成本對居民支持態(tài)度具有直接負(fù)面的影響。但總體而言，多數(shù)研究支持居民感知的成本與居民支持態(tài)度之間具有負(fù)面影響關(guān)系?；诖耍狙芯刻岢鲆韵录僭O(shè)：

H1：舉辦地居民對體育賽事影響的感知收益直接正向影響居民的支持態(tài)度。

H2：舉辦地居民對體育賽事影響的感知成本直接反向影響居民的支持態(tài)度。

2.2.2 居民的社區(qū)關(guān)心

自從滕尼斯提出社區(qū)概念后，如今社區(qū)的概念已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。Hillery［20］在綜合比較社區(qū)概念時發(fā)現(xiàn)，地理區(qū)域、共同關(guān)系和社會互動是社區(qū)的3個基本特征。在我國，人們對社區(qū)的理解含有地域性的因素。費孝通［2］認(rèn)為，以全盤社會結(jié)構(gòu)的格式作為研究對象，這對象必須是具體的社區(qū)，因為聯(lián)系著社會的是人民的生活，人民的生活有時空的坐落，這就是社區(qū)。具體而言，城市社區(qū)的范圍，一般是指經(jīng)過社區(qū)體制改革后作出規(guī)模調(diào)整的居民委員會轄區(qū)［13］。需要指出的是，在本研究中，社區(qū)的地域界限并非如此，即本研究中的社區(qū)并不是居民生活的具體社區(qū)，而是指居民生活所在的整個城市。原因在于，本文從體育賽事的共性和一個城市的整體出發(fā)，探討多個賽事對整個城市的影響以及居民的支持態(tài)度，而不是每個賽事所在的具體社區(qū)。劉玉東［5］也認(rèn)為，社區(qū)概念的實際內(nèi)涵既有共性中的一般，也有在特定問題意識下的理性選擇。因此，本研究對社區(qū)地理區(qū)域的界定，選擇了一個更大的社區(qū)概念，即城市。那么，社區(qū)關(guān)心表達的就是城市居民對與自身生活息息相關(guān)的城市環(huán)境的關(guān)心程度。目前，國內(nèi)、外關(guān)于社區(qū)關(guān)心概念的測量主要從環(huán)境、教育、治安、文化娛樂以及道路交通等幾個方面進行衡量［18，19，21］。基于此，本研究也將從上述幾個方面衡量居民的社區(qū)關(guān)心。

居民的社區(qū)關(guān)心是影響居民感知和居民支持社區(qū)發(fā)展態(tài)度的重要因素［18，19］。Gursoy等［19］認(rèn)為，社區(qū)關(guān)心程度越高的居民對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟狀況越關(guān)心。Gursoy等［18］人進一步指出，居民的社區(qū)關(guān)心影響居民對新投資所帶來收益和成本的判斷，即如果居民認(rèn)為社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展需要新的投資，那么，他們就會對新投資可能帶來的收益給予更多的積極評價，而消極評價新投資可能帶來的成本。目前，隨著體育賽事的社會經(jīng)濟價值的逐步突顯，將舉辦體育賽事作為城市的一筆重要投資已經(jīng)成為國內(nèi)、外共識。從這個角度上講，舉辦國際體育賽事是上海的一項重要投資，上海居民的社區(qū)關(guān)心程度勢必會作用于他們對體育賽事影響的感知以及對賽事的支持態(tài)度?；诖?，本研究提出以下假設(shè)：

H3：居民社區(qū)關(guān)心直接正向作用于居民對體育賽事影響的感知收益。

H4：居民社區(qū)關(guān)心直接反向作用于居民對體育賽事影響的感知成本。

H5：居民社區(qū)關(guān)心通過感知收益和感知成本的中介效應(yīng)間接影響居民的支持態(tài)度。

2.2.3 居民的社區(qū)依附

社區(qū)依附是居民個體參與和融入社區(qū)生活，并反映居民個體同特定社區(qū)之間情感聯(lián)系的一個概念［34］，也是一個反映個體對社區(qū)的情感、感知、態(tài)度及行為等多方面傾向的心理過程［29］。前文提到，社區(qū)的地域界限在本研究中指一個城市的范圍。因此，在本研究中，居民的社區(qū)依附表達的是城市居民對城市的情感依附關(guān)系。關(guān)于社區(qū)依附的測量，不同的學(xué)者使用不同的測量工具，例如Gursoy等［21］從社區(qū)認(rèn)同、社區(qū)依賴以及對社區(qū)的情感反應(yīng)3個維度設(shè)置了4個題項進行衡量；Kyle等［29］人則從社區(qū)依賴、對社區(qū)的情感反應(yīng)、社區(qū)認(rèn)同和社區(qū)內(nèi)的社會關(guān)系4個維度設(shè)計題項進行測量；Mihalik等［35］則從社會聯(lián)系和心理感情2個維度設(shè)計題項測量。比較而言，從社區(qū)認(rèn)同、社區(qū)依賴以及對社區(qū)的情感反應(yīng)等維度測量居民社區(qū)依附得到了較多學(xué)者的認(rèn)同。本研究在設(shè)計居民社區(qū)依附量表時，也將從上述幾個維度進行衡量。

關(guān)于社區(qū)依附同居民支持態(tài)度之間的關(guān)系，有研究表明，社區(qū)依附直接影響居民支持旅游業(yè)發(fā)展的態(tài)度［18］，但也有研究表明，它對居民支持態(tài)度存在間接影響關(guān)系，該間接影響作用通過居民感知收益的中介效應(yīng)實現(xiàn)［21］。此外，居民的社區(qū)依附與居民感知的收益之間具有顯著影響關(guān)系［17］，與居民感知的成本之間具有顯著影響關(guān)系［19］也得到了部分學(xué)者的證實。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H6：居民的社區(qū)依附直接正向作用于體育賽事影響的感知收益。

H7：居民的社區(qū)依附直接反向作用于體育賽事影響的感知成本。

H8：居民的社區(qū)依附通過感知收益和感知成本的中介效應(yīng)間接影響居民的支持態(tài)度。

3 研究方法

3.1 問卷設(shè)計

根據(jù)上述研究成果，本研究中設(shè)計了包含7個部分50個題項的調(diào)查問卷。

第1部分“社區(qū)關(guān)心”在參考Gursoy等［21］的量表基礎(chǔ)上設(shè)計了“我非常關(guān)心上海的治安”、“我非常關(guān)心上海的娛樂活動”、“我非常關(guān)心上海的文化活動”、“我非常關(guān)心上海的交通以及道路等基礎(chǔ)設(shè)施”4個測量題項。

第2部分“社區(qū)依附”在參考Gursoy等［21］的量表基礎(chǔ)上設(shè)計了“在上海生活我有一種歸屬感”，“我有興趣了解上海發(fā)生的各種各樣的事情”，“如果不得不離開上海而去其他城市生活，我會感到傷心”，“與其他城市相比，我更喜歡生活在上?！?個測量題項。

第3部分“居民對體育賽事影響的收益感知”在Chen［16］的量表基礎(chǔ)上，從居民自豪感、個人收益、經(jīng)濟利益、居民生活質(zhì)量4個維度設(shè)置了22個測量題項。

第4部分“居民對體育賽事影響的成本感知”在Chen［16］的量表基礎(chǔ)上，從環(huán)境成本、文化成本和社會公共服務(wù)壓力3個維度設(shè)置了6個測量題項。

第5部分“居民支持態(tài)度”在黃海燕等［26］和Prayag等［36］的量表基礎(chǔ)上，從情感和行為傾向成分2個維度設(shè)置了“我支持上海未來繼續(xù)舉辦該項賽事”、“上海應(yīng)該更多的舉辦類似的體育賽事”、“我愿意做這項賽事的志愿者”、“我愿意為這項賽事做貢獻”、“我愿意為上海舉辦這項賽事支付一定的費用”5個測量題項。上述問題均采用李克特5級量表衡量（1=非常不贊同，5=非常贊同）。

此外，問卷設(shè)計了一個“甄別選項”，該題項要求受試對象至少在上海居住滿1年及以上。同時，從性別、婚姻狀況、年齡、教育背景、職業(yè)、個人平均稅前月收入、家庭平均稅前月收入以及居住所在地8個方面調(diào)查受試對象的背景信息。

正式調(diào)研前，問卷于2014年4月26～30日在上海市楊浦區(qū)的共青森林公園和江灣體育場率先實施了預(yù)調(diào)查，共發(fā)放問卷101份，回收101份，有效問卷101份，有效回收率100%。數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，第2～5部分的所有測量變量的Cronbach's Alpha系數(shù)均大于0.70，信度佳。并根據(jù)調(diào)研工作者反饋的信息，對問卷結(jié)構(gòu)、測量題項語言表述等方面存在的問題進行了修改和完善，最終形成了上述正式調(diào)查問卷。

3.2 問卷發(fā)放

本次調(diào)研對象為上海市常住居民，具體有3條甄選條件：1）在上海居住滿1年及以上，2）年滿18周歲，3）對問卷中提及的體育賽事有所了解。需要強調(diào)的是，這里所謂的“有所了解”具體指受試對象聽說過、看到過或參與過該項賽事，就了解程度沒有限制。

2014年5～9月，問卷在6個賽事的舉辦地周邊分別選定了嘉定古漪園（F1大獎賽）、閔行體育公園（ATP世界巡回賽1000大師賽）、上海體育場（國際田聯(lián)鉆石聯(lián)賽）、徐家匯公園（世界斯諾克大師賽）、上海植物園（上海國際馬拉松賽和世界斯諾克大師賽）、徐匯復(fù)興公園（上海國際馬拉松賽）以及崇明（環(huán)崇明島國際自行車賽）7個調(diào)研地點進行了實地發(fā)放。調(diào)研方法采用街頭攔截、面對面填寫并回收的方式進行。實施調(diào)研者全部是經(jīng)過培訓(xùn)的上海體育學(xué)院在校本科生。

最終的調(diào)研結(jié)果顯示，實際發(fā)放問卷1 130份，回收1 115份，回收率98.67%，剔除無效問卷43份，最終獲得有效問卷1 087份，有效率97.49%。統(tǒng)計結(jié)果顯示，樣本分布基本覆蓋了上海市的16區(qū)1縣，6個賽事周邊的居民最多，主要涉及徐匯、閔行、嘉定以及崇明4個區(qū)域，占比達到57.4%，與本研究調(diào)研方案的預(yù)期比較吻合。樣本包含多種社會人口特征的受訪者，具有比較好的代表性。

3.3 數(shù)據(jù)分析

本研究使用AMOS 22.0軟件，采用兩步法對假設(shè)模型進行檢驗。第1步采用驗證性因子分析的方法對測量模型進行檢驗，為了保證測量模型的質(zhì)量，本文對“居民的社區(qū)關(guān)心”、“居民的社區(qū)依附”、“居民對體育賽事的收益感知”、“居民對體育賽事的成本感知”和“居民對體育賽事的支持態(tài)度”5個構(gòu)念的復(fù)合信度、收斂效度、區(qū)分效度，以及整個測量模型的適配度進行評價。第2步為對整體模型進行結(jié)構(gòu)方程分析，主要探討“社區(qū)關(guān)心”、“社區(qū)依附”、“居民對體育賽事的收益感知”、“居民對體育賽事的成本感知”對“居民對體育賽事的支持態(tài)度”的影響關(guān)系。

本研究運用極大似然值法進行參數(shù)估計，檢驗?zāi)Ｐ瓦m配度的指標(biāo)包括：CMIN/DF，RMSEA，GFI、NFI、CFI和RMR。此外，本研究使用MPLUS軟件運行了包含5 000個bootstrap樣本和95%置信區(qū)間的引導(dǎo)程序分析了體育賽事影響的居民感知在社區(qū)關(guān)心、社區(qū)依附以及居民支持態(tài)度之間的中介效應(yīng)。根據(jù)Zhao（2010）等人的觀點，如果間接效應(yīng)（自變量→中介變量→應(yīng)變量）的95%置信區(qū)間不包含零值，則表示中介效應(yīng)顯著。

4 研究結(jié)果

4.1 測量模型

美國統(tǒng)計學(xué)家安德森和戈賓指出，在檢驗結(jié)構(gòu)方程模型之前，數(shù)據(jù)分析人員應(yīng)首先評估測量模型。測量模型是一組用來反映潛在變量或假設(shè)構(gòu)念的觀察變量的線性函數(shù)，它代表著觀察變量反映潛在變量或假設(shè)構(gòu)念的信度和效度。通過統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，所有題項在相應(yīng)的因子中的因子負(fù)荷都較高，且均達到0.05的顯著水平（P＜0.05）。驗證性因子分析結(jié)果表明，整體假設(shè)模型與樣本數(shù)據(jù)的擬合程度在可以接受的范圍內(nèi)（CMIN/DF=2.951，GFI=0.845，NFI=0.840，CFI= 0.888，RMR=0.042，RMSEA=0.063）。

為了進一步檢驗假設(shè)模型的信效度，如表1所示，本研究計算出各個變量的因子負(fù)荷、t值、克隆巴赫α值、組合信度（CR）以及平均方差提取值（AVE）。5個潛在變量的克隆巴赫α值分別為0.76、0.85、0.95、0.91、0.85，均大于0.70的臨界值，說明，這一測量模型具有較高的信度。此外，本研究還對模型的收斂效度和區(qū)分效度進行了檢驗。收斂效度是指，測量相同潛在特質(zhì)的題項或測驗會落在同一個因素構(gòu)面上，且題項或測驗間所測得的測量值之間具有高度的相關(guān)。從因子負(fù)荷和t值可以看出，所有題項的因子負(fù)荷均大于0.60，且都達到了0.05的顯著水平（P＜0.05）。區(qū)分效度運用潛在變量間的相關(guān)度進行衡量。

表1 本研究測量模型的因子負(fù)荷、t值、克隆巴赫α值、組合信度（CR）以及平均方差提取值（AVE）Table 1 The Indicator Loading -ValueCronbach's AlphaConstruct ReliabilityAverage Variance Extracted of Measured Model

續(xù)表1

由表2可知，假設(shè)模型中各個潛在變量的相關(guān)系數(shù)均小于0.7，說明，假設(shè)模型中的各個潛在變量具有區(qū)分效度。模型的收斂效度和區(qū)分效度運用平均方差提取值（AVE）進行衡量。結(jié)果顯示，5個潛在變量的AVE值均大于0.50，進一步說明本研究中的假設(shè)模型具有較好的收斂效度和區(qū)分效度。

表2 潛在變量的相關(guān)矩陣Table 2 Latent Variable Correlations

4.2 結(jié)構(gòu)模型

本研究運用結(jié)構(gòu)方程模型的方法檢驗潛在變量之間的關(guān)系，假設(shè)模型分析結(jié)果表明，模型與數(shù)據(jù)的擬合程度良好（CMIN/DF=4.648，GFI=0.867，NFI=0.882，CFI=0.904，RMR= 0.043，RMSEA=0.061）。

如表3所示，根據(jù)各條路徑系數(shù)的顯著性概率P值可以看出，除了居民的社區(qū)關(guān)心對居民的感知成本不具有顯著影響（P＞0.05）之外，其他各條路徑均具有顯著影響（P＜ 0.05）：居民的社區(qū)關(guān)心、居民的社區(qū)依附對居民感知的收益具有顯著的正向影響，其標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0.347、0.319；居民的社區(qū)依附對居民感知的成本具有顯著的反向影響，其標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.184；居民的感知收益對居民支持態(tài)度具有顯著的正向影響，其標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.626；居民的感知成本對居民支持態(tài)度具有顯著的反向影響，其標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.174。因此，本研究的6個假設(shè)，除了H4未被支持，其他均得到支持。

表3 標(biāo)準(zhǔn)化的路徑系數(shù)、t值、P值Table 3 Standardized Regression Weights、t-Value、P-Values

4.3 中介效應(yīng)

本研究的結(jié)構(gòu)方程模型中包含2個中介變量（感知收益和感知成本）。根據(jù)Hayes［22］、柳士順等［7］人的觀點，該類中介模型是一種單步多重中介模型（single-step multiple mediator model），又稱為并行多重中介模型。同時，方杰等［3］人指出，在基于結(jié)構(gòu)方程模型的多重中介效應(yīng)分析中，目前常用的Sobel檢驗存在一定的局限性，偏差校正的（Bias-Corrected）百分位Bootstrap法明顯優(yōu)于Sobel檢驗法。因此，本研究選擇使用MPLUS軟件通過偏差校正百分位Bootstrap的方法來進一步檢驗居民的感知收益和感知成本在居民的社區(qū)關(guān)心、居民的社區(qū)依附以及居民的支持態(tài)度之間的中介效應(yīng)。結(jié)果顯示，模型擬合結(jié)果是χ2=2 237.818，自由度df= 474，χ2/df=4.721，CFI=0.904，TLI=0.893，SRMR=0.057，RMSEA=0.062，模型擬合程度良好。偏差校正的Bootstrap方法對中介效應(yīng)的分析結(jié)果顯示（表4），感知收益的兩條特定中介效應(yīng)均顯著，感知成本在社區(qū)依附與支持態(tài)度之間的特定中介效應(yīng)顯著，而在社區(qū)關(guān)心與支持態(tài)度的特定中介效應(yīng)不顯著。因此，本研究搜集的觀察數(shù)據(jù)對研究假設(shè)H5部分支持，對H8完全支持。

圖1 結(jié)構(gòu)方程模型路徑圖及參數(shù)估計結(jié)果Figure 1.The Output Path Diagram and Parameter Estimates of SEM

表4 中介效應(yīng)顯著性檢驗的Bootstrap分析結(jié)果Table 4 The Result of Mediating Effects of Significance Test Based on the Bootstrap Analysis

5 結(jié)果分析與討論

本研究以上海6個品牌賽事為對象，探討舉辦地居民對國際體育賽事支持態(tài)度的影響因素，并評估這些因素如何作用于體育賽事的居民支持態(tài)度。研究結(jié)果顯示，居民社區(qū)關(guān)心和社區(qū)依附正向影響居民對體育賽事感知收益，居民對體育賽事感知收益又進一步對居民支持態(tài)度有正向影響。此外，居民社區(qū)依附反向影響居民對體育賽事的感知成本，居民對體育賽事的感知成本又進一步對居民支持態(tài)度有反向影響。研究結(jié)果還表明，居民對體育賽事感知收益在居民社區(qū)關(guān)心與居民支持態(tài)度之間具有中介效應(yīng)，而居民對體育賽事感知收益和感知成本在居民社區(qū)關(guān)心與居民支持態(tài)度之間均具有中介效應(yīng)。

本研究中前2個關(guān)于居民對賽事影響感知與居民支持態(tài)度的假設(shè)均在研究中得到證實。該研究結(jié)果與劉靜艷等［6］、Prayag等［36］人的研究一致。當(dāng)然，本研究結(jié)果也得到了社會交換理論的支撐。根據(jù)該理論，社會交換最終能否形成取決于個人在交換形成過程中所感知的收益和成本，如果個人所感知到的收益大于其感知的成本，那么，人們對這種交換關(guān)系就會產(chǎn)生支持的態(tài)度；如果個人感知到的收益小于其感知的成本，那么，人們則會持相反的態(tài)度。在本研究中，上海市居民對舉辦六大國際體育賽事影響的感知被劃分為居民的感知收益和居民的感知成本。從它們的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)來看，上海市居民關(guān)于舉辦國際體育賽事所產(chǎn)生收益的感知對居民支持態(tài)度的影響更大。究其原因，可能主要在于“六大品牌賽事”均落戶上海多年（截止到2015年，最短的ATP世界巡回賽1000大師賽也已經(jīng)舉辦了7屆），無論是潛移默化還是主動參與，上海市居民已經(jīng)與這些賽事活動形成了多年的積極交換關(guān)系，即收益越多參與越積極。例如，本課題組之前的研究結(jié)果表明，上海市居民對“六大品牌賽事”在提升居民自豪感和增加個人收益2個方面感知最顯著，上海市居民的支持態(tài)度整體上比較積極［10］。

本研究關(guān)于居民社區(qū)關(guān)心對居民支持態(tài)度影響關(guān)系的3個假設(shè)在研究中并沒有全部被證實。

1.居民的社區(qū)關(guān)心對居民感知收益具有正向的影響關(guān)系（H3）得到了支持。也就是說，居民對社區(qū)的環(huán)境、教育、治安和道路交通等的關(guān)心程度越高，他們對賽事的積極影響感知越明顯。該研究結(jié)果與Gursoy等［21］的研究一致。目前，將舉辦國際體育賽事作為城市的一種重要投資已經(jīng)成為國內(nèi)、外共識，Gursoy等［21］人認(rèn)為，居民的社區(qū)關(guān)心影響居民對新投資所帶來收益和成本的判斷，即社區(qū)關(guān)心程度越高的居民對收益的評價越積極，而容易消極評價其可能產(chǎn)生的成本。本研究結(jié)果也與該觀點相同。

2.居民的社區(qū)關(guān)心對居民感知成本具有反向的影響關(guān)系（H4）未得到證實。也就是說，社區(qū)關(guān)心程度越高的居民對賽事所帶來的負(fù)面影響（如破壞自然環(huán)境、污染空氣、打擾居民生活等）感知越弱。該研究結(jié)果與前文提到的Gursoy等［21］人的觀點一致，即社區(qū)關(guān)心程度越高的居民越容易消極評價新投資可能產(chǎn)生的成本。所謂消極評價，就是從心理上容易弱化甚至忽視新投資可能產(chǎn)生的成本。而在舉辦大型體育賽事時，一些社會成本一直被認(rèn)為是不可避免的。對于本研究的結(jié)果，不能排除上海市居民基于上海國際化大都市的心理定位而對“六大品牌賽事”采取一種過于包容的態(tài)度，從而從心理上弱化甚至忽視賽事的成本。

3.居民感知的收益和成本在社區(qū)關(guān)心與居民支持態(tài)度之間具有中介效應(yīng)的假設(shè)（H5）得到了部分證實，即感知收益的中介效應(yīng)得到了證實，感知成本的中介效應(yīng)未得到證實。該結(jié)果表明，居民社區(qū)關(guān)心也是居民支持態(tài)度的重要影響因素，但這種影響關(guān)系主要通過居民感知收益的中介效應(yīng)實現(xiàn)。具體而言，社區(qū)關(guān)心程度越高的居民對賽事收益的感知越明顯，進而居民對賽事的支持態(tài)度就越高。

這種中介效應(yīng)的產(chǎn)生，原因可能有兩點：1）城市的獨特性。作為國內(nèi)一線城市，上海在城市環(huán)境、教育資源、治安水平、道路交通的方便性等方面的獨特優(yōu)勢深深吸引著多數(shù)人民，而作為這座城市的主人，上海市居民更會對與之生活息息相關(guān)的城市環(huán)境產(chǎn)生較高的關(guān)心。2）賽事的獨特性，即“六大品牌賽事”均是國際獨一無二的頂級賽事。這種賽事一方面很容易讓上海市居民做出“利大于弊”的判斷，另一方面，前文也提到，“六大品牌賽事”已在上海舉辦多年，上海市居民已經(jīng)與之形成了積極的交換關(guān)系。在上述兩方面因素的作用下，居民對賽事的感知收益在居民社區(qū)關(guān)心和居民支持態(tài)度之間的中介效應(yīng)就比較容易實現(xiàn)。

本研究最后3個關(guān)于居民社區(qū)依附對居民支持態(tài)度影響關(guān)系的假設(shè)在研究中均得到證實。該研究結(jié)果并不意外，國外學(xué)者Deccio等［17］持相同觀點，他們認(rèn)為，居民的支持態(tài)度受到居民社區(qū)依附的間接影響，居民的感知收益和感知成本是二者間重要的中介變量。但從中介效應(yīng)的估計值可以得出，感知收益在居民情感依附對居民支持態(tài)度的影響關(guān)系中發(fā)揮著更大的作用。這一現(xiàn)象同感知收益在社區(qū)關(guān)心與居民支持態(tài)度之間的中介效應(yīng)的理解基本一致。唯一不同的是，作為上海這座城市的主人，上海市居民對城市的認(rèn)同感、依賴感等情感的產(chǎn)生，主要原因并非是城市獨特的優(yōu)勢資源，而是一種時間累積的“鄉(xiāng)土情結(jié)”。一般而言，在上海的居住時間越長，居民的社區(qū)依附感越強烈。根據(jù)本課題組之前的研究分析結(jié)果，在本研究被調(diào)查者中，居民在上海的居住時間在31年以上者最多，占比28.2%，10年以上者達到58.2%［10］。在這種樣本范圍內(nèi)，感知收益和感知成本在居民社區(qū)依附與居民對賽事支持態(tài)度之間的中介效應(yīng)就比較容易理解，即社區(qū)依附感越強的居民對賽事的收益感知越明顯，對賽事的成本感知越弱，進而居民對賽事的支持態(tài)度越高。

6 結(jié)論

隨著社會改革的不斷深入和體育價值觀的逐步轉(zhuǎn)變，居民在體育賽事決策中的地位將不斷提高，居民的支持態(tài)度對未來體育賽事的可持續(xù)發(fā)展將發(fā)揮越來越重要的作用。本研究以上海6個國際體育賽事為研究對象，揭示了居民的社區(qū)關(guān)心、社區(qū)依附以及體育賽事影響的感知對國際體育賽事支持態(tài)度的影響關(guān)系。本研究最重要的理論貢獻在于嘗試從體育賽事的共性和一個城市的整體出發(fā)，構(gòu)建關(guān)于舉辦地居民對體育賽事支持態(tài)度影響因素的理論模型，為后續(xù)研究提供了一個有效的研究工具。

7 建議

1.舉辦地居民的支持態(tài)度在未來體育賽事可持續(xù)發(fā)展中的作用將越來越關(guān)鍵，積極關(guān)注舉辦地居民的支持態(tài)度就顯得十分重要?；诖耍块T和領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)主動轉(zhuǎn)變思想，采取有效措施健全居民參與體育賽事的機制和路徑，引導(dǎo)居民積極參與體育賽事。

2.根據(jù)研究顯示，居民感知收益是影響居民支持態(tài)度最重要的因素?；诖?，政府部門和賽事組織者應(yīng)該一方面積極開展大型體育賽事影響的評估并及時向社會公示，同時，可以借鑒“國家形象片”展播等模式，設(shè)計面向群眾的公益性“大型體育賽事形象片”展播活動，增加體育賽事正面影響的宣傳。另一方面，通過開展諸如圣火傳遞、企業(yè)品牌推廣、城市文化嘉年華以及旅游節(jié)等利于居民廣泛參與的互動活動，增加更多可以讓居民認(rèn)識和感知賽事正面影響的機會。

3.居民的社區(qū)關(guān)心是影響居民對舉辦體育賽事支持態(tài)度的另一個重要因素，舉辦城市應(yīng)該抓住賽事舉辦的契機，合理規(guī)劃和分配資金，著重改善包括環(huán)境、教育、治安、道路及交通等方面在內(nèi)的居民生活的社區(qū)環(huán)境。

8 不足

1.除了居民的社區(qū)關(guān)心、社區(qū)依附和體育賽事影響的居民感知3個影響因素外，體育賽事的居民支持態(tài)度可能還受到其他因素的影響，未來可以考慮逐步將其他影響因素納入到理論模型中進行研究。

2.本研究僅以上海的6個國際體育賽事為研究對象，但隨著上海對于全球著名體育城市建設(shè)的逐步深入，一批有影響力的國際賽事將紛紛落戶上海，未來只有通過對更多賽事的整體研究才能進一步為舉辦地管理者的科學(xué)決策服務(wù)。

［1］陳方英.城市居民對重大事件感知與態(tài)度的縱向變化研究——以青島市舉辦2008奧帆賽為例［J］.旅游學(xué)刊，2010，25（10）：77-83.

［2］費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998：91.

［3］方杰，溫忠麟，張敏強，等.基于結(jié)構(gòu)方程模型的多重中介效應(yīng)分析［J］.心理科學(xué)，2014，37（3）：735-751.

［4］盧之超.馬克思主義大辭典［M］.北京：中國和平出版社，1993：952-953．

［5］劉玉東.社區(qū)概念在中國語境下的實質(zhì)內(nèi)涵——兼論中西方釋義差異之根源［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，44（3）：114-120.

［6］劉靜艷，黃西華.影響居民感知和參與重大活動的因素分析——以廣州2010年亞運會為例［J］.學(xué)術(shù)研究，2009（6）：97-98.

［7］柳士順，凌文輇.多重中介模型及其應(yīng)用［J］.心理科學(xué)，2009，32：433-435.

［8］廉濤.大型體育賽事的居民感知對其支持態(tài)度的影響研究——以上海市為例［D］.上海：上海體育學(xué)院，2015：28.

［9］廉濤，黃海燕.體育賽事舉辦地居民感知國內(nèi)外研究［J］.體育文化導(dǎo)刊，2015，（5）：76-79.

［10］廉濤，黃海燕.上海居民對本市大型體育賽事感知情況的調(diào)查［J］.體育科研，2016，37（2）：53-60.

［11］馬明.2008年青島奧帆賽的社會影響研究——基于目的地居民感知的視角［J］.中國體育科技，2009，45（5）：111-115.

［12］王起靜.居民對大型活動支持度的影響因素分析——以2008年北京奧運會為例［J］.旅游科學(xué)，2010，24（3）：63-66.

［13］楊淑琴，王柳麗.國家權(quán)力的介入與社區(qū)概念嬗變——對中國城市社區(qū)建設(shè)實踐的理論反思［J］.學(xué)術(shù)界，2010，（6）：167-173.

［14］周勇，JOHN A P.北京居民對2008奧運會影響的態(tài)度和看法［J］.旅游學(xué)刊，2008，23（7）：40-43.

［15］周元，黃建創(chuàng)，陳光華，等.廣州居民對2010年亞運會感知與態(tài)度調(diào)研分析［J］.統(tǒng)計教育，2010，（7）：7-10.

［16］CHEN S C.Residents’Perceptions of the impact of major annual tourism events in macao：cluster analysis［J］.J Conventi Event Tourism，2011，12：106-128.

［17］DECCIO C，BALOGLU S.Nonhost community resident reactions to the 2002 winter olympics：The spillover impacts［J］.J Travel Res，2002，41（1）：46-56.

［18］GURSOY D，JUROWSKI C，UYSAL M.Resident attitudes：A structural modeling approach［J］.Ann Tourism Res，2002，29（1）：79-105.

［19］GURSOY D，RUTHERFORD D G.Host attitudes toward tourism：An improved structural model［J］.Ann Tourism Res，2004，31（3）：495-516.

［20］HILLERY G A J R.Definitions of Community：Areas of agreement［J］.Rural Sociol，1955，20（2）：111-123.

［21］GURSOY D，KENDALL K W.Hosting mega events：Modeling locals’support［J］.Ann Tourism Res，2006，33（3）：603-623.

［22］HAYES A F.Beyond Baron and Kenny：Statistical mediation analysis in the new millennium［J］.Commun Monogr，2009，76：408-420．

［23］HAXTON.P.Community Involvement and the Olympic Games：A Review of Related Research［C］.7th International Post Graduate Seminar on Olympic Studies，Greece，1999：110-123.

［24］HILLER H.The urban transformation of a landmark event：the 1988 calgary winter olympics［J］.Urban Affairs Q，1990，26：118-137.

［25］HSU L C，MA S C，CHANG C H.Resident reactions to Staging Tour De TAIWAN 2012：Comparison of pre-and post-event［J］. SouthAfricanJResSport，PhysiEduRecreat，2014，36（1）：67-84.

［26］HUANG H Y，MIN S D，WANG T S，et.al.Social exchange process in collectivistic countries：An examination of sporting events in China［J］.Eur Sport Manage Q，2016，16（2）：172-189.

［27］JAFRI J.Research and scholarship：The basis of tourism education［J］.J Tourism Stu，1990，1（1）：33-41.

［28］JACKSON L A.Resident’s perceptions of the impacts of specialevent tourism［J］.J Place Manag Dev，2008，1（3）：240-266.

［29］KYLE G T，MOWEN A J，TARRANT M.Linking place preferences with place meaning：An examination of the relationship between place motivation and place attachment［J］.J Environ Psychol，2004，24：213-225.

［30］LORDE T，GREENIDGE D，DEVONISH D.Local residents’perceptions of the impacts of the ICC Cricket World Cup 2007 on Barbados：comparisons of pre and post games［J］.Tourism Manage，2011，32（2）：349-356.

［31］MAO L L，HUANG H Y.Social impact of Formula One Chinese Grand Prix：A comparison of local residents’perceptions based on the intrinsic dimension［J］.Sport Manag Rev，2016，19（3）：306-318.

［32］MA S C，MA S M，WU J H，et al.Host residents’perceptions changes on major sport events［J］.Eur Sport Manag Q.2013，13（5）：511-536.

［33］MIHALIK B J，SIMONETTA L.Host perceptions of 1996 Summer Olympic Games-Year［J］.Festival Manag Event Tourism，1999，37：244-248.

［34］MCCOOL S F，MARTIN S R.Community attachment and attitudes toward tourism development［J］.J Travel Res，1994，32（3）：29-34.

［35］MIHALIK B J，SIMONETTA L.A midterm assessment of the host population's perceptions of the 1996 summer olympics：Support，attendance，benefits，and liabilities［J］.J Travel Res，1999，37：244-248．

［36］PRAYAG G，HOSANY S，NUNKOO R，et al.London residents’support for the 2012 Olympic Games：The mediating effect of overall attitude［J］.Tourism Manag，2013，（36）：629-640.

［37］RITCHIE J R B，LYONS M.Olympulse III/Olympulse IV：A mid-term report on resident attitudes concerning the XV olympic winter games［J］.J Travel Res，1987，23：17-22.

Factors of Host Residents’Attitude towards International Games

通過文獻回顧提出關(guān)于舉辦地居民對體育賽事支持態(tài)度影響因素的一個理論模型。以上海 66個國際體育賽事為分析對象，運用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗所提出的理論模型及其研究假設(shè)。結(jié)果表明： 11）居民對體育賽事的支持態(tài)度主要受到居民的社區(qū)關(guān)心、社區(qū)依附以及居民對體育賽事感知的影響； 22）居民的社區(qū)關(guān)心和社區(qū)依附均具有間接的正向作用，收益感知具有直接的正向作用，成本感知具有直接的反向作用； 33）影響強度由大到小依次為，居民的感知收益、居民的社區(qū)關(guān)心、居民的社區(qū)依附、居民的感知成本； 44）感知收益在社區(qū)關(guān)心、社區(qū)依附與支持態(tài)度之間均具有中介效應(yīng)； 55）感知成本在社區(qū)依附與支持態(tài)度之間具有中介效應(yīng)，而在社區(qū)關(guān)心與支持態(tài)度之間不存在中介效應(yīng)。

體育賽事；居民感知；支持態(tài)度

Drawing from current literature，a theoretical model with several hypotheses，regarding factors of host residents’attitude towards sports games，was proposed.The model and its hypotheses were tested by utilizing a structural equation modeling approach based on a case study of six international games in Shanghai city.The results showed that residents’perceptions of the influence of sports games directly affected their support for the games，and the perception of revenues has a positive effect，and the perception of cost has a reverse effect.The degree of residents’community concern affected positively the perception of revenues，and affected indirectly residents'attitudes through residents’perception of revenues，and it has no effect on the perception of cost.Attachment to community affected directly residents'perception of the influence，and affected indirectly on residents'attitudes through residents’perception of revenues and cost.Perceived benefits play a multiple mediating effect among community concern，community attachment and supportive attitude.There exists a mediating effect between community attachment and supportive attitude，but there is no mediating effectbetweenthecommunitycareandsupportiveattitude.

sports games;residents’perceptions;supportiveattitudes

G80-05

：A

1002-9826（2017）01-0017-10

10.16470/j.csst.201701003

2016-04-20；

：2016-09-30

上海市浦江人才計劃項目（16PJC074）。

廉濤，男，在讀博士研究生，主要研究方向為體育賽事管理，E-mail：liantao126@126.com。

上海體育學(xué)院體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院上海200438

Shanghai University of Sport，Shanghai 200438，China.