閩南地區(qū)農(nóng)村宅基地退出的影響因素

摘要：農(nóng)村宅基地閑置部分科學(xué)有序的退出是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)建設(shè)用地增加掛鉤的重要途徑，而宅基地退出的影響因素直接關(guān)系到農(nóng)戶退出宅基地的積極性。選取閩南地區(qū)3個(gè)地市內(nèi)21個(gè)自然村作為樣本，采用問(wèn)卷調(diào)查和深度訪談法獲取研究數(shù)據(jù)，基于Logistic回歸模型測(cè)度各因子對(duì)閩南地區(qū)農(nóng)戶宅基地退出的影響系數(shù)。結(jié)果表明：（1）閩南地區(qū)農(nóng)戶中有意愿退出宅基地的比例約為30%；（2）農(nóng)戶退出宅基地意愿的主要影響因素依次為戶主受教育水平、家庭年總收入、生活環(huán)境、農(nóng)業(yè)收入比重、職業(yè)培訓(xùn)情況、家庭宅基地面積、住房成新度、家庭總?cè)藬?shù)、退地政策了解程度、戶主年齡；（3）其中戶主受教育水平、家庭年總收入、退地政策了解程度和職業(yè)培訓(xùn)的影響方向?yàn)檎渌蛩刈饔梅较驗(yàn)樨?fù)。在宅基地退出過(guò)程中應(yīng)充分尊重農(nóng)戶的意愿，將宅基地退出與就業(yè)培訓(xùn)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民安居、政策宣傳相結(jié)合。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村宅基地；土地增減掛鉤；Logistic模型；閩南地區(qū)

中圖分類號(hào)：F301.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2017）01-0046-07

收稿日期：20160701DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2017.01.07

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（41401210）；福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目（FJ2016C048）；泉州市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（2016D19）

作者簡(jiǎn)介：梁發(fā)超（1983-），男，華僑大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師，博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)橥恋刭Y源與城市管理。

一、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題的提出

農(nóng)村宅基地是我國(guó)現(xiàn)行土地管理制度下農(nóng)戶最重要的福利性資產(chǎn)，是農(nóng)民生產(chǎn)、生活綜合功能的空間承載體，它為農(nóng)民提供最基本的居住保障[1]。2016年政府出臺(tái)的農(nóng)村宅基地管理政策規(guī)定，農(nóng)村宅基地和農(nóng)房被賦予資產(chǎn)屬性，可以在銀行抵押貸款。在我國(guó)新型城鎮(zhèn)化及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化快速發(fā)展背景下，隨著非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的增加及農(nóng)村人口大規(guī)模的遷移，農(nóng)村宅基地出現(xiàn)布局分散、人均超標(biāo)、一戶多宅、閑置低效利用現(xiàn)象[2，3]。從宏觀角度來(lái)看，農(nóng)村宅基地閑置部分科學(xué)有序地退出以滿足新型城鎮(zhèn)化、工業(yè)化剛需用地，是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)建設(shè)用地增加掛鉤的重要途徑，也是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)耕地占補(bǔ)平衡的關(guān)鍵所在。從微觀角度來(lái)看，分析了解農(nóng)村宅基地退出的影響因素，有利于掌握退出宅基地農(nóng)戶的真正訴求，從而維護(hù)農(nóng)戶宅基地的合法權(quán)益，構(gòu)建科學(xué)合理的農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制。

目前，我國(guó)學(xué)者對(duì)農(nóng)村宅基地退出相關(guān)研究已取得豐富的成果，研究?jī)?nèi)容涉及農(nóng)村宅基地退出機(jī)制的構(gòu)建[46]、農(nóng)戶對(duì)宅基地退出的認(rèn)知與響應(yīng)[79]、宅基地退出模式和補(bǔ)償分配[10]、宅基地退出制度創(chuàng)新[11，12]和退出農(nóng)戶的合法權(quán)益保障[1315]等宏觀層面問(wèn)題，也有從微觀福利視角研究宅基地退出對(duì)農(nóng)戶心理行為的影響[16，17]。但農(nóng)村宅基地是農(nóng)民以農(nóng)村集體組織身份取得的無(wú)償、無(wú)期限的福利性居住用地，在研究中許多學(xué)者很少關(guān)注退出過(guò)程中主體“農(nóng)戶”的意愿，從農(nóng)戶角度研究宅基地退出及其影響因素尚不多見；且大多數(shù)研究從宏觀層面上探討了農(nóng)戶宅基地退出的必要性、制約因素及對(duì)策建議等，研究結(jié)果針對(duì)性和可操作性不強(qiáng)。閩南地區(qū)是東南沿海經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最迅速和最具活力的區(qū)域，快速城鎮(zhèn)化導(dǎo)致其耕地保護(hù)和新增建設(shè)用地需求矛盾日趨激烈，但農(nóng)村宅基地低效利用現(xiàn)象普遍存在。而目前國(guó)內(nèi)學(xué)者尚未對(duì)閩南地區(qū)農(nóng)村宅基地退出意愿及其影響因素進(jìn)行針對(duì)性的研究。鑒于此，本文選取閩南地區(qū)為典型案例區(qū)，從主體“農(nóng)戶”的角度調(diào)查分析影響宅基地退出意愿的影響因素，探究農(nóng)戶對(duì)宅基地退出的真正訴求，為構(gòu)建科學(xué)合理的農(nóng)村宅基地有償退出機(jī)制提供理論支持和技術(shù)支撐。

二、研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)處理

（一）研究區(qū)概況

閩南地區(qū)地處福建省沿海地區(qū)南部，包括廈門、泉州和漳州3個(gè)市，是全國(guó)實(shí)行改革開放最早的地區(qū)之一，也是海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)的核心區(qū)。地理位置位于東經(jīng)116°53′～119°05′、北緯23°32′～25°56′，東北與福州市、莆田市接壤，西北瀕臨三明市、龍巖市，西與廣東省潮州市、汕頭市毗鄰，東臨臺(tái)灣海峽，與臺(tái)灣省隔海相望，面積約12 715.65 平方千米。閩南區(qū)內(nèi)地勢(shì)由東向西逐漸降低，地貌類型復(fù)雜，有低山、中山、低丘、高丘、臺(tái)地、平原和灘涂等。氣候?qū)儆趤啛釒ШＱ笮约撅L(fēng)氣候，溫暖濕潤(rùn)，年均氣溫21℃，農(nóng)作物可一年兩熟或三熟。閩南地區(qū)2012年人口約1 694萬(wàn)，人口密度約1 332.27人/ 平方千米，人口密度強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于福建省平均水平。2014年閩南GDP總量突破11 500億元，占全省GDP總量的一半多，人均GDP較高且增長(zhǎng)速度較快。近年來(lái)，隨著海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的推進(jìn)及城鎮(zhèn)化的飛速發(fā)展，閩南地區(qū)建設(shè)用地增速較快，耕地保護(hù)和建設(shè)用地增長(zhǎng)的矛盾日益凸顯，但農(nóng)村宅基地閑置低效利用現(xiàn)象卻依然存在。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《2015年廈門市統(tǒng)計(jì)年鑒》《2015年泉州市統(tǒng)計(jì)年鑒》《2015年漳州市統(tǒng)計(jì)年鑒》，農(nóng)戶宅基地退出意愿相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于問(wèn)卷調(diào)查和入戶訪談。依據(jù)閩南地區(qū)的產(chǎn)業(yè)區(qū)域差異及農(nóng)村宅基地分布特征，利用自助法（Bootstrap）中的二步法和分層取樣法，選取廈門市的后溪新村、后街兌山村、新垵村、灌口鐵山村、后埯村、黃地村6個(gè)村，泉州市的溪林村、梅嶺村、湖頭村、張厝村、蓮西村、陳家梁、馬家洼、錦洋村8個(gè)村，漳州市的吳宅村、方田村、后姚村、湖里村、后崎村、岐下村、竹港村7個(gè)村作為抽樣典型村落。課題組于2014年6-8月、2015年6-8月年分別對(duì)廈門市、泉州市和漳州市所選取的21個(gè)典型村的部分農(nóng)戶進(jìn)行入戶調(diào)查。調(diào)查方式采用半結(jié)構(gòu)式深入訪談和問(wèn)卷調(diào)查兩種方式。首先隨機(jī)在所選取的典型村選擇10～15戶戶主或其配偶作為訪談對(duì)象，進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式深入訪談。調(diào)查的變量維度包括農(nóng)戶家庭屬性特征、農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)收入特征、宅基地及住房特征、農(nóng)戶政策認(rèn)知特征等方面。調(diào)查問(wèn)卷共發(fā)放600份，回收581份，有效問(wèn)卷556份，樣本有效率達(dá)92.67%，符合模型所需樣本數(shù)。在進(jìn)行數(shù)據(jù)模型分析之前，利用SPSS20.0對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行可信度檢測(cè)，檢測(cè)Cronbachs α系數(shù)達(dá)到0.76，表明原始數(shù)據(jù)能體現(xiàn)主體特征的真實(shí)度。

（二）變量描述及賦值

經(jīng)過(guò)實(shí)地考察和農(nóng)戶訪談，發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)戶退出宅基地的因素并不是單純的經(jīng)濟(jì)利益；在退出宅基地的決策過(guò)程中農(nóng)戶是追求宅基地福利最大化與有限理性的“行為人”“社會(huì)人”“經(jīng)濟(jì)人”的融合體，既考慮自身家庭需求，又要對(duì)未來(lái)生活環(huán)境做預(yù)測(cè)，還要對(duì)外部政策制度做出響應(yīng)等。本文借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，結(jié)合宅基地功能及農(nóng)戶行為特征，從農(nóng)戶家庭特征、農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)收入、宅基地及住房特征、農(nóng)戶政策認(rèn)知特征等4個(gè)維度設(shè)計(jì)了相關(guān)變量（見表1）。

1.農(nóng)戶家庭屬性特征。包括戶主年齡、性別、家庭總?cè)藬?shù)、戶主受教育水平、城市生活偏好程度。年齡越大的農(nóng)戶其思想觀念越保守，容易安土重遷；而年輕人選擇非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì)更多，更愿意在城鎮(zhèn)生活。一般來(lái)說(shuō)女性相較于男性更趨于保守，追求一種穩(wěn)定的生活。家庭總?cè)藬?shù)越多，戶主需要贍養(yǎng)或撫養(yǎng)的老人與子女越多，退出宅基地去城鎮(zhèn)生活的成本較高。越想離開農(nóng)村去城市生活的人越愿意退出宅基地。因此，本文假設(shè)戶主年齡、家庭總?cè)藬?shù)與其宅基地退出意愿呈負(fù)相關(guān)；性別、戶主受教育水平、城市生活偏好度與宅基地退出意愿呈正相關(guān)。

2.家庭經(jīng)濟(jì)收入特征。包括農(nóng)業(yè)收入比重、家庭主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源、家庭年總收入。農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入的比重越大，農(nóng)戶對(duì)土地的依賴性就越強(qiáng)，宅基地作為生產(chǎn)、生活保障的作用就越強(qiáng)，退出宅基地的意愿就越弱。家庭的總收入水平越高的農(nóng)戶，對(duì)未來(lái)生活把控的能力更強(qiáng)，對(duì)城市生活更加向往。因此，本文假設(shè)農(nóng)業(yè)收入比重與其宅基地退出意愿呈負(fù)相關(guān)；家庭主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源、家庭年總收入與農(nóng)戶宅基退出意愿呈正相關(guān)。

3.宅基地及住房特征。包括農(nóng)戶所在村落距城鎮(zhèn)距離、生活環(huán)境狀況、社會(huì)保障水平、教育水平、住房成新度、家庭宅基地面積。村落距城鎮(zhèn)距離是指宅基地所在村落到城區(qū)的距離，距離城市越近，交通則越便利；通常距城鎮(zhèn)越遠(yuǎn)，交通不方便的農(nóng)戶越愿意退出宅基地。農(nóng)戶對(duì)當(dāng)?shù)氐纳瞽h(huán)境、社會(huì)保障水平以及教育水平的評(píng)價(jià)在很大程度上影響了農(nóng)戶對(duì)于宅基地退出的意愿，這三個(gè)方面越好，表明農(nóng)戶對(duì)現(xiàn)有生活的舒適性和安全性越滿意。宅基地面積的大小和住房質(zhì)量狀況直接影響農(nóng)戶的生活質(zhì)量，宅基地面積越小越舊的農(nóng)戶退出宅基地的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈。因此，本文假設(shè)住房成新度、家庭宅基地面積與其宅基地退出意愿呈負(fù)相關(guān)；農(nóng)戶所在村落距城鎮(zhèn)距離、生活環(huán)境狀況、社會(huì)保障水平、教育水平與農(nóng)戶宅基退出意愿呈正相關(guān)。

4.農(nóng)戶政策認(rèn)知特征。包括閑置宅基地處置方式、對(duì)政策了解程度、職業(yè)培訓(xùn)情況、征求意見。閑置宅基地處置方式變量，農(nóng)民若是自己正在使用宅基地，那么對(duì)退出宅基地的影響微乎其微，而對(duì)于將宅基地進(jìn)行流轉(zhuǎn)以獲利或宅基地閑置的那部分人群，其對(duì)退出宅基地的意愿影響相對(duì)較高。農(nóng)戶對(duì)宅基地退出政策越了解，抵觸情緒越不強(qiáng)烈，行為決策更理智。在宅基地退出過(guò)程中，政府向農(nóng)戶征求過(guò)意見，他們認(rèn)為自己的合法權(quán)益得到了保障，越易響應(yīng)宅基地管理政策，積極退出宅基地。若政府向農(nóng)戶提供職業(yè)培訓(xùn)，農(nóng)戶轉(zhuǎn)換職業(yè)難度降低，在城鎮(zhèn)獲取非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)就越大。因此，本文假設(shè)農(nóng)戶對(duì)政策了解程度、職業(yè)培訓(xùn)情況、意見反饋與農(nóng)戶宅基退出意愿呈正相關(guān)；宅基地處置方式與退出意愿呈負(fù)相關(guān)。

四、調(diào)查結(jié)果與分析

（一）樣本特征統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

被調(diào)查的556位農(nóng)戶：性別結(jié)構(gòu)為男性占66.16%，女性占33.84%；年齡結(jié)構(gòu)主要集中在30～60歲之間，其中年齡段在30～40歲的占19.66%，41～50歲占39.92%，51～60歲占33.32%，60歲以上占7.10%，平均年齡為49.52歲；受教育程度結(jié)構(gòu)為小學(xué)及以下占21.24%，初中占32.76%，中專及高中占20.25%，大專及本科占19.18%，本科以上占6.57%；在家務(wù)農(nóng)者占18.18%，低度兼業(yè)者占26.71%，高度兼業(yè)者55.11%；家庭總收入結(jié)構(gòu)為10 000～29 999元占8.54%，30 000～49 999占25.26%，50 000～69 999占38.54%，70 000～89 999占18.32%，90 000元以上占9.34%。從總體上看，調(diào)查樣本中有163農(nóng)戶（29.32%）選擇愿意退出宅基地，有355農(nóng)戶（63.85%）選擇不愿意退出宅基地，有38農(nóng)戶（6.83%）選擇無(wú)所謂。結(jié)果顯示，在現(xiàn)有條件下，大部分農(nóng)戶不愿意退出宅基地（見表2）。

（二）模型估算結(jié)果分析

運(yùn)用Eviews6.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)問(wèn)卷調(diào)查獲取的農(nóng)戶數(shù)據(jù)進(jìn)行Logistic模型回歸分析。模型系數(shù)檢驗(yàn)顯示，回歸似然比率為0.026，表明所建立的Logistic模型是合理的。模型中18個(gè)變量回歸系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)結(jié)果見表3。與農(nóng)村宅基地退出有顯著性相關(guān)的變量有10個(gè)：戶主年齡X1、家庭總?cè)藬?shù)X3、戶主受教育水平X4、農(nóng)業(yè)收入比重X6、家庭年總收入X8、生活環(huán)境X10、住房成新度X13、家庭宅基地面積X14、退地政策了解程度X16、職業(yè)培訓(xùn)X17。詳細(xì)分析如下：

1.農(nóng)戶家庭屬性特征變量分析。戶主受教育水平、戶主年齡、家庭總?cè)藬?shù)對(duì)農(nóng)村宅基地退出影響較大，結(jié)果顯示，在1%水平上顯著的因素是戶主受教育水平，系數(shù)最大；在10%水平上顯著的主要是戶主年齡和家庭總?cè)藬?shù)兩因素。戶主受教育水平對(duì)農(nóng)戶宅基地退出具有顯著的正向作用，與假設(shè)是一致的。原因是隨著接受教育年限的增加，個(gè)人的認(rèn)知水平和工作能力就越高，獲得工作或創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)就越多，促使農(nóng)村宅基地退出的機(jī)率隨之變大。訪談中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶認(rèn)為自己的學(xué)歷越低，從事非農(nóng)就業(yè)或創(chuàng)業(yè)就比較困難，宅基地退出后，自己的就業(yè)和養(yǎng)老等得不到保障。戶主年齡和家庭總?cè)藬?shù)對(duì)農(nóng)村宅基地退出具有負(fù)向作用。年齡越大的農(nóng)戶，務(wù)工能力較弱；同時(shí)年齡越大的農(nóng)戶思想觀念越保守，“落葉歸根”等鄉(xiāng)土觀念意識(shí)濃厚，其宅基地退出的可能性相對(duì)較小。家庭總數(shù)越多的農(nóng)戶，需要贍養(yǎng)或撫養(yǎng)的老人與子女較多，退出宅基地去城鎮(zhèn)生活的生計(jì)成本高。

2.農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)收入特征變量分析。家庭年總收入與農(nóng)業(yè)收入比重對(duì)農(nóng)村宅基地退出意愿具有顯著影響。家庭年總收入因素在5%檢驗(yàn)水平上顯著，對(duì)農(nóng)村宅基地退出具有正向作用，與上述假設(shè)具有一致性。因?yàn)榧彝ツ晔杖朐礁叩霓r(nóng)戶，賺錢的本領(lǐng)較強(qiáng)，更趨向于追求高品質(zhì)的城鎮(zhèn)生活，其退出宅基地的愿望越強(qiáng)烈。農(nóng)業(yè)收入比重在10%檢驗(yàn)水平上顯著，對(duì)農(nóng)村宅基地退出具有負(fù)向作用，這與預(yù)期作用方向是一致的。因?yàn)榧彝マr(nóng)業(yè)收入比例越大，農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的依賴性越強(qiáng)，非農(nóng)就業(yè)能力較弱，為了保障自己的生產(chǎn)、生活，他們希望擁有自己的宅基地和房屋，對(duì)宅基地退出意愿很弱。

3.宅基地及住房特征變量分析。模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果顯示，生活環(huán)境在5%的顯著水平條件下通過(guò)了檢驗(yàn)，而住房成新度和家庭宅基地面積在1%的顯著水平條件下通過(guò)了檢驗(yàn)；生活環(huán)境、住房成新度、家庭宅基地面積對(duì)農(nóng)村宅基地退出意愿具有顯著影響，且均對(duì)宅基地退出具有負(fù)向作用。宅基地是農(nóng)戶的身份獲取的保障福利，是滿足其最基本的生活居住需求的條件；滿意的居住環(huán)境給農(nóng)戶帶來(lái)生活上的舒適和心理上的愉悅，他們不愿意退出宅基地。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，生活環(huán)境惡劣、基礎(chǔ)設(shè)施落后村落，農(nóng)戶改善生活環(huán)境的心理迫切，在合理補(bǔ)償?shù)臈l件下，農(nóng)戶大多愿意退出其舊宅基地。宅基地面積大小、住房成新度與農(nóng)戶的生活質(zhì)量直接相關(guān)。宅基地面積越大，農(nóng)戶在生產(chǎn)、生活中進(jìn)行家庭非農(nóng)經(jīng)營(yíng)的機(jī)會(huì)就越大，其退出宅基地意愿就越弱；尤其在閩南輕工業(yè)比較發(fā)達(dá)地區(qū)，部分農(nóng)戶利用宅基地進(jìn)行小作坊生產(chǎn)，大大提高家庭收入。宅基地面積較大的農(nóng)戶認(rèn)為他們擁有更多可盈利的資源，宅基地面積大的農(nóng)戶反而不愿意退出。住房成新程度對(duì)宅基地退出有著負(fù)向顯著影響，農(nóng)戶認(rèn)為房屋是他們長(zhǎng)期辛苦的積蓄建造的，房屋越新，在心理上他們?cè)诫y以接受拆遷，要求政府補(bǔ)償?shù)念~度較大，退出宅基地的動(dòng)機(jī)較弱，反之亦然。

4.農(nóng)戶政策認(rèn)知特征變量分析。農(nóng)民對(duì)宅基地退出政策的了解程度在10%的顯著水平條件下通過(guò)了檢驗(yàn)，且回歸系數(shù)為正；政府職業(yè)培訓(xùn)在5%的顯著水平條件下通過(guò)了檢驗(yàn)，且回歸系數(shù)為正。說(shuō)明對(duì)退地政策了解程度和職業(yè)培訓(xùn)對(duì)農(nóng)村宅基地退出意愿具有顯著正向影響。宅基地退出政策關(guān)系到農(nóng)戶宅基地權(quán)益能否得到實(shí)現(xiàn)，農(nóng)戶對(duì)退宅基地退出政策的了解程度越高越有利于對(duì)自身宅基地退出做出合理的決策。政府若不注重與農(nóng)戶溝通或農(nóng)戶對(duì)宅基地退出政策不了解，將導(dǎo)致農(nóng)戶擔(dān)心自己宅基地退出后自身合法權(quán)益得不到保障，阻礙農(nóng)戶宅基地退出意愿。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民若充分了解宅基地退出的政策，在合理的補(bǔ)償之下，大多數(shù)農(nóng)戶愿意響應(yīng)國(guó)家政策退出宅基地。政府職業(yè)培訓(xùn)對(duì)農(nóng)戶宅基地退出具有顯著正向影響，說(shuō)明通過(guò)職業(yè)培訓(xùn)，使退地農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)技能提高，其在城鎮(zhèn)可順利就業(yè)，獲取滿意穩(wěn)定的收入來(lái)源。就業(yè)問(wèn)題是宅基地退出后農(nóng)戶最關(guān)心的問(wèn)題，直接關(guān)系到農(nóng)戶宅基地退出的決策行為，政府提供職業(yè)培訓(xùn)對(duì)農(nóng)戶宅基地順利退出起著關(guān)鍵性影響。

五、結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

1.在充分尊重農(nóng)戶意愿的前提下，開展閩南農(nóng)村宅基地退出工作，將農(nóng)村宅基地中超面積、閑置部分釋放出來(lái)用于滿足新型城鎮(zhèn)化、工業(yè)化剛需用地，是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)建設(shè)用地增加掛鉤的重要途徑。本文基于農(nóng)戶視角，對(duì)閩南地區(qū)21個(gè)典型村的556個(gè)農(nóng)戶進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查和入戶訪談，獲取宅基地退出意愿的數(shù)據(jù)資料。調(diào)查樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示： 29.32%的農(nóng)戶選擇愿意退出宅基地； 63.85%的農(nóng)戶選擇不愿意退出宅基地， 6.83%的農(nóng)戶選擇無(wú)所謂。

2.利用Logistic回歸模型，分別從農(nóng)戶家庭屬性特征、農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)收入特征、宅基地及住房特征、農(nóng)戶政策認(rèn)知特征等4個(gè)維度設(shè)計(jì)了18個(gè)相關(guān)變量，探究影響宅基地退出的異同。結(jié)果顯示，顯著影響農(nóng)戶退出宅基地意愿的因素包括：戶主年齡、家庭總?cè)藬?shù)、戶主受教育水平、農(nóng)業(yè)收入比重、家庭年總收入、生活環(huán)境、住房成新度、家庭宅基地面積、退地政策了解程度和職業(yè)培訓(xùn)。

3.從影響農(nóng)戶退出宅基地的程度來(lái)看：戶主受教育水平>家庭年總收入>生活環(huán)境>農(nóng)業(yè)收入比重>職業(yè)培訓(xùn)>家庭宅基地面積>住房成新度>家庭總?cè)藬?shù)>退地政策了解程度>戶主年齡。其中戶主受教育水平、家庭年總收入、退地政策了解程度和職業(yè)培訓(xùn)對(duì)農(nóng)戶宅基地退出起到正向作用，其余為反向作用。農(nóng)村宅基地退出是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，農(nóng)戶退出意愿的決策行為受多種因素的制約。因此，在開展閩南農(nóng)村宅基地退出工作中，應(yīng)充分考慮影響農(nóng)戶宅基地退出意愿的因素，構(gòu)建科學(xué)合理的農(nóng)村宅基地有償退出機(jī)制。

（二） 政策建議

1.對(duì)農(nóng)村宅基地和房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，給予退出農(nóng)戶足額補(bǔ)償。宅基地是我國(guó)給予農(nóng)戶的一種福利性財(cái)產(chǎn)，宅基地賦予農(nóng)戶的不僅是基本的居住權(quán)利，還包括其所帶來(lái)的隱形收入，直接決定著農(nóng)戶對(duì)宅基地退出政策的支持。在宅基地退出過(guò)程中所產(chǎn)生的土地巨大增值收益涉及分享者應(yīng)包括退出宅基地的農(nóng)戶。因此，在對(duì)退出宅基地的農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)償過(guò)程中，充分體現(xiàn)“共享改革成果和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展”的原則，結(jié)合不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格評(píng)估方法，加大對(duì)退出宅基地農(nóng)戶的補(bǔ)助。

2.保障退出農(nóng)戶的居住生活條件。政府必須加強(qiáng)對(duì)退出農(nóng)戶安置點(diǎn)的選址與規(guī)劃管理，盡量為農(nóng)戶提供面積適宜、交通便利、基礎(chǔ)設(shè)施完善、周圍環(huán)境優(yōu)美的安置房。以便提高農(nóng)戶的生活質(zhì)量，使農(nóng)戶享受到退出宅基地后帶來(lái)的效益，實(shí)現(xiàn)“退有所居”“居有所產(chǎn)”，徹底免除他們的后顧之憂，才能得到退地農(nóng)戶的支持。

3.加強(qiáng)宅基地退出政策的宣傳與落實(shí)。政府在開展宅基地退出工作前，應(yīng)通過(guò)多種渠道加大對(duì)相關(guān)政策的宣傳，并組織農(nóng)戶參與宅基地退出政策的培訓(xùn)，提高農(nóng)戶對(duì)宅基地退出政策的認(rèn)知水平。針對(duì)不同年齡和教育水平的農(nóng)戶，與其充分溝通，保證宅基地退出政策的落實(shí)。

4.創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)，提供農(nóng)戶再就業(yè)職業(yè)培訓(xùn)。在宅基地退出過(guò)程中，政府營(yíng)造多渠道、高中低配套的職業(yè)技能培訓(xùn)，以保障退出農(nóng)戶在城鎮(zhèn)中獲取非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)。引導(dǎo)農(nóng)戶從第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第二、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，減小農(nóng)戶對(duì)于土地的依賴性，從而提高農(nóng)民的非農(nóng)業(yè)收入，增加農(nóng)民對(duì)在城鎮(zhèn)中生活就業(yè)的信心，順勢(shì)引導(dǎo)農(nóng)民“退地轉(zhuǎn)戶”，從而退出閑置宅基地。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁發(fā)超.新型土地發(fā)展權(quán)：推動(dòng)中國(guó)農(nóng)村集體建設(shè)用地市場(chǎng)化的制度選擇[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015， 15（5）：913.

[2]Long Hualou， Woods M. Rural Restructuring Under Globalization in Eastern Coastal China： What Can be Learned From Wales？ [J]. Journal of Rural and Community Development， 2011， 6（1）： 7094.

[3]Xu W， Tan K C. Impact of Reform and Economic Restructuring on Rural Systems in China： A Case Study of Yuhang， Zhejiang[J]. Journal of Rural Studies， 2002， 18（1）： 6581.

[4]梁發(fā)超，袁立虎.土地發(fā)展權(quán)視角下農(nóng)村宅基地退出機(jī)制的構(gòu)建[J].資源開發(fā)與市場(chǎng)， 2014，30（6）： 722726.

[5]梁發(fā)超.農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式探討[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016， 16（1）：2630.

[6]孔東菊.戶籍改革背景下農(nóng)村宅基地退出機(jī)制研究[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，13（4）：4653.

[7]王兆林，楊慶媛，李斌.農(nóng)戶農(nóng)村土地退出風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知及其影響因素分析：重慶的實(shí)證[J].中國(guó)土地科學(xué)，2015，29（7）：8188.

[8]李伯華，劉艷，張安錄，等.城市邊緣區(qū)不同類型農(nóng)戶對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的認(rèn)知與響應(yīng)——以衡陽(yáng)市酃湖鄉(xiāng)兩個(gè)典型村為例[J].資源科學(xué)，2015，37（4）：654662.

[9]呂貽芳，鐘漲寶.不同類型農(nóng)戶對(duì)宅基地退出的響應(yīng)——以重慶梁平縣為例[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2013，22（7）：852857.

[10]陳麗娜，尹奇.宅基地退出：兼顧效率與公平的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014，23（11）： 380383.

[11]譚峻，涂寧?kù)o.農(nóng)村宅基地取得制度改革探討[J].中國(guó)土地科學(xué)，2013，27（3）：4354.

[12]梁發(fā)超，劉詩(shī)苑，劉黎明.近30年廈門城市建設(shè)用地景觀格局演變過(guò)程及驅(qū)動(dòng)機(jī)制分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（11）：159165.

[13]嚴(yán)金海.農(nóng)村宅基地整理中土地利益沖突與產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新研究——基于福建省廈門市的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011（7）： 4653.

[14]倪靜，楊慶媛，魯春陽(yáng).重慶市江津區(qū)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)收益分配探析[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)，2010 （12）：150153.

[15]陳曉軍，張孝成，鄭財(cái)貴，等.重慶地票制度風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2012，22（7）：156161.

[16]張怡然，邱道特，李艷，等.農(nóng)民工進(jìn)城落戶與宅基地退出影響因素分析：基于重慶市開縣357份調(diào)查問(wèn)卷[J].中國(guó)軟科學(xué)，2011 （2）：6268.

[17]王丹秋， 廖成泉， 胡銀根，等.微觀福利視角下農(nóng)戶宅基地置換意愿及其驅(qū)動(dòng)因素研究——基于湖北省4個(gè)典型村的實(shí)證分析[J].中國(guó)土地科學(xué)，2015，29（11）：4047.

[18]劉朝旭，劉黎明，彭倩. 南方雙季稻區(qū)農(nóng)戶水稻種植模式的決策行為分析——基于湖南省長(zhǎng)沙縣農(nóng)戶調(diào)查的實(shí)證研究[J].資源科學(xué)，2012，34（12）： 2 2342 241.

[19]謝花林. 基于Logistic回歸模型的區(qū)域生態(tài)用地演變影響因素分析：以京津冀地區(qū)為例[J]. 資源科學(xué)，2011，33（11）：2 0632 070.

[20]張正峰，吳沅箐，楊紅.兩類農(nóng)村居民點(diǎn)整治模式下農(nóng)戶整治意愿影響因素比較研究[J].中國(guó)土地科學(xué)，2013，27（9）：8591.