黃易《得碑十二圖》中為何無《唐拓漢武梁祠畫像》

□ 秦 明

黃易《得碑十二圖》中為何無《唐拓漢武梁祠畫像》

□ 秦 明

一、黃易與《唐拓漢武梁祠畫像》

圖1 《唐拓漢武梁祠畫像》冊頁（局部） 故宮博物院藏

《唐拓漢武梁祠畫像》（圖1）系存世孤本。有據(jù)可查的最早收藏者，可上溯到明武進人唐順之，后又經(jīng)清朱彝尊、馬思贊、馬曰璐、汪楍、黃易、何紹基、路季真、李汝謙、吳乃琛等遞藏，煊赫一時。1959年經(jīng)國家文物局調(diào)撥入藏故宮博物院，文物編號：新92264?！豆蕦m珍品文物檔案》記載馬子云、唐蘭鑒定意見如下：

宋拓武梁祠畫像，是第一石上二列之圖，舊藏武進唐氏，后歸黃小松等人。原十四圖皆完整，道光二十九年后即被火燒。后歸李汝謙，將其所馀重裱成冊，即此本。珍品甲。①

由是可知，所謂《唐拓漢武梁祠畫像》被定為宋拓本。而唐拓之說，僅是源于朱彝尊題跋稱之“傳是唐人拓本”，并無實據(jù)。馬子云在《談武梁祠畫象宋拓本與黃易拓本》一文中認為：“一般人所謂唐人拓者，有些是未見到實物，也有見實物而未能深刻研究，隨聲附和?！雹谶M而指出：“根據(jù)各方面研究，又和歷來大家所公認的宋拓碑帖比較，在紙質(zhì)與制法，以及紙紋方面，完全相同，在墨的色澤方面，也是一樣的（這是鑒定拓本年代的最準確的方法，考據(jù)還在其次）。因此，我認為這所謂唐拓本也者，是宋拓的?！雹垴R子云的這一觀點，此后為廣大專家學者所認同，如張彥生嘗言：“黃易藏唐拓本，清初朱彝尊、查嗣粟弟兄等題為唐拓本，我以初土拓本細對，首自伏羲始十九箋無特顯著好處，但字口較為清晰，或最遠為宋元拓本?！雹?/p>

但在黃易所處的乾嘉時期，由于時代的局限性，當時的金石學界則普遍認為該本武梁祠畫像系“唐拓”，翁方綱、黃易亦是屢屢言及，幾成定論。近年來也有學者認為，“其實至少在嘉慶六年二月二十四日，翁方綱已經(jīng)知道此本并非‘唐拓’而為宋拓，在阮元影刻宋代王厚之《鐘鼎款識》中，一道刻入了翁方綱的一段題跋：‘此冊嘗與宋拓武梁祠冊同在馬衎齋處……今武梁祠冊歸黃秋盦。’同書還影刻有嘉慶六年五月六日黃易的觀跋，由此可以完全確定，至少在嘉慶六年五月，黃易也已經(jīng)非常清楚這本拓本并非是‘唐拓’。以往的研究者多斤斤計較于翁、黃對此拓本年代的誤斷，現(xiàn)在看來事實并非如此。”⑤出于對歷史事實的尊重，本文凡涉及黃易及乾嘉金石學，仍沿用“唐拓”之說，其余則采取“宋拓”的當代鑒定意見。

黃易能夠得此《唐拓漢武梁祠畫像》，緣于好友汪楍（雪礓）的遺贈，黃易對此亦頗為珍視，于著錄、題跋、篆刻及詩文中多有闡釋。

黃易《小蓬萊閣金石目》著錄：

武梁祠堂畫象題字唐拓本，八分書。此拓明唐襄文公順之收藏，流傳海寧馬仲安、揚州馬秋玉、汪雪礓家。雪礓因易搜得原石以此見贈。（圖2）

黃易“漢畫室”正方白文印邊款曰：

表1 [清]黃易《得碑十二圖》相關(guān)情況說明

唐拓漢武梁祠堂畫象，石友汪雪礓物也。余得原石于嘉祥，雪礓欣然以拓本許贈。辛亥正月，其弟鄰初果踐宿諾。鴻寶忽來，可勝感幸！小松并記。（圖3）

黃易《唐拓漢武梁祠畫像》題跋（《小蓬萊閣金石文字》錄跋）：

乾隆乙未夏五月，揚州汪君雪礓初得此本，邀易與江玉屏同觀于江鶴亭秋聲館。古香可愛，為之心醉。其時遠赴南宮，解維匆遽，不及鉤摹，回環(huán)胸次者十有馀年。此拓僅十四幅。丙午八月，易于嘉祥紫云山得祠像原石，較洪氏《隸續(xù)》所圖僅缺“休屠像”“李氏遺孤”“忠孝李善”等字，馀文悉備，復(fù)有“伯”“榆”等字洪所未錄。亟拓全文以寄雪礓，雪礓喜甚，許以此本見贈，未及寄達旋歸道山，其弟鄰初踐兄宿諾竟以歸。易對古物而念良朋可勝人琴之感，謹藏小蓬萊閣永志盛誼。復(fù)精摹付梓，俾海內(nèi)好古之士咸欣賞焉。辛亥十月錢塘黃易識于濟寧官廨。鈐“小松”印。（圖4）

從以上的記載中不難看出黃易與汪楍（號雪礓）之間的深厚情誼，二人的金石交因《唐拓漢武梁祠畫像》而升華，君子的一諾千金，既詮釋了“友信”的真諦，也成就了乾嘉金石學的一段佳話，令黃易沒齒難忘。黃易在《哭汪雪礓》（《秋盦遺稿》之《秋盦詩草》收錄）一詩中就深刻地表達了自己的痛切心情：

河上逢南客，驚聞石友亡。心酸不能語，義重敢相忘。聚散卅年事，情懷千里長。何堪冰雪夜，灑淚向江鄉(xiāng)。浙水連邗水，輕舟便過從。方期招隱遂，豈意舊歡空。心血存詞卷，聲歌付小紅。他時酒壚痛，再過小玲瓏。群雅唱新聲，詞壇有我兄。塞垣悲雁斷，江表念鷗盟。萬里雙魂返，千金一擲輕。玉簫諸舊侶，數(shù)載幾經(jīng)營。（兄與妾之棺返自塞垣賴雪礓與橙里先生之力也）君藏唐翠墨（為唐拓漢武梁祠像），乞取太戇癡。天欲從人愿，碑皆自我移（易得原碑于嘉祥）。感深珍許贈，痛極讖先知（君來書云：余已衰暮此拓本相贈有日。讀之愴然）。尺素常懷袖，臨風不忍披。(圖5）

發(fā)現(xiàn)、保護武梁祠遺址并得到《唐拓漢武梁祠畫像》，是黃易金石學成就的一個巔峰，是乾嘉金石學的一個亮點。雖然黃易在著錄、題跋、詩文乃至篆刻中，對《唐拓漢武梁祠畫像》都有詳盡的闡述，但在他的訪碑、得碑圖中卻沒有任何描繪。如果說“紀傳體”的《嵩洛訪碑圖》《岱麓訪碑圖》是因題材內(nèi)容所限不便表現(xiàn)的話，那么“編年體”的《得碑十二圖》遺漏此等大事就令人費解了?！兜帽D》被譽為“五百年來金石書畫第一杰作”⑥，凡十二開，主要記錄了黃易在乾隆四十年至乾隆五十八年（1775-1793）間的訪碑活動（參見表1），黃易分別題名為《三公山移碑圖》《詩靜軒賞碑圖》《肥城孝堂山石室圖》《濟寧學宮升碑圖》《紫云山探碑圖》《金鄉(xiāng)剔石室之圖》《良友贈碑圖》《晉陽山題壁圖》《兩城山得碑圖》《嘉祥洪福院拓碑圖》《禱墓訪碑圖》《小蓬萊閣賀碑圖》?！兜帽D》中黃易并沒有署明繪制年月，“其最后一開（《小蓬萊閣賀碑圖》）描繪乾隆癸丑（1793）十月十九日（黃易）五十壽辰時與好友共賞新得碑拓（《熹平二年斷碑》）時的情形，緊接于后的翁方綱跋紀年為甲寅（1794）正月廿四日，因此此冊的完成時間應(yīng)在1793年10月下旬至1794年1月下旬間”⑦。

相對而言，黃易獲贈《唐拓漢武梁祠畫像》這一事件，其間過程曲折，人物感情充沛，歷史背景豐厚，學術(shù)影響深遠，黃易完全可以據(jù)此繪就一幅感人至深的畫作，而納入以人物事件為主要表現(xiàn)對象的得碑圖系列之中，至少可以在《紫云山探碑圖》（圖6）或《良友贈碑圖》（圖7）的題跋中續(xù)上一筆也絕不為過。令人遺憾的是，這些僅僅是假設(shè)而已。此前筆者也頗感疑惑，但究其原因，也只認為“也許正是情深至切處，反倒是很難下筆了”⑧。但事情遠非想象的那么簡單，其背后隱藏著更深層次的原因。

二、濟寧王岳先生的分析與看法

2014年元月，經(jīng)濟寧市博物館王莉館長介紹，筆者與濟寧學院副教授王岳先生⑨相識并建立通信聯(lián)，遺憾的是彼此始終不曾謀面。同年3月1日至5月3日，王岳先生先后發(fā)來8封電子郵件，對《宋拓漢武梁祠畫像》（即黃易所謂《唐拓漢武梁祠畫像》）在清代流傳鑒藏的歷史背景，提出了自己的看法，明確指出其中的一些人和事與文字獄有著千絲萬縷的聯(lián)系。筆者閱后深受啟發(fā)，也非常贊同王老先生的見解，并且從中找到了“黃易《得碑十二圖》中為何沒有《唐拓漢武梁祠畫像》”根本原因，可謂受益匪淺。

茲將王岳先生的來信按時間先后順序節(jié)錄刊出并作按語，擬對王老先生的分析過程進行梳理、主要觀點加以說明。

1.2014年3月1日來信

秦先生：

……此前，我看過道光版《小蓬萊閣金石文字》，當我與你已發(fā)表的影印件對照時，我發(fā)現(xiàn)朱彝尊80歲時那條很感傷的題跋中“故人”與原文不同，當時我懷疑黃易也許不認識那兩個字，上一字無疑是一個草寫“無”字，他怎么不認識呢？而下一字像“鄙”字，今天看你寄來的電子郵件，知道這個字并不模糊，查一本老字典，知道此字就是“黨”字的別體，這才知道，這位叫“無黨”的就是前邊出現(xiàn)的呂葆中。他就是雍正時大文字獄曾靜案呂留良的長子，案發(fā)后他與父親同被開棺戮尸。黃易與呂留良、呂葆中應(yīng)是小同鄉(xiāng)，他不會不知道此事，這樣，我們就明白他為什么要把“無黨”改成“故人”了。

王岳上言

2014.4（3）.1

按：在這封信中，王岳先生指出黃易《小蓬萊閣金石文字》所錄《唐拓漢武梁祠畫像》朱彝尊題跋，將“無黨”二字改為“故人”（圖8）?！盁o黨”系呂葆中表字，“他就是雍正時大文字獄曾靜案呂留良的長子，案發(fā)后他與父親同被開棺戮尸?！秉S易更改的用意十分明顯。

2.2014年3月5日來信

秦先生：

前信諒已達覽。關(guān)于黃易《小蓬萊閣金石文字》將朱彝尊題跋“無黨墓有宿草”中“無黨”改為“故人”之類，前天又續(xù)有發(fā)現(xiàn)：《小蓬萊閣金石文字》轉(zhuǎn)錄朱彝尊另一條寫在“丁蘭”一頁上的觀款時，居然將“石門呂葆中無黨”7字都予刪除，這就很難用偶然性來解釋了。不過，我對“避席畏聞文字獄”的說辭，仍然時有不安，因為我知道，查慎行、查嗣瑮、查嗣廷兄弟也有一個文字獄大案：“維民所止”案。那為什么《小蓬萊閣金石文字》中卻又照抄了查慎行、查嗣瑮的題字呢，深望高明有以教我。只是，這里頭原來就沒有查嗣廷的題字，好像也無人提到過他。

又，這條觀款中“溧陽宋暐（？）知”那個字很奇怪，我猜很可能是“備”字換成木字旁那個bei（頃查，《小蓬萊閣金石文字》中正是這個字）。朱彝尊好用我們現(xiàn)在說的那種碑別字，前邊所用那個奇怪的黨字，我就沒見過。順頌春祺！

王岳

2014.3.5

按：信中王岳先生告知他又找到了一條關(guān)于黃易刻意回避呂葆中的有力證據(jù)，“《小蓬萊閣金石文字》轉(zhuǎn)錄朱彝尊另一條寫在‘丁蘭’一頁上的觀款時，居然將‘石門呂葆中無黨’7字都予刪除”（圖9）。但他也同時提出了疑問，“為什么《小蓬萊閣金石文字》中卻又照抄了查慎行、查嗣瑮的題字”？查氏“也有一個文字獄大案：‘維民所止’案”，如此來解釋黃易“避席畏聞文字獄”的說辭，就不嚴謹了。

3.2014年3月6日來信

秦先生：

圖2 [清]黃易《小蓬萊閣金石目》 南京圖書館藏

……有時，往往在無意中發(fā)現(xiàn)某個小問題，那確實是偶然的。好多東西我不懂，就要查一查，這時就可能搞清了某個問題，又可能有所發(fā)現(xiàn)。本來，以前也見過朱彝尊某些題詞，有些地方還不懂，比如他把馬思贊說成是同宗，我就不知道是怎么一回事。后來，見得多了，才知道馬思贊祖輩也姓朱，后來改為馬姓（朱彝尊稱馬思贊為同宗，大約是在《鐘鼎款識》中）。這次，發(fā)現(xiàn)黃易刪掉呂葆中，是因為我以前曾覺得用“故人”于理不通，我不相信黃易會不認識那個草體“無”字，而“無“字下邊那個別體的“黨”字我也不認識。這次把那個別體黨字放大，才看清它的模樣。于是，就有了那一點發(fā)現(xiàn)。

你建議我把這一點發(fā)現(xiàn)寫成文章，我很感激。但是我真誠地告訴你，我實在不愿意寫了！我有的是閑暇，但缺的是精力。我也想真誠地請求你，請你來寫這篇文章吧！無論客觀條件和主觀條件，你都很優(yōu)越。你還寫過“金石重盟”，多方位地接觸過有關(guān)材料，一定能很好地完成。待大作面世后，寄我一份，我就會享受到無上的慰安了！

這位來過濟寧的竹垞先生那段題跋曾經(jīng)引起過我心靈的震顫：“自顧年已八十，后期莫定，書此憮然！”我也要像查田一樣“老眼模糊，不覺流淚承脻也！”

王岳

2014.3.6

圖3 [清]黃易“漢畫室”印 上海博物館藏

圖4 [清]黃易跋《唐拓漢武梁祠畫像》 故宮博物院藏

圖5 [清]吳昌碩 黃易《哭汪雪礓》詩 紙本 故宮博物院藏

按：從信中可知，王岳先生能夠“發(fā)現(xiàn)黃易刪掉呂葆中”，是因為以前從《小蓬萊閣金石文字》記載中覺得朱彝尊題跋用“故人”二字于理不通，當見到《唐拓漢武梁祠畫像》照片后，他不相信黃易會不認識那個草體“無”字，而當“無”字下邊那個別體的“黨”被最終認定，之前問題也就迎刃而解了。

4.2014年3月7日來信（略），其內(nèi)容與上一封重復(fù)，主要是因為電腦故障，以往的電子郵件都不見了，王岳先生擔心上封來信筆者沒有收到，就將大致內(nèi)容又重述一遍，建議、鼓勵筆者將上述有關(guān)研究撰寫文章發(fā)表，這也是筆者決心撰寫此文的主要原因。

5.2014年3月27日來信

秦先生：

久疏問候！前日翻書，偶有所得，擇其兩端奉聞。如高明前已見到，則此可作為復(fù)習之資。

（1）《宋拓武梁祠畫像》中，在朱彝尊80歲題詞同頁，龔翔麟題詞下，原有一觀款為“巳（己）丑清和上澣石門胡開泰呂懿謀仝觀”，下鈐黑色印“開泰”。在《小蓬萊閣金石文字》中，刪掉了“呂懿謀仝”四字。呂懿謀似為呂留良侄孫，其它不詳。

（2）查嗣瑮罪在乾隆時得以昭雪。嗣瑮甥陳世館在嗣瑮故后20年，即乾隆18年（1753）為嗣瑮所作墓志中說：“今上龍飛御宇，特沛恩綸，孤子扶櫬還鄉(xiāng)，今將卜吉兆于麻涇之原?！便戅o又說：“荏苒歲時，今皇御宇。首與昭雪，槥返羈旅?！鼻≡暧幸欢髟t，但非為嗣瑮一己者。在下未能見到更為直接的材料。即請撰安！

王岳

2014.3.27

按：這封信中，王岳先生闡述了兩個問題，都與清代文字獄有關(guān)。其一，《小蓬萊閣金石文字》錄文中刪掉了原拓本上“己丑清和上卂石門胡開泰呂懿謀仝觀”中“呂懿謀仝”四字，呂懿謀為呂留良侄孫（圖10）。其二，“維民所止”案中的查氏，在乾隆時期已得以昭雪。所以黃易趨利避害是可以解釋通的，前文提到的“避席畏聞文字獄”觀點也是可以成立的。

6.2014年4月10日來信之一

秦先生：

……本來，想談?wù)劇端瓮匚潇舢嬒瘛肥詹匦蛄兄械囊恍┘毠?jié)，如空檔、后人敘述有誤等等。因又發(fā)現(xiàn)不少關(guān)于呂葆中題詞上的問題，于是就改變方向，打算依此為中心，陸續(xù)發(fā)給你一些文字（以上是前幾天寫的一段話，因為問題尚未徹底解決，就停了下來，以下是今天下午一點多又重新開始寫的）。

數(shù)日來，我被一個小問題，搞得寢食不安。這個問題就是《宋拓武梁祠畫像》里閔子騫一頁上，橫跨邊欄兩邊的一段釋文后那方印章，它到底是什么字！它左下、左上分別是翁方綱、何紹基的題字，我看他們猜得都不對，翁說下一字是鑒字，何好像認為是呂葆（中，他的一些字被燒，如果他下邊的接著的字是字無黨，就曙光在望了，但他又說是二字）。2 0分鐘前我懷疑是呂無黨。“呂”在此變成左右結(jié)構(gòu)，“無”就是古體無字?，F(xiàn)在，我把這個問題推給你，看看能不能想法解決。如果這個問題能搞清楚，則其中十五六條沒有或被黃易刪掉了署名的題識都應(yīng)當歸呂葆中（無黨）。臨楮草草，順致敬意！

王岳

2014.4.10

按：信中王岳先生表示，他懷疑“《宋拓武梁祠畫像》里閔子騫一頁上，橫跨邊欄兩邊的一段釋文后那方印章”，是“呂無黨”三字。果真如此的話，那么拓本上十馀條“沒有或被黃易刪掉了署名的題識都應(yīng)當歸呂葆中（無黨）?！?/p>

7.2014年4月10日來信之二

秦先生：

下午一信，見笑了！4點許，我又請一位篆刻家來看，他說那方印是一個朱文“冰”字，我因為有先入之見，不敢再看。如是冰字，也解決了我的問題，因為呂葆中有一號“冰蘧（葭？）”，特此奉聞，匆匆！

王岳又及

2014.4.10

按：這是一天中的王岳先生發(fā)來的第二封信，可見急迫的心情。他請教了一位篆刻家，認為“那方印是一個朱文‘冰’字”，倒也與呂葆中號“冰蘧”吻合。目標再次指向了呂葆中。

8.2014年5月3日來信

秦先生：

你好！我想和你談?wù)劊凇端瓮匚淞红舢嬒瘛凡⑹杖搿缎∨钊R閣金石文字》中的未署名（似有三方印章）、黃易又不敢說明其名字的13條題字應(yīng)屬呂葆中的問題。

乙酉（康熙44年，公元1705年）九月，過衎齋重觀，讀竹垞先生跋尾，乃取洪氏《隸釋》《隸續(xù)》、史氏《學齋占畢》、婁氏（《小蓬萊閣金石文字》將氏字改為機字）《漢隸字源》，細為辨注。嘆此搨直在數(shù)家所藏之前，碑刻圖畫之古，無踰于此矣。（照片12，臺灣石刻史料新編三，P1628）

這本來是呂氏所題文字的第13條，現(xiàn)把它提到前頭作為一個提綱，來揭開以下各條之謎（逐條分析從略）。

我們先把丁蘭拓片上那8個字作為標本，從字體整體風格、每個字、各種筆畫形態(tài)、個別字如釋字等特殊寫法，還有用詞、內(nèi)容、前后各種文字的時空關(guān)系、所題文字的位置等等方面逐漸展開，像波紋漣漪一樣，向外擴展，最后我們會豁然開朗，這13條題字原來均出自呂葆中一人筆下。

洪氏、婁氏、史氏是三盞燈，他們分別或二或三都在這些題字中亮起來，為我們照亮那一條路的各個驛站，使我們從這頭走到那頭。這條路的筑路人，就是呂葆中。呂葆中是為宋拓題詞做出辨注的第一功臣。

“細為辨注”，就不會是只有那8個字，實際是13條。我們把一幅畫像上的某人的題字算作一條，實際他還有一些題字，我們也算在這一條里了。原拓被燒者，用《小蓬萊閣》補上。

朱彝尊在三條里出現(xiàn)，三條連起來了；“釋”字的寫法在好幾條里出現(xiàn)，這幾條連起來了；他好用“愚”字代自己，別人不用，“愚”字把兩條連起來了。“字”的草體，數(shù)次出現(xiàn)，也起了連接作用。

圖6 [清]黃易 得碑十二圖·紫云山探碑圖 紙本水墨 天津博物館藏

圖7 [清]黃易 得碑十二圖·良友贈碑圖 紙本設(shè)色 天津博物館藏

被世人謔為翁文厲公的翁方綱幾次訓斥他，又說不知是誰，他可能見不到呂葆中那方印，真不知道為阿誰。黃易知否，肯定心知肚明，他與翁情同父子，他能告訴翁嗎，絕對不敢！為什么何紹基倒可能知道這是呂葆（中）呢，時代不同了。200多年后的我們反而鑿開了這樁舊案！

黃易題詞里毫無根據(jù)地肯定說硬黃箋上題字是宋元人筆，六大字疑是明人筆，宋元明連在一起了，為什么偏不說這些出自誰手呢？他越不說越證明他是清楚的。

馬子云1960年那篇文章有不少疏漏和錯誤。當他統(tǒng)計《宋拓》中的觀款時，他少寫了30多人，恰恰在朱彝尊寫的5人同觀一條中沒有呂葆中，可見，他看的不是原拓，而是《小蓬萊》；他統(tǒng)計題跋時也漏掉很多，而他卻看到了呂葆中，認為他只有8個字的那一條。另外12條他不說了！不過在他論述《小蓬萊》時，實際上又把這十幾條同歸于黃易了，仔細反復(fù)看看他的原文就可知道，那一段文字里每一句的主語都是黃易。

現(xiàn)在，讓我們回過頭來看看以前無意間稍微注意到的一些問題，就和當時的一些想法大不一樣了。

《宋拓》與《鐘鼎款識》康熙時都歸馬思贊，去看的和題跋的也基本是同一伙人，怎么在阮元重橅的《鐘鼎款識》中毫無呂家人的蹤影呢?

《宋拓》歸馬曰璐時，他家里有那么多名人往來，為什么沒有任何別人的題詞，而只有他個人那一條要把它讓給汪楍橅的題字，題字中提到朱彝尊、查慎行，偏偏沒有辨注最多的馬（呂）葆中，最讓人不可理解的是黃易說汪楍“謝不敢受”！就是贗品，白給，也不至于不敢收下呀！

《宋拓》在汪楍手里為什么連一點痕跡都沒有留下，翁文厲公曾兩次派人到揚州借看，都不叫看，為什么！汪楍快死了，又忽然要白送給黃易。黃易得到了“鴻寶”，我想，他是亦喜亦懼的，后來的事情可以說明一切。你曾疑惑黃易為什么沒有畫一幅汪楍贈碑圖，現(xiàn)在這一疑惑可以得到一些解釋了。

原來此件鴻寶中有一個名字使時人膽戰(zhàn)心驚，唯恐避之不及，有一人告密你就要身首異處，還要罪及萬世！

清朝皇帝佬兒最恨呂留良宣揚“夷夏之防”四字，呂葆中父子早就死了，還叫他們恨之入骨。他們對呂家萬世不饒，一再流放，一至寧古塔，再至齊齊哈爾，直到辛亥后才有做人的資格！

王岳

2014.5.3

按：王岳先生在《宋拓武梁祠畫像》和《小蓬萊閣金石文字》中，共找出了13條呂葆中的題識，并稱“呂葆中是為宋拓題詞做出辨注的第一功臣”（或許還是該本流傳中一位重要的收藏者）。但也正是因為如此，自雍正呂留良案后該本的收藏者皆是小心謹慎，如履薄冰，甚至是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，“原來此件鴻寶中有一個名字使時人膽戰(zhàn)心驚，唯恐避之不及，有一人告密你就要身首異處，還要罪及萬世！”始作俑者的正是清代的文字獄。這也正是在《得碑十二圖》中“黃易為什么沒有畫一幅汪楍贈碑圖”的根本原因。

圖9 查嗣瑮觀款比對

圖10 胡開泰等觀款比對

三、一些新材料的補充印證

據(jù)容庚輯、容媛?！督鹗瘯浤俊酚涊d：《小蓬萊閣金石文字》五冊，清錢塘黃易（小松）著，嘉慶五年鉤刻本，道光十四年石墨軒翻刻本，宜都楊氏翻刻本⑩。以上三種屬同一版系，錢大昕序，收錄《熹平石經(jīng)殘石》《、魏元丕碑》《、朱龜碑》、《成陽靈臺碑》、《譙敏碑》、《王稚子闕》、《范式碑》（附《范式碑殘石》）、《祀三公山碑》、《武梁祠畫像唐拓本》（附《武梁祠畫像》）、《趙圉令碑》等，多為早期拓本（宋拓或明拓），世所罕傳，在當時就已頗負盛名。翁方綱曾云“錢唐黃秋盦小蓬萊閣所藏金石，就其罕傳者雙鉤鋟木以供同好”。黃易選擇此十種漢魏碑刻也是別具匠心的，就《武梁祠畫像唐拓本》而言，其存世孤本的“版本價值為世人所公認”，但有一點需要注意的是，黃易在最初選擇刊刻時，并不包括這件《武梁祠畫像唐拓本》。

故宮博物院圖書館藏有刻印年代不詳?shù)囊徊俊缎∨钊R閣金石錄》—函套封面題“黃氏小蓬萊閣初印金石錄”，各冊書面題“小蓬萊閣金石文字”（圖11），經(jīng)楊虎考證其刊刻時間在乾隆五十九年至嘉慶五年間，當是黃易《小蓬萊閣金石文字》之前身。此故宮藏本“在字體印制風格上、欄框的殘缺位置上與嘉道本明顯不同，可以確定彼此屬于不同的版系”。該本比常見的《小蓬萊閣金石文字》少一冊，僅有四冊，“第一冊收錄《石經(jīng)殘碑》與《魏君碑》，第二冊收錄《朱君碑》與《靈臺碑》，第三冊收錄《譙君碑》與《王稚子二闕》，第四冊收錄《范式碑》與《殘石附》。與嘉道諸本相比，缺《趙君碑》《三公山碑》《武梁祠像唐拓本》《武梁祠像》等幾種。此外，錢大昕所作序文、翁方綱題詩以及《王稚子二闕》題跋中錢大昕題跋亦付缺”。就內(nèi)容而言，與嘉慶五年五月五日錢大昕序文所言“出其家藏宋拓石經(jīng)殘字及成陽靈臺、魏元丕、朱龜、譙敏、王稚子、范式”七種拓本吻合，而闕者中尤以《武梁祠像唐拓本》最為珍重。現(xiàn)在想來，黃易當時（乾隆末年嘉慶初年）的忍痛割愛，應(yīng)該與忌憚呂葆中文字獄有著密切的關(guān)系。

圖11 [清]黃易《小蓬萊閣金石錄》四冊名簽

黃易最終于嘉慶五年九月刻成《小蓬萊閣金石文字》五冊，增加的一冊中即是后來補充的《祀三公山碑》、《武梁祠畫像唐拓本》（附《武梁祠畫像》）、《趙圉令碑》三種。黃易此舉或是改變初衷自主而為，或是后來受了翁方綱等人的影響，筆者認為后者可能性更大些?！鹅肴奖贰段淞红舢嬒瘛贰囤w圉令碑》對黃易來說雖然也很重要，但在此冊中更多的是起到“陪襯”和“掩護”作用。關(guān)鍵問題則是在《武梁祠畫像唐拓本》刊印時一些細節(jié)的拿捏和處理上，這才有了上文中王岳先生發(fā)現(xiàn)并指出的種種不同尋常的問題。因此，從黃易刊刻《小蓬萊閣金石文字》早晚兩種不同的版本中，我們都能對王老先生提出的有關(guān)文字獄問題加以印證。

得到《唐拓漢武梁祠畫像》的黃易并未把它變?yōu)橐患褐?，而是盡力推而廣之，其上乾嘉名士的累累題跋、觀款、識語，即佐證了該本于金石學術(shù)交流的廣泛與深入，亦是其最終得以收錄于《小蓬萊閣金石文字》刊行傳播的先決條件。當然這些都是在黃易做好了有效自我保的前提下進行的。其間，黃易還促成一段“金石重盟”的勝緣。“金”指的是《宋拓鐘鼎款識》，“石”指的是《唐拓漢武梁祠畫像》，康熙年間，二者曾皆為馬思贊一家所藏，至乾隆末年“二冊離已百年”。乾隆六十年（1795年）十二月黃易攜所藏《唐拓漢武梁祠畫像》來吳縣，與蔣春皋所藏《宋拓鐘鼎款識》并幾同觀，可謂“延津雙劍離而復(fù)合”，成為一時美談。黃易《訪古紀游圖》中就有一圖描寫了此番景象，黃易題跋云：

唐拓武梁祠堂畫象、宋拓鐘鼎款識，朱太史竹垞作緣，皆歸于花山馬仲安衎齋收藏。祠象今為余有，款識流轉(zhuǎn)吳門蔣春皋家。余攜祠象至蘇，陸孝廉謹庭為借款識，同觀于潘刑部榕皋松風蘿月山房。祠象是唐襄文公舊藏?？钭R是秦熺物，畢良史、趙文敏題識，康熙年間名人各有跋語。二冊離已百年，忽然并幾，金石重盟，誠快事也。余為款識題簽，錢梅谿與同觀諸人題名冊后，以紀勝緣。黃易。（圖12）

圖12 [清]黃易 訪古紀游圖·金石重盟 紙本水墨 故宮博物院藏

此圖黃易雖無冠名，但稱之為《金石重盟》倒也貼切。圖中的主角之一便是“唐拓武梁祠堂畫象”，這應(yīng)該是對此前《得碑十二圖》中嚴重缺憾的一種特意彌補。黃易所強調(diào)的兩個重要時間節(jié)點：一是百年以前（康熙時期）“皆歸于花山馬仲安衎齋收藏”，一是當下（乾隆六十年十二月）“同觀于潘刑部榕皋松風蘿月山房”，從而巧妙地回避了雍正時期文字獄關(guān)涉到的歷史人物。即使如此，黃易仍舊格外小心，在《訪古紀游圖》冊完成后其上竟無他人半字題識，甚至也包括翁方綱在內(nèi)?？梢酝浦?，其曝光率要遠低于《得碑十二圖》冊及《嵩洛訪碑圖》冊、《岱麓訪碑圖》冊?！氨芟仿勎淖知z”當是黃易“雪藏”該圖的一個重要原因。

（作者為故宮博物院書畫部副研究員）

責任編輯：陳春曉

注釋：

①《故宮珍品文物檔案》之新92264《宋拓武梁祠畫像》馬子云、唐蘭鑒定意見。

②馬子云《談武梁祠畫象的宋拓與黃易拓本》，《故宮博物院院刊》總第2期，第171頁。

③馬子云《談武梁祠畫象的宋拓與黃易拓本》，第171頁。

④張彥生《善本碑帖錄》，中華書局，1984年，第18頁。

⑤朱琪《黃易的家世、生平與金石學貢獻》，《黃易與金石學論集》，故宮出版社，2012年12月，第360頁。

⑥[清]黃易《得碑十二圖》袁勵準題跋，天津博物館藏。

⑦盧慧紋《漢碑圖畫出文章—從濟寧州學的漢碑談十八世紀后期的訪碑活動》，《國立臺灣大學美術(shù)史研究集刊》第26期（民國98年），第65頁。

⑧秦明《黃易〈訪古紀游圖〉中的金石學》，陳振濂主編《西泠印社·黃易研究專輯》，總第27輯，榮寶齋出版社，2010年9月，第34頁。

⑨王岳（1935-2014），山東冠縣人。1956年9月至1959年7月，就讀于北京師范大學中文系（肄業(yè)）；1959年9月至1963年7月，畢業(yè)于曲阜師范大學中文系。先后任教于曲阜師范學院附中、濟寧師范?？茖W校（濟寧學院）。主要從事文藝美學研究，曾出版專著《毛澤東的美學品格》。

⑩容庚輯、容媛?！督鹗瘯浤俊?，卷一頁3b，民國八十一年（1930）影印，臺灣商務(wù)印書館。