貿(mào)易政策不確定性與出口：基于中國—東盟自貿(mào)區(qū)的微觀數(shù)據(jù)分析*

蔡 潔 黃 曦 白江濤

貿(mào)易政策不確定性與出口：基于中國—東盟自貿(mào)區(qū)的微觀數(shù)據(jù)分析*

蔡 潔 黃 曦 白江濤

從微觀產(chǎn)品視角考察貿(mào)易政策不確定性對廠商出口決策及貿(mào)易流量的影響,通過構(gòu)建一個異質(zhì)性企業(yè)理論模型來預(yù)測貿(mào)易政策不確定性的存在會如何影響企業(yè)的出口，采用2001—2013年中國出口到東盟的產(chǎn)品級數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)貿(mào)易政策不確定性對貿(mào)易流量的影響。實(shí)證結(jié)果表明：中國—東盟自貿(mào)區(qū)的成立顯著降低了中國出口廠商面臨的貿(mào)易政策不確定性，增加了中國對東盟的出口；貿(mào)易政策不確定性對貿(mào)易的作用類似實(shí)施關(guān)稅，但影響程度不及后者。在貿(mào)易自由化的基礎(chǔ)上，貿(mào)易政策不確定性對貿(mào)易的促進(jìn)作用將更為明顯；貿(mào)易政策的影響具有時滯性，貿(mào)易政策不確定性對出口的影響會隨著時間增強(qiáng)。

貿(mào)易政策不確定性 中國—東盟出口決策 企業(yè)自貿(mào)區(qū)

黃 曦，華中師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院碩士研究生;

白江濤，華中師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院碩士研究生。

一、引 言

在構(gòu)建海上絲綢之路的背景下，我國的自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)和自由貿(mào)易協(xié)定簽署跨入了新的發(fā)展階段。中國—東盟自貿(mào)區(qū)(簡稱CAFTA)作為我國與其他國家建設(shè)的第一個也是目前最大的自貿(mào)區(qū)，對于我國把握住當(dāng)前區(qū)域貿(mào)易自由化的機(jī)遇和應(yīng)對發(fā)達(dá)國家的挑戰(zhàn)具有重要意義。

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，自由貿(mào)易協(xié)定有利于貿(mào)易壁壘的降低和貿(mào)易量的增長，長期以來忽視了貿(mào)易協(xié)定的不完全契約性會帶來貿(mào)易政策不確定性(簡稱TPU)。在國際貿(mào)易領(lǐng)域，TPU對出口廠商的生產(chǎn)與出口決策，有著舉足輕重的影響，一旦做出決策，企業(yè)所面臨的將是巨大的沉沒成本，直到政策明朗化，不確定性降低，出口廠商才會改變“觀望”態(tài)度。這種貿(mào)易政策的不確定性廣泛存在于國際貿(mào)易體系之內(nèi)，幾乎無從避免。對學(xué)術(shù)界來說，貿(mào)易政策不確定是一個很新的問題，以往的貿(mào)易研究主要關(guān)注確定性框架下的貿(mào)易政策，很少涉足TPU。一方面，貿(mào)易政策的研究空間很大，數(shù)據(jù)較少且不易獲得，研究難度較大；另一方面，TPU既難測度，也難以與具體的投資決策聯(lián)系起來。直到金融危機(jī)期間，許多國家利用貿(mào)易政策的浮動空間變相實(shí)施貿(mào)易保護(hù)，TPU對貿(mào)易的影響才凸顯了出來。

本文以中國—東盟自貿(mào)區(qū)為實(shí)證檢驗(yàn)對象，探討貿(mào)易政策不確定性對廠商行為的作用機(jī)制。通過剖析貿(mào)易協(xié)定引致TPU的機(jī)制，改進(jìn)TPU估算的理論模型和方法，賦予貿(mào)易協(xié)定除了改變貿(mào)易條件和加強(qiáng)國家行為約束之外的新內(nèi)涵，進(jìn)一步完善與貿(mào)易協(xié)定相關(guān)的理論，對貿(mào)易協(xié)定機(jī)制進(jìn)行理論補(bǔ)充。同時，從宏觀層面為我國有效運(yùn)用貿(mào)易協(xié)定來應(yīng)對他國的貿(mào)易保護(hù)措施、提高我國福利提供政策參考，從微觀層面解釋由2008年金融危機(jī)后經(jīng)濟(jì)衰退引發(fā)的第二次世界大戰(zhàn)以來最大的全球貿(mào)易萎縮問題，針對我國的實(shí)際情況制定相應(yīng)的策略應(yīng)對貿(mào)易政策不確定性，促進(jìn)我國外貿(mào)的平穩(wěn)發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)貿(mào)易政策不確定性的概念

貿(mào)易政策的不確定性主要源于貿(mào)易政策自身的浮動空間。具體來說，分為三種情況：第一種情況是外部環(huán)境發(fā)生變化造成原本穩(wěn)定的關(guān)稅隨之變動。第二種情況由于貿(mào)易報(bào)復(fù)措施導(dǎo)致，屬于第一種情況的極端化(Jide Nzelibe，2004；楊文杰，左海聰，2005；高麗欽，2009)。第三種情況，即貿(mào)易協(xié)定在簽署過程中的留白，用以保留貿(mào)易政策隨機(jī)變動的靈活性。

對于貿(mào)易政策不確定性目前還沒有明確定義，但根據(jù)上述三種情形，結(jié)合Bloom等人(2011)對政策不確定性的定義,*Bloom et.al(2011)對政策不確定性給出如下定義：政策不確定性是政府未來政策的不確定帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，會造成風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)上升、企業(yè)和個人推遲消費(fèi)和投資行為，直到不確定性消除。本文對于貿(mào)易政策不確定性定義如下：因政府未來貿(mào)易政策的變化，從而導(dǎo)致對風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)、企業(yè)和個人的出口、投資及消費(fèi)行為造成影響的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)貿(mào)易政策不確定性對貿(mào)易的影響

大多數(shù)相關(guān)文獻(xiàn)都認(rèn)為，貿(mào)易政策不確定性會減少貿(mào)易量。因?yàn)門PU的上升會導(dǎo)致進(jìn)入市場的沉沒成本升高，從而使廠商不傾向于出口(Crozet et al.，2008；Freund and Rocha，2011；Freund and Pierola，2010a，b；Handley，2011)；而不確定性的降低則降低了成本，提高了廠商生產(chǎn)率(Brandt et al.，2012)，二者均會促使廠商選擇出口。

Handley(2011)率先研究了在局部均衡條件下，貿(mào)易政策的變動如何影響廠商的出口決策。其指出，TPU的存在會影響廠商的出口成本和收益，進(jìn)而改變預(yù)期收益。同時不確定性讓邊際廠商更為謹(jǐn)慎，即使關(guān)稅降低，其作用也會被不確定性削弱，從而延遲廠商的出口。該文僅檢驗(yàn)了澳大利亞的情況，隨后Handley和Lim?o(2013)將模型拓展到了一般均衡框架下，利用可觀測的政策和反事實(shí)政策來分析TPU對經(jīng)濟(jì)活動的影響，將之分解到二元邊際的層面，并納入了技術(shù)升級。

國內(nèi)對貿(mào)易政策不確定性的研究相對較少，目前只有Ling Feng et al.(2014)、佟家棟和李勝旗(2015)等。Ling Feng 等人主要通過中國入世前后中國對美國的出口數(shù)據(jù)研究了TPU對企業(yè)出口決策的影響，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品級關(guān)稅不確定性的降低會促進(jìn)出口活動，而且這種增加主要來源于拓展邊際。佟家棟和李勝旗(2015)則從產(chǎn)品創(chuàng)新的角度切入，分別考察了所有制、貿(mào)易方式和進(jìn)入退出等，還檢驗(yàn)了不同時段和出口目的地對于TPU影響程度的差異。

在這些研究中，沒有考慮到隨著協(xié)定談判和推進(jìn)的不同階段，TPU也會隨之發(fā)生變化的情況。

(三)貿(mào)易政策不確定性的測度

針對上述三種情況的貿(mào)易政策不確定性，學(xué)者們主要測度的是第一種情況，通常使用關(guān)稅波動的概率來近似TPU。主要方法有兩種：一種是Handley(2011)、Deason(2012)、Valeria & Roberta(2012)所使用的方法，用約束差額(binding overhang)，即約束關(guān)稅與最惠國關(guān)稅之間的差額來表示。另一種是Handley & Lim?o(2012)所使用的方法，用最惠國關(guān)稅和特惠關(guān)稅之間的差額代表，這種測度方法是為了研究具體某項(xiàng)貿(mào)易政策或者特惠貿(mào)易協(xié)定(PTA)對于TPU的影響。由于這兩種方法的適用情況不同，所以并沒有得到融合。

三、中國對東盟出口情況概述

迄今為止，中國—東盟自貿(mào)區(qū)已走過了十幾年歷程，取得了豐碩的成果。從2001年到2014年，中國對東盟的出口呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)。

(一)規(guī)模迅猛擴(kuò)大，產(chǎn)品種類和價(jià)值均大幅增長

從圖1可見，中國出口到東盟的產(chǎn)品種類從2001年的32839種達(dá)到2014年的42328種，增加了近1000種，年均增長率達(dá)1.99%。產(chǎn)品種類的增加帶來了出口產(chǎn)品價(jià)值更大幅度的攀升。從2001年的415.19億美元開始，每年保持約21.50%的增速，到2014年達(dá)到4798.46億美元。15年間，中國向東盟的出口額增長了十倍，出口總額累計(jì)為31954.29億美元。

圖1 2001—2014年中國出口至東盟的產(chǎn)品種類及年增長率數(shù)據(jù)來源：筆者根據(jù)UNCOMTRADE數(shù)據(jù)庫整理形成。

(二)整體上升，但呈明顯階段性

中國向東盟出口的產(chǎn)品種類變化過程呈現(xiàn)出三個階段：第一階段為2001—2006年，其間經(jīng)歷了迅猛的增長，保持著年均2%以上的增速。這些進(jìn)展與自貿(mào)區(qū)的關(guān)稅削減計(jì)劃緊密相關(guān)。2004年起，中國與東盟老成員國實(shí)施自貿(mào)區(qū)的“早期收獲計(jì)劃”，截至2006年1月1日早期收獲計(jì)劃產(chǎn)品關(guān)稅削減為零。2005年7月起，正常產(chǎn)品也開始降低關(guān)稅。隨著關(guān)稅的降低，中國對東盟的產(chǎn)品出口數(shù)量快速增加。第二階段為2007—2009年，中國對東盟的出口產(chǎn)品數(shù)量有所回落。雖然正常商品在2007年、2009年又進(jìn)行了兩次關(guān)稅削減，但由于受金融危機(jī)的沖擊，2008年產(chǎn)品種類數(shù)減少了102種，2009年稍有回升。隨著自貿(mào)區(qū)進(jìn)程的推進(jìn)，中國對東盟的出口在第三階段——2010年起重回增長時期?；诋a(chǎn)品種類限制與市場逐步飽和，2010—2014年增速不算太快，但保持著穩(wěn)步增長態(tài)勢。

圖2 2001—2014年中國出口至東盟的產(chǎn)品價(jià)值及年增長率數(shù)據(jù)來源：筆者根據(jù)UNCOMTRADE數(shù)據(jù)庫整理形成。

從圖2可見，中國對東盟的出口額總體呈上升態(tài)勢，其階段性特征從增速上看相比于絕對值更為清晰。2001—2007年，中國向東盟的出口額以超過20%的年增長率飛速增長，在2008年達(dá)到2128.09億美元的高峰，是2001年的近6倍。因全球金融危機(jī)的沖擊，2008年增速開始放緩，2009年則首次出現(xiàn)下滑，但同年其占中國對世界出口的比重仍上升了0.2%。短暫的下挫后迎來了2010年37.52%的迅猛增長，隨后幾年增長率逐年下跌，一方面源于整體疲軟的世界經(jīng)濟(jì)局勢，另一方面則部分因?yàn)橹袊獤|盟自貿(mào)區(qū)仍是一個自由化水平較低的自貿(mào)區(qū)，尚有不少關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，影響了我國出口市場的進(jìn)一步開拓。

(三)個體差異較大，前五國占據(jù)絕對比重

從圖3可見，中國對東盟各國的出口規(guī)模在2001—2014年間有了大幅增長，但各國之間的差距也很明顯。馬來西亞、新加坡和泰國一直是中國的主要出口市場，2007年以前菲律賓緊隨其后居第四位，但在2008、2009年則分別被印度尼西亞和越南趕超。剩下的四國除緬甸于2008年后有所上升，其他三國一直維持在原有水平。圖4則體現(xiàn)得更為清晰，馬來西亞、新加坡、泰國、越南和印度尼西亞五國在2001、2014年分別占據(jù)了出口市場89%和84%的比重，其中越南占比大幅提高。

圖3 2001—2014年中國出口至東盟各國的貿(mào)易總額數(shù)據(jù)來源：筆者根據(jù)UNCOMTRADE數(shù)據(jù)庫整理形成。

圖4 2001與2014年中國向東盟各國的出口總額占比數(shù)據(jù)來源：筆者根據(jù)UNCOMTRADE數(shù)據(jù)庫整理形成。

中國對東盟出口的階段性和國別差異客觀上來源于東盟各國的國情差別以及自貿(mào)協(xié)定的階段性和浮動空間，顯示了中國—東盟自貿(mào)區(qū)建設(shè)過程中本身的復(fù)雜性和不確定性，說明在研究貿(mào)易政策不確定性對廠商的作用以及自貿(mào)協(xié)定對貿(mào)易政策不確定性作用機(jī)制的過程中，可能受到時間、國別、政局等多重因素的影響，呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的特點(diǎn)，須進(jìn)行更為細(xì)致的考察。

四、理論分析

通過擴(kuò)展Ling Feng等人(2014)的模型，構(gòu)建了一個異質(zhì)性企業(yè)理論模型來研究TPU如何影響廠商出口決策。模型假定行業(yè)內(nèi)廠商數(shù)量固定，并將廠商分為出口廠商和非出口廠商。引入運(yùn)輸成本作為可變成本，去掉固定成本。模型發(fā)現(xiàn)TPU的降低會引致新的出口。

(一)確定性模型

1.模型假定

模型主要關(guān)注國內(nèi)廠商向外國市場的出口，廠商在本國的銷售不計(jì)在內(nèi)，因此對于企業(yè)生產(chǎn)率以外的變量本國都是接受者，不能影響其變化。假定壟斷競爭條件下，企業(yè)生產(chǎn)連續(xù)的差異性產(chǎn)品。

可得每階段出口商的營業(yè)利潤為：

(1)

2.進(jìn)入和退出決策

根據(jù)異質(zhì)性企業(yè)理論，只有單位成本低于生產(chǎn)臨界值水平的廠商才會選擇進(jìn)入出口市場。在確定性條件下，如果凈現(xiàn)值是正數(shù)，企業(yè)就會傾向于出口。

均衡的零利潤條件表明，邊際進(jìn)入者的π(τα)=0。

(2)

于是，每單位勞動力成本的多期零截止利潤門檻為：

(3)

即，只有單位成本低于此值的廠商才有能力選擇出口。

(二)隨機(jī)過程

一個貿(mào)易制度越穩(wěn)定，λ值越低，關(guān)稅的持久性越高。而PTA的實(shí)施影響兩個參數(shù)：關(guān)稅變動的可能性λ和未來關(guān)稅水平τ。如果PTA是可信的，此時這種情況就近似確定性條件，此時λ趨于0。

企業(yè)價(jià)值由現(xiàn)在的利潤和未來的可變利潤共同決定。設(shè)折扣率為ρ，在固定成本為零的假設(shè)下，出口的期望收益等于預(yù)期出口可變收益的現(xiàn)值。

即V(τα)=∏(τα)

在第一階段，預(yù)期出口可變收益的現(xiàn)值為：

(4)

在第二階段，由于政策的沖擊，預(yù)期的出口可變收益為：

(5)

忽略時期角標(biāo)可得：

(6)

把這個表達(dá)式帶入公式5，得到可變出口收益的現(xiàn)值為：

(7)

令V(τα)=∏(τα)=0得到：

(8)

由以上模型得到兩個引理：

引理1：預(yù)期關(guān)稅的降低或?qū)嵤╆P(guān)稅提高的可能性降低，均能造成不確定性的降低。不確定性的降低會拉低生產(chǎn)臨界值水平，從而鼓勵廠商出口。

該引理由公式8得出。如果不確定性降低，那么說明能夠觀測到出口進(jìn)入的增加。這是本文在實(shí)證部分需要驗(yàn)證的。

引理2：給定實(shí)施關(guān)稅和TPU，目標(biāo)國和出口國之間的距離越遠(yuǎn)，生產(chǎn)率臨界值水平越高，廠商出口越少。

該引理也是由公式8得出，符合傳統(tǒng)引力模型的結(jié)論。當(dāng)企業(yè)面臨更高的運(yùn)輸成本時，只有更高的預(yù)期收益才能彌補(bǔ)成本的支出，也只有具有更高生產(chǎn)率的企業(yè)才能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。

五、實(shí)證檢驗(yàn)

一項(xiàng)貿(mào)易政策的有效性與其對企業(yè)的影響，往往要在其推出和協(xié)議簽訂之后才能得到體現(xiàn)。在政策落地之前，國家間的貿(mào)易因新舊交替處于相對混亂的時期，這正是TPU尤為明顯的階段。要研究TPU的作用，就要將貿(mào)易政策制定前后的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)進(jìn)行比對。

在中國和東盟成立自貿(mào)區(qū)的歷程中，有兩個時點(diǎn)是具有里程碑性質(zhì)的：2002年全面經(jīng)濟(jì)合作的協(xié)議啟動，標(biāo)志著中國—東盟自貿(mào)區(qū)正式生效；2010年中國—東盟自貿(mào)區(qū)全面建成。因此在這兩年前后，是不確定性波動最大的兩個階段，也是本文進(jìn)行時段劃分的依據(jù)。

(一)變量選取與數(shù)據(jù)說明

本文東盟各國2001—2013年間的實(shí)施關(guān)稅、約束關(guān)稅的原始數(shù)據(jù)來自世界貿(mào)易組織(WTO) Tariff Download Facility 數(shù)據(jù)庫，中國對東盟各國的出口產(chǎn)品數(shù)量及價(jià)值數(shù)據(jù)來自UNCOMTRADE數(shù)據(jù)庫。東盟各國的生產(chǎn)總值(GDP)和人均GDP數(shù)據(jù)取自世界銀行Data Site，均以現(xiàn)期美元價(jià)值作為單位。東盟各國與中國的距離，及是否有共同語言等數(shù)據(jù)來源于BACI CEPII數(shù)據(jù)庫。需要說明的是，所有關(guān)稅編碼全部統(tǒng)一為HS96六位數(shù)版本，當(dāng)N個新編碼轉(zhuǎn)換為1個舊編碼時出現(xiàn)重復(fù)情況的，將其合并選取算術(shù)平均。

1.實(shí)施關(guān)稅(t)。實(shí)施關(guān)稅可視為廠商出口的可變成本，實(shí)施關(guān)稅越高，產(chǎn)品的定價(jià)就越高，產(chǎn)品的銷量越低。因此，實(shí)施關(guān)稅對出口數(shù)量和價(jià)值的影響為負(fù)，我們預(yù)期這一項(xiàng)的系數(shù)β1為負(fù)。

2.貿(mào)易政策不確定性(TPU)。由理論模型結(jié)論可知，TPU的降低，會拉低生產(chǎn)率臨界值水平，鼓勵更多的出口進(jìn)入，從而增加出口產(chǎn)品數(shù)量和價(jià)值，因而我們預(yù)期這一項(xiàng)的系數(shù)β2也為負(fù)。因本文考察期跨越了中國—東盟自貿(mào)區(qū)自協(xié)定簽署之前到成立之后，期間包含了成員國多回合的談判及推進(jìn)進(jìn)程的不同階段，不確定性會隨之發(fā)生變化，因此文獻(xiàn)綜述中單一測度方法并不適用本文情況。于是我們結(jié)合了兩種測度方法：在協(xié)定實(shí)施前，TPU用WTO約束關(guān)稅與最惠國關(guān)稅之間的差額代表，而在關(guān)稅正式削減之后，則用最惠國關(guān)稅和特惠關(guān)稅之間的差額測度。即每對產(chǎn)品—年所對應(yīng)的TPU都等于最壞情況發(fā)生下的關(guān)稅上限減去實(shí)際征收關(guān)稅的差額。這就解決了文獻(xiàn)綜述中提到的問題，更符合現(xiàn)實(shí)。

3.目標(biāo)國GDP。GDP可視為一國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，一國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模則直接影響國內(nèi)的需求和市場規(guī)模，以及貿(mào)易規(guī)模。因此，我們預(yù)期GDP與出口產(chǎn)品數(shù)量和價(jià)值呈正相關(guān)，即β3為正。

4.目標(biāo)國與出口國之間的距離(L)。兩國間地理距離的測算是一項(xiàng)復(fù)雜工程，有各種測度的方式，因本文考察的重點(diǎn)是TPU，于是將本項(xiàng)的處理簡單化，采用了中國與東盟各國首都間的直線距離擬合兩國間的距離。距離越遠(yuǎn)，運(yùn)輸成本越高，本文預(yù)期貿(mào)易成本L與出口產(chǎn)品數(shù)量和價(jià)值呈負(fù)相關(guān)，即β4為負(fù)。

5.目標(biāo)國與出口國人均GDP的比值(ratio)。東盟各國與中國人均GDP的比值(ratio)是用以衡量進(jìn)出口國國民收入及消費(fèi)偏好近似程度的標(biāo)準(zhǔn)。兩國收入水平越接近，就越可能具有相似的偏好和需求，出口企業(yè)花費(fèi)在信息搜索、銷售渠道建立和產(chǎn)品推廣等方面的成本就越低。但從另一方面來說，兩國產(chǎn)品的相似度和可替代性也提高了，會加劇競爭，增加了產(chǎn)品進(jìn)入目標(biāo)市場的難度。因此該變量系數(shù)β5符號不確定。

6.貿(mào)易伙伴之間使用共同語言(comlang)。在經(jīng)典引力模型之中，貿(mào)易伙伴之間是否使用共同語言(comlang)可用來衡量雙邊貿(mào)易阻力的大小，也是影響貿(mào)易的重要因素。通常意義上，貿(mào)易伙伴之間如有共同語言能降低溝通成本，文化上的相似性會降低產(chǎn)品進(jìn)入的難度，因此本文預(yù)期該變量對貿(mào)易流量有促進(jìn)作用，即β6為正。

(二)模型建立與實(shí)證分析

長期以來，國際貿(mào)易領(lǐng)域用以測度區(qū)域貿(mào)易協(xié)定或雙邊貿(mào)易對貿(mào)易流量影響大多采用引力方程。但以往經(jīng)典引力模型如Armington模型和Krugman模型等均假定企業(yè)同質(zhì)性和消費(fèi)者產(chǎn)品種類偏好一致，顯然，此假設(shè)并不適用本文。在異質(zhì)性企業(yè)理論框架下，企業(yè)生產(chǎn)率是異質(zhì)性的，存在著出口的固定成本和大量的零點(diǎn)交易，這樣的假設(shè)更符合本文的情況，因此，本文根據(jù)理論模型和引力模型，建立了如下計(jì)量模型：

EX=α+β1t+β2TPU+β3GDP+β4ratio+β5L+β6comlang+ε

Quan=α+β1t+β2TPU+β3GDP+β4ratio+β5L+β6comlang+ε

表1和表2呈現(xiàn)了基本的回歸結(jié)果。其中，(1)、(2)、(3)欄指代2001—2007年期間，(4)、(5)欄指代2009—2013年。這兩個階段內(nèi)部的劃分，是為了深入觀察TPU對于貿(mào)易流量的影響隨著時間有何縱向變動，也有利于比較這兩階段年限相同的時期有何差異。

表1 出口數(shù)量與實(shí)施關(guān)稅、貿(mào)易政策不確定性等的關(guān)系

Quantity(1)2001—2003(2)2001—2005(3)2001—2007(4)2009—2011(5)2009—2013t-168.14-194.50-233.61-463.39-476.80(-3.61***)(-5.25***)(-6.58***)(-1.73*)(-1.77*)TPU-75.82-89.87-102.13-43.3429.24(-2.67***)(-3.97***)(-4.71***)(-0.23)(-0.16)GDP26.4823.9128.9470.2087.70(3.10***)(4.28***)(7.37***)(2.73***)(3.21***)ratio25.39-24.5828.202982.185421.46(-0.3)(-0.35)(-0.42)(-0.9)(-1.51)L-648.01-472.05-704.99-14742.60-27561.43(-0.47)(-0.41)(-0.64)(-0.73)(-1.34)comlang2008.121928.951639.012816.627648.82(-1.4)(-1.62)(-1.42)(-0.19)(-0.5)_cons4236.224587.935496.3136990.2967441.00(-1.02)(-1.34)(1.65*)(-0.64)(-1.18)N793851395021995494731873833F6.5113.0123.598.1811.11R20.00050.00060.00070.0010.0009Adj.R20.00040.00050.00070.00090.0008 注:括號內(nèi)為t值,*、**和***表示在10%、5%和1%下的顯著水平。由于本文在進(jìn)行各變量的匹配時存在較多的缺失值,回歸時的觀測值較之前的少一些。

續(xù)表1

表2 出口價(jià)值與實(shí)施關(guān)稅、貿(mào)易政策不確定性等的關(guān)系

Value(1)2001—2003(2)2001—2005(3)2001—2007(4)2009—2011(5)2009—2013t-62.16-84.12-110.64-257.53-266.97(-6.40***)(-9.01***)(-11.14***)(-5.37***)(-6.79***)TPU-31.52-46.54-62.93-175.82-176.88(-5.32***)(-8.16***)(-10.38***)(-5.19***)(-6.71***)GDP11.2715.5516.8420.0322.01(6.34***)(11.04***)(15.33***)(4.35***)(5.52***)ratio8.2822.8020.38-934.12-1052.05(-0.47)(-1.29)(-1.08)(-1.58)(-2.01**)L-312.01-435.71-529.285371.076782.68(-1.10)(-1.52)(-1.73*)(-1.48)(2.26**)comlang990.041160.751407.11-8712.03-10474.67(3.30***)(3.87***)(4.35***)(-3.25***)(-4.72***)_cons1877.782327.823027.96-9949.42-14587.75(2.17**)(2.69***)(3.25***)(-0.96)(-1.75*)N793851395021995494731873833F26.7359.0898.4629.1946.27R20.0020.00250.0030.00370.0037Adj.R20.00190.00250.00290.00360.0037 注:括號內(nèi)為t值,*、**和***表示在10%、5%和1%下的顯著水平。由于本文在進(jìn)行各變量的匹配時存在較多的缺失值,回歸時的觀測值較之前的少一些。

從表1可知，大體上解釋變量對于出口數(shù)量的作用方向符合預(yù)期，t、TPU、L對出口數(shù)量影響為負(fù)，GDP、ratio和comlang對出口數(shù)量影響為正。尤其在2001—2007年期間，t、TPU與GDP，均顯著地通過了t檢驗(yàn)。

2001—2007年，隨著協(xié)定簽署時間越長，t和TPU系數(shù)的絕對值是逐漸遞增的，說明它們對于出口數(shù)量的影響力不斷增強(qiáng)，而且TPU對于出口數(shù)量的影響，在考察期內(nèi)是逐步釋放出來的。GDP、ratio對出口數(shù)量的影響整體上較為穩(wěn)定但有少許波動，而comlang這一項(xiàng)對出口數(shù)量的影響則在不斷減弱。這說明，隨著中國與東盟貿(mào)易的推進(jìn)，語言與貿(mào)易成本的關(guān)聯(lián)逐漸變?nèi)?，這可以理解為有更多具有外語才能的從業(yè)人員加入了國際貿(mào)易行業(yè)，降低了溝通的難度。2009—2013年，t和GDP系數(shù)的絕對值有顯著增加，而TPU的系數(shù)則為正，但這兩個系數(shù)均不顯著，并未通過t檢驗(yàn)。

從表2可以看到，三個核心變量均符合我們的預(yù)期，t和TPU的降低促進(jìn)了出口價(jià)值的升高，而GDP則與出口價(jià)值呈正相關(guān)。并且不同于表1，這三個解釋變量的系數(shù)均顯著地通過了t檢驗(yàn)。

結(jié)合兩表情況，除開表1中2009—2013時期，整體上t和TPU對出口數(shù)量和價(jià)值的作用方向是清晰和顯著的。TPU對于貿(mào)易的影響，類似于實(shí)施關(guān)稅，均能提高貿(mào)易的成本，使得廠商不傾向于出口。同時，巧合的是，觀察t對出口數(shù)量和價(jià)值的影響系數(shù)，約為TPU系數(shù)的兩倍。說明，實(shí)施關(guān)稅相較于TPU對于貿(mào)易的影響始終更大。

表2和表1的差異在于，ratio、L和comlang的系數(shù)在2001—2007與2009—2013這兩個時段符號發(fā)生了反轉(zhuǎn)，表1中，這三個解釋變量的符號符合預(yù)期，而表2中則不然。出現(xiàn)這種情況，有如下幾種原因：

1.中國和東盟多年的貿(mào)易發(fā)展及中國—東盟自貿(mào)區(qū)的建立，加強(qiáng)了兩個經(jīng)濟(jì)體之間的聯(lián)系，原有的貿(mào)易環(huán)境發(fā)生了改變，從而降低了這幾個變量對貿(mào)易的影響程度。在此期間，中國和東盟各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各自有著極大的提高，但彼此之間又不平衡，貿(mào)易種類的增加以及貿(mào)易結(jié)構(gòu)的改變也會改變這幾個變量對貿(mào)易的影響機(jī)制。

2.數(shù)據(jù)的選取和設(shè)計(jì)上發(fā)生了偏誤。一方面，ratio對貿(mào)易流量的影響方向起初就難以確定，兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近(ratio接近1)，還是一方超越另一方(ratio大于或小于1)，哪種最適合貿(mào)易的開展，既需要結(jié)合貿(mào)易結(jié)構(gòu)來判斷，也尚未有定論。其次，本文在L的處理上采取了簡化方式，用了兩國首都間的直線距離用作代替，相較于實(shí)際情況來說，過于簡單。運(yùn)輸成本的計(jì)算，需要考慮運(yùn)輸方式、港口的貨物吞吐量，港口和機(jī)場的分布等諸多因素，是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工程。再次，comlang這一因素隨著兩國貿(mào)易的加深和具有語言能力的從業(yè)人員增多，對貿(mào)易的影響力逐漸被削弱。相較于兩國的政治關(guān)系、文化差異和宗教信仰來說，共同語言還不足以代替這些因素對貿(mào)易的影響。

3.產(chǎn)品單價(jià)的調(diào)整和匯率波動造成的相對價(jià)格變動也是兩表差異的重要因素。2001年，美元人民幣匯率保持在8.2左右，人民幣自2004年起開始升值，2008年美元人民幣匯率跌破1：7大關(guān)，隨后一直在1美元兌換6～7元人民幣的區(qū)間內(nèi)波動。即使在產(chǎn)品單價(jià)不變的前提下，人民幣的相對升值也意味著中國出口產(chǎn)品價(jià)格的升高，會直接沖擊出口產(chǎn)品數(shù)量，但出口價(jià)值的變動方向則難以確定，因?yàn)閮r(jià)格升高可能會彌補(bǔ)數(shù)量降低的影響。

六、結(jié)論與政策建議

本文構(gòu)建了一個異質(zhì)性企業(yè)理論模型來預(yù)測貿(mào)易政策不確定性的存在會如何影響企業(yè)的出口，利用2001—2013年中國出口到東盟的產(chǎn)品級數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)貿(mào)易政策不確定性對貿(mào)易流量的影響，實(shí)證結(jié)果表明：中國—東盟自貿(mào)區(qū)的成立顯著降低了中國出口廠商面臨的貿(mào)易政策不確定性，增加了中國對東盟的出口；貿(mào)易政策不確定性對貿(mào)易的作用類似實(shí)施關(guān)稅，但影響程度不及后者。在貿(mào)易自由化的基礎(chǔ)上，貿(mào)易政策不確定性對貿(mào)易的促進(jìn)作用將更為明顯；貿(mào)易政策的影響具有時滯性，貿(mào)易政策不確定性對出口的影響會隨著時間增強(qiáng)。

結(jié)合中國—東盟自貿(mào)區(qū)的發(fā)展歷程及理論和實(shí)證研究結(jié)論，提出了以下政策建議。

(一)進(jìn)一步提高自由化水平，降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘

1.擴(kuò)充自貿(mào)區(qū)協(xié)定內(nèi)容和范圍，直接降低關(guān)稅壁壘和不確定性。自中國—東盟自貿(mào)區(qū)成立以來，取得了輝煌的成績，但客觀來說，自由化水平仍然較低，僅有90%的產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了零關(guān)稅，尚未實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅的產(chǎn)品中還包含了大量敏感產(chǎn)品和關(guān)鍵性產(chǎn)品。為進(jìn)一步釋放政策對雙邊經(jīng)貿(mào)的促進(jìn)作用，應(yīng)擴(kuò)充現(xiàn)有協(xié)定內(nèi)容，加快降稅進(jìn)程，更大幅度地降低乃至取消關(guān)稅壁壘。同時，對更多行業(yè)和部門放開準(zhǔn)入限制，降低進(jìn)入門檻，使得資源和生產(chǎn)要素在區(qū)域內(nèi)能夠自由流動。關(guān)稅壁壘的降低不僅能直接降低出口廠商的成本，在貿(mào)易自由化的基礎(chǔ)上，能更好地發(fā)揮貿(mào)易政策不確定性對貿(mào)易的促進(jìn)作用。

2.提高行政效率，破除非關(guān)稅壁壘，控制執(zhí)行中的不確定性。與關(guān)稅壁壘相比，非關(guān)稅壁壘的破除更為迫切。非關(guān)稅壁壘的存在客觀上增加了廠商進(jìn)入出口市場的難度，造成了執(zhí)行過程中的不確定性，損傷了企業(yè)利用自貿(mào)區(qū)優(yōu)惠關(guān)稅的積極性。因此，要釋放貿(mào)易潛力，必須破除各種非關(guān)稅壁壘，加強(qiáng)雙方海關(guān)合作，建立單一窗口制度，簡化行政手續(xù)，降低原產(chǎn)地證書費(fèi)用，提高貿(mào)易便利化水平。

3.搞好信息服務(wù)，降低信息不對稱和政策不確定性的時滯性。政府相關(guān)部門應(yīng)主動將自貿(mào)區(qū)的目標(biāo)計(jì)劃、具體方案和程序手續(xù)等與相關(guān)的外貿(mào)廠商、行業(yè)協(xié)會進(jìn)行溝通和宣傳，吸取他們的意見和建議，讓出口企業(yè)了解最新信息。

(二)增強(qiáng)政治互信，強(qiáng)化談判的統(tǒng)籌決策與內(nèi)部協(xié)調(diào)

1.強(qiáng)化統(tǒng)籌決策與內(nèi)部協(xié)調(diào)，應(yīng)對談判過程中的不確定性。談判進(jìn)程陷入僵局、久拖不決或多回合反復(fù)談判等談判過程中的不確定性，會造成前景的不明朗和各種變數(shù)，影響出口廠商和民眾對自貿(mào)協(xié)定的預(yù)期和信心。中國應(yīng)借鑒日韓經(jīng)驗(yàn)，重視涉外談判建設(shè)，由國家相關(guān)部門統(tǒng)籌決策政策實(shí)施方案，協(xié)調(diào)各方意見，于談判前達(dá)成共識。

2.提高談判的針對性和務(wù)實(shí)性，化挑戰(zhàn)為機(jī)遇。東盟各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、利益訴求以及與中國關(guān)系等各方面均有不同，與中國的貿(mào)易狀況也有較大差異。我方應(yīng)增強(qiáng)針對性，深化對利益相關(guān)方的關(guān)注和分析，對不同談判對象采取有所區(qū)別的談判策略。同時增強(qiáng)務(wù)實(shí)性，若談判過程中出現(xiàn)不可控的變數(shù)，暫時難以實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)目標(biāo)，可先尋求達(dá)成階段性成果，逐步推進(jìn)談判進(jìn)程。

3.增強(qiáng)政治互信，維護(hù)南海的和平穩(wěn)定。中國與東盟各國保持了長久的友好往來，但也存在著制度差異和利益分歧，比如東盟各國之間以及中國和東盟成員國之間的領(lǐng)土爭端問題。領(lǐng)土爭端會帶來政治猜忌與敵對，甚至是軍事對峙，會影響到經(jīng)濟(jì)政策的穩(wěn)定性和持續(xù)性，是貿(mào)易政策不確定性的直接影響因素。中國應(yīng)在《南海各方行為宣言》重要政治共識的原則上，積極推動和平友好協(xié)商談判解決南海爭端，與東盟諸國鞏固政治互信，維護(hù)南海的和平穩(wěn)定。只有在良好的政治環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策才能得以順利貫徹。

(三)多元化投資主體，深化金融合作，應(yīng)對市場風(fēng)險(xiǎn)

1.靈活經(jīng)營策略，多元化投資主體，應(yīng)對貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)。中國出口商對東盟進(jìn)行出口或者投資，應(yīng)根據(jù)東道國的具體情況制定靈活的經(jīng)營策略，建立多元化的投資主體來應(yīng)對上文所談到的各種潛在貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)，如談判進(jìn)展緩慢、兩國政治局勢惡化等不確定性的體現(xiàn)。比如當(dāng)出口形式的貿(mào)易受阻時，可以采取直接投資或合資等形式來應(yīng)對，在生產(chǎn)和銷售上盡可能本地化，分散原材料的采購和生產(chǎn)等。

2.深化金融合作，推進(jìn)人民幣區(qū)域國際化，應(yīng)對匯率風(fēng)險(xiǎn)。中國應(yīng)與東盟各國深化金融合作，建立區(qū)域金融合作機(jī)制，推動雙邊本幣互換，鼓勵本幣結(jié)算，阻隔各種外部因素對區(qū)域內(nèi)經(jīng)貿(mào)發(fā)展的沖擊。一方面規(guī)避匯率波動引發(fā)的價(jià)格和成本等波動；另一方面，可以東盟作為切入點(diǎn)，逐步推進(jìn)人民幣區(qū)域國際化。

1．陳勇兵、付浪、汪婷等：《區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與出口的二元邊際：基于中國—東盟自貿(mào)區(qū)的微觀數(shù)據(jù)分析》，《國際商務(wù)研究》2015年第3期。

2．蔣冠、霍強(qiáng)：《中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)及貿(mào)易潛力——基于引力模型面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2015年第2期。

3．姜書竹、張旭昆：《東盟貿(mào)易效應(yīng)的引力模型》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2003年第10期。

4．金雪軍、鐘意、王義中：《政策不確定性的宏觀經(jīng)濟(jì)后果》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2014年第2期。

5．丘東曉：《自由貿(mào)易協(xié)定理論與實(shí)證研究綜述》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第9期。

6．佟家棟、李勝旗：《貿(mào)易政策不確定性對出口企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響研究》，《國際貿(mào)易問題》2015 年第6期。

7．Avinash Dixit.Entry and Exit Decisions under Uncertainty.TheJournalofPoliticalEconomy，Vol.97，NO.3.(1989).

8．Elhanan Helpman，Marc Melitz，Yona Rubinstein.Estimating Trade Flows：Trading Partners and Trading Volumes.2007，NBERWorkingPaperNo.12927.

9．Lauren Deason.The Impact of Trade Policy Uncertainty on Exporting：An Empirical Study.2012，Workingpaper.

10．Ling Feng，Zhiyuan Li，Deborah L.Swenson.Trade Policy Uncertainty and Exports：Evidence from China’s WTO Accession.2014，CESWorkingPaperNo.4780.

11．Kyle Handley.Exporting Under Trade Policy Uncertainty：Theory and Evidence.UniversityofMaryland，2011.

12．Kyle Handley，Nuno Lim?o.Trade and Investment Under Policy Uncertainty：Theory and Firm Evidence. 2012，NBERWorkingPaperNo.17790.

13．Kyle Handley，Nuno Lim?o.Policy Uncertainty，Trade and Welfare：Theory and Evidence for Evidence for China and The U.S.2013，NBERWorkingPaperNo.19376.

14．Marc J.Melitz.The Impact of Trade on Intra-industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity.Econometrica，Vol.71，No.6(2003)：1695-1725.

15．Scott R.Baker，Nicholas Bloom，Steven J.Davis.Measuring Economic Policy Uncertainty.2015，NBERWorkingPaperNo.21633.

16．Thomas Chaney.Distorted Gravity：The Intensive and Extensive Margins of International Trade.AmericanEconomicReview2008，98：4：1707-1721.

責(zé)任編輯：沈家文

教育部留學(xué)回國人員科研啟動基金“貿(mào)易協(xié)定引致貿(mào)易政策不確定性的機(jī)制及影響研究”(項(xiàng)目號：教外司留(2015)1098 號)；教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“基于事件數(shù)據(jù)的領(lǐng)土爭端對雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系影響量化研究”(項(xiàng)目號：14YJAZH002)。

蔡 潔，華中師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院副教授，博士；