最優(yōu)稅收與分配公正

吳思+李大巍

政策制定者當(dāng)然不能期望最優(yōu)稅收理論的研究者告訴他們?cè)谀膫€(gè)收入水平采用多少稅率。最優(yōu)稅收模型作為一個(gè)簡化的模型，所反映的是最優(yōu)稅收政策安排的框架。

詹姆斯·莫里斯（James Mirrlees），1936年生于蘇格蘭的明尼加夫，與亞當(dāng)·斯密是同鄉(xiāng)，激勵(lì)理論的奠基者，因在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論領(lǐng)域做出了重大貢獻(xiàn)而獲得1996年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

有沒有十全十美的所得稅政策？應(yīng)該是高收入者的稅率高，還是低收入者的稅率高？如何準(zhǔn)確識(shí)別征稅對(duì)象？有沒有一個(gè)能促進(jìn)社會(huì)健康發(fā)展或能將對(duì)社會(huì)的不良影響控制到最小的稅收政策？經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)這些問題進(jìn)行了深入研究，莫里斯就是其中之一。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，稅收理論有三大支柱。第一大支柱是劍橋?qū)W派經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古（Arthur Pigou）的“庇古稅”，主張使用稅收的方法迫使人們實(shí)現(xiàn)外部性的內(nèi)部化，一個(gè)典型的例子就是環(huán)境污染稅。第二大支柱是另一位劍橋?qū)W派經(jīng)濟(jì)學(xué)拉姆齊（Frank Ramsey）提出的“拉姆齊法則”，主張?jiān)谡荒苷魇斩~稅的前提下，效率損失最小的條件是不同需求彈性的商品的邊際稅收負(fù)擔(dān)相等。第三大支柱就是莫里斯提出的“最優(yōu)所得稅理論”。最優(yōu)稅收政策必須考慮到公平與效率這兩個(gè)最重要的因素，最優(yōu)稅率實(shí)際上取決于效率和公平這兩個(gè)因素的相對(duì)重要程度。

莫里斯在模型中得出的一般結(jié)果包括：（1）邊際稅率應(yīng)在0與1之間；（2）有最高所得的個(gè)人的邊際稅率為0；（3）如果具有最低所得的個(gè)人按最優(yōu)狀態(tài)工作，則他們面臨的邊際稅率應(yīng)當(dāng)為0。毫無疑問，第二點(diǎn)結(jié)論是最令人感到驚奇的。莫里斯說：“我必須承認(rèn)，我預(yù)期對(duì)所得稅的分析結(jié)果是支持高稅率的，但結(jié)果恰恰相反?！?/p>

這一和直覺相反的結(jié)論的重要性在于，它表明最優(yōu)稅收函數(shù)不可能是累進(jìn)性的，相反可能是接近線性的。如果每個(gè)人的邊際稅率均為50%，并獲得1萬英鎊的免稅額度，則收入為1萬英鎊的人群不用交所得稅，收入為2萬英鎊的人群的平均稅率為25%，收入為100萬英鎊的人群的平均稅率為49.5%。這就促使政府重新審視利用累進(jìn)所得稅制來實(shí)現(xiàn)再分配的做法。要使得低收入者的社會(huì)福利函數(shù)最大化，未必需要通過對(duì)高收入者課重稅才能實(shí)現(xiàn)。亦或者說，讓高收入者承擔(dān)過高的邊際稅率，對(duì)高收入者的激勵(lì)將下降，其結(jié)果可能使低收入者的福利水平也下降；而讓較低收入人群承擔(dān)高一點(diǎn)的邊際稅率，反而會(huì)激勵(lì)低收入者工作的積極性。

莫里斯還在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究基礎(chǔ)上驗(yàn)證了上述結(jié)論。政府通常對(duì)個(gè)人能力并不了解，只能根據(jù)收入征稅，但如果對(duì)高收入人群征收高額的所得稅，有能力的人就會(huì)假裝能力很低，從而使自己得到好處。因此政府在面臨信息不對(duì)稱的情況下，需要設(shè)計(jì)一種激勵(lì)相容的最優(yōu)稅收體制。

基于對(duì)激勵(lì)的認(rèn)識(shí)，莫里斯對(duì)再分配問題做了更為理性的闡述。人們可能對(duì)再分配的意義有所疑問，但粗略來看，他們?nèi)杂凶銐蚶碛烧J(rèn)為從富人向窮人轉(zhuǎn)移財(cái)富是一種進(jìn)步。他表示，這不是一個(gè)受歡迎的政策，如果推行完美的平等政策，工作的激勵(lì)就會(huì)被削弱。

近日，莫里斯在深圳就最優(yōu)稅收理論、稅收政策改革和不平等等問題接受了《中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告》記者的專訪。

最優(yōu)稅收理論

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：能否簡單介紹下你獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的理論？

詹姆斯·莫里斯：我獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的理論主要是稅收領(lǐng)域的研究。假設(shè)你認(rèn)為收入均等是一個(gè)好主意，那么你可以通過征收高額的稅收來實(shí)現(xiàn)收入均等，但顯然結(jié)果是每個(gè)人都不想好好工作。我和我的合作者所研究的就是激勵(lì)出了什么問題。一個(gè)解釋的角度是信息不對(duì)稱。舉個(gè)簡單的例子，我們把各主體之間的各種交易活動(dòng)都看成是契約，如果你與別人簽訂一項(xiàng)契約，約定你現(xiàn)在付款，并讓對(duì)方在幾年之后將交易的物品給你，那么顯然，問題不是你不確定能否相信對(duì)方，而是你不確定對(duì)方在幾年之后是否有能力完成交易。政府和納稅人之間就存在這個(gè)問題。政府希望征收某個(gè)特定稅種，最理想的做法是根據(jù)納稅人的賺錢能力征稅。根據(jù)納稅人實(shí)際收入征稅并不完全是一個(gè)糟糕的主意，但如果政府開始這樣做，你會(huì)發(fā)現(xiàn)人們?cè)谫嶅X方面會(huì)表現(xiàn)得比原來差。也就是說，這種稅收體系下的政府和個(gè)人的契約出現(xiàn)了激勵(lì)問題。

在決定稅收體系時(shí)，政府必須考慮到自己對(duì)人們的實(shí)際能力不具有完全信息。政府所能獲得的信息是人們將做什么而不是能做什么。所以我針對(duì)這個(gè)問題構(gòu)建了一個(gè)數(shù)學(xué)模型，我稱之為“最優(yōu)所得稅模型”。該模型旨在盡可能簡潔、準(zhǔn)確地描述經(jīng)濟(jì)中存在的激勵(lì)問題。后來我求出了模型的最優(yōu)解。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：如何理解最優(yōu)所得稅模型的政策含義？

詹姆斯·莫里斯：一些學(xué)者說最優(yōu)所得稅模型中有一些假設(shè)條件明顯與實(shí)際情況不相符，比如邊際稅率有時(shí)接近100%，但我認(rèn)為這些研究可以幫助我們更深刻地理解最優(yōu)稅收模型的運(yùn)行模式以及對(duì)現(xiàn)實(shí)稅收制度的借鑒意義。也許有的模型的結(jié)果并不是政府想要的，但模型給出了如何實(shí)現(xiàn)扭曲程度最小的公平稅收和轉(zhuǎn)移支付體系的條件。政策制定者當(dāng)然不能期望最優(yōu)稅收理論的研究者告訴他們?cè)谀膫€(gè)收入水平采用多少稅率。最優(yōu)稅收模型作為一個(gè)簡化的模型，所反映的是最優(yōu)稅收政策安排的框架。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你怎么看稅收的合理性？

詹姆斯·莫里斯：稅收會(huì)減少人們的可支配收入，也會(huì)影響個(gè)人決策，比如勞動(dòng)力供給。一方面，政府征收的稅收可以用于提供醫(yī)療、教育等公共服務(wù)；另一方面，由于累進(jìn)的邊際稅率，人們可能會(huì)減少勞動(dòng)供給，從而對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)造成扭曲。理論上這種扭曲可以通過向每個(gè)人收取定額稅來克服，收來的定額稅再用于為公共產(chǎn)品提供資金支持。然而上述體系存在明顯的缺陷：由于會(huì)對(duì)低收入者帶來較大負(fù)擔(dān)，定額稅通常被認(rèn)為是不合理的，此外低收入者沒有理由為相對(duì)使用較少的公共產(chǎn)品支付相對(duì)高比重的稅。所以我們接受稅收具有再分配的性質(zhì)。事實(shí)上，再分配稅收自然而然會(huì)引發(fā)社會(huì)不平等的問題。稅收和轉(zhuǎn)移支付體系是影響不平等問題的關(guān)鍵。盡管對(duì)于不平等的合理程度仍存在大量分歧，但一個(gè)共識(shí)是過大的收入差距會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長并影響社會(huì)福利水平。因此，在最優(yōu)稅收框架中，我們將社會(huì)福利最大化作為目標(biāo)。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：有人質(zhì)疑，既然人們繳納的稅收用于醫(yī)療、教育等有價(jià)值的政府公共支出，人們應(yīng)該很樂意交稅，也就是說不存在激勵(lì)問題。但實(shí)際上我們看到的是人們并不愿意多交稅。你怎么解釋這一矛盾？

詹姆斯·莫里斯：我也希望看到人們?cè)敢饨欢?。?dāng)然，我所做的大部分研究顯示，人們并不喜歡交稅，甚至有很大一部分人會(huì)對(duì)自己盡可能賺錢而感到失望，這意味著他們將不再支付應(yīng)該繳納的稅收。我確實(shí)看到現(xiàn)實(shí)中高稅率導(dǎo)致很多人想辦法逃稅避稅。

其中一個(gè)原因是大多數(shù)國家當(dāng)前稅收的總體水平相當(dāng)高且仍在不斷上升。這是因?yàn)楣仓С鲭S著醫(yī)療、教育越來越貴，而且在增加。但我關(guān)注的并不是大多數(shù)人所擔(dān)心的高邊際稅率，我認(rèn)同人們將收入的很大一部分都交給了政府。我更關(guān)注的是為什么人們認(rèn)為沒有從政府那里獲得相當(dāng)?shù)墓伯a(chǎn)品，事實(shí)上他們應(yīng)該是享受到了更好的福利。所以我想關(guān)鍵就在于，每個(gè)人所需要的基本公共產(chǎn)品不能放任人們自己購買，而是要讓每個(gè)人都可獲得。

稅收制度改革

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：一個(gè)好的稅收制度應(yīng)該包括哪些關(guān)鍵要素？

詹姆斯·莫里斯：第一，稅收制度應(yīng)與福利制度共同設(shè)計(jì)?？傮w的稅收和福利制度應(yīng)該是綠色和累進(jìn)的，但不一定所有的稅種都是要綠色或累進(jìn)的。各個(gè)稅收制度之間以及稅收制度和福利制度的配合非常重要。

第二，稅收制度應(yīng)保持中立。由于稅收制度對(duì)人們類似的活動(dòng)施加不同的稅率或稅種，必然會(huì)扭曲人們的行為，導(dǎo)致效率低下和逃稅。稅收的免責(zé)條款應(yīng)謹(jǐn)慎設(shè)計(jì)并加以限制。

第三，盡可能有效地實(shí)現(xiàn)累進(jìn)稅制。這意味著要依靠個(gè)人所得稅和福利來實(shí)現(xiàn)再分配，而不是低效地扭曲稅基。設(shè)計(jì)個(gè)人所得稅稅率表時(shí)應(yīng)盡可能減少稅收制度對(duì)就業(yè)和收入的影響。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：個(gè)人所得稅改革是財(cái)稅改革的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而這項(xiàng)改革如何操作在各個(gè)國家爭(zhēng)議都很大。你對(duì)個(gè)人所得稅的征收有何建議？

詹姆斯·莫里斯：簡而言之，個(gè)人所得稅的稅率結(jié)構(gòu)應(yīng)該更加簡化。個(gè)人所得稅應(yīng)該和當(dāng)前的福利政策結(jié)合起來，使不同的人群根據(jù)收入等特征獲得合理的支持。此外， 55-70歲的退休人群以及學(xué)齡兒童的家長對(duì)工作的激勵(lì)特別敏感，稅收和福利體制應(yīng)該強(qiáng)化對(duì)這類人群的激勵(lì)。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：有人認(rèn)為資本利得稅和所得稅構(gòu)成了雙重征稅。你怎么看資本利得稅？

詹姆斯·莫里斯：首先，無風(fēng)險(xiǎn)或正?；貓?bào)的儲(chǔ)蓄應(yīng)該免稅，股票賬戶和養(yǎng)老金賬戶應(yīng)該征收資本利得稅。對(duì)于人們持有的其他風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，只有當(dāng)回報(bào)高于正常水平時(shí)才應(yīng)該征稅。

資本利得稅和所得稅都應(yīng)該按全額征收。并且二者作為賺取的收入，應(yīng)該適用相同的稅率表。對(duì)股息和資本收益征收的稅率應(yīng)該有所降低，因?yàn)槠髽I(yè)所得稅已經(jīng)交納了一部分稅收。個(gè)人收入和各種形式的資本利得的邊際稅率應(yīng)保持一致，這樣可以減少不同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的扭曲和逃稅的機(jī)會(huì)。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你怎么看房產(chǎn)稅改革？

詹姆斯·莫里斯：房產(chǎn)稅不屬于增值稅，它屬于印花土地稅，這是一種效率低下、設(shè)計(jì)有問題的交易稅種。房產(chǎn)稅也是一種地方稅。印花稅應(yīng)該取消，同時(shí)地方稅也要改革。我們?cè)岢鲞^改革地方稅時(shí)配套住房服務(wù)稅，這個(gè)稅種可以替代住房消費(fèi)領(lǐng)域的增值稅。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：與所得稅相比，增值稅受經(jīng)濟(jì)起伏的影響更小，收入來源更加穩(wěn)定。因此從全球范圍來看，所得稅在逐漸降低，增值稅等間接稅有所擴(kuò)大。你怎么看這一趨勢(shì)？

詹姆斯·莫里斯：相較于其他國家而言，英國在更多的商品和服務(wù)領(lǐng)域?qū)嵭辛肆阍鲋刀惵?。降低增值稅率或者零增值稅率通常被視為一種幫助低收入人群的政策。但這種政策代價(jià)很高，效率也很低。

增值稅應(yīng)該擴(kuò)展到幾乎所有的支出領(lǐng)域。這將減少復(fù)雜程度并避免對(duì)消費(fèi)者行為的扭曲。政府獲得的增值稅可以用于降低個(gè)人所得稅和提高福利水平，以保護(hù)個(gè)人的工作激勵(lì)，實(shí)現(xiàn)分配中性。盡管這樣做會(huì)導(dǎo)致一部分人群利益受損，因此推行這項(xiàng)改革在政治上是有難度的，但不改革會(huì)導(dǎo)致長期的損失。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：現(xiàn)在人們對(duì)于環(huán)境稅的理解越來越深刻，尤其是碳排放稅或汽車尾氣排放稅，已經(jīng)成為一個(gè)有效的稅收體系的重要組成部分。你認(rèn)為應(yīng)如何設(shè)計(jì)環(huán)境稅？

詹姆斯·莫里斯：在英國，我們對(duì)不同消費(fèi)者和不同能源使用者征收多個(gè)稅率的碳排放稅。環(huán)境稅方面，應(yīng)該制定一個(gè)一致的碳排放價(jià)格，并將其他排放來源的稅種涵蓋其中，包括天然氣消費(fèi)稅。此外，盡管燃油稅的稅率很高，但燃油稅并不是一個(gè)減少擁堵的好辦法，應(yīng)該推進(jìn)全面的道路擁堵收費(fèi)體系，來取代燃油稅。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：很多企業(yè)家抱怨企業(yè)所得稅過高，你認(rèn)為企業(yè)所得稅有必要進(jìn)一步降低嗎？

詹姆斯·莫里斯：企業(yè)所得稅對(duì)一家公司生產(chǎn)的中間產(chǎn)品征稅，實(shí)際上違反了良好稅收政策設(shè)計(jì)的一條重要的基本原則，不利于資產(chǎn)密集型的生產(chǎn)，并且不鼓勵(lì)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。企業(yè)所得稅應(yīng)該引入企業(yè)股權(quán)津貼（ACE），這將使得企業(yè)不會(huì)偏向債權(quán)融資，從而發(fā)展股權(quán)融資，而且只有高于正?；貓?bào)的利潤才會(huì)被征稅。對(duì)雇傭、個(gè)體經(jīng)營、企業(yè)的收入應(yīng)給予平等的稅收待遇。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：在高收入國家，征稅相對(duì)會(huì)比較容易。你認(rèn)為應(yīng)如何在一個(gè)發(fā)展型經(jīng)濟(jì)體中征稅？

詹姆斯·莫里斯：在發(fā)展中國家征稅是比較困難的事情。最優(yōu)稅收理論的一個(gè)基本假設(shè)是，稅收部門對(duì)各項(xiàng)交易享有完全信息，因此監(jiān)管是沒有成本的。但是對(duì)于很多發(fā)展中國家來說，這種假設(shè)條件往往不存在，比如在印度或中國。此外，發(fā)展中國家會(huì)考慮最優(yōu)稅收理論中的效率定律，即征稅是否會(huì)對(duì)生產(chǎn)效率產(chǎn)生影響。

在中國和印度以及其他發(fā)展中國家，所得稅收入通常低于法律規(guī)定稅率計(jì)算的所得稅收入。一個(gè)原因是，只有一部分人群對(duì)政府的稅收收入是負(fù)責(zé)的，還有一部分人群的收入沒有受到監(jiān)管，從而逃避了納稅體系。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)部門叫做非正規(guī)部門，他們不通過銀行賬戶而是用現(xiàn)金進(jìn)行交易，很難被政府監(jiān)控。另一個(gè)原因是存在偷稅和腐敗的問題。要解決這些問題，必須建立起完整的審計(jì)體系，雖然行政成本比較高，但由于加強(qiáng)了對(duì)稅收的監(jiān)管，所以整體稅率降低而稅收收入會(huì)增加。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：如何讓更高收入的人或更具賺錢能力的人在納稅上扮演更重要的角色？

詹姆斯·莫里斯：現(xiàn)在有很多學(xué)者通過模擬人的實(shí)際行為建立模型，來計(jì)算如何實(shí)現(xiàn)從富人手里獲得稅收的最大化。我相信有各種不同的稅收模型，不過無論是什么樣的模型，最終都要盡可能避免人們有機(jī)會(huì)鉆漏洞或是逃漏稅。因?yàn)橹挥卸惵氏喈?dāng)高，才能確保從有錢人或賺錢能力強(qiáng)的人那里獲得足夠的稅收收入?，F(xiàn)在很多人選擇香港這個(gè)安全港來達(dá)到避稅的目的，我建議中國內(nèi)地和香港或者新加坡等國家或地區(qū)簽訂相關(guān)協(xié)議，來約束這類避稅行為。

不平等問題

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你怎么看待全球范圍日益擴(kuò)大的不平等現(xiàn)象？

詹姆斯·莫里斯：從各個(gè)國家來看，不論是發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家都在經(jīng)歷著收入不平等加劇的情況，即使用一些不包括資本所得和各類公共服務(wù)的指標(biāo)（如基尼系數(shù)或者稅后收入）來衡量，收入不平等程度仍在不斷加劇。少數(shù)富人積累的財(cái)富不斷增長，將會(huì)使得社會(huì)不平等程度加劇。對(duì)于因風(fēng)險(xiǎn)而獲得的資本所得征稅，實(shí)際上也就是對(duì)于個(gè)人冒險(xiǎn)所得的資本收入征稅，既不會(huì)抑制投資水平，又有利于降低收入不平等水平。

從全球來看，不平等的程度實(shí)際上在減輕，因?yàn)橐恍┬〉牡褪杖雵业脑鲩L速度高于很多大的高收入國家。而且很多國家都在采取措施應(yīng)對(duì)不平等問題，比如世行和中國政府部門做了很多關(guān)于不平等問題的研究。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：針對(duì)不平等和收入差距的問題，你有何政策建議？

詹姆斯·莫里斯：當(dāng)前政策制定者比較關(guān)心的GDP數(shù)據(jù)并沒有涉及減少不平等的層面。我們?cè)谠u(píng)價(jià)某年度的經(jīng)濟(jì)績效時(shí)，應(yīng)該更多考慮低收入群體。

一種方案是將衡量不平等的指標(biāo)和GDP指標(biāo)納入一個(gè)指數(shù)中，比如聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織的人類發(fā)展指數(shù)。但是人類發(fā)展指數(shù)缺少各國最新的收入不平等數(shù)據(jù)，有必要加大投入進(jìn)行收入樣本調(diào)查并改進(jìn)原來的家庭調(diào)查方法。另一種方案是計(jì)算簡單加權(quán)平均收入來替代上述收入調(diào)查。權(quán)重與個(gè)人收入成反比，可以通過人均GDP的同比變化計(jì)算出加權(quán)收入的同比變化。高收入群體的收入變化可以不用考慮，盡管他們的數(shù)據(jù)看上去很驚人，需要關(guān)注的是收入水平較低的二分之一或四分之一人口的國民收入變化。