食管靜脈曲張?zhí)自g(shù)治療肝硬化食管靜脈曲張破裂出血的效果觀察

張東旭， 駱子義

(廣東醫(yī)科大學(xué)附屬深圳市第三人民醫(yī)院 消化內(nèi)科， 廣東 深圳 518020)

食管靜脈曲張?zhí)自g(shù)治療肝硬化食管靜脈曲張破裂出血的效果觀察

張東旭， 駱子義

(廣東醫(yī)科大學(xué)附屬深圳市第三人民醫(yī)院 消化內(nèi)科， 廣東 深圳 518020)

目的 觀察內(nèi)鏡下食管靜脈曲張?zhí)自g(shù)(EVL)治療肝硬化食管靜脈曲張破裂出血(EVB)的臨床療效。方法 收集2010年12月-2013年7月廣東醫(yī)科大學(xué)附屬深圳市第三人民醫(yī)院收治的肝硬化EVB患者84例，隨機(jī)分為套扎組(A組，應(yīng)用EVL聯(lián)合生長(zhǎng)抑素、埃索美拉唑治療)、對(duì)照組(B組，應(yīng)用生長(zhǎng)抑素、埃索美拉唑治療)，每組42例。觀察2組止血率、再出血率、并發(fā)癥發(fā)生率、病死率等，了解EVL后靜脈曲張根除率、早期再出血相關(guān)危險(xiǎn)因素。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料2組間比較采用t檢驗(yàn)，多組間比較采用方差分析；不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料2組間比較采用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)，組內(nèi)兩兩比較采用Wilcoxn符號(hào)秩和檢驗(yàn)，多組間比較采用Kruskal-WallisH檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法。生存率的計(jì)算采用Kaplan-Meier法，比較不同組別的生存情況采用log-rank檢驗(yàn)。二分類(lèi)資料的影響因素分析采用logistic回歸方法。結(jié)果 A、B 2組止血率分別為97.62%、80.95%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.029)。A組1年～2年(15.38% vs 38.89%,χ2=5.323，P=0.021)、2～3年(15.38% vs 48.48%,χ2=10.448，P=0.001)再出血率均低于B組。 A組14例(33.33%)有不良反應(yīng),B組7例(16.67%)有不良反應(yīng)。A組3年內(nèi)死亡4例, B組3年內(nèi)死亡9例。A組治療后1周的ALT、AST水平較治療前1周明顯改善(Z值分別為-2.177、-2.044，P值分別為0.029、0.041)，2組治療后1周的PTA、PT、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化比值(INR)、Alb均較治療前1周明顯改善(A組：Z=-4.007，t=3.866,Z=-4.152，t=-4.623，P值均<0.001；B組：t=-5.069，Z=-3.870，Z=-3.909，Z=-5.245，P值均<0.001)，2組治療后1周的PTA水平比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)(Z=-3.902，P<0.001)。A組EV總消失率為85.71%，復(fù)發(fā)率為14.29%，肝功能分級(jí)與門(mén)靜脈內(nèi)徑之間有明顯關(guān)系(F=3.319，P=0.047)。入院癥狀、住院天數(shù)、Child-Pugh分級(jí)、合并自發(fā)性腹膜炎、門(mén)靜脈內(nèi)徑、PT、INR、ALT是套扎后早期再出血危險(xiǎn)因素(P值均<0.05)。結(jié)論 EVL是治療肝硬化EVB的一種安全、有效且并發(fā)癥少的重要手段。

肝硬化； 結(jié)扎術(shù)； 食管和胃靜脈曲張； 治療結(jié)果

食管靜脈曲張破裂出血(esophageal varices bleeding, EVB)是肝硬化并發(fā)癥之一，每年30%～40%食管靜脈曲張(esophageal varices, EV)患者發(fā)生首次出血。首次出血病死率為40%～70%，反復(fù)出血病死率達(dá)80%，可見(jiàn)EVB是肝硬化的嚴(yán)重并發(fā)癥及死亡主因[1-2]。食管靜脈曲張?zhí)自g(shù)(endoscopic variceal ligation, EVL)是20世紀(jì)80年代發(fā)展起來(lái)的治療EVB的重要手段，它將橡膠圈安裝于內(nèi)鏡前端，將曲張靜脈負(fù)壓吸入透明帽后用橡膠圈套扎，使曲張靜脈血流中斷，血栓形成，最后發(fā)生壞死潰瘍，愈合遺留瘢痕，曲張靜脈消失。隨著EVL的發(fā)展，其治療有效性及安全性已被廣泛認(rèn)可，現(xiàn)將本院收集的應(yīng)用單純藥物或藥物聯(lián)合EVL治療EVB患者的療效報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 收集2010年12月-2013年7月本院收治的肝硬化EVB患者84例，隨機(jī)分為套扎組(A組，n=42)和對(duì)照組(B組，n=42)。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)據(jù)病史、體征、血液學(xué)、肝臟B超、CT等證實(shí)為肝硬化；(2)內(nèi)鏡證實(shí)EVB且未發(fā)現(xiàn)其他出血部位。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡<18歲或>75歲；(2)血液病、原發(fā)性肝癌或其他惡性腫瘤；(3)曾行外科手術(shù)、EVL或內(nèi)鏡下注射硬化劑治療(endoscopic injection sclerotherapy，EIS)患者；(4)EVL后行EIS、外科手術(shù)者。EV診斷標(biāo)準(zhǔn)及分度、EVL止血成功標(biāo)準(zhǔn)、早期再出血及靜脈曲張根除標(biāo)準(zhǔn)均參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化內(nèi)鏡分會(huì)2009年制訂的試行方案[3]。

1.2 治療方法 2組均予生長(zhǎng)抑素250 μg緩慢靜脈推注，再以250 μg/h持續(xù)靜脈泵入72 h；埃索美拉唑40 mg靜滴，2次/d，持續(xù)3 d，出血控制72 h后可停用兩藥，必要時(shí)輸血、輸液。約20%的肝硬化急性靜脈曲張出血患者48 h內(nèi)可發(fā)生細(xì)菌感染，而抗菌藥能降低再出血率及出血相關(guān)病死率[4]，故2組均予抗生素治療5～7 d，并首選對(duì)需氧革蘭陰性桿菌有效的藥物。以非選擇性β受體阻滯劑或聯(lián)合內(nèi)鏡下套扎作為A組的二級(jí)預(yù)防措施；以非選擇性β受體阻滯劑或聯(lián)合硝酸酯類(lèi)作為B組的二級(jí)預(yù)防措施。A組待生命體征穩(wěn)定后再行套扎。套扎采用日本Olympus電子胃鏡和美國(guó)Wilson-Cook公司生產(chǎn)的6連發(fā)或10連發(fā)套扎器。靜脈注射丙泊酚2 mg/kg全麻，套扎前先行普通胃鏡檢查，明確EV范圍、程度、出血部位、有無(wú)套扎禁忌證等，退鏡。安裝套扎器并涂抹石蠟油，進(jìn)鏡，由齒狀線(xiàn)上方2～3 cm處遵循自下而上螺旋式結(jié)扎方式結(jié)扎，結(jié)扎點(diǎn)在不同水平面上，同一靜脈結(jié)扎點(diǎn)相隔2～3 cm，每次結(jié)扎6～15點(diǎn)。出血期血液模糊視野時(shí)可噴灑去甲腎上腺鹽水，既提高可視度，還有一定止血作用。術(shù)后禁食1 d后可進(jìn)流食。

1.3 觀察指標(biāo) 套扎組治療后72 h內(nèi)無(wú)活動(dòng)性出血即止血成功[3]。對(duì)照組藥物治療72 h出血停止，且止血后72 h內(nèi)無(wú)活動(dòng)性出血即止血成功[5]。記錄2組治療前后1周的PTA、PT、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化比值(INR)、ALT、AST、TBil、Alb水平。

1.4 隨訪 套扎后2～3周檢查胃鏡，視靜脈曲張情況決定是否二次套扎。3個(gè)月后復(fù)查胃鏡，以后每半年檢查一次，必要時(shí)隨時(shí)檢查。隨訪2組止血率，6周、3個(gè)月、6個(gè)月、1年、2年、3年再出血率，3年內(nèi)病死率及出血相關(guān)病死率，并發(fā)癥發(fā)生率，套扎后EV根除情況及早期再出血危險(xiǎn)因素等。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 A組42例患者中男37例，女5例，年齡32～74歲，平均(46±10)歲；B組42例患者中男35例，女7例，年齡24～74歲，平均(49±14)歲。A、B組患者肝硬化病因?yàn)椴《拘愿窝椎姆謩e為35例、30例，病毒性肝炎并酒精性肝病分別為4例、5例，酒精性肝病分別為2例、4例，其他病因分別為1例、3例。Child-Pugh評(píng)分A、B、C級(jí)：A組分別為9例、18例、15例，B組分別為13例、18例、11例。EV中、重度：A組分別為2例、40例，B組分別為4例、38例，均有紅色征。A組病程(5.4±2.3)年、B組(5.0±2.3)年。入院癥狀有嘔血并黑便、嘔血、黑便，A組分別為17例、15例、10例，B組分別為9例、17例、16例。以上資料2組比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均>0.05)，具有可比性。

2.2 止血率與再出血率 A組41例(97.62%)成功止血，B組34例(80.95%)成功止血，2組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.029)。

不同時(shí)間段B組再出血率均高于A組。2組比較，72 h～6周、6周～3個(gè)月、3個(gè)月～6個(gè)月、6個(gè)月～1年差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2值分別為1.938、3.071、1.533、3.210，P值分別為0.164、0.080、0.216、0.073)；1年～2年、2年～3年差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2值分別為5.323、10.448，P值分別為0.21、0.001)(圖1)。

2.3 并發(fā)癥發(fā)生率 A組14例(33.33%)有不良反應(yīng):3例(7.14%)發(fā)熱，最高38.4℃，均為輕中度發(fā)熱，物理降溫或用退燒藥2～3 d后恢復(fù)，考慮為套扎局部無(wú)菌性炎癥導(dǎo)致; 10例(23.81%)胸骨后痛，其中4例自行緩解，6例鎮(zhèn)痛治療1～3 d后恢復(fù);1例(2.38%)咽下困難，2 d后自行緩解。未見(jiàn)食管狹窄、穿孔等較嚴(yán)重并發(fā)癥。B組7例(16.67%)有不良反應(yīng): 1例(2.38%)腹痛，3例(7.14%)出現(xiàn)惡心，1例(2.38%)惡心伴嘔吐，2例(4.76%)頭暈、面色潮紅，考慮是止血藥本身作用機(jī)制導(dǎo)致或用量過(guò)大、滴速過(guò)快導(dǎo)致，減少藥量及減慢滴速后癥狀消失。2組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.129)。

圖1 2組患者再出血率比較的生存曲線(xiàn) a:72 h～6周；b:6周～3個(gè)月；c:3個(gè)月～6個(gè)月；d:6個(gè)月～1年；e:1年～2年；f:2年～3年；上方虛線(xiàn): B組;下方實(shí)線(xiàn): A組

2.4 病死率及出血相關(guān)病死率 A組3年內(nèi)死亡4例(出血導(dǎo)致死亡者3例、1例死于肝性腦病)：1例套扎后3個(gè)月內(nèi)死亡、2例套扎后6個(gè)月內(nèi)死亡、1例套扎后3年死亡。B組3年內(nèi)死亡9例(出血導(dǎo)致死亡者6例，其他3例分別死于呼吸循環(huán)衰竭、肝性腦病、猝死)：2例治療后3個(gè)月內(nèi)死亡、1例治療后6個(gè)月內(nèi)死亡、3例治療后1年內(nèi)死亡、3例治療后2年內(nèi)死亡。2組死亡患者的生存情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.430，P=0.119)。

2.5 凝血功能、肝功能的改變 A組治療后1周的ALT、AST水平較治療前1周改善(P值均<0.05)，2組治療后1周的PTA、PT、INR、Alb均較治療前1周改善(P值均<0.001)，比較2組治療后1周的PTA、PT、INR、Alb水平，發(fā)現(xiàn)除了PTA外(Z=-3.902，P<0.001)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表1)。

表1 2組治療前后凝血功能及肝功能的變化比較

2.6 EVL后EV消除情況 A組共結(jié)扎63次，平均1.5次/人，共494點(diǎn)，平均(11.8±5.3)點(diǎn)。4周后檢查胃鏡發(fā)現(xiàn)EV根除率為28.57%(12/42)，基本消失率57.14%(24/42)，復(fù)發(fā)率14.29%(6/42)，EV總消失率85.71%(36/42)。EV根除與患者Child-Pugh分級(jí)、門(mén)靜脈內(nèi)徑、脾靜脈內(nèi)徑及套扎環(huán)數(shù)沒(méi)有關(guān)系。而Child-Pugh分級(jí)與門(mén)靜脈內(nèi)徑之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.047)(表2，3)。

表2 A組EV消除與門(mén)靜脈內(nèi)徑、門(mén)脾靜脈內(nèi)徑、套扎環(huán)數(shù)的關(guān)系

表3 A組肝功能狀態(tài)與門(mén)脾靜脈內(nèi)徑的關(guān)系

2.7 EVL后早期再出血相關(guān)危險(xiǎn)因素分析 A組6例出現(xiàn)早期再出血(套扎后72 h～6周內(nèi)再次活動(dòng)性出血)，表現(xiàn)為嘔血或嘔血并黑便，其中2例再套扎、4例加強(qiáng)藥物止血治療后出血停止。將A組分為早期再出血組(n=6)及未出血組(n=36)，單因素分析顯示入院癥狀、住院天數(shù)、Child-Pugh分級(jí)、合并自發(fā)性腹膜炎、門(mén)靜脈內(nèi)徑、PT、INR、ALT與早期再出血有關(guān)(P值均<0.05)(表4)。將這8項(xiàng)進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸分析發(fā)現(xiàn)都不是導(dǎo)致套扎后早期再出血的獨(dú)立危險(xiǎn)因素(P值均>0.05)。

3 討論

EV是肝硬化門(mén)靜脈高壓側(cè)支循環(huán)形成的表現(xiàn)之一，EVB可危及生命。發(fā)生EVB時(shí)除了要積極抗休克治療外，還應(yīng)快速止血，目前止血的方式主要包括藥物止血、三腔二囊管壓迫止血、血管栓塞止血、內(nèi)鏡及外科止血等。生長(zhǎng)抑素通過(guò)收縮內(nèi)臟小血管，減少內(nèi)臟血流量來(lái)降低門(mén)靜脈壓及側(cè)支循環(huán)血量達(dá)到止血目的。但單純藥物治療多對(duì)輕、中度出血有效，對(duì)嚴(yán)重出血療效差，且短期內(nèi)不能有效閉塞曲張靜脈，故多以輔助治療形式應(yīng)用于臨床。出血急性期，藥物止血難以湊效，內(nèi)鏡難以判斷出血部位，外科手術(shù)受血容量及肝功能限制，而三腔二囊管經(jīng)濟(jì)、簡(jiǎn)單、緊急止血效果好，是基層醫(yī)院及院前急救的首選。傳統(tǒng)和改良的三腔二囊管止血率可達(dá)90.2%、97.6%，但作為侵入性治療，患者生理心理痛苦較大，難以堅(jiān)持，要求拔管[6]。后續(xù)若不進(jìn)行內(nèi)鏡、介入或外科治療，近期再出血率達(dá)50%，且不能降低病死率[4]。經(jīng)頸靜脈肝內(nèi)門(mén)體分流術(shù)(TIPS)能快速降門(mén)靜脈壓力及止血，減少再出血的發(fā)生，但肝性腦病發(fā)生率達(dá)41%[7]。據(jù)報(bào)道[8-9]，TIPS后3個(gè)月內(nèi)病死率為23.6%，1年內(nèi)病死率達(dá)40.3%。胃冠狀靜脈栓塞術(shù)止血率為95%～100%，可快速控制出血，但6個(gè)月、1年再出血率達(dá)20.6%、53.6%，且可發(fā)生氣胸、血胸及術(shù)后門(mén)靜脈壓力升高等危險(xiǎn)[10]。外科手術(shù)對(duì)患者要求高，出血期很多患者因無(wú)法達(dá)到手術(shù)要求或手術(shù)禁忌證而無(wú)法手術(shù)，且手術(shù)創(chuàng)傷大、恢復(fù)期長(zhǎng)、并發(fā)癥多，隨著內(nèi)鏡和介入治療的發(fā)展，手術(shù)治療已明顯減少[11]。目前EVL及EIS是應(yīng)用較多的兩種方法，但有學(xué)者[12]發(fā)現(xiàn)，EVL再出血率、并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于EIS，而EVL的食管靜脈曲張根除率優(yōu)于EIS，且EIS可出現(xiàn)食管狹窄、穿孔、異位栓塞等嚴(yán)重并發(fā)癥。EVL療效好、起效快、并發(fā)癥少、控制急性出血及預(yù)防早期出血療效確切，已成為EVB的一線(xiàn)治療方案。

表4 EVL后早期再出血單因素分析

注：GOV1，食管靜脈曲張延續(xù)至胃底小彎側(cè)；GOV2，食管靜脈曲張延續(xù)至胃底大彎側(cè)； GOV3，食管靜脈曲張同時(shí)延續(xù)至胃底大小彎側(cè)

本研究顯示，套扎聯(lián)合藥物治療止血率明顯優(yōu)于單純藥物治療,A組任意時(shí)段再出血率均低于B組，但只有2年、3年再出血率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。可能是因?yàn)闃颖玖枯^小導(dǎo)致隨訪的較短時(shí)間內(nèi)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，隨著隨訪時(shí)間的推移這種差異便體現(xiàn)出來(lái)。但目前至少可說(shuō)明套扎聯(lián)合藥物治療較單純藥物治療更能降低患者遠(yuǎn)期再出血率。EVB患者發(fā)生再出血及出血死亡幾率很大，無(wú)二級(jí)預(yù)防患者1～2年再出血率高達(dá)60%，病死率33%[4，13]，所以二級(jí)預(yù)防也是防止再出血的重要手段。本研究A組的二級(jí)預(yù)防措施為非選擇性β受體阻滯劑或聯(lián)合內(nèi)鏡下套扎，B組為非選擇性β受體阻滯劑或聯(lián)合硝酸酯類(lèi)。2組治療后凝血功能及血清Alb水平差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均<0.001)，但此差異除了PTA外，在2組并無(wú)明顯差別，說(shuō)明套扎聯(lián)合藥物治療在改善患者凝血功能及血清Alb方面并不顯著優(yōu)于單純藥物治療。凝血因子主要由肝臟合成和清除，受肝功能影響較大，肝硬化患者凝血和抗凝血系統(tǒng)受損，常有出血或血栓形成。研究[4-5]表明，生長(zhǎng)抑素能有效降低門(mén)靜脈壓力，聯(lián)合護(hù)肝治療后肝功能得到改善，凝血功能相應(yīng)改善。但本研究收集的都是急性出血者，患者病情較重，機(jī)體內(nèi)環(huán)境紊亂，當(dāng)止血成功及護(hù)肝、降門(mén)靜脈壓藥物輔助治療后體內(nèi)凝血系統(tǒng)的變化會(huì)較為顯著。

A組食管靜脈曲張總消失率為85.71%，復(fù)發(fā)率為14.29%。Child-Pugh分級(jí)越差，門(mén)靜脈內(nèi)徑越寬，而門(mén)靜脈內(nèi)徑卻不影響靜脈曲張的根除。EVL只能套扎淺靜脈，對(duì)深靜脈無(wú)效，因此只要交通支仍存在，EV復(fù)發(fā)及復(fù)發(fā)后再出血的可能性就會(huì)很大。于中麟[14]報(bào)道，EVL術(shù)后1、3、5年內(nèi)靜脈曲張復(fù)發(fā)率為15.2%、59.7%、59.7%。如何更大程度的減少?gòu)?fù)發(fā)率及推延復(fù)發(fā)時(shí)間是今后努力的方向。對(duì)套扎后早期再出血單因素分析發(fā)現(xiàn)，入院癥狀、住院天數(shù)、Child-Pugh分級(jí)、合并自發(fā)性腹膜炎、門(mén)靜脈內(nèi)徑、PT、INR、ALT是早期再出血的危險(xiǎn)因素，如果對(duì)早期再出血危險(xiǎn)因素加以控制，早期再出血率將會(huì)明顯降低。但通過(guò)logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)這8個(gè)項(xiàng)目都不是導(dǎo)致套扎后早期再出血的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。

本研究多項(xiàng)結(jié)果證明，EVL在治療EVB方面止血率高，再出血率及病死率低，并發(fā)癥少且輕，EV根除療效確切，是治療EVB安全有效的重要手段。

[1] BOSCH J, ABRALDES JG, BERZIGOTTI A, et al. Portal hypertension and gastrointestinal bleeding[J]. Semin Liver Dis, 2008, 28(1): 3-25.

[2] MAO P, XIANG YL. Cause of early and late rebleeding after endoscopic variceal ligation and the nursing[J]. China J Endosc, 2013, 19(7): 732-735. (in Chinese) 毛平, 向亞利. 內(nèi)鏡下套扎治療食管靜脈曲張術(shù)后早、晚期再出血的原因分析及處理[J]. 中國(guó)內(nèi)鏡雜志, 2013, 19(7): 732-735.

[3] The esophageal and gastric varices group of the digestive endoscopy branch of the Chinese Medical Association. Specification for endoscopic diagnosis and treatment of gastrointestinal varices and bleeding(2009)[J]. Chin J Dig Endosc, 2010, 27(1): 1-4. (in Chinese) 中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化內(nèi)鏡學(xué)分會(huì)食管胃靜脈曲張學(xué)組. 消化道靜脈曲張及出血的內(nèi)鏡診斷和治療規(guī)范試行方案(2009年)[J]. 中華消化內(nèi)鏡雜志, 2010, 27(1): 1-4.

[4] Chinese Society of Hepatology, Chinese Medical Association; Chinese Society of Gastroenterology, Chinese Medical Association; Chinese Society of Endoscopy, Chinese Medical Association. Guidelines for the diagnosis and treatment of esophageal and gastric variceal bleeding in cirrhotic portal hypertension[J]. J Clin Hepatol, 2016, 32(2): 203-219. (in Chinese) 中華醫(yī)學(xué)會(huì)肝病學(xué)分會(huì), 中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病學(xué)分會(huì), 中華醫(yī)學(xué)會(huì)內(nèi)鏡學(xué)分會(huì). 肝硬化門(mén)靜脈高壓食管胃靜脈曲張出血的防治指南[J]. 臨床肝膽病雜志, 2016, 32(2): 203-219.

[5] WANG GL, WEN P, WEN JB, et al. Cost-effective analysis of pituitrin and somatostatin in treating esophageal and gastricvariceal bleeding[J]. Mod J Integr Tradit Chin West Med, 2010, 19(18): 2217-2218. (in Chinese) 王桂良, 文萍, 文劍波, 等. 垂體后葉素與生長(zhǎng)抑素治療食管-胃底靜脈曲張破裂出血成本-效果分析[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2010, 19(18): 2217-2218.

[6] HUANG GM, MA MY, ZHUANG ZH, et al. Effect of sengstaken-blakemore tube combined with suction catheter in esophageal varices bleeding patients[J]. Chin Crit Care Med, 2013, 25(9): 554-555. (in Chinese) 黃國(guó)敏, 馬明遠(yuǎn), 莊志浩, 等. 三腔二囊管聯(lián)合自制食道囊上注吸管在治療食管胃底靜脈曲張破裂出血中的應(yīng)用[J]. 中華危重病急救醫(yī)學(xué), 2013, 25(9): 554-555.

[7] YAO J, ZUO L, AN G, et al. Risk factors for hepatic encephalopathy after transjugular intrahepatic portosystemic shunt in patients with hepatocellular carcinoma and portal hypertension[J]. J Gastrointestin Liver Dis, 2015, 24(3): 301-307.

[8] ASCHA M, ABUQAYYAS S, HANOUNEH I, et al. Predictors of mortality after transjugular portosystemic shunt[J]. World J Hepatol, 2016, 8(11): 520-529.

[9] JU W, ZHANG BJ, HAN GH. Long-term therapeutic effect of transjugular intrahepatic portosystemic shunt in patierts with intractable cirrhotic ascites and prognostic factors[J]. J Clin Hepatol, 2016, 32(8): 1529-1533. (in Chinese) 巨偉, 張博靜, 韓國(guó)宏. 經(jīng)頸靜脈肝內(nèi)門(mén)體分流術(shù)治療肝硬化頑固性腹水的長(zhǎng)期效果及預(yù)后因素分析[J]. 臨床肝膽病雜志, 2016, 32(8): 1529-1533.

[10] DUAN XH, HAN XW, REN JZ, et al. Percutaneous transhepatic variceal embolization followed with partial splenic embolization for the acute variceal massive hemorrhage in cirrhosis[J]. Chin J Hepatol, 2015, 23(5): 372-375. (in Chinese) 段旭華, 韓新巍, 任建莊, 等. 經(jīng)皮胃冠狀靜脈栓塞術(shù)序貫脾栓塞治療肝硬化消化道大出血的療效觀察[J]. 中華肝臟病雜志, 2015, 23(5): 372-375.

[11] BARI K, GARCIA-TSAO G. Treatment of portal hypertension[J]. World J Gastroenterol, 2012, 18(11): 1166-1175.

[12] DAI C, LIU WX, JIANG M, et al. Endoscopic variceal ligation compared with endoscopic injection sclerotherapy for treatment of esophageal variceal hemorrhage: a meta-analysis[J]. World J Gastroenterol, 2015, 21(8): 2534-2541.

[13] FENG RB. Endoscopic variceal ligation with β-blockers for prevention of secondary variceal bleeding in cirrhosis: a Meta-analysis[J]. China Med Herald, 2015, 12(2): 74-78. (in Chinese) 馮瑞兵. 內(nèi)鏡下套扎術(shù)聯(lián)合β-受體阻滯劑預(yù)防肝硬化食管靜脈曲張?jiān)俪鲅腗eta分析[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào), 2015, 12(2): 74-78.

[14] YU ZL. A re-evaluation of the efficacy of endoscopic ligation in the treatment of esophageal varices[J]. Chin J Dig Endosc, 2003, 20(2): 5-7. (in Chinese) 于中麟. 內(nèi)鏡下套扎治療食管靜脈曲張療效的再評(píng)價(jià)[J]. 中華消化內(nèi)鏡雜志, 2003, 20(2): 5-7.

引證本文：ZHANG DX, LUO ZY. Clinical effect of esophageal variceal ligation in treatment of esophageal variceal bleeding in patients with liver cirrhosis[J]. J Clin Hepatol, 2017, 33(1): 76-81. (in Chinese) 張東旭, 駱子義. 食管靜脈曲張?zhí)自g(shù)治療肝硬化食管靜脈曲張破裂出血的效果觀察[J]. 臨床肝膽病雜志, 2017, 33(1): 76-81.

(本文編輯：林 姣)

論著/肝臟腫瘤

Clinical effect of esophageal variceal ligation in treatment of esophageal variceal bleeding in patients with liver cirrhosis

ZHANGDongxu,LUOZiyi.

(DepartmentofGastroenterology,TheThirdPeople′sHospitalofShenzhen,GuangdongMedicalUniversity,Shenzhen,Guangdong518020,China)

Objective To investigate the clinical effect of endoscopic esophageal variceal ligation (EVL) in the treatment of esophageal variceal bleeding (EVB) in patients with liver cirrhosis. Methods A total of 84 liver cirrhosis patients with EVB who were admitted to The Third People′s Hospital of Shenzhen, Guangdong Medical University, from December 2010 to July 2013 were divided into ligation group (group A, treated with EVL combined with somatostatin and esomeprazole) and control group (group B, treated with somatostatin and esomeprazole), with 42 patients in each group. The hemostasis rate, rebleeding rate, incidence rate of complications, and mortality rate were observed in both groups, as well as the variceal eradication rate after EVL and risk factors for early rebleeding. Thet-test was used for comparison of normally distributed continuous data between two groups, and an analysis of variance was used for comparison between multiple groups; the Mann-WhitneyUtest was used for comparison of non-normally distributed continuous data between two groups, the Wilcoxon signed-rank sum test was used for comparison within each group, and the Kruskal-WallisHtest was used for comparison between multiple groups. The chi-square test or Fisher′s exact test was used for comparison of categorical data between groups. The Kaplan-Meier method was used to calculate survival rates, and the log-rank test was used to compare survival rates between groups. The logistic regression method was used to investigate the influencing factors for dichotomous data. Results There was a significant difference in the hemostasis rate between groups A and B (97.62% vs 80.95%,P=0.029). Compared with group B, group A had significantly lower rebleeding rates in 1-2 years (15.38% vs 38.89%,χ2=5.323,P=0.021) and 2-3 years (15.38% vs 48.48%,χ2=10.448,P=0.001). A total of 14 patients (33.33%) in group A and 7 patients (16.67%) in group B experienced adverse events, and 4 patients in group A and 9 patients in group B died within 3 years. Group A had significant improvements in the levels of alanine aminotransferase (ALT) and aspartate aminotransferase at 1 week after treatment (Z=-2.177 and -2.044,P=0.029 and 0.041). Both groups had significant improvements in prothrombin time activity (PTA), prothrombin time (PT), international normalized ratio (INR), and albumin at 1 week after treatment (group A:Z=-4.007,t=3.866,Z=-4.152,t=-4.623, allP<0.001; group B:t=-5.069,Z=-3.870,Z=-3.909,Z=-5.245, allP<0.001). There was a significant difference in PTA at 1 week after treatment between the two groups (Z=-3.902,P<0.001). In group A, the overall disappearance rate of varices was 85.71% and the recurrence rate was 14.29%, and there was a significant correlation between the Child-Pugh score and diameter of the portal vein (F=3.319,P=0.047). Symptoms on admission, length of hospital stay, Child-Pugh score, spontaneous bacterial peritonitis, diameter of the portal vein, PT, INR, and ALT were risk factors for early rebleeding after ligation (allP<0.05). Conclusion EVL is a safe and effective method for the treatment of EVB in patients with liver cirrhosis and causes few complications.

liver cirrhosis； ligation； esophageal and gastric varices； treatment outcome

10.3969/j.issn.1001-5256.2017.01.016

2016-09-09；

2016-10-18。

張東旭(1990-)，女，主要從事消化系統(tǒng)疾病的診治研究。

駱子義，電子信箱：13501569621@163.com。

R575.2; R571.3

A

1001-5256(2017)01-0076-06