論基層社會(huì)自治

周慶智

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 政治學(xué)研究所， 北京 100028)

?

論基層社會(huì)自治

周慶智

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 政治學(xué)研究所， 北京 100028)

當(dāng)前的基層治理結(jié)構(gòu)，有自治空間，但沒(méi)有自治權(quán)，是單中心(集權(quán))權(quán)威秩序，不是多中心(分權(quán))自治秩序?；鶎由鐣?huì)自治的建構(gòu)，一是自治權(quán)的法律保障，即明確社會(huì)自治權(quán)以及公民與國(guó)家之間、不同層次的自治體之間的權(quán)利內(nèi)涵和邊界。二是政府、社會(huì)、市場(chǎng)等領(lǐng)域的多中心公共治理主體的形構(gòu)。三是重構(gòu)主體社會(huì)。祛除社會(huì)對(duì)國(guó)家的依附性，自治原則才可能建立起來(lái)。從基層總體治理上看，建構(gòu)基層社會(huì)治理的自治權(quán)力結(jié)構(gòu)體系，具有社會(huì)利益組織化和社會(huì)秩序維系的制度創(chuàng)新意義。

基層社會(huì)自治； 權(quán)威秩序與自治秩序； 利益組織化； 基層社會(huì)自治結(jié)構(gòu)體系

當(dāng)前基層治理研究的關(guān)注點(diǎn)，一是村民自治，一是社會(huì)自治。前者的研究始于上世紀(jì)80年代以村為單位的自治化運(yùn)動(dòng)，大多專注于個(gè)別經(jīng)驗(yàn)的微觀研究，且把村民自治與基層社會(huì)自治不加區(qū)分甚至混為一談；①后者的研究始于上世紀(jì)80年代中后期的社會(huì)自治運(yùn)動(dòng)，集中關(guān)注公民社會(huì)的發(fā)展及其帶來(lái)的現(xiàn)代社會(huì)治理轉(zhuǎn)型，其理論視角是社會(huì)對(duì)國(guó)家的關(guān)系以及其間最為重要的社會(huì)與國(guó)家間互動(dòng)的關(guān)系。②

本文從基層總體治理出發(fā)，來(lái)闡釋基層社會(huì)自治，涉及兩個(gè)議題：一是基層社會(huì)自治是利益組織化和社會(huì)治理秩序形成的必要條件；一是基層社會(huì)自治結(jié)構(gòu)體系的建構(gòu)需要具備的社會(huì)制度條件。

一、社會(huì)自治的治理含義

自治(self-governance)，“指某個(gè)人或集體管理其自身事務(wù)， 并且單獨(dú)對(duì)其行為和命運(yùn)負(fù)責(zé)的一種狀態(tài)”。③即自主治理，指?jìng)€(gè)人或者共同體自行管理本人或者本共同體的私人或者公共事務(wù)。社會(huì)自治是社會(huì)自治權(quán)的組織化，即社會(huì)自治權(quán)通過(guò)社群的集合體即社團(tuán)組織來(lái)實(shí)現(xiàn)，社團(tuán)組織對(duì)于社會(huì)秩序的作用，是將公民利益充分組織化，它們組成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)從基層一直關(guān)聯(lián)到國(guó)家，即每一個(gè)組織擁有足夠的(成員支持率)資源，用以發(fā)揮影響，與國(guó)家公權(quán)力構(gòu)成分離與制衡的良性互動(dòng)關(guān)系。

因此，社會(huì)自治是指社會(huì)共同體自治，即社會(huì)共同體的成員自主決定本共同體的公共事務(wù)。社會(huì)共同體是公民為了訴求某種利益組成集團(tuán)，如工會(huì)、農(nóng)業(yè)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)等，它既是公民自己管理自己的一種組織形式，也是對(duì)于政府不作為或?qū)φ芸陀^條件限制作為不力，進(jìn)行督促、推動(dòng)的組織形式。所以，社會(huì)自治也是國(guó)家善治(good governance)的基本要素和必要條件，是對(duì)政府治理的一種補(bǔ)充。自發(fā)的、有組織的社會(huì)自治組織的存在和壯大，是一個(gè)社會(huì)良性發(fā)展不可或缺的條件。

社會(huì)自治的正當(dāng)性，在于公民決定其自治事務(wù)的權(quán)利是民主社會(huì)運(yùn)行的制度基礎(chǔ)和本質(zhì)要求。民主社會(huì)的自治原則，是“個(gè)人應(yīng)能自由且平等地決定他們自己生存的條件；也就是說(shuō)，他們應(yīng)當(dāng)在創(chuàng)造和限定他們可資利用之機(jī)會(huì)的業(yè)經(jīng)詳細(xì)闡明的框架內(nèi)享有平等權(quán)利(和因此而負(fù)有的平等義務(wù))，只要他們不利用這一框架去取消他人的權(quán)利”④因此，社會(huì)自治得以確立的一些主要原則包括：一是個(gè)人自治權(quán)與社會(huì)自治權(quán)，即個(gè)人或群體自己具有決定自治事務(wù)的權(quán)利。個(gè)人自治權(quán)是通過(guò)單個(gè)具體的自然人來(lái)實(shí)現(xiàn)，社會(huì)自治權(quán)則是通過(guò)社群的集合體共同行使。二是經(jīng)濟(jì)權(quán)利。自治意義上的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，是指賦予社會(huì)成員獨(dú)立自主的力量參與市場(chǎng)交換的權(quán)利，這對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要，因?yàn)槭袌?chǎng)源于經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者，后者構(gòu)成市場(chǎng)主體，并結(jié)成基于自由合意產(chǎn)生的契約關(guān)系；三是法治原則。這里是指自治權(quán)的法律規(guī)范和結(jié)社權(quán)的法律保障，因?yàn)榉ㄖ问巧鐣?huì)自治的制度條件。

個(gè)人自治權(quán)與社會(huì)自治權(quán)。一是共同體成員的權(quán)利。一個(gè)利益分化的社會(huì)，利益組織化是社會(huì)成員結(jié)成共同體的基本條件。所謂社會(huì)自治權(quán)，是一種在社會(huì)團(tuán)體內(nèi)，經(jīng)過(guò)團(tuán)體內(nèi)多數(shù)人認(rèn)可或默示的，合法地、獨(dú)立自主行使具有約束力和支配力的一種權(quán)力。所以，自治權(quán)的主體是自治體的成員而非自治體的機(jī)關(guān)，這就決定了自治權(quán)是自治體組成成員的權(quán)利而不是自治機(jī)關(guān)的權(quán)力。⑤一是個(gè)人自治的權(quán)利。所謂個(gè)人自治權(quán)，是公民通過(guò)自治組織直接參與一定區(qū)域的公共事務(wù)管理，行使民主權(quán)利。一方面，自治是個(gè)人的責(zé)任，每個(gè)人應(yīng)該對(duì)自己負(fù)責(zé)。個(gè)人正當(dāng)利益得到保護(hù)，可以保證人們之間相安無(wú)事，實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由和社會(huì)秩序。另一方面，個(gè)人有自治的能力，自行治理，自我選擇，任何他人或組織包括政府無(wú)權(quán)規(guī)劃安排個(gè)人的生活。對(duì)自治來(lái)講，個(gè)人在自己管理自己的同時(shí)，通過(guò)自組織參與社會(huì)公共事務(wù)的管理，從參與的過(guò)程和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，認(rèn)識(shí)參與的意義，理解民主治理的原理及其運(yùn)作方式。

經(jīng)濟(jì)權(quán)利源于市場(chǎng)。波蘭尼(Polanyi)指出，經(jīng)濟(jì)行為者的活動(dòng)并非旨在最大限度地?cái)U(kuò)大其物質(zhì)利益，而是為了維護(hù)其社會(huì)地位、身份和社會(huì)優(yōu)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)總是嵌入在社會(huì)關(guān)系當(dāng)中。⑥一方面，一個(gè)由市場(chǎng)構(gòu)建的體制，能夠保障資源權(quán)利，包括基于自由合意產(chǎn)生的契約權(quán)利；另一方面，也具有同等重要性，即這樣一個(gè)體制也保障了平等交易、參與市場(chǎng)安排的權(quán)利，即平等權(quán)利。保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利和契約自由權(quán)利，是市場(chǎng)自治的目標(biāo)，也是市場(chǎng)自治達(dá)成的條件。市場(chǎng)中的社團(tuán)組織如行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、工會(huì)等，是市場(chǎng)主體如企業(yè)、公司等自愿結(jié)成的契約關(guān)系或組織形式，它們?cè)谡c市場(chǎng)、市場(chǎng)與社會(huì)的關(guān)系方面起到中介關(guān)系的作用，形成獨(dú)立而有政治自覺(jué)的社會(huì)勢(shì)力，成為推動(dòng)基層社會(huì)自治的一支重要的社會(huì)力量，具有構(gòu)建自治秩序的能力。

對(duì)社會(huì)自治來(lái)說(shuō)，法治的意義在于：一方面，社會(huì)自組織的規(guī)約是法治的基本要素之一，如“市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用”，“發(fā)揮人民團(tuán)體和社會(huì)組織在法治社會(huì)建設(shè)中的積極作用”，⑦亦即，社會(huì)自治由法律、法規(guī)以及社會(huì)規(guī)范體系來(lái)規(guī)范和約束。另一方面，社會(huì)自治必須是自洽的并不受外力的控制，只服從于憲法的規(guī)范和約束，“自治意味著不像他治那樣，由外人制定團(tuán)體的章程，而是團(tuán)體的成員按其本質(zhì)制定章程(而且不管它是如何進(jìn)行的)”，⑧“因?yàn)樽灾蔚母拍?，為了不致失去任何明確性，是與一個(gè)根據(jù)其特征以某方式可以劃定界限的人員圈子的存在相關(guān)聯(lián)的，哪怕是特征會(huì)有所變化，這個(gè)人員圈子依據(jù)默契或者章程，服從一項(xiàng)原則上可由它獨(dú)立自主制定的特別法”⑨如此，社會(huì)自治才能獲得真正的發(fā)展空間和發(fā)展活力?？傊?，對(duì)于社會(huì)自治來(lái)說(shuō)，法治是治理社會(huì)的原則、理念和方法，是社會(huì)共同體存在的一個(gè)必不可少的基礎(chǔ)性條件。

社會(huì)自治是現(xiàn)代社會(huì)公共治理運(yùn)行的結(jié)構(gòu)形式。社會(huì)自治是社會(huì)民主的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，也是社會(huì)治理現(xiàn)代化的核心含義。對(duì)當(dāng)前中國(guó)的基層社會(huì)治理現(xiàn)代轉(zhuǎn)型來(lái)說(shuō)，是從過(guò)去的一種統(tǒng)治模式向一種自治模式的轉(zhuǎn)變，即基層公共治理秩序的運(yùn)行和維持，要從其權(quán)威源于國(guó)家授權(quán)的基層(黨政)單中心秩序，過(guò)渡到其權(quán)威源于社會(huì)授權(quán)的(社會(huì))多中心自治秩序。

社會(huì)自治之于基層社會(huì)治理的意義，有三個(gè)方面：第一，社會(huì)自治是民主社會(huì)運(yùn)行的結(jié)構(gòu)性穩(wěn)定條件。民主社會(huì)得以運(yùn)行，取決于“雙重民主化”進(jìn)程，即國(guó)家與市民社會(huì)二者相互依存的轉(zhuǎn)化，一方面涉及國(guó)家權(quán)力的重塑，一方面與重構(gòu)市民社會(huì)有關(guān)，非如此，自治原則不可能建立起來(lái)。⑩也就是說(shuō)，國(guó)家與市民社會(huì)之間的分野是民主生活的核心特征，亦是達(dá)至社會(huì)秩序的必要條件。以往以及現(xiàn)在的研究表明，社會(huì)自治在國(guó)家和民眾之間形成一個(gè)中間結(jié)構(gòu)，這個(gè)中間結(jié)構(gòu)起到了緩沖社會(huì)危機(jī)、防止極端和暴力革命的作用。改革開放30多年的經(jīng)驗(yàn)也表明，社會(huì)不穩(wěn)定性來(lái)源于這個(gè)中間結(jié)構(gòu)的缺失和社會(huì)組織的不發(fā)達(dá)。反過(guò)來(lái)講，社會(huì)自治組織的發(fā)展對(duì)于社會(huì)秩序的作用，是將民眾利益充分組織化，公民與國(guó)家之間、不同層次的自治體之間，有明確的權(quán)利邊界?？傊由顕?guó)家與社會(huì)之間的分界并且同時(shí)使這兩個(gè)領(lǐng)域民主化，通過(guò)連結(jié)國(guó)家與民眾的社會(huì)自治組織，保證權(quán)威來(lái)自于社會(huì)，使突破權(quán)利基礎(chǔ)的任何權(quán)力都沒(méi)有正當(dāng)性，事實(shí)上，社會(huì)穩(wěn)定秩序就存在于這種全體社會(huì)成員都置身于相互勾連的、制度化網(wǎng)絡(luò)之中。

第三，社會(huì)自治是社會(huì)治理現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的制度基礎(chǔ)和本質(zhì)要求。傳統(tǒng)的單中心(mono-centric)權(quán)威治理模式，是在政府的主導(dǎo)下，把社區(qū)主體作為治理的客體，社區(qū)治理就是政府動(dòng)員加上少數(shù)精英主動(dòng)參與，大部分民眾、群眾團(tuán)體以及社會(huì)組織等自治主體被動(dòng)參與，社區(qū)治理成為少部分人的事情，大部分社區(qū)行動(dòng)者在社區(qū)治理中缺席，這難以實(shí)現(xiàn)自治主體對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的自覺(jué)、自愿和深度參與。同時(shí)，單中心權(quán)威治理模式造成社區(qū)主體對(duì)社區(qū)的情感認(rèn)同程度較低，不愿意積極參與社區(qū)治理。如何聚合社會(huì)成員和組織之間的沖突、以保持社會(huì)的內(nèi)聚和國(guó)家權(quán)威的合法性，這是單中心權(quán)威治理模式所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，而實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治，從單中心(mono-centric)權(quán)威治理模式轉(zhuǎn)向多中心(polycentric)參與治理模式，從權(quán)威秩序到自治秩序，才能實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)社會(huì)治理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)多元民主共治和公民利益最大化。

二、基層治理轉(zhuǎn)型：權(quán)威秩序到自治秩序

30多年的市場(chǎng)化改革，民眾在人身、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等層面，擁有了一定的自主性。首先，單位制體制的改變，基層實(shí)行了村居民自治制度。這是在政社合一體制(農(nóng)村人民公社、城市單位制輔之以街居制)解體后，在基層實(shí)行的新的社會(huì)組織形式。其次，利益群體多元化。一方面，利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，利益階層和利益群體不斷分化；另一方面，經(jīng)濟(jì)分工、利益多元導(dǎo)致社會(huì)權(quán)力分散，權(quán)威的來(lái)源日益多樣化，一些組織尤其是經(jīng)濟(jì)組織，憑借自身的資源占有領(lǐng)域，來(lái)擴(kuò)大政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響力。再次，社會(huì)自治空間得到了一定程度的發(fā)展，自發(fā)成長(zhǎng)的自治的公民自組織變得越來(lái)越活躍，范圍越來(lái)越廣大，同時(shí)，新的社會(huì)階層的出現(xiàn)，形成了不同的社會(huì)力量參與擴(kuò)大要求。

三、建構(gòu)基層社會(huì)自治

社會(huì)發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)變化，并不一定會(huì)導(dǎo)致民主治理意義上的社會(huì)進(jìn)步，但改革開放以后，社會(huì)結(jié)構(gòu)變化和制度化關(guān)系的變化是基層社會(huì)自治體系建構(gòu)必不可少的基礎(chǔ)性條件。

第二，社會(huì)聯(lián)系方式發(fā)生了變化。一方面，過(guò)去聯(lián)結(jié)人們權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)這些因素的紐帶，比如單位、村莊、家庭，宗族，正在發(fā)生一個(gè)從“身份到契約”即從身份關(guān)系到契約關(guān)系的變化。在社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，與過(guò)去不同的是，人際關(guān)系的契約化，成為構(gòu)成現(xiàn)代生活各種社會(huì)關(guān)系中的最基本形式。另一方面，基于自由合意產(chǎn)生的契約關(guān)系上形成的共同體，逐漸發(fā)展起來(lái)，比如各種社團(tuán)組織，即社會(huì)中的互助團(tuán)體、市場(chǎng)中的商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)組織，等等，構(gòu)成社會(huì)基本聯(lián)系的是充滿選擇和變易的契約關(guān)系，也就是說(shuō)，結(jié)社關(guān)系組織化，成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活必不可少的條件。簡(jiǎn)言之，與傳統(tǒng)身份社會(huì)的根本差別之一是，現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系是契約關(guān)系和結(jié)社關(guān)系，出現(xiàn)了新的社會(huì)聯(lián)系方式及其自治組織形式。

上述體制結(jié)構(gòu)性因素的變化，勢(shì)必影響到基層政府治理的合法性基礎(chǔ)、社會(huì)治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)治理的自治需求。因?yàn)椋f的治理模式，失去了社會(huì)基礎(chǔ)，已經(jīng)完全不能適應(yīng)新的社會(huì)發(fā)展條件。相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家的私人領(lǐng)域(以市場(chǎng)為核心的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域)和公共領(lǐng)域(社會(huì)文化生活領(lǐng)域)，開始主張自身存在的權(quán)利和組織形式。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生了重大變化，社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域必然也會(huì)發(fā)生變化，最終影響到基層社會(huì)治理結(jié)構(gòu)體系的變化上。

第二，社會(huì)治理。市場(chǎng)化改革帶來(lái)了有利于社會(huì)發(fā)育的元素：新興社會(huì)階層的出現(xiàn)、市場(chǎng)化媒體、法制的形式化完備，以及互聯(lián)網(wǎng)空間的壯大，基層社會(huì)有了自治空間、自治能力和自治的社會(huì)基礎(chǔ)和條件。社會(huì)自治是基層治理的現(xiàn)代形態(tài)，與“行政權(quán)支配社會(huì)”的傳統(tǒng)治理形態(tài)不同，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)利益和價(jià)值多元化的社會(huì)，權(quán)威的社會(huì)來(lái)源不同，治理的結(jié)構(gòu)形態(tài)也不同，此其一。利益組織化是社會(huì)變遷必然面對(duì)的問(wèn)題，并且這個(gè)問(wèn)題與社會(huì)秩序直接相關(guān)，資源與權(quán)利的分配，需要制度整合和社會(huì)整合。社會(huì)自治就是一種結(jié)社生活，由自由結(jié)社形成的社會(huì)中介組織，可以有效地解決紛爭(zhēng)，促進(jìn)社會(huì)內(nèi)聚、共識(shí)及合作的發(fā)展，增強(qiáng)制度公平吸納外部社會(huì)力量的能力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益組織化。此其二。概言之，社會(huì)形成獨(dú)立的、自治的結(jié)構(gòu)性領(lǐng)域，在于社會(huì)治理一定是社會(huì)組織參與形成的多元自治秩序，因?yàn)椋鐣?huì)自治由社會(huì)組織自行提供規(guī)則，通過(guò)自主選擇、自主組織和集體行動(dòng)，來(lái)治理公共事務(wù)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，社會(huì)自治不依賴于政府提供資源和規(guī)則，政府對(duì)私人部門的管理能力較弱，缺少必要的干預(yù)手段。也就是說(shuō)，在政府與市場(chǎng)之外，公共事務(wù)還存在一種社會(huì)自治的制度安排。盡管上述變化是有限的，但社會(huì)力量畢竟有了成長(zhǎng)的自主空間和條件。

第三，市場(chǎng)治理。社會(huì)自治的基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也就是說(shuō)，在當(dāng)下中國(guó)，社會(huì)自治與市場(chǎng)化改革密不可分。因?yàn)?，社?huì)共同體的內(nèi)在聯(lián)系內(nèi)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等自治的契約性關(guān)系，或者說(shuō)，維持市場(chǎng)交易秩序，在于基于自由合意上產(chǎn)生的契約關(guān)系，行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等組織形式，成為市場(chǎng)治理的主體，是市場(chǎng)秩序不可或缺的結(jié)構(gòu)組成部分。一方面，交換關(guān)系使合約即法律的規(guī)范不斷完善起來(lái)；另一方面，(個(gè)人的、共同體的)自治權(quán)利意識(shí)成為社會(huì)秩序得以維持的原則和精神。概言之，社會(huì)自治與市場(chǎng)自組織發(fā)展密不可分，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)乃是社會(huì)自治的必要條件。市場(chǎng)化改革改變了社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)，從開始的個(gè)體經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者到后來(lái)的公司、企業(yè)，在基層，新的社會(huì)力量不斷壯大，社會(huì)多元化、利益多元化、價(jià)值多元化，對(duì)原有的社會(huì)組織形式和社會(huì)治理方式帶來(lái)改變的契機(jī)和壓力，一方面，這些體制外的社會(huì)力量如何被體制內(nèi)吸納；另一方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利如何得到制度化保障。因此，市場(chǎng)領(lǐng)域的社會(huì)自治成為基層社會(huì)治理新秩序形成的一個(gè)基礎(chǔ)和必要條件。

那么，建構(gòu)社會(huì)自治，保證權(quán)力擴(kuò)散，同時(shí)又不損害秩序，就必須讓社會(huì)自治組織發(fā)展壯大。對(duì)權(quán)威主義治理而言，就是要從過(guò)去的一種統(tǒng)治模式向一種自治模式轉(zhuǎn)變，即基層公共治理秩序的運(yùn)行和維持，要從其權(quán)威源于國(guó)家授權(quán)的基層單中心(mono-centric)權(quán)威秩序，過(guò)渡到其權(quán)威源于社會(huì)授權(quán)的多中心(polycentric)自治秩序之上。這是有關(guān)社會(huì)自治的理論建構(gòu)和現(xiàn)實(shí)設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)和思考方向。

四、余論

在今天，基層并沒(méi)有民主意義上的社會(huì)自治，盡管社會(huì)自治的建構(gòu)空間和結(jié)構(gòu)條件也具備，比如，社會(huì)多元化和利益多元化，權(quán)威來(lái)源的多樣化，已經(jīng)是一個(gè)基本社會(huì)事實(shí)，但社會(huì)自治還處在一個(gè)初始階段，即社會(huì)組織還沒(méi)有獲得獨(dú)立自治的地位。因此，需要從歷史與現(xiàn)實(shí)因素來(lái)思考基層社會(huì)自治制度創(chuàng)新的可能性及其建構(gòu)特點(diǎn)。

第二，當(dāng)代的制度文化沒(méi)有社會(huì)自治存在和發(fā)展的條件。支持一個(gè)制度存在的，是其背后的制度文化，比如，代議制民主政治由憲政、分權(quán)制衡的制度設(shè)計(jì)，來(lái)控制和監(jiān)督國(guó)家權(quán)力，集權(quán)制由一黨制、議行合一的制度設(shè)計(jì)，來(lái)貫徹和執(zhí)行國(guó)家權(quán)力。因此，前者必須有社會(huì)力量的制衡，比如公民社會(huì)的發(fā)達(dá)社團(tuán)，國(guó)家與社會(huì)的分離和制衡關(guān)系，后者是自上而下的利益組織化，因此，體制之外的社會(huì)共同體發(fā)展必須受到必要的限制，并促使其社會(huì)目標(biāo)與政府目標(biāo)的一致。集權(quán)制的基本特征，是權(quán)威治理的單中心秩序。上述差異，一是體制的政治特性方面的差別，比如，民主或?qū)Ｖ频慕Y(jié)構(gòu)性差異，一是集權(quán)制與分權(quán)制的差別，比如，單中心權(quán)威治理與多中心社會(huì)治理。集權(quán)制政府要的是一個(gè)單中心的權(quán)威主導(dǎo)秩序，反過(guò)來(lái)講，民眾要的就一定是多中心的社會(huì)自治秩序嗎？自治是一種文化，一種生活方式，一種權(quán)利，而不是相互的防范和對(duì)立。這個(gè)傳統(tǒng)，我們沒(méi)有。因此，社會(huì)自治的發(fā)展很大程度上取決于歷史和現(xiàn)實(shí)的制度文化變遷。

第三，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)(或社會(huì)秩序)的基本單元是什么，或者說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)制度整合和社會(huì)整合的基本單元是什么。中國(guó)的社會(huì)自組織從來(lái)就不發(fā)達(dá)，活躍在中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的所謂社團(tuán)，大抵都是非制度化形式如商會(huì)、行會(huì)、“群眾組織”等，而且，這些組織對(duì)國(guó)家具有很強(qiáng)的依附性，它的目的不是對(duì)抗國(guó)家，而是對(duì)抗其他非制度化組織，它的凝聚力建立在血緣、地緣、業(yè)緣等初級(jí)社團(tuán)的基礎(chǔ)上。實(shí)質(zhì)上，中國(guó)社會(huì)的單位是“家族”而非“個(gè)人”，上述組織是家族倫常的擴(kuò)展和放大形式。問(wèn)題是，如果撇開西方制度文化，來(lái)把中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心單元置于現(xiàn)代民主治理的基本含義上思考，那么，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)核心的本質(zhì)取向——國(guó)家本位的、家族本位的、權(quán)力本位的，唯獨(dú)不是社會(huì)本位的、權(quán)利本位的，社會(huì)以家族為單位，法律以身份為核心，或者說(shuō)，我們的文化里沒(méi)有托克維爾所說(shuō)的那種“鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治精神”，即社會(huì)為其自身而自主治理，因此，這樣的家族文化能夠達(dá)至一種民主的、自治的(未必是西方那種的)社會(huì)基本聯(lián)系形式嗎？反過(guò)來(lái)講，用西方社會(huì)的自治形態(tài)來(lái)判斷和衡量中國(guó)的社會(huì)自治，這可能是一個(gè)學(xué)理上的誤導(dǎo)，因?yàn)椋脗€(gè)人權(quán)利來(lái)衡量社會(huì)自治，必須從社會(huì)的基本價(jià)值和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)出發(fā)，或者說(shuō)，怎樣在傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)價(jià)值的發(fā)展中取得平衡，實(shí)現(xiàn)基于個(gè)人權(quán)利和社會(huì)權(quán)利之上的社會(huì)自治秩序，是中國(guó)基層社會(huì)自治建構(gòu)的理論和現(xiàn)實(shí)議題。

關(guān)于中國(guó)基層社會(huì)自治問(wèn)題的任何有價(jià)值的討論，理論建構(gòu)也好，現(xiàn)實(shí)操作也好，都不能脫離中國(guó)的歷史文化資源和現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展條件。比如傳統(tǒng)制度文化、現(xiàn)實(shí)的政治特性和經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)條件，一定意義上，社會(huì)自治具有民族共同體的制度文化特性，但這只是思考問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，只能說(shuō)明與其他社會(huì)包括西方社會(huì)的社會(huì)自治的利益組織化形式和結(jié)構(gòu)形態(tài)有所不同。毫無(wú)疑問(wèn)，基于個(gè)人權(quán)利和社會(huì)權(quán)利之上的社會(huì)自治，是現(xiàn)代社會(huì)文明的發(fā)展方向，當(dāng)然也是中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的發(fā)展方向。

注釋

②鄧正來(lái)、杰佛里亞·歷山大主編：《國(guó)家與社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑》，上海:上海人民出版社，2006年，第481頁(yè)。

③《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992年, 第693-694頁(yè)。

④⑩戴維·赫爾德：《民主：一種雙向進(jìn)程——國(guó)家權(quán)力重塑與市民社會(huì)的重構(gòu)》，鄧正來(lái)、杰佛里亞·歷山大主編：《國(guó)家與社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑》，上海：上海人民出版社，2006年，第291頁(yè)，第286頁(yè)。

⑤周安平：《社會(huì)自治與國(guó)家公權(quán)》，《法學(xué)》2002年第10期。

⑥周長(zhǎng)城：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第10頁(yè)。

⑦中共十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》

⑧⑨馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》(上卷)，北京：商務(wù)印書館，1997年，第79頁(yè)，第56頁(yè)。

責(zé)任編輯 王敬堯

The Study of Grassroots Social Autonomy

Zhou Qingzhi

(Institute of Political Sciences, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100028)

The structure of current grassroots governance has some autonomy space， but no autonomy right，which is a single-center (centralized) authoritative order，not a polycentric (decentralized) one. The construction of local social autonomy lies in the following three aspects. Firstly，we need to guarantee the autonomous right by law，which includes defining social autonomy right and clearing the meanings and boundaries between citizens and the state，as well as the autonomous agents from different levels. Secondly，we should constitute a multi-center governing subject，which contains the people from the government，the society and the market. Thirdly，it’s wise to reconstruct the society，and only getting rid of the attachment to the state can the principle of social autonomy be built up. From the perspective of overall grassroots governance，the construction of a power structure system of local social governance has a significance of institutional innovation, which can organize the social interests and maintain the social orders.

grassroots social autonomy；authoritative order and autonomous order； organization of social interests； structure system of grassroots social autonomy

2016-10-16

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)縣級(jí)政府公共產(chǎn)品供給體制機(jī)制研究”(11AZZ006)